В ответ на: Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.
давай взглянем с другой стороны:
автоматизация вымывает некоторые рабочие специальности и выгоняет людей на улицу - это сродни стихийному бедствию. Ведь это не зависит от человека: работал себе работал, а тут бах, робот его заменил...
гос-во же помогает построить дома, смытые наводнением, выплачивает компенсацию за утерянное имущество при этом...
чем этот случай отличается?
гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...
так понятнее?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...
чего вам тут не нравится?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Да, это не вина человека, что его сократили. Поэтому и предусмотрены какие-то выплаты бывшему работнику от бывшего работодателя. Сколько там, два месяца? Только давайте не будем про черную зп говорить, мы же сейчас говорим о гипотетических ситуациях. И такие выплаты понятны: работник заключил договор, рассчитывал на определенные ежемесячные поступления средств, и если не по его вине он уволен, то предприятие обязано его поддерживать, пока он не найдет новую работу. А далее ему нужно идти и искать другие способы заработка.
Этот случай отличается от утраченного в результате стихийного бедствия имущества. Хотя бы тем, что государству важно, чтобы у людей было жилье: они вокруг него начинают обустраивать жизнь, работать, рожать новых граждан и так далее. А пожизненно содержать ничего не делающих здоровых лбов - это для государства не важно.
В ответ на: гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...
Государство? Ведь это, по сути, работающие люди должны выдавать часть своей зп неработающим. И мало того, что количество работоспособного населения падает, так еще и его часть перестанет работать и усядется на диван. В итоге работающий должен будет, окромя налогов, выдавать значимую часть заработанных им денег невесть кому. Странно это как-то, разве нет?
Впрочем, принудительное трудоустройство, как вы пишете - это не такая уж плохая мысль, и с ней можно согласиться. В общем-то, как и сейчас работают центры занятости: два месяца платят пособие и предлагают какие-то варианты трудоустройства. Отказался - дело твое, но и пособие на этом кончится.
Дружище, но ведь уменьшение рабочей недели - это же ничем не обоснованное и противоестественное действие. Вместо того, чтобы один работник хорошо делал свое дело положенные ему 40 часов в неделю, мы их разбиваем на (видимо посменные) 32 часа. А далее - что, на 20? А потом и вовсе оставим человек 5 работать, а остальные все будут чисто 5 и 20 за пособием забегать. Вот где ориентированность-то социальная.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: 1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
Это не так. Эти дополнительные издержки на содержание сидящих на диванах перед телеком незнакомых людей прямо отразятся на цене производимого продукта. То есть, содержать будет население.
Не вижу ничего в этом хорошего.
В ответ на: 2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...
Во первых, это очень много. Даже если мы говорим о том, что в далеком будущем будет сокращено всего 10 млн человек (ну, например, 20% работающих), то выдавать каждому по 20 штук - это дополнительные затраты в 400 млрд рублей в месяц. Ни на что, просто так. На пивас, сиги и вот все прочее.
Что касается вашего вопроса о количестве тунеядцев, согласящихся на такую жизнь. Я думаю, что их большинство. Либо, будут стараться устроиться на работу за 500 с целью ничего не делать там. Людей, которые могут сами себя мотивировать - крайне мало, их просто мизерное количество. Остальным нужен мощный стимул для того, чтобы тратить свое время на работу - коллекторы, вышибающие долги, голод, жизнь на улице и так далее. Лень - одно из самых сильных человеческих чувств, и знание о том, что можно прожить "кое как" на пособие это чувство раздувает. Посмотрите на потомственных безработных на Западе. По их меркам они получают очень мало. Но кое как живут в домах, кое как купили себе старенькие тачилы, плодятся и множатся, не принося своим существованием никому никакой пользы, а скорее создавая криминальную обстановку.
В ответ на: чего вам тут не нравится?
Сам факт получения здоровым человеком денег просто так, ни за что.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: что именно из перечисленного 17.02.16 08:56 в п. 1.- 5. ценно для не-капиталистического устройства ?
п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
1. механизм не ворует,
2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
3. механизм не приходит пьяным на работу,
4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
В ответ на: п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
не получается
поименованные п. 1.-5. были приведены в качестве понятных предпринимателю оснований для замены человека механизмом ...
после чего вы и заявили: "поэтому я и принципиально против кап. устройства", что и вызвало неподдельный интерес ...
но после вашего заявления "влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве" вопросы снялись
МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Городской социальный стандарт дохода неработающих пенсионеров в Москве будет увеличен с 1 марта. Как сообщили в столичной мэрии, размер минимальных ежемесячных выплат с учетом городской надбавки увеличится с 12 тыс. до 14,5 тыс. рублей.
В ответ на: Москва, как всегда впереди всей России...
Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.
Угу. Москва "добывает" нефть и другие полезные ископаемые...
Соответствующие фирмы зарегистрированы в Москве, а по "месту жительства" этих полезных ископаемых налогов шиш...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.
примерно то же самое приходилось слышать про Новосибирск в НСО ...
но чаще про мерику ...
очень хорошее предложение: "В правительстве предложили вычитать из зарплаты до 6% на пенсию" ...
только 6% как-то маловато ...
лучше бы 16% ...
или 26% ...
"Правительство РФ установило средний прожиточный минимум по стране на уровне 9452 рублей за IV квартал 2015 года" (для справки, до того было 9673, а ещё немного раньше 10017) ...
это справедливое и своевременное решение позволит рациональнее использовать денежные средства (ещё для справки: всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в регионе его проживания, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата к пенсии до величины ПМП") (ну и ещё одна справка: динамика федерального ПМ для пенсионеров - три последних значения, 8210-7951-7781) ...
Кудрин заявил, что надо повысить пенсионный возраст после выборов. У меня вопрос? Кто такой Кудрин? Ну выступает перед школьнткпми и пусть выступает, зачем опубликовывать всякую ересть на всю Россию?
В ответ на: Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе
В ответ на: Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе
В ответ на: опа ... а что, "экспертный совет по пенсионной реформе" таки создан ?
Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет. По тому, что жажда наживы была, есть и будет.
В ответ на: Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет.
нужно просто потратить все деньги (в т.ч. резервные) на благие цели - тогда и воровать будет нечего ...
вот, к примеру, пишут, что часть средств замороженных пенсионных накоплений, которые зарезервированы в бюджете России на 2016 год, пойдет на поддержку ВЭБа ...
и это здорово ! https://lenta.ru/news/2016/04/08/pensionveb/
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?
В ответ на: А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?
посмотрел в доступных (мне) словарях значение слова "купить" ...
КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь, совер. (к покупать), кого что. 1. Приобрести за деньги. Здоровья за деньги не купишь. «Всё куплю, сказало злато.» Пушкин. || Приобрести расположение взяткой, подчинить своему влиянию посредством подкупа. Депутат парламента … Толковый словарь Ушакова
КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь; купленный; совер. 1. кого (что). Приобрести в собственность. Дорого, дёшево к. К. за большие деньги. К. по случаю (случайно). 2. кого (что). Привлечь на свою сторону (подкупом, обещаниями) (разг.). Лестью к. кого н. Его не… … Толковый словарь Ожегова
и не нашёл подходящего случаю (ИМХО) значения слова "купить" ...
правда, есть ещё словарь Ефремовой, содержащий значение "перен. разг. Обмануть, разыграть кого либо." ...
но это уже слишком сложно - хотя бы потому, что непонятны роли участников ...
вопрос о способности места на трибуне в некоторое обозримое время приносить прибыль не рассматривался ввиду того, что у меня отсутствует как информация о расходах, связанных с владением таким активом, так и информация о доходах, которые можно из него извлечь ...
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
