В ответ на: вот прочитал: "Правительство приняло решение индексировать пенсии на 4% в 2016 году.", стало интересно, полез в "Консультант +"...
...
или я чего-то не понимаю, или есть признаки состава преступления ...
а вот тут не так: в правительстве принято решение придерживаться действующего законодательства http://www.rbc.ru/finances/23/12/2015/567aa93f9a7947cb53414a82
ну что же, позиция явно гибкая - правительство готово соблюдать законы, когда это целесообразно, ...
Летом этого года обновили национальную военную стратегию и США. «Россия не раз показывала, что не уважает суверенитет соседей», — говорится в документе. В нем отмечается, что США угрожает не открытая война, а гибридные конфликты с участием вооруженных людей без опознавательных знаков. В качестве примера дана операция в Крыму. В качестве ответной меры указано намерение США продолжать предоставлять гарантии своим союзникам по НАТО. http://www.rbc.ru/politics/24/12/2015/56795aaf9a7947dac1b73421
сшасты в своем духе: с больной головы на здоровую - сами создали идею гибридных войн, сами ее применяли в 10-ке стран мира, сами имеют военные базы по всему миру - а обвиняют Россию, вершина лживости
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Профессор вычислительной инженерии университета Райса Моше Варди в своей лекции предположил, что популяризация и усовершенствование роботов повлекут за собой резкий рост безработицы. К 2045 году она может преодолеть отметку в 50 процентов. Об этом пишет CNET.
Как и следовало ожидать. Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.
Вот к примеру есть две системы:
1) куча людей с лопатами и вилами - выпускающая 300 единиц продукта.
2) есть столько же людей, но в автоматизированном производстве, выпускающая те же 300 единиц продукта.
скажется ли различие этих систем на цене товара? - нет.
сократим больше половины людей во второй системе - скажется ли это на цене товара? - нет (с чего бы капиталист уменьшал цену?)
теперь внимание вопрос знатокам: а надо ли тогда сокращать рабочих? может просто сократить их рабочее время? Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75? Просто, чтобы были что ли, приходили покатать вату? Так себе предложеньице. А в остальные, нерабочие дни люди с лопатами начнут пить, вероятно. Такой же стереотип, как и у вас про капиталистов.
А капиталист не будет уменьшать цену только в случае, если он монополист. И то вон в телевизоре начали появляться какие-то дикие фразы типа "справедливая цена"
А так - это же как цепная реакция - один снизил цену на копейку - двое других скинули на пять копеек, и так далее. И цена будет снижена может быть не на уровень прямых высвободившихся от сокращения сотрудников и связанного с этим, но близко к этому.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.
нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
на данный же момент коммерсант видит выгоду от замены работника механизмом в том, что:
1. механизм не ворует,
2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
3. механизм не приходит пьяным на работу,
4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
кстати, пока механизм стоит дороже живой рабочей силы, но указанные плюсы для коммерсанта, зачастую, более важны ...
В ответ на: Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.
В ответ на: Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75?
арх, вы картину в целом видите?
автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
хотите бунт неотвратимый и беспощадный?
Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
поэтому я и принципиально против кап. устройства
нормальный коммерсант думает только о прибыли, а это редко увязывается с целями общества...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Всё правильно.
Капитализм (в своем апогее) = фашизм.
Террор в отношении работников.
Выжимание из них всех соков по максимуму.
И сброс соцобязательств на государство.
Вот почему например лавочники с таким восторгом приветствовали Пиночета.
И поэтому же они не любят коммунистов, "совок" и т.д.
И, что характерно, частенько антисоветчик = русофоб, и даже мизантроп.
В ответ на: автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
А что делать-то, товарищ? Просто так давать деньги ненужному человеку? Кто это будет делать? Вы, я, старикан на пенсии?
ВОт представьте, есть предприятие, на нем работают люди, за это получают зарплату. А есть какие-то чуваки, которые по каким-то причинам нигде не работают и никому никакой пользы не приносят. Кто и по какой причине должен их содержать?
В ответ на: хотите бунт неотвратимый и беспощадный?
У вас, большевиков, один метод - терроризм. Разумеется, никто никакого бунта не хочет, и придется кормит оглоедов, деваться некуда. Вероятно, придется им какое-то занятие изыскать. Потому что кормежкой от бунта не спасешься, людям нужно что-то делать.
Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
В ответ на: Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).
Как рента? Какова должна быть ее величина? Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма. Не хочется, чтобы это распространялось. Мне кажется, что человека вперед должно гнать желание зарабатывать больше, "чувство голода" (не обязательно в прямом смысле, конечно). А так - сидишь пиво пьешь да телек смотришь. А тебе пятого и двадцатого на карту падает.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: У вас, большевиков, один метод - терроризм.
не знаю, как "у нас" большевиков...
я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
В ответ на: Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
В ответ на: Как рента? Какова должна быть ее величина?
Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
В ответ на: Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма.
такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.
арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...
1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: не знаю, как "у нас" большевиков...
я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
Ну ничего, других-то людей вы быстро одеваете в какие-то существующие течения. Вас пока можно тоже одеть в существующий, пока новое название не выдумали.
В ответ на: не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
В ответ на: Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
Психологию тех, кто не работает?
В ответ на: такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше...
С пенсионерами и инвалидами - другое совсем. Пенсионеры основную часть пенсии будут получать из собственных накоплений. И все вами перечисленные физически не могут работать и обеспечивать себя. Мы же говорим о здоровых людях, которые по какой-то причине себя не обеспечивают. Я думаю почти все согласны, что государство должно содержать так называемые "социально незащищенные слои населения" - это вот вами перечисленные, плюс всякие сироты, многодетные и еще не мало наберется. Но содержать здоровых лбов-то кто обязан? Не можешь быть полезным для общества - ну картошку сажай да продавай, в деревню езжай.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...
На мой вопрос о том, почему кто-то должен платить ненужным ему людям вы пригрозили бунтами, все записано.
В ответ на: 1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
Дак здесь-то про другое же! Там мы про трудозатраты (вы об этом же?). А тут-то за какие трудозатраты неработающего человека ему кто-то обязан платить?
В ответ на: 2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...
Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
