Третья мировая война? (часть 2)

В ответ на: Ну, тащем-то поменялось.

прямо как перед распадом римской империи.

В ответ на: ...что америка ничей друг.

и я объяснил почему.

В ответ на: где наложено и обоссано?

список стран перечислил. ситуация по украине уже была разобрана более-менее подробно.

В ответ на: так причём тут сша-то

с самого начала(сдается мне, что было именно так). после развала ссср, дабы не настраивать против себя сразу, не давать поводов сразу падать в объятия сша&нато, подкрепить дружественные политико-экономические отношение, рф нефтегаз по ценам с неплохим дисконтом. и несмотря на периодически случавшиеся "газовые войны" цены так и оставались ниже рыночных, т.о. неплохо субсидируя экономику украины. т.к. власть в незалэжной никогда особо не отличалась честностью и порядочностью (хотя, опять же, момент требует доказательств), раскачать ее было не так уж и сложно(благо, у сша на подобные дела богатый опыт). просто был выбран удачный момент - пророссийски настроенный президент, слабый и безвольный(скорее всего, просто боялся, что счета заграничные его заморозят) + хорошо финансируемая оппозиция с националистическим уклоном (логично, что она на этом фоне оказалась русофобской) = революция, в результате которой пришли к власти в киеве (оказались на виду), прямо скажем, не совсем адекватные люди. ну и пошло поехало: запад - за европу+сша, восток - за россию.

В ответ на: рф сделала всё, чтоб её взрастить.

проплатила выборы легитимного? организовала переговоры оппозиции с президентом? не хотела крови? не поддеражала украинских националистов?

В ответ на: а других смыслов и не бывает.

словосочетание "научно-технический прогресс" вам знакомо? значит, бывают и другие смыслы у прогресса.

В ответ на: насчет получения новых способов - это миф

это не миф. не будь этого самого "потребительского" прогресса я бы сейчас не мог получать удовольствие от создания коллайдеров. например.

В ответ на: это так же как с наркотиками, - деградация до такой степени, когда "старые способы" уж не торкают, и вопрос решается только дозировкой.

не только дозировкой, но и новыми видами наркоты. да, вы совершенно правы, любые способы получения удовольствия - это как с наркотиками. например, жратва. один раз попробовал - и потом жрёшь каждый день. и ведь не получается одну гречку есть, надо ещё и разнообразить. и с дозировкой баловаться.

не вижу в этом никакой трагедии.

В ответ на: и я объяснил почему.

так и я объяснил. и моё объяснение мне больше нравится. потому что оно правильное (:

В ответ на: список стран перечислил

а с каких это пор ливия, сирия и прочие украины - стали нашей дверью? в этом и есть проблема: почему-то русские считают чужую землю своей дверью, и требуют, чтоб там выращивали только репу, а иначе считают это объявлением войны.

В ответ на: ситуация по украине уже была разобрана более-менее подробно.

не видел такого разбора. в основном мракобесная конспирологическая чушь. типа "они дали денег на ремонт школы! ага, значит готовились учить в ней своих детей, а кремль забросать атомными бомбами"

В ответ на: несмотря на периодически случавшиеся "газовые войны" цены так и оставались ниже рыночных

это пустые спекуляции. как только янукович сбежал, как вы помните, медведев в эфире начал подсчитывать убытки, которые понесла россия, продавая многие годы газ по "заниженным" ценам, и насчитал астрономические сотни миллиардов долларов. но ведь это чушь собачья, нет никаких "нерыночных" цен. на какую цену договорились - такая и рыночная. не надо забывать, что цена на газ украине определялась не только себестоимостью и наваром газпрома, но и договорённостями по транзиту, и условиями, на которых черноморский флот базируется в севастополе. при таких козырях, дураку ясно, что газ ДОЛЖЕН стоить дешевле, чем для немцев.

В ответ на: т.к. власть в незалэжной никогда особо не отличалась честностью и порядочностью (хотя, опять же, момент требует доказательств), раскачать ее было не так уж и сложно(благо, у сша на подобные дела богатый опыт)

если это так несложно, а наш кгб так хорош, как он себя позиционирует, то почему ж не раскачали в сторону антиамериканизма или антиевропейства? всё на что хватило - это сорвать януковичу евродоговоры в 2013-м, что в итоге спустило лавину.

В ответ на: проплатила выборы легитимного? организовала переговоры оппозиции с президентом? не хотела крови? не поддеражала украинских националистов?

вела бесконечные газовые войны, при каждой войне разворачивала пропаганду в телике, проплатила кампанию януковича (сами признаёте, бездарного слабого упыря), сорвала договоры с европой в самый неподходящий момент, запустила "добровольцев" в донбасс. да дофига всего. может, если бы денег на ремонт школ давала - всё было б иначе.

В ответ на: Ну, тащем-то поменялось. Вся доктрина внешней политики США (за что Обаме собственно и дали "Нобелевку") сейчас поворачивается к изоляционизму: Штаты выводят свои войска откуда только можно,

Фигасе. Не читайте газет 100 летней давности. Штаты развертывают системы ПРО и командные центры в Восточной Европе поблизости у границ РФ, увеличивают контингент военнослужащих в Восточной Европе, тренирует силы неядерных государств Европы обращению с носителями ядерного оружия (за одно это НАТО надо аннексировать по самый Берлин). Осуществляют тренировки ВС стран бывшего СССР, не входящих в НАТО.
Из последнего - участвуют разведданными, специалистами, логистически в операции по подавлению онижедетей в Йемене, которые вышли мирно протестовать против коррупционера - президента, не пускавшего их в Европу.

В ответ на: вела бесконечные газовые войны, при каждой войне разворачивала пропаганду в телике, проплатила кампанию януковича (сами признаёте, бездарного слабого упыря), сорвала договоры с европой в самый неподходящий момент, запустила "добровольцев" в донбасс. да дофига всего. может, если бы денег на ремонт школ давала - всё было б иначе.

Спонсировала Украину 23 года путем предоставления скидки на газ и поддержки промышленности, в том числе и через гос-заказ.
То что вырастили злобных американских упырей в этом безусловно есть и вина российского правительства (которые основное внимание уделяли уступкам США, в том числе уходя из Кубы и Вьетнама). Но я думаю исправяться, проведут денацификацию Украины и все наладится. И базы обратно вернут.

Вас читаешь, аж жить не хочется, в какой же страшной стране живем! Хорошо, хоть вы тут глаза раскрываете, одно только не понятно, почему вы стесняетесь при вот этом мнении о родине считать себя русофобом?

В ответ на: Спонсировала Украину 23 года путем предоставления скидки на газ

только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой, ни о каком спонсорстве речь не шла.

В ответ на: и поддержки промышленности, в том числе и через гос-заказ.

опять вынужденная РЫНОЧНАЯ мера. то что мы закупаем станки в германии, сша, италии, в том числе за государственный счёт - это что, мы спонсируем проклятый запад? продали автоваз рено-нисссану - это что? поддержка капиталистов?

В ответ на: То что вырастили злобных американских упырей в этом безусловно есть и вина российского правительства

давайте на этом остановимся. только заменим бесполезное слово "вина" на слово "ответственность", которое подразумевает не наказание за прошлое, а принятие мер в будущем.

В большинстве случаев скидка была не рыночной мерой, а политической, т.е. в расчете на "дружбу". Просчитались.

В ответ на: Вас читаешь, аж жить не хочется, в какой же страшной стране живем! Хорошо, хоть вы тут глаза раскрываете, одно только не понятно, почему вы стесняетесь при вот этом мнении о родине считать себя русофобом?

дело не в стеснении, сами знаете какой я аморальный и беспринципный, какое уж тут стеснение. не считаю себя русофобом, потому что не боюсь россию, и не чувствую к ней неприязни. я вижу всего лишь сложную задачу: запущенный случай, много работы, не все проблемы имеют понятное мне решение, но многие - имеют. да, я вслух говорю о язвах, гное и кровотечении: приятного мало. а вы хотите залепить пластырем с красивыми цветочками и побрызгать туалетной водой, чтоб не пахло? и вперёд, на выписку.

В ответ на: В большинстве случаев скидка была не рыночной мерой, а политической, т.е. в расчете на "дружбу".

обоснуйте.
я считаю, что всегда скидка была платой за черноморский флот и за транзит газа. например, в харьковских соглашениях об этом сказано въявь.

Плата за флот шла отдельно. И не хилая. Транзит тоже оплачивался.

В ответ на: только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой, ни о каком спонсорстве речь не шла.

Я не знаю, что там за вынужденная рыночная мера, но до 2006 года Украина, платила 50 баксов за газ (ну помимо тех 90-х когда она в принципе не платила), что и называется спонсорством. Средняя европейская цена была всегда выше даже в 90-х годах (в 90-х она была около 80-90 долларов за 1000 кубов.).
Помимо этого РФ поддерживала всякие отмирающие антоновские и прочие предприятия из расчета долгосрочного сотрудничества. Эти предприятия без российского заказа давно бы уже умерли (в отличие от европейских, которые приводились в пример).
И надо же видите ли РФ смела требовать деньги за газ и хотеть к себе лоялности, а надо было, конечно снабжать Украину забесплатно и отправить их в Европу, вот негодйство, правда?

В ответ на: обоснуйте.
я считаю, что всегда скидка была платой за черноморский флот и за транзит газа. например, в харьковских соглашениях об этом сказано въявь.

Считать можно всякую чушь. А за транзит платили отдельно, так же как и аренду за флот.

Как? Уже не боитесь? Только что признавались же, что страх вас не покидает. Правда, я не очень поняла, что или кто его вызывает...
И эта... я не призывала вовсе духами гнойники облагораживать, что за претензии? Так-то все в курсе про сложность проблем и об этом почти все пишут, а даже если не пишут - так оно не исключает ни разу, что человек о таком не подозревает. Но да - малость удивляет, что даже сейчас очень многие люди предпочитают о политике вообще не думать. Ну да не о том речь. У аас конструктива ж нет... ну велика польза - громогласно обвинить определенных людей или вообще страну во всех внутренних (накопленных еще с конца 80-х) и еще до кучи и во ВСЕХ международных напрягах. Все ваши мнения отчего-то исключительно про НАШУ вину, а всякие сша, нато, оон няши дружелюбные. Ну странно немножко, да.

В ответ на: Плата за флот шла отдельно.

читайте текст соглашений, прежде чем делать заявление "космического масштаба". начинайте сразу со статьи 2. там прям украинским по белому написано, что плата за пребывание черноморского флота складывается из крупной суммы денег И скидки в контракте нафтогаз-газпром. тут - на русском, для тех, у кого от мовы несварение желудка.

В ответ на: Я не знаю, что там за вынужденная рыночная мера

ну так вы узнайте, а потом спорьте.

В ответ на: Считать можно всякую чушь. А за транзит платили отдельно, так же как и аренду за флот.

вы, мягко говоря, ошибаетесь. читайте ответ вассеру, там прямые линки на тексты харьковских соглашений, где битым текстом объясняется за что скидки.

В ответ на: Только что признавались же, что страх вас не покидает. Правда, я не очень поняла, что или кто его вызывает...

ну вот видите, не поняли. так может сперва понять, а потом фобиями разбрасываться?

В ответ на: Так-то все в курсе про сложность проблем и об этом почти все пишут, а даже если не пишут - так оно не исключает ни разу, что человек о таком не подозревает

тогда непонятно почему обсуждение проблем вызывает в вас желание заклеймить предателем, русофобом и прочими нехорошими терминами.

В ответ на: У аас конструктива ж нет...

вы странное место выбрали для поиска конструктива. тут форум - обмен мнениями, тут промышленность никто не поднимает. даже если я знаю что нужно делать правительству, и даже если напишу программу по выходу из кризиса в этом посте, конструктива от этого больше не станет. свои соображения о том что надо делать я высказывал, и не раз, и не два. и вовсе не жду, вто их тут прочитает и подхватит медведев и побежит ставить на повестку дня в правительство.

В ответ на: Все ваши мнения отчего-то исключительно про НАШУ вину, а всякие сша, нато, оон

не вину, а ответственность. а всякие сша, нато и оон - меня вообще не интересуют, они мне до лампочки. о них мне говорить просто не интересно, поэтому и не говорю.

Этим соглашениям 5 лет, из них год как они не действительны. Сформированы они уже тогда, когда русофобия на Украине уже зашкаливала, а РФ к тому времени 20 лет как периодически дарила Украине деньги в виде скидки на газ. То что Украина занимается вымогательством денег шантажируя - это не рынок, это политика, причем вполне себе грязная. И они сейчас продолжают петь в своем репертуаре.

В ответ на: Этим соглашениям 5 лет

до этого было всё ещё хуже! харьковские соглашения - считались большой победой и достижением, и стали возможными только благодаря тому, что в киеве появился пророссийский янукович.

И? Как это решение по сложившейся ситуации отменяет то, что за 20 лет Украина привыкла к паразитарному образу жизни и решила что ей все пойдет с рук, что можно не платить (это рынок?!!), что можно гнобить дающую руку (тоже рынок?!)?

В ответ на: за 20 лет Украина привыкла к паразитарному образу жизни

вы понимаете, что про россию это можно сказать с ещё большим успехом? я так-то с вами не спорю, непонятно только к чему пафос и апломб.

В ответ на: это рынок?!!

да, это рынок. на который профессор в очках приходит и покупает гнилую картошку втридорога, а языкастый мужик, торгуясь, сбивает цену до себестоимости.

В ответ на: что можно гнобить дающую руку

вот опять - тошнит от пафоса вашего. какая нафиг дающая рука? узбек, выкладывающий на прилавок магазина пачку молока, которую вы купите - это дающая рука? или владелец супермаркета - дающая рука? или доярка, выдоившая это молоко - дающая рука? нет никаких дающих рук, есть рынок. хочешь - продавай, не хочешь - не продавай.

Грузин в нашем районе торгует шашлыками.
Женщина обиженно спрашивает:
-- Чего это вы дали тому господину хороший шашлык, а мне - плохой?
Грузин молчит. Женщина опять:
-- Я спрашиваю...
И так далее. Грузин встает. Воздевает руки к небу. Звонко хлопает себя по лысине и отвечает:
-- Потому что он мне нр-р-равится...
(довлатов, "соло на ibm")

Это не пафос, это как раз факты. А если тошнит - это к врачу, печень проверить.

И если вы узбеку выкручиваете руку заставляя снизить цену на пачку молока в три раза меньше рыночной, то это не рынок - это уголовка.

В ответ на: Это не пафос, это как раз факты

что - факты? что путин - "дающая рука"? тоже мне факт.

В ответ на: И если вы узбеку выкручиваете руку заставляя снизить цену

ого, так янукович путину руку выкрутил? вы это, соображайте чего говорите-то.

С фактами не поспоришь, да. Но обгадить можно попытаться.

А что не так с Януковичем? Он как-то тоже довольно неоднозначно лавировал (лавировал, да не вылавировал). И в ситуации 2010 года это было именно продажа со скидкой за обещание не выкручивать руки.

В ответ на: словосочетание "научно-технический прогресс" вам знакомо? значит, бывают и другие смыслы у прогресса.

Это всего лишь игра терминами, научно технический прогресс, имеет смысл только для узкой группы, удовлетворяющих свое любопытство за чужой счет.
А те бонусы который дает этот НТ "прогресс" человечеству, не более чем количественные изменения, о качественных как то говорить не приходится.
Так что это не прогресс, а банальное масштабирование, причем в основном не справедливое. В какие бы термины это не заворачивали.

В ответ на: не только дозировкой, но и новыми видами наркоты. да, вы совершенно правы, любые способы получения удовольствия - это как с наркотиками. например, жратва. один раз попробовал - и потом жрёшь каждый день. и ведь не получается одну гречку есть, надо ещё и разнообразить. и с дозировкой баловаться.

А вот нет, есть люди которые живут куда более насыщенной и счастливой жизнью, и без разнообразия в "еде".
Может вы и не поймете, но я говорю что стоит разделять удовольствия которые разнообразят жизнь, и удовольствия которые ты вынужден получать чтобы хоть как то разнообразить жизнь.

В ответ на: не вижу в этом никакой трагедии.

Но мало кто различает, и это трагедия. Трагедия в том что прогрессом называют то, что прогрессом не является. Как можно называть то же самое рабское устройство социума если оно всего лишь завернуто в более технологическую обертку? Нет прогресса человечества. Поэтому и не стоит называть какие то страны более прогрессивными, просто они более сытые (и еще вопрос за чей счет).

Не читайте российской пропаганды.
1. Нато последние годы стремительно загибалось. Бюджеты сокращались, техника ржавела. После крымских событий среди военных чиновников пошли разговоры о том, что надо-де усиливать расходы на оборону, но евроамериканская бюрократия - штука на подъем небыстрая и сейчас идет грызня за то, чтобы принудить всех участников НАТО отстегивать в военный бюджет 2 процента от ВВП. Члены НАТО усиленно жадничают. Более того, большая часть членов, в том числе и сами США сократили траты в этом году несмотря на все разговоры о "российской угрозе" пруф (для сравнения, Россия последние 10 лет свои военные бюджеты увеличило в 10 раз, и сейчас страты на армию приближаются уже к 5 % от ВВП, ПДФ-ка качается здесь ), кому лень читат графики, например может посмотреть (несколько устаревшую, правда) выжимку
2. Тыщу раз писал на этом форуме с графиками и картинками, что ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США. Разговоры ведутся о том, что дескать нужно их переориентировать на боррьбу с "российской угрозой", но как и в случае с бюджетами это всего лишь игра мускулами. Тем более в последние несколько лет никаких новых баз НАТО и комплексов ПРО не появлялось (За исключением Ульяновска, хихи). Более того, в рамках упоминавшейся мной выше политики изоляционизма США намерено сворачивать развитие ПРО в Чехии и Польше.
3. Можно говорить что угодно о мохнатой руке Штатов в Йеменском конфликте и прочем конспироложестве, однако официально они заявили о своем невмешательстве, и даже закрыли представительства всех своих общественных организаций, включая посольство. Ну, заявляли о логистической поддержке, но мы не знаем, что под ней понимается. Все-таки очень большое количество заявлений нынешнего правительства США делается из популистских соображений для обывателей-республиканцев, и как в случает с ПРО (О чем я писал выше) не имеет под собой никакой почвы. Понятно, что саудиты с превеликим удовольствием втравили бы США в военную операцию, и денег даже бы дали (как это было с Ираком, например) но Штаты не ведутся.

1. Представил РФ эдаким воякером. Вот только в абсолютных циферках картинка резко переворачивается:
США 2015год - 577 млрд$
РФ - 57 млрд$.

2. "ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США", печалька какая прям.

3. Да, можно поверить официальным заявлениям США. Но как-то раз за разом не получается.

1. Слушайте, ну нужно понимать же, что ВВП США многократно превосходит российский. Тут напрашивается такой пример: скажем есть два соседа. Оба они ходят в театры. Один раз в неделю, другой два раза, первый в более дорогой, второй в более дешевый. Однако доходы первого многократно превышают доходы второго, и посещение театра намного сильнее сказывается на кармане второго. Из чего можно предположить, что театр важнее для второго, нежели для первого.
2. ""ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США" со стороны России, конечно же, я опечатался.
3. "Но как-то раз за разом не получается".
Да нет, все прекрасно получается, и вполне факты, изложенные выше, говорят о том, что Америка поворачивается лицом к изоляционизму. В Конгрессе вообще уже второй год грызутся на тему того, "а целесообразно ли держать флот в Персидском заливе", и в конечном итоге все-таки они его в кончном счете выведут. Не нужно рисовать внешней угрозы там где её нет.

1) Походы в театр - это независимые действия. А вот оборонные бюджеты стран, которые друг друга в вероятные противники целят - эти понятия связаны напрямую, как гирьки по разные стороны одних весов. Так что ввп - это просто ограничители, но не мотиваторы.
2) Давай, объясни мне по этой картинке как это ПРО в Чехии не защитит США от ракет из Новосибирска?
3) Изоляционисты не разъезжают по всему свету раздаривая пиченьки тем кто свергает законную власть. И в конгрессе у них не стоят вопросы по предоставлению военной помощи другим странам, когда те не могут перестрелять свой народ без чужой помощи. Нет, никак не получается.

В ответ на: ввп - это просто ограничители, но не мотиваторы.

так вам убик и говорит, что смотреть надо не на ввп, а на долю ввп в оборонке.

В ответ на: объясни мне по этой картинке как это ПРО в Чехии не защитит США от ракет из Новосибирска?

объясните лучше на этой картинке чем про в чехии отличаются от про в германии.

В ответ на: Это всего лишь игра терминами

неа. серить в очко на -30, и в уютной туалетной комнате - это не игра терминами, это две большие разницы.

В ответ на: не более чем количественные изменения, о качественных как то говорить не приходится

во-первых, количество всегда в качество переходит, во-вторых, есть такое понятие как "качество жизни". медицинское. уверяю вас, изменения, которые принёс нтп - качественного характера.

В ответ на: А вот нет, есть люди которые живут куда более насыщенной и счастливой жизнью, и без разнообразия в "еде".

давайте с примерами. пока не понимаю о чём речь.

В ответ на: Трагедия в том что прогрессом называют то, что прогрессом не является

допустим, вы правы, есть какой-то настоящий прогресс. ну и что ж за трагедия-то, что два слова перепутались?

В ответ на: допустим, вы правы, есть какой-то настоящий прогресс. ну и что ж за трагедия-то, что два слова перепутались?

А трагедия в том, что за ложным прогрессом стоит реальная деградация. (наркомания последней стадии)

В ответ на: неа. серить в очко на -30, и в уютной туалетной комнате - это не игра терминами, это две большие разницы.

"серить" в нормальной человеческой жизни занимает едва ли 1/2000 времени, к чему увеличивать значение этой части?

В ответ на: понятие как "качество жизни". медицинское. уверяю вас, изменения, которые принёс нтп - качественного характера.

Да в чем качество то?
В том что человек одинаково живет чуть дольше? И при этом сильнее зависит от возможности оплатить этот медицинский прогресс?

В ответ на: давайте с примерами. пока не понимаю о чём речь.

Ну как начало пути на подумать
Исходя из картинки получается, что желаемое вами "удовольствие" не зависит от качества жизни и доступности сильных "наркотиков".

В ответ на: 2) Давай, объясни мне по этой картинке как это ПРО в Чехии не защитит США от ракет из Новосибирска?

Это у вас "фурсенковское образование"?
Сейчас в школах учат что земля плоская?

1. Мерять нужно в процентах от ВВП. выше было исчерпывающее объяснение.
2. Вы неправильно нарисовали картинку. Правильно вот (Земля, если что, имеет форму сферы):
3. Так свержения власти не было: Янукович (кстати, где он?) банально сбежал.

В ответ на: Так что нет никакого прогресса на западе, фикция.

У нас также не замечается- злые, жадные и эгоистичные. В чём различие?

В ответ на: 3. Так свержения власти не было: Янукович (кстати, где он?) банально сбежал.

От чего сбежал то? От президентства или от физического давления. Как бы от того что президент не находится на территории резиденции или рабочего кабинета его полномочия меньше не становятся, по закону. Потому аргумент про "сбежал", это бред.

В ответ на: РФ 23 года делала реверансы экономике Украины, и этим самым взрастила ненавистника.

Нельзя делать никаких "реверансов"- себе дороже обойдётся. Россия со своими "кормлениями" явных недоброжелателей превратилась в посмешище. Надо как ЕС и ШТАТы жестко и недвусмысленно дать понять "хлопцам на кормлении", что за всё придётся платить, а Украине, которая явно недружественно настроена по отношению к РФ продлили низкую цену на энергоносители. Почему так?
web-страница

В ответ на: и требуют, чтоб там выращивали только репу, а иначе считают это объявлением войны.

И где же такое было, ась?

В ответ на: типа "они дали денег на ремонт школы! ага, значит готовились учить в ней своих детей, а кремль забросать атомными бомбами"

Ё-моё!!! Ну где же такие утверждениия были. Докажите, что не вы враль.

В ответ на: при таких козырях, дураку ясно, что газ ДОЛЖЕН стоить дешевле, чем для немцев.

Чего ради -то. Мой газ и продаю за столько сколько хочу, а не за ту цену, который каждый там "стратег" сочтёт "экономически обоснованной".

В ответ на: только что ведь говорил о том, что скидка была вынужденной РЫНОЧНОЙ мерой

О какой "вынужденности" идёт речь?

В ответ на: там прям украинским по белому написано, что плата за пребывание черноморского флота складывается из крупной суммы денег И скидки в контракте нафтогаз-газпром.

Ну, вроде как послали их на Камчатку, но непонятно зачем "Скидки"?

В ответ на: на тексты харьковских соглашений, где битым текстом объясняется за что скидки.

А фиг ли они нам?

В ответ на: Не читайте российской пропаганды.

Огласите полный список, чего читать? Я- почитаю, просто из любопытства ( Только rain и "эхо Москвы" не надо, я их и так читаю и смотрю.)

В ответ на: Тыщу раз писал на этом форуме с графиками и картинками, что ПРО не защищает США и Европу от ядерного удара со стороны США

Не полнял про ядерный удар США по Европе и США. Поясните пожалуйста о чём речь вообще идёт?

/п.9/

В ответ на: о том, что Америка поворачивается лицом к изоляционизму.

Н...да "изоляционизм до Украины" Браво! Нет никакого изоляционизма, Америка живёт в своей ипостаси, прочно и уверенно. На мой дилетантский взгляд, нам нужно создать свою КРЕПОСТЬ, которая никаким Америкам будет неподввластна.

В ответ на: А фиг ли они нам?

и ведь не поспоришь (:

В ответ на: Ё-моё!!! Ну где же такие утверждениия были.

да были, были. это было главное (впрочем, и единственное) "доказательство" того, что сша планировали захватить крым.

В ответ на: да были, были. это было главное (впрочем, и единственное) "доказательство" того, что сша планировали захватить крым.

И что характерно, было и про то что искали подрядчика на очистку территории от ядерных и прочих токсичных техногенных загрязнений. От той же военно-инженерной службы США. И если про школы можно еще ухмыляться, то про такую стандартную процедуру, стыдливо забыли (а лично я давал вам и на этот госзаказ ссылку). Стандартную такую процедуру для тех стран где есть военные базы США и как туда только Украина попала, в этот списочек стран, в которых предполагалось территорию зачищать?

В ответ на: трагедия в том, что за ложным прогрессом стоит реальная деградация

деградация чего? вы ведь сами только что доказывали, что ничего не изменилось, людьми правят те же низменные инстинкты.

В ответ на: "серить" в нормальной человеческой жизни занимает едва ли 1/2000 времени, к чему увеличивать значение этой части?

во-первых, по моим оценкам вы примерно на порядок занизили долю времени. во-вторых, это одна из очень небольшого набора первичных базовых физиологических потребностей, т.е. краеугольный камень в пирамиде маслоу. вытащи камень - всё рухнет. уверяю вас, это не шутка: простейший дристоз не даст вам ни малейшего шанса достигать высот в духовноскрепном прогрессе.

В ответ на: В том что человек одинаково живет чуть дольше?

вдвое. это ни фига не мало. особенно для людей вроде меня, которые прожили примерно половину жизни.

В ответ на: Ну как начало пути

к чёрту начало. ближе к цели. я просил ваше понимание, и конкретных примеров.

В ответ на: желаемое вами "удовольствие" не зависит от качества жизни и доступности сильных "наркотиков".

ничего подобного не получается. желаемое мной удовольствие в первую очередь зависит от того жив пациент или мёртв. т.е. зависит от продолжительности жизни. и это даже сочинители индекса понимают, включая продолжительность в свои расчёты (суть которых, к слову, так и осталась неясной из википедии)