В ответ на: Вот, я вам специально нашел вам материал на русском языке, где подробно описано, как Айфон рушит американский торговый баланс: тыц
Диаграмма весьма поучительна.
Вот интересно, как ты выборочно трактуешь факты (весьма поучительно):
недавно ты утверждал, что "денежная масса = товарная масса" и это мол легко рассчитывается, ...
здесь же спецы говорят прямо противоположное - глобальность рынка не учитывается (или как минимум искажается) при подсчете конкретных ВВП и товарной массы...
ты уж определись ты за наличие такого учета или против?
В ответ на: при подсчете конкретных ВВП и товарной массы
Нет, здесь имеется всего лишь утверждение, что не все показатели такой сложной системы как экономика трактуются однозначно. И отрицательный торговый баланс США никак не яваляется свидетельством гибельности тамошней экономики.
Ситуация с айфонами в вашем примере ведет к искажению торговых балансов США-Корея и США-Китай, одного в плюс, другого на ту же же сумму в минус. Каким образом она может искажать картину торгового баланса США в целом?
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
В ответ на: Краткая выжимка: фирма Эппл собирает айфоны в китае. Эппл закупает комплектующие на сумму 175 долларов. Еще пять долларов платят самим китайцам за сборку. Китайцы, отправляют готовый продукт в США и всю цену, 180 долларов, записывают в свой экспорт, а США соответственно, в свой импорт. Но так как из этих 180 долларов китайцам оплатили только 5, получается что 175 долларов США должны Китаю.
Собственно такая ситуация наблюдается практически в всем хайтеке, в котором США является одним из крупнейших производителей комплектующих.
Только сейчас заметил неточность в этом рассуждении: во внешнеторговый баланс попадет минус 180 так как денежные потоки в нем не учитываются.
Чем пример с айфоном отличается от варианта: США купил айфон за 180 баксов. По сути то тоже самое получается. Тот же импорт, только в профиль. 175 долларов Корее, 5 Китаю.
все правильно, об этом уже писалось выше. Отрицательная разница по торговому балансу оплачивается деньгами, никаких парадоксов и экономического "вампиризма".
Тем, что, грубо говоря, 175 долларов США оплатил из своего кармана (на самом деле меньше, учитывая прибавочный продукт в южной корее), эти деньги не учитываются во внешнеторговом балансе (в котором подсчитываются только реальные услуги и товары, пересекающие границу). В диаграмме выше кстати, показано, что на производстве айфона во внешнеторговом балансе абсолютно также теряют другие участники производитва, такие как Япония, например.
В ответ на: 175 долларов США оплатил из своего кармана ... эти деньги не учитываются во внешнеторговом балансе (в котором подсчитываются только реальные услуги и товары, пересекающие границу).
С фига ли?
Деньги ушли, а товары или услуги не пришли? Это что же получается, деньги выброшены на ветер?
замечательный. Объясняю совсем просто: суть в том, что деньги не пересекают границу США, а товары пересекают. Во внешнеторговом балансе учитывается реальное пересечение границы, но за счет глобализации, длинных технологических цепочек производства и множества субподрядчиков производства возникает такой вот на первый взгляд парадокс.
Разговор шел лишь о том, что ри производстве айфона у иностранных субподрядчиков вполне распространена ситуация, когда деньги не учитываются в таком показателе как внешнеторговый баланс потому как они не пересекают границу США. Уже какую страницу этот пример жуется, и все этот пример не понятен. <facepalm>
Суть как раз в том, что в условиях глобализации, и транснациональных корпорации такие показатели как внешнеторговый баланс и внешний долг не являются однозначными мерилами успешности или убыточности экономики.
Да нет, разговор шел о том, что в самом показателе внешнеторгового баланса не учитываются деньги - только то, за что они заплачены. Что довольно логично, иначе баланс был бы в идеале нулевой.
вы меня запутали. вы вообще, о чем?
Внешнеторговый баланс - это всего лишь показатель соотношения импорта/экспорта в денежном эквиваленте. Если баланс отрицательный - это значит лишь то, что страна импортирует больше чем экспортирует, при положительном - наоборот.
На примере с Айфоном, я просто показываю лишь то, что Айфон является по сути дела американским товаром, только собранным в Китае, который записывается в торговый баланс (и во внешний долг) лишь по факту пересечения товаром границы.
Да нет, я как раз распутать хочу. Если в оценке импорта и экспорта участвует только денежный эквивалент товаров, то каким образом на него может влиять способ оплаты этих товаров? По мне так никаким. И айфоны никак на балансе не сказываются, т.к. по факту получается что США купили запчасти у Кореи и работу в КНР.
В ответ на: Объясняю совсем просто: суть в том, что деньги не пересекают границу США, а товары пересекают.
То есть, бедные корейцы за комплектующие свои 175 долларов не получают и бесплатно ишачат на США? Вы делаете открытие за открытием в мировой экономике!
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Хорошо, может быть я несколько запутанно объяснил, попробую структурно:
Еще раз: разговор о торговом балансе начался с утверждения "свидетелей скорого краха экономики США" о том, что США - это страна-паразит, которая только потребляет, но ничего не производит. В качесте иллюстрации к этому тезису был приведен довод о том, что торговый баланс США отрицателен.
С точки зрения практической это означает, что в США поступает больше товаров, нежели Штаты экспортирует. Однако, показатель торгового баланса не учитывает капиталы, деньги которые стоят за иностранными по отношению к США производителями.
Для примера как раз был выбран Айфон, производство которого финансово привязано к американской экономике. Выше было описано, что условно 175 долларов, заложенных в производство Айфона - это деньги американские, причем, учитывающиеся в ВВП США. Китай создает прибавочный продукт лишь на 5 долларов. Однако при пересечении границы США, несмотря на то, что США продает этот айфон через границу по сути дела самому себе все 180 долларов записываются в положительный баланс к Китаю.
Южная корея здесь приведена в пример как третья сторона. Скажем, если США экспортирует в китай комплектующие на 175 долларов, и китай собирает из них айфон за 180, то сальдо торгового баланса будет 5 долларов за 1 айфон. Если же комплектующие закуплены в Южной Корее, то границу с США пересекают только собранные айфоны. И товарный баланс США уменьшается на полновесные 180 долларов.
Пример же с интелом объясняет то, что большое число предприятий американских гигантов вроде интела находится за границей. Ну, вот, например, пресловутые комплектующие. И если деньги, де-факто не покидают американскую экономику, и более того, учитываются в американском ВВП, то товары, произведенные за них при пересечении границы США учитываются в отрицательном торговом балансе.
В ответ на: Если же комплектующие закуплены в Южной Корее, то границу с США пересекают только собранные айфоны. И товарный баланс США уменьшается на полновесные 180 долларов.
Все правильно. Только не товарный а торговый. США закупило за рубежом комплектующих на 175 долларов и труд китайского рабочего на 5 долларов. В результате 180 долларов записались в минус торгового баланса США.
Проблема учета в условиях глобализации существует только при подсчете торгового баланса между двумя странами. Для оценки суммарного торгового баланса экономики какого-либо гос-ва в целом глобализация значения не имеет.
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
В ответ на: Некорректное сравнение: без продукции хлеборобов ваш организм не обойдётся, а без стрижки собачьки = вполне.
абсолютно корректное сравнение. без чего обойдётся или не обойдётся организм - решает его обладатель. решает в тот момент, когда достаёт из широких штанин купюру, и отдаёт за товар/услугу. если парикмахер собак существует - значит это кому-нибудь нужно.
