Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в Новороссии (часть 8)

  • я ровно это и сказал. "расстояние до объекта" - имелось в виду "расстояние от объектива до объекта"

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: "расстояние от объектива до объекта"
    И какое оно, прикинуть можете?

    Многие думают, что они думают.

  • А вот пусть профильный оптик tolstopuz прикинет.
    Это будет демонстрацией мега-силы и утрет всем нам нос.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • речь не о разрешении снимков, а о соотношении угловых размеров двух объектов
    _______________________
    Наберите в гугле что-то типа "радужные самолёты гугла", один из снимков например, вот, второй . Снимков найдётся немного (по-моему, ребёнок нашел около 5, когда его отец этой задачей загрузил), т.к. их обнаружение вызывает некоторые трудности.
    Они с отцом сидели, вычисляли через те самые угловые размеры - размер самолёта (длину, крылья) брали с интернета, размеры зданий оценивали, например, через автомобили и т.п., и у них получался какой-то парадокс - как будто самолёт в силу этих самых угловых размеров летит значительно выше "обычных" 10 000 м., причем раза так в два.
    Так что какие-то "оптические обманы" походу есть.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • А что за самолет? Интересно посчитать.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: И какое оно, прикинуть можете?
    чем вас не устраивают прикидки блогеров.
    по-моему, в глаза бросается, что размер (угловой!) неадекватен.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: Так что какие-то "оптические обманы" походу есть.
    меня не заводит эта тема. у гугла масса всякого софта, который обрабатывает снимки. разбираться что там как устроено и что в конечном итоге гугл показывает юзеру - ну его к лешему. я такое добро на работе разгребаю с утра до вечера, тонны исторических наслоений.
    кроме того в данном случае не "раза в два", а два порядка

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: размер (угловой!) неадекватен.
    Чему? Заготовленному ответу? Ну да, есть такое.
    Однако при съемке с высоты 12,5-13 км, все становится адекватным.
    То бишь картинка рисована с фото( или по данным), сделаного чем то вроде М-55.

    Многие думают, что они думают.

  • Вроде как Порошенко подписал указ о снятии бюджетирования ДНР и ЛНР. Кто их будет "бюджетировать" , если сообщения соответствуют истине? Наверное ЕС и США:улыб:?

  • В ответ на: Вроде как Порошенко подписал указ о снятии бюджетирования ДНР и ЛНР. Кто их будет "бюджетировать" , если сообщения соответствуют истине? Наверное ЕС и США:улыб:?
    Ну так они перестанут платить налоги. Причем это не шутка. Там происходит совершенно фантосмагорическая движуха.

  • Ссылки на картинки я дала. Вот ещё тут 29-е фото
    Я сама не разбираюсь ни в физике, ни в самолётах. А отец моего ребёнка по образованию физик, и они увлекаются самолётами и космонавтикой. Я просто присутствовала при их обсуждениях, потому помню, что результат не совсем тот, который ожидался. Насколько поняла - причины этого эффекта они так для себя и не выяснили.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Ну так они перестанут платить налоги. Причем это не шутка. Там происходит совершенно фантосмагорическая движуха.
    Фантасмагории, при разрушенных шахтах и коммуникациях ДНР абсолютно неуместны, так как им нечем платить налоги, и остаётся надеяться только на "поступления из вне". А извне это откуда? И насколько я понял, они Путина не спрашивали, когда начали своё "освободительное движение", ну и что теперь?

  • На втором снимке Галинки - Боинг 747, взлетающий с аэропорта Сан-Франциско. Район Сан Матео. Точка примерно 37.564870, -122.323361. В гугл мапс найдете. Почему боинг 747? Потому что четырех моторный и размеры длина/размах крыла точно отвечают первой модели Боинг 747 - 100. Дальше "линейка" и вперед. Реальная длина самолета - 70 м. Расстояние накрытое самолетом на земле - 140 м. Следовательно, с т.з. линейной оптики - самолет летит на высоте, равной половине высоты съемки.

    Дальше читать "шорцы", ибо хрен его знает как гугл складывал это все, но линейная оптика рулит. На самом деле и к фотографии первого канала следует относиться также. Фальшивка, не фальшивка - да хрен его знает. Однозначных доказательств нет. Эффекты несоответствия правилам линейной оптики могут быть связаны как с явной подтасовкой кадров, так и с особенностями обработки цифры спутником. Он вообще может снимать на пару камер, потом комбинируя цифру, чтобы получить большую четкость. Он может эту цифру как-то обрабатывать... Можно лишь сказать, что это явно не "один кадр" из жизни.

  • Уже есть в тырнетах новая версия этой суматохи.

    Намекают, что снимок с беспилотника, который контролировал операцию.
    БПЛА - амеровский.
    Т.е. снимок реальный, не фейк, но источник снимка - Пентагон или около.
    Т.е. шпиен какой-то умыкнул фотку.
    Поэтому и молчат Псаки.

  • В ответ на: Следовательно, с т.з. линейной оптики - самолет летит на высоте, равной половине высоты съемки.

    Эффекты несоответствия правилам линейной оптики могут быть связаны как с явной подтасовкой кадров, так и с особенностями обработки цифры спутником. Он вообще может снимать на пару камер, потом комбинируя цифру, чтобы получить большую четкость.
    Либо:
    1)Я - пень.
    2)Либо не так понял.
    Снимали с высоты в 20000 метров со спутника?

    Хочется верить,что всё же второй вариант.....

    Sooner or later we all gotta die

  • Обращу лишь внимание, что первая часть того, что Вы взяли в качестве цитаты относится к снимку самолета, присутствующего на картах гугл в районе Сан-Матео Сан-Франциско. Хрен его знает как гугл складывал это все.

  • Тогда возникает другой вопрос - какова ширина захвата камеры и высота полета на этом беспилотнике, чтобы cнять в один кадр местность примерно 50*60 км.

  • В ответ на: Сан-Матео Сан-Франциско.
    Понял.Оплошал.Думал речь о донецком Боинге.

    Sooner or later we all gotta die

  • Извиняюсь конечно, что вопросом на вопрос ...
    Но какова, ребята, цель всего этого вашего коллективного ххххх-зма?
    Какое-то массовое сумасшествие совершенно здоровых и адекватных людей - вот непременно хочется подловить "кремлевских" на какой-нибудь загогулине, прям зудит на чем-нибудь поймать и заорать на весь тырнэт "ага, а тут то у вас фейк!"
    В чем смысл этого дурдома?
    Война ведь идет, между прочим.
    Сложно представить, что в ВОВ какой-нибудь капитан начал радостно вопить - ага, я видел, целый эшелон водяры по рокаде проследовал, щас старшие офицера всё выжрут, алкашииии оне все!
    Или, если ближе к теме - тут на Леонтьева собаку спускают, типа лоханулся пропагандёр ... ну а как если в войну кто-то стал бы орать - а-а-а, Левитан ошибся! Село неправильно назвал!
    Дурдом.

  • В ответ на: Однако при съемке с высоты 12,5-13 км, все становится адекватным.
    То бишь картинка рисована
    так только про это и речь: информация о том, что картинка является космоснимком - наглая ложь. и не забываем про другие фэйки, которыми напичкали передачу. фальшивый инженер, подложный иностранный эксперт и пр.
    что же на самом деле изображено на рисованой картинке, что хотел сказать художник - можно обсуждать. для этого есть экскурсоводы и искусствоведы. а также хироманты и конспирологи.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • А я сколько не смотрел, не могу увидеть тень. В гугле этот самолет можно увидеть, только если зайти через прокси - в русском не показывает.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: ну а как если в войну кто-то стал бы орать - а-а-а, Левитан ошибся!
    Так мы вроде не воюем ни с кем. И даже наоборот - на словах за мир во всем мире.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: помимо очевидной грубейшей подделки-космоснимка
    Очевидной для кого?
    Где Ваши выкладки, доказывающие подделку?
    Или Вы уже начитались других "экспертов" из разных блогов и на основании их выкладок сделали свой?
    В ответ на: вбросом является не снимок, а вся передача
    Именно об этом я и пытался сказать задолго до Вашего "открытия".
    В ответ на: и "опровержитель блогеров", на которого вы давали ссылку, эту науку не знает.
    Да и Бог с ним. Ссылку я дал в другом контексте.
    Специально для Вас поясню. Сначала был анализ ситуации одним блогером, затем анализ другим блогером. Причем, с прямо противоположными выводами.
    Мне это показалось занятным. Поэтому и появилась моя ссылка с подтекстом - "счас начнется массовый вброс различных версий".
    Что и наблюдалось вчерашние полдня и весь сегодняшний день на просторах Инета - массовое тыкание пальцами в небо.
    В ответ на: как бы ни был устроен оптический тракт, соотношение УГЛОВЫХ размеров вы не измените
    Вы считаете, что эта фраза многое объясняет?
    Вон народ в Инете целые страницы расчетов и оценок приводит.
    Есть хоть что проанализировать.
    В ответ на: надо включать свой собственный мозг, каким бы он ни был дилетантским
    Поэтому у нас в России так все и /п.5/, что, куда ни кинь, все серьезные вопросы у нас решают дилетанты.
    Которые считают, что имеют право решать ЛЮБЫЕ вопросы.
    Я - за работу профессионалов и специалистов.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (16.11.14 20:50)

  • В ответ на: Какой хитрий военный оптика, самолётики увеличивает, а фон над которым эти самолётики летят - никак не увеличивает
    Не имея знаний о данной теме и предполагая, что оппонент также их не имеет я и предложил ему эту тему не дергать в данном направлении.

  • В ответ на: речь не о разрешении снимков, а о соотношении угловых размеров двух объектов. как оптик по образованию, вы обязаны прекрасно понимать, что никакой оптический прибор, использующий линейную (геометрическую) оптику изменить соотношение угловых размеров не может. это закон природы, который изучают в 6-м классе.
    если угловые размеры одинаковы, то мы можем составить пропорцию из линейных размеров, и, зная высоту полёта, и линейные размеры объектов - определить расстояние до объекта. логика абсолютно железная. а все, кто с умным видом рассуждают про зумы и объективы, пытаясь опровергнуть "блогеров-разоблачителей" - позорные двоечники. и я их презираю (:
    Так вот, прежде чем рассуждать о пропорциях, неплохо бы для началу "разобраться" с высотой съемки ... которую как раз из этих пропорций и можно "вычислить" ... используя геометрическую оптику и предположение что объектив, снимавший картинку использует линейную оптику ... Причем заметьте! Только как предположение, поскольку откуда и кем снято, я пока не видел ... впрочем как и самого снимка - ибо нафиг оно нужно, я его ни опровергать ни поддерживать не собиралси. Просто высказался, что "объектив спутника" - вполне способен и не на такое.

    /п.7/

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (17.11.14 07:00)

Записей на странице:

Перейти в форум