Ситуация в России. (часть 4)

В ответ на: по мне, так наш безвестно убитый доброволец на востоке Украины гораздо более достойный человек, чем эти актеры, всю свою жизнь прожившие в "богеме", а на старости лет публично обгаживающие свою страну ложью и требующие от русского народа каяться и просить прощения.

достали, иуды

а ничего, что г-жа Ахеджакова и г-н Басилашвили награждены кучей орденов ?

В ответ на: своё право изрекать истину и поучать общество.

не, этого права у отставных кагэбистов никаким актёришкам не отнять.

В ответ на: а ничего, что г-жа Ахеджакова и г-н Басилашвили награждены кучей орденов ?

сама мысль о награждении лицедеев государственными наградами, по мне так кощунственна

В ответ на: не, этого права у отставных кагэбистов никаким актёришкам не отнять.

Гбистов никогда не выделяли из общества, а лицидеев таки да. Даже не хоронили. Профессиональная деформация у них отличная от всех.

В ответ на: сама мысль о награждении лицедеев государственными наградами, по мне так кощунственна

и г-на Михалкова ?

В ответ на: и г-на Михалкова ?

А он чем лучше?

В ответ на: Гбистов никогда не выделяли из общества, а лицидеев таки да. Даже не хоронили. Профессиональная деформация у них отличная от всех.

говорят, тюрьмы у них свои ...

В ответ на: Гбистов никогда не выделяли из общества

ахахаха

В ответ на: ахахаха

ни чем они от прочих государевых слуг не отличались.

Ладно вам про актеров. Тут они цирк похлеще хотят нам устроить:
В Госдуму внесли поправки к закону о полиции. Силовикам предложено разрешить стрелять в женщин и дать право блокировать кандидатов в президенты РФ

В ответ на: Ладно вам про актеров. Тут они цирк похлеще хотят нам устроить:

Хочется знать имя того кукловода, который усиленно пытается в России создать США 2.0.
Судя по телодвижениям, какой то культ карго. Бестолковый, но упорно насаждаемый.

Очень грамотные действия Запада в результате которых...

Эта мысль верна, запад все делает для того, чтобы Россию сделать сырьевым придатком запада. А наша власть только и может что ядерной дубиной грозить. Нет бы экономику развернула на внутреннее потребление. Глядишь и народ бы лучше зажил.

В ответ на: Нет бы экономику развернула на внутреннее потребление. Глядишь и народ бы лучше зажил.

Это чтобы сами производили и сами потребляли? Если да, то какие товары например?
Сыр вот ваще не торт (хотя, я его ем очень мало и редко), судя по многочисленным отзывам в сети.

В ответ на: Сыр вот ваще не торт ...

У с траны вообще не будущего с такими категориями мышления. И пофигу торт сыр или нет.
Куда важнее чтобы у детей была квалифицированная и востребованная работа в своей стране.
А когда каждое поколение все больше и больше деградирует в менеджерах и продавцах, уже собственно по большому счету не важно какого качества сыр. Хорошо если он вообще будет хоть какой то, не только у избранных.

платите по 40ке молодым с/х специалистам+немного маркетинга -> народ попрет в операторы доения, агрономы и ветеринары

Не совсем понял вашу мысль.
Предлагается стимулировать внутреннее потребление. Я и спрашиваю (абсолютно серьезно, без сарказма и прочих подколок) - что предполагается производить?

В ответ на: Куда важнее чтобы у детей была квалифицированная и востребованная работа в своей стране.

Конечно, это важно. Но КАКАЯ работа? Работа ради работы? Или ради продукта ( не в смысле еды, а какой-то товар или востребованная услуга).
И сыр, как один из товаров, тут причем. Если кто-то сейчас начнет делать нормальный сыр в РФ (из молока, без пальмового масла, соблюдая все ГОСТы - да фиг сним, пусть даже чуть отступая от них), то у него будет востребованная работа.

Спрашивал у нансиба, еще раз повторюсь - что предлагаете выпускать, дабы стимулировать внутреннее потребление?

В ответ на: платите по 40ке молодым с/х специалистам+немного маркетинга

А кто должен платить и за чей счет?

В ответ на: Если кто-то сейчас начнет делать нормальный сыр в РФ (из молока, без пальмового масла, соблюдая все ГОСТы - да фиг сним, пусть даже чуть отступая от них), то у него будет востребованная работа.

Если так все радужно, то законы рынка уже бы породили кучу таких производителей?
Где они, или не радужно?

В ответ на: Спрашивал у нансиба, еще раз повторюсь - что предлагаете выпускать, дабы стимулировать внутреннее потребление?

Класно, че стимулировать потребление в ж..., а именно туда потребление то и уходит. особенно 100-500 сортов колбасы и сыра.
Лучше уж стимулировать женские органы, хоть не такие катастрофические последствия будут для будущих поколений.
не надо вообще спрос стимулировать, надо давать возможность зарабатывать, тогда и спрос подтянется.

В ответ на: Если так все радужно, то законы рынка уже бы породили кучу таких производителей?
Где они, или не радужно?

А где вы увидели радужно? И не надо про законы рынка, и прочие невидимые руки. Выгодно просто делать сырный продукт и продавать по цене сыра. Вот тут гос-во должно пошевелиться и наказывать таких производителей.

В ответ на: Класно, че стимулировать потребление в ж..., а именно туда потребление то и уходит. особенно 100-500 сортов колбасы и сыра.

Ну фиг с ним, давайте отойдем от одной из первейших потребностей, давайте про что-нить другое поговорим, кроме продуктов.

В ответ на: не надо вообще спрос стимулировать, надо давать возможность зарабатывать, тогда и спрос подтянется.

Ну нансиб про стимулирование спроса говорил, я свои вопросы и задал.
Вашу мысль (см. цитату) разверните, пожалуйста.

В ответ на: А где вы увидели радужно?

Вы сказали, разве не ваши слова если начать делать качественный продукт тор у производителя все будет хорошо.

В ответ на: Выгодно просто делать сырный продукт и продавать по цене сыра.

А с чего вы взяли что это по цене сыра?
А что мешает не покупать?

В ответ на: Вот тут гос-во должно пошевелиться и наказывать таких производителей.

За что?

В ответ на: Мысль (см. цитату) разверните, пожалуйста.

А что тут не понятного, надо повышать благосостояние граждан, а для этого должна быть высокооплачиваемая работа с нормальными прозрачными стабильными условиями труда.
Т.е. надо создавать спрос на кадры и создавать кадры.

В ответ на: А с чего вы взяли что это по цене сыра?
А что мешает не покупать?

Ну потому как когда-то нормальный Ламбер стоил 300-400-500 рублей и его можно было есть. а сейчас около 600, и фигня по сравнению с тем же ламбером тогда.

Так и не покупаю.

В ответ на: За что?

За то, что не указывают на этикетке реальный состав (есть такое), за то, что делают не по ГОСТу (тут я конечно сомневаюсь, может в ГОСТах уже и масло пальмовое прописано, но тогда опять вопрос к гос-ву).

В ответ на: А что тут не понятного, надо повышать благосостояние граждан, а для этого должна быть высокооплачиваемая работа с нормальными прозрачными стабильными условиями труда.
Т.е. надо создавать спрос на кадры и создавать кадры.

В общем и целом согласен. Как это сделать? Высокооплачиваемую работу. Откуда возьмется высокая оплата?

Как создать спрос на кадры? и на какие именно?

К модераторам. перенесите, пожалуйста, наш диалог в "ситуация в России".

В ответ на: Предлагается стимулировать внутреннее потребление.

от таких разговоро всегда вспоминается анекдот про генералов: "ну не может солдат съесть 2 мешка брюквы!"

В ответ на: Но КАКАЯ работа? Работа ради работы? Или ради продукта

а продукт ради чего? чтоб потомки восхищались? какое-то странноватое разделение мотиваций.

В ответ на: Если кто-то сейчас начнет делать нормальный сыр в РФ (из молока, без пальмового масла, соблюдая все ГОСТы - да фиг сним, пусть даже чуть отступая от них), то у него будет востребованная работа.

ещё один странный тезис. дискуссия имеет смысл, когда задана масштабная шкала. сколько производить? как производить? с какой себестоимостью?

В ответ на: Так и не покупаю.

ну вот и нету больше работы у производителя ламбера. а обещали, что будет.

В ответ на: Откуда возьмется высокая оплата?

вот смотрите, допустим у нас внутренний рынок, замкнутый. я произвожу хлеб, вы - масло, и мы друг у друга "покупаем" продукт. не будем вводить валюту. будем бартером баловаться, пусть 1 буханка = 1 пачке масла. если я хочу получать более высокую оплату, это означает что за одну мою булку хлеба я теперь хочу получать 2 пачки масла. то есть вы станете получать за свою пачку вдвое меньше хлеба. в среднем по "стране" получка не выросла.

а как же так сделать, чтоб мы оба стали получать вдвое больше? только одним образом: вы должны свою маслобойку усовершенствовать так, чтоб вы могли за день не 1, а 4 пачки произвести. тогда у меня оплата выросла, потому что я цену задрал, а у вас, потому что вы производительность увеличили.
но тут проблема: рынок-то замкнутый. я не могу купить у вас 4 пачки! ну не могу, и всё. я только 1 булку произвожу в день. тупик!

ну, хорошо, давайте я не буду задирать цену, а тоже производительность увеличу. теперь я произвожу 2 булки в день, вы две пачки в день, и мы получили "оплату" вдвое выше прежнего. но и тут есть проблема внутреннего рынка: мы теперь сожрать не можем это масло с хлебом. вы можете 2 пачки масла съесть? я не могу. опять тупик.

1) рынок должен быть как можно более открытым и большим, это не решает принципиально описанных проблем, это даёт огромную инерцию, 2) нужны перманентные прорывы в технологиях, либо в социальных отношениях.

В ответ на: ну вот и нету больше работы у производителя ламбера. а обещали, что будет.

Вернется к прежнему качеству, по, хотя бы нынешней цене - будет.

В ответ на: вот смотрите, допустим у нас внутренний рынок, замкнутый. я произвожу...

Вы ошиблись в адресате. Читайте всю дискуссию сначала, а не реагируйте на ник.

В ответ на: но и тут есть проблема внутреннего рынка: мы теперь сожрать не можем это масло с хлебом. вы можете 2 пачки масла съесть? я не могу. опять тупик.

Зато у вас появилась возможность поменять свой излишек хлеба на услуги доктора. И у маслопроизводителя то же.
Итд. До излишков производства идти и идти. Но такая проблема действительно есть, и тут спасет госплан. Излишки можно ивестировать в инфраструктуру. Не в фондовый рынок, ака казино, а в инфраструктуру для будущих поколений. И тогда страх из жини уйдет. Не ты кредитующся у будущих поколений чтобы жрать в три горла, а инвестируешь в них.

В ответ на: 1) рынок должен быть как можно более открытым и большим, это не решает принципиально описанных проблем, это даёт огромную инерцию,

Инерцию лететь в ж... да. Типичный открытый рынок как обычно на очередном витке превращается в монополию с дальнейшим переделом обычно с войной.
Открытый рынокполезен только для удовлетворения потребностей общества выше базовых.

В ответ на: 2) нужны перманентные прорывы в технологиях, либо в социальных отношениях.

Ага либо золотой миллиард. Либо таки реализация термояда и искуственного интелекта. Хотя если рассматривать под социальным изменением такую штуку как изменение распределения дохода. То да новое общество возможно и появится, совсем с другими проблемами.