Ситуация в России. (часть 5)

В ответ на: купипродайными методами

Т.е. Вы отрицаете наличие у ЦБ каких либо инструментов кроме валютной интервенции???

В ответ на: Скажите, а что такое "интересы страны"? и как эти "интересы", (если они действительно существуют, а не пропагандистский штамп) могут противоречить интересам граждан?

Например, безопасность границ. Очевидно, что на Украине было создано явно враждебное нам государство. И как явный интерес - нужно его либо сделать лояльным, либо обезвредить.
Например, прирост территорий (отличных, между прочим, территорий). Присоединение Крыма к России - очевидный интерес России.
Например, снижение зависимости от западных товаров. Сейчас Россия ищет альтернативу, и находит ее на Востоке.
Например, борьба с терроризмом. Сюда же входит и помощь странам, с ним воюющим.
Например, внешняя торговля. У нас не так уж много конкурентоспособной продукции, чтобы мы могли похвастаться легким входом на любой рынок. Если появляется возможность продавать то, что мы умеем - нужно делать. И в Сирию, и в Иран.
...
Например, усиление влияние России в разных уголках мира - для этого мы поддерживаем лояльных нам лидеров. А потом, глядишь, и военные базы, и торговля будет.
Например, помощь своим бывшим согражданам, на той же Украине.
В общем-то, самые заурядные интересы. Как у любой другой страны, имеющей амбиции быть одним из мировых лидеров.

Какой из этих интересов России противоречит интересам граждан России?

Это сильно сложно.
Интересы граждан в порядке убываеия:
1) Возможность кормиться и одеваться.
2) Возможность размножаться.
3) Безопасность.
Все остальное имеет более низкий приоритет.
Соответственно интересы государства, в первую очередь обеспечить именно эти пункты. А остальное сами граждане, для себя и по собственному выбору.

В ответ на: Т.е. Вы отрицаете наличие у ЦБ каких либо инструментов кроме валютной интервенции???

Нет, не отрицаю.

Да я в общем-то согласен.

вы ставите телегу вперед лошади
государство у вас такой субъект сам по себе, а граждане его так, второстепенный путающийся под ногами наполнитель

хотя вообще-то наоборот

Вообще, валютная интервенция, или как Вы выразились купипродайные методы, это из области "тонкой настройки". Есть гораздо более грубые и от этого более масштабные инструменты. И все они в руках ЦБ. Чисто теоретически, ЦБ может выставить любой курс, и держать его достаточно долго. Ну если не брать в расчет побочные эффекты.

В ответ на: Что ж теперь, из-за возможности купнуться в Красном море плюнуть на все интересы страны?

Страны? Это чьи именно интересы, и интересы кого следует отождествлять со страной?

В ответ на: ..и держать его достаточно долго.

цб валюту сам не печатает. в займ до лучших времен - даже не вариант. и истощаются звр весьма динамично (при падении валютных поступлений в 2 раза и старом курсе).
даже саудовской аравии с ее населением в 30млн. и бОльшим объемом добычи, чем в рф, дают максимум 5 лет.

В ответ на: вы ставите телегу вперед лошади
государство у вас такой субъект сам по себе, а граждане его так, второстепенный путающийся под ногами наполнитель

Почему ж второстепенный наполнитель? Совсем нет. Но - да, есть интересы личные, гражданские, а есть - государственные. И первые не должны мешать вторым. То есть, личная выгода не должна быть важнее выгоды государственной.

В ответ на: хотя вообще-то наоборот

Я так не считаю. Что еще за государство, путающееся под ногами граждан?

В ответ на: Вообще, валютная интервенция, или как Вы выразились купипродайные методы, это из области "тонкой настройки". Есть гораздо более грубые и от этого более масштабные инструменты. И все они в руках ЦБ. Чисто теоретически, ЦБ может выставить любой курс, и держать его достаточно долго. Ну если не брать в расчет побочные эффекты.

Ну, можно, ага, взять да и назначить курс. Но принято все ж таки рыночными методами действовать.

В ответ на: Страны? Это чьи именно интересы, и интересы кого следует отождествлять со страной?

Именно страны. Государства. Его граждан ("а мужики-то не знали", да?).

Тут, наверное, не совсем верно отождествлять чьи-то интересы, потому что правители меняются, и их предпочтения - тоже.

В ответ на: То есть, личная выгода не должна быть важнее выгоды государственной.

Наоборот, государственная выгода должна быть всецело подчинена личной. По сути ведь - государство - это надстройка над обществом, созданная для максимально эффективной реализации личных интересов.

В ответ на: Что ж теперь, из-за возможности купнуться в Красном море плюнуть на все интересы страны?

А вот интересно, "интересы страны" это что? Чьи конкретно это интересы? И в чём конкретно они заключаются?
И тут рождается смутное подозрение. Интересы страны, это интересы некоторой группы людей, захватившей власть и ресурсы. Т.е., когда вы говорите о "интересах страны", вы говорите об интересах Тимченко, Ротенбергов, Усмановых, Абрамовичей и пр. И делаете нетривиальный вывод о том, что их интересы и мои, не совпадают. И отдаёте безусловный приоритет их интересам в ущерб моим. Я не согласен. То, что мне не довелось в своё время попотеть на татами с Вовой Путиным, ещё не означает, что мои интересы и жизнь должны быть принесены в жертву интересам тех, кому посчастливилось. В моём понимании "государственных интересов".

Я не буду спорить с вами по той причине, что у вас глазки зашорены "говнорашкой" и вы путаете свойства климата с сервисом: "там холодно". Конешна холадна.. на то и Воркута .. но крася-в-о .. не передать словами.

А "сервис" - это уровень обслуживания. Что вам дадут за те деньги, которые вы тратите. И стоимость перелета (пешком прогуляйтесь или велосипед купите) - ни разу не в счет. Так вот сервис - вы получите лучше (по моему опыту) или такой же. Хотя бы потому, что тут русский родной язык и не надо "ждать переводчика отеля".

Из последней поездки по Крыму: Севастополь, гостинница настолько втыкнула своим СССР-овским прошлым ... такое ощущение, что попал в СССР ибо был в похожей в Севастополе в 1989-м. Телевизор, холодильник, шкаф для одежды, тумбочки, местный свет над кроватью; Wi-Fi из любой точки - достаточно скоростной; завтрак, обед, ужин - очень недорого; смена белья, уборка номера - ежедневно; телефон в номере и на внутри и на внешнюю связь, межгород - платно; постирочная, глажка, сушка ... и даже "карта гостя" с местными правилами, телефонами, справками и меню ресторана. Писал уже, как рассказывал жене "что было в СССР" и находил в номере по мере рассказа и как по телефону попросил чайник в номер .. и точно! Консъержка принесла чайник .. без воды. Воду же не заказал! ... скока это "ихних" звезд? А в отеле сказали что у них только 4, ибо в городе ЕСТЬ ЛУЧШЕ.

Так вот, это - сервис. Когда поднял трубку и тебе в номер притащили завтрак на троих .. и ровно тот, который заказал, а не мелко резанный арбуз со "шведского стола", и то если "успел урвать". Позвонил и пришли поменяли полотенца, ибо ты с пляжа, а уборка уже была утром и хочется к вечеру иметь свежие. Позвонил и узнал какое кино идет в другом конце города и как туда доехать, а билеты тебе принесут в номер (так в Судаке было с поездкой в зоопарк, к примеру) .. ибо язык - свой и мне не трудно объяснить чего, как и когда я желаю. А не на ломаном английском разъяснять египтянину или ещё какому туземцу чего же мне хочется. Одно это - языковой барьер уже кладет весь ихний "сервис" на дно. И ладно, у меня с английским ещё не так плохо, как видел народ мучается: перегорела лампочка в номере, помыкался и .. "а ладно, послезавтра все равно уезжаю". Вот и "весь сервис". Не надо просто путать "теплое с мягким".

[п.9]
А с чего бы это вдруг уважаемые люди должны ваши дороги содержать, свои нефть и газ они по трубам перекачивают, негоже такие вопросы поднимать когда Отечество в опасности, да пребудут с вами скрепы.

В ответ на: Но принято все ж таки рыночными методами действовать.

А кто говорил про назначить и нерыночные методы? На то ЦБ и регулятор, что бы регулировать и получать желаемое, к примеру курс валют, при помощи рынка.
Но вот забавляет то, что исходя из выводов, большая часть форумчан, не зависимо от их позиции, понятия не имею о том, как это делается. И кроме интервенции механизмов не знают. А выводы вселенские, и спор до хрипа.

В ответ на: Наоборот, государственная выгода должна быть всецело подчинена личной. По сути ведь - государство - это надстройка над обществом, созданная для максимально эффективной реализации личных интересов.

Вот и коррумпированные чиновнички так же думают. Что государство - оно для их личной выгоды.

Я считаю, что вы не правы. Государство (ведь мы же говорим о стране, о Родине, а не о конкретной нынешней политической власти, верно?) - это никакая не надстройка для личных интересов. Это территория, история и традиции, народ, который в нем живет. И если личная выгода одного из граждан идет вразрез с интересами всего государства (к примеру, взять и распродать всю территорию, а деньги раздать гражданам. Им - личная выгода, а вот что там с будущими поколениями и будущим Государства - плевать) - то она имеет меньший приоритет в сравнении с ними.

В ответ на: Это территория, история и традиции, народ, который в нем живет.

Фигота. Просто Убик пытается представить гос-во как механизм обслуживания интересов индивида, а гос-во это механизм обслуживания интересов общества. Т.е. гос-во по определению не занимается уровнем " Убику поехать искупаться" , уровень гос-ва выживание народа вцелом, безопасность народа вцелом, и.т.д. А отдельные индивиды при этом, могут дохнуть спокойно и не вякать.

В ответ на: А вот интересно, "интересы страны" это что? Чьи конкретно это интересы? И в чём конкретно они заключаются?

Я сегодня чуть выше уже на подобный вопрос отвечал, посмотрите, если интересно.

В ответ на: И тут рождается смутное подозрение. Интересы страны, это интересы некоторой группы людей, захватившей власть и ресурсы.

Согласен, возникает. Так вот, отвечаю: нет, интересы страны это не то же самое, что личные интересы граждан этой страны, временно получивших власть.

В ответ на: Т.е., когда вы говорите о "интересах страны", вы говорите об интересах Тимченко, Ротенбергов, Усмановых, Абрамовичей и пр.

Нет, об этом я не говорил никогда.

В ответ на: И делаете нетривиальный вывод о том, что их интересы и мои, не совпадают. И отдаёте безусловный приоритет их интересам в ущерб моим. Я не согласен. То, что мне не довелось в своё время попотеть на татами с Вовой Путиным, ещё не означает, что мои интересы и жизнь должны быть принесены в жертву интересам тех, кому посчастливилось. В моём понимании "государственных интересов".

Я уверен, что ваши и их интересы не совпадают, да и не обязаны совпадать. И никому приоритета я не отдаю. У вас его в моих глазах одинаково, что у Тимченко, что у вас

В ответ на: А отдельные индивиды при этом, могут дохнуть спокойно и не вякать.

Я не согласен дохнуть.

В ответ на: А кто говорил про назначить и нерыночные методы? На то ЦБ и регулятор, что бы регулировать и получать желаемое, к примеру курс валют, при помощи рынка.

Я так понял, что вы. Только не "назначить", а "установить и держать". Я неправильно понял суть?

В ответ на: Но вот забавляет то, что исходя из выводов, большая часть форумчан, не зависимо от их позиции, понятия не имею о том, как это делается. И кроме интервенции механизмов не знают. А выводы вселенские, и спор до хрипа.

Дык вот я и спросил, отчего ж доллар вырос в два раза, авось бы кто умный рассказал

В ответ на: Просто Убик пытается представить гос-во как механизм обслуживания интересов индивида, а гос-во это механизм обслуживания интересов общества.

Да ну и нет. Если мы говорим про государство как политическую власть, то да. Причем интересов не сиюминутных, а как сказать - не знаю, глобальных, что ли. То есть, не только нынешнего общества, а и будущих поколений. С оглядкой на историю и традиции этого общества.
А если про Государство, как Родину, как страну, то нет, никакой это не механизм обслуживания интересов.

В ответ на: Т.е. гос-во по определению не занимается уровнем " Убику поехать искупаться" , уровень гос-ва выживание народа вцелом, безопасность народа вцелом, и.т.д.

Ну вот, да. Государства - как "власти".

В ответ на: отчего ж доллар вырос в два раза,

Так это просто. Оцененная стоимость того, чем мы торгуем упала в два раза. А инструмент торговли (деньги) скорректировался соответственно.

В ответ на: Я неправильно понял суть?

Можно "установить" цену на мясо в 100р кг, а) Административно, прописав в законе. б) Экономически, заваливая рынок мясом до тех пор, пока цена не станет 100р. в) Монетарно, грубо говоря деноминировав рубль в три раза. г) Техологически, снизив себестоимостть мяса и время его получения. д) Торгово, убрав излишки ассортимента и унифицировав номенклатурную единицу. Все это подходит под определение "установить цену".

В ответ на: Если мы говорим про государство как политическую власть, то да.

Может Вы путаете понятия "страна" и "государство"???