В ответ на: Альтернатива, это отнюдь не "ПАРНАС", а есть вполне нормальные экономисты и государственники.
Да где они? И почему не стремятся к власти? Их что, кому-то надо за руку туда привести? Вот Глазьев ваш, вполне себе в свое время у власти был. Да и сейчас он советник президента.
Все знают, что есть они. Но есть так же и принятые в обществе правила смены власти. Вступай в партию, добивайся успеха, приходи во власть.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: А альтернативу, никому не покажут, не так ли? Опять замшелая гвардия из КПРФ, ЛДПР, Справороссов и др., ну и "Тыблоко" может претендовать на свои 1%.
А кто ее показывать должен-то? Она как бы, сама должна показаться и сказать, что мы умеем вот это и вон то, куда лучше нынешних будем работать на благо России.
Я ж вам про это и говорю: есть старая гвардия, а остальных никто не знает. Как вот, какие механизмы должны взять их из небытия и водрузить "во власть"?
Кстати, Родину забыли.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Потому что сменять надо на что-то лучшее
А как узнать наверняка что лучшее?
А вообще, если у нас, в 140 млн. стране, богатой много чем, то что есть это самое лучшее, то печально всё это, и мы большего и не достойны.
А не знаю. Никак. Наверняка - никак. Во можно с определенной долей вероятия предполагать, что коли человек добился чего-то хорошего не во власти, то он и во власти сможет пользу принести. Как еще-то.
В ответ на: А вообще, если у нас, в 140 млн. стране, богатой много чем, то что есть это самое лучшее, то печально всё это, и мы большего и не достойны.
Может и не лучшее. Но это ведь не повод выскакивать на улицу и первого попавшегося бродягу назначать премьер-министром.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Неужели у вас такие СВЯЗИ, что вы в курсе, кто будет следующим президентом?
да, у меня есть кое-какие связи. два глаза, рот, уши, мозг - они связывают меня с реальным миром. в 18-м году путин с блеском выиграет выборы. в 24-м, его сменит, наконец, кто-то из детей псевдоолигархов т.н. "ближнего круга". в общем-то я не вижу альтернативных путей развития у сложившейся вертикали. единственное, что может внести коррективы - это рассвирипевший народ на баррикадах, но надеюсь обойдётся.
В ответ на: Потому что сменять надо на что-то лучшее, а не просто сменять ради самого процесса. Это - логично.
жизнь - это движение. это не логика, это экспериментальный факт. поэтому, если теперь подключить логику, сменять даже ради самого процесса очень важно. но это не всё. лучшее или худшее (тут мы опять используем логику, ещё не выключали) определяется только сравнением. сейчас, на мой взгляд, всё не очень хорошо, но катастрофой является не положение, а тренд. управление чем бы то ни было - определяет тренд, производную, а не состояние. если производная хорошая - значит кормчий ведёт в нужную сторону. спад пошёл в гору? значит надо менять курс. не умеешь - дай порулить.
В ответ на: Было так, стало вот так, и "вот так" лучше чем "так".
эксперимент - критерий истины. для этого и надо сменять - получать экспериментальные данные каково это "так", и каково "этак"
В ответ на: это ведь не повод выскакивать на улицу и первого попавшегося бродягу назначать премьер-министром.
это повод искать кадры, отсеивать, обучать, повышать квалификацию, и давать им в руки управление. смотреть на результаты. у нас же сейчас селекция совершенно нездоровая, а высший руководящий пост, в котором зачем-то сосредоточено 90% власти, вообще несменяемый. четверть взрослого населения рф вообще никогда в жизни не видела ничего, кроме путина. вас это не шокирует? как они вообще могут сделать обоснованный выбор?
Бывает, что конструктивные предложения по улучшению попадает под несколько статей УК.
Не подпадают:
1. Начни с себя
2. Надо больше работать, чтоб (Ротенбергам) лучше жилось.
3. Мужики! Надо что-то делать!!!!
4.1 Начни с себя....
Да их заплесневелый "аргумент", что мы вот мол работаем, а вы только болтаете, не выдерживает никакой критики, так как поработать остальным просто не дали.
В ответ на: А что нибудь облегчить или смазать Вы не можете предложить? Ну, что бы было желание оставлять капиталы большие и маленькие, по собственному желанию, добровольно?
Вы знаете, если рядом, в Европе, стабильная экономика, которая развивалась десятилетиями, то перетекание капитала в стабильную экономику вполне естественно, в стране с развивающейся экономикой весьма затруднительно создать условия для притока туда капитала. Поэтому сперва следует затруднить отток капитала, добиться его инвестирования в экономику России, а потом, со временем, когда экономика подрастет, тогда и появятся желающие в неё вкладывать.
При этом следует отметить, что наши соседи всеми силами стремятся именно разрушить экономику России - санкции яркий пример этому.
В ответ на: в стране с развивающейся экономикой весьма затруднительно создать условия для притока туда капитала
во как интересно. а нас патриоты учат, что сша воюют со всеми - за этот самый развивающийся рынок. а ещё есть примеры азиатских стран. да и вообще логично предполагать, что в развивающиеся страны потянутся инвестиции
В ответ на: сперва следует затруднить отток капитала, добиться его инвестирования в экономику России
это как вы себе представили? по старинке. в подвалах лубянки затруднить и добиться?
В ответ на: наши соседи всеми силами стремятся именно разрушить экономику России - санкции яркий пример этому.
а я думал санкции - яркий пример тому как нехорошо в соседнем государстве войны развязывать... я уж молчу про экономику этого самого соседнего государства.
В ответ на: жизнь - это движение. это не логика, это экспериментальный факт. поэтому, если теперь подключить логику... лучшее или худшее... определяется только сравнением.
Вот и с Платоном так. Логика.
В ответ на: сейчас, на мой взгляд, всё не очень хорошо, но катастрофой является не положение, а тренд. управление чем бы то ни было - определяет тренд, производную, а не состояние. если производная хорошая - значит кормчий ведёт в нужную сторону. спад пошёл в гору? значит надо менять курс. не умеешь - дай порулить.
Тогда пока не надо менять, кормчий - норм. Спад - то, к сожалению, не только от кормчего зависит. Он у нас пока не всем миром управляет. А то, как идет управление при внешних негативных факторах - неплохо.
В ответ на: эксперимент - критерий истины. для этого и надо сменять - получать экспериментальные данные каково это "так", и каково "этак"
Все бы хорошо, но ведь речь же не о смене цвета обоев на кухне. В смене курса страны побольше ответственности. Вот 25 лет назад сменили курс. Лучше стало? Кому-то -да. Территории потеряны. До этого еще век назад тоже круто курс поменяли. Тоже так себе эксперимент.
Поэтому если говорить о смене курса, то хочется хоть сколько-нибудь достоверно представлять, на что он будет сменен.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: это повод искать кадры, отсеивать, обучать, повышать квалификацию, и давать им в руки управление. смотреть на результаты.
Я только "за".
В ответ на: у нас же сейчас селекция совершенно нездоровая, а высший руководящий пост, в котором зачем-то сосредоточено 90% власти, вообще несменяемый.
Сменяемый! Вон идет народ на выборы, хочет - сменяет, хочет - не сменяет. Пока не хочет.
В ответ на: четверть взрослого населения рф вообще никогда в жизни не видела ничего, кроме путина. вас это не шокирует? как они вообще могут сделать обоснованный выбор?
Нет, не шокирует. У властей нет задачи устраивать смотрины кандидатов себе на замену. И нет цели демонстрации чего-либо населению. Дело либо делается, либо - нет. Сейчас народ считает, что делается.
Мне кажется, что нужно для начала выявить какие-то идеи и план того, что нужно сменить в нынешней политике, а потом уже искать тех, кто это поддержит и сможет изменить. А так - а давайте все поменяем, вдруг лучше будет - не нужно.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
с платоном немного другая ситуация, поскольку он по всем признакам плох, дорог, неэффективен, и против него уже проголосовали, но его всё равно втюхивают. но в целом, вы правы - да, надо пробовать, только не забывать выбрасывать то, что не проканало.
В ответ на: Тогда пока не надо менять, кормчий - норм
как же норм, если спад.
В ответ на: то, как идет управление при внешних негативных факторах - неплохо.
во-первых, большинство внешних факторов возникли потому что кормчий не туда зарулил. не очень-то они и внешние. во-вторых, пофиг на ситуацию - нужна производная. если её нет - надо ротироваться.
В ответ на: речь же не о смене цвета обоев на кухне. В смене курса страны побольше ответственности. Вот 25 лет назад сменили курс.
25 лет назад курс как раз не сменили. произошла революция, насильственный абсолютно нелегитимный захват власти, развал государства. это результат плохого управления, хотя, вы наверное помните: "перестройка идёт и идёт по плану". то есть риторика ровно та же.
В ответ на: До этого еще век назад тоже круто курс поменяли. Тоже так себе эксперимент.
опять революция. эксперимент очень интересный, спору нет. но к дискуссии не относится.
В ответ на: если говорить о смене курса, то хочется хоть сколько-нибудь достоверно представлять, на что он будет сменен.
безусловно. что вы знали о курсе рф в 2013-м? неужели нас кто-то известил о смене курса на противостояние с западом? на войну с украиной и сирией? на захват территорий других стран? я с вами полностью согласен, что важно вести работу с населением, и объяснять суть проводимой политики. очень печально, что сейчас ничего этого нет и в помине. это один из жирных минусов путинскому управлению.
В ответ на: Понятно, т.е всё же "отнять, и поделить"
Повторяю, что в 90-х произошло это самое -"отнять и поделить" Советскую собственность разными группами "пацанов". Ну отняли и поделили, но управлять-то не умели, хоть кто из них, и всё повалилось. Они отняли и поделили, потом начали гундосить про "бесплатный сыр в мышеловке"., хотя эти "бесплатным сыром" они обожрались вдоволь и от пуза. То, что они "отняли и поделили" в немалом числе случаев пришло к разрухе и запустению (передач про это полно, повторять содержание не буду). Ну и вывод, предложение:"отнять и поделить" , относится прежде всего к тем, кто хапнул собственность СССР, а не к нам, которых послушные СМИ накачивают этим термином, а так же "бесплатным сыром". К сожалению, население автоматически повторяет эти императивы, а жаль....
В ответ на: он по всем признакам плох, дорог, неэффективен
Вот кандидаты на властное место - тоже.
В ответ на: как же норм, если спад.
Ну так! Спад! Ценой на нефть что, кормчий руководит? Вроде бы нет. Спад - это тоже нормально, всяко бывает, видите что в мире творится. Вдвойне вредно в такой ситуации какие-то кардинальные изменения вносить.
В ответ на: во-первых, большинство внешних факторов возникли потому что кормчий не туда зарулил. не очень-то они и внешние. во-вторых, пофиг на ситуацию - нужна производная. если её нет - надо ротироваться.
Нет. Кормчий рулил как лучше, а кому - то из других кормчих рулилось туда же. Что ж теперь, убежать и забиться в угол, лишь бы не тронули? Все равно тронут.
На ситуацию не пофигу. Для получения результата нужно время, поэтому и президентский срок несколько лет. И народ идет и сменяет кормчего, или доверяет действующему.
В ответ на: 25 лет назад курс как раз не сменили. произошла революция, насильственный абсолютно нелегитимный захват власти, развал государства. это результат плохого управления, хотя, вы наверное помните: "перестройка идёт и идёт по плану". то есть риторика ровно та же.
Ну вот, и не хотелось бы чего-то такого еще раз.
В ответ на: опять революция. эксперимент очень интересный, спору нет. но к дискуссии не относится.
К дискуссии относятся выборы, на которых народ выражает мнение свое. Тогда вопрос надо снять, смены власти народ не хочет.
В ответ на: безусловно. что вы знали о курсе рф в 2013-м? неужели нас кто-то известил о смене курса на противостояние с западом? на войну с украиной и сирией? на захват территорий других стран? я с вами полностью согласен, что важно вести работу с населением, и объяснять суть проводимой политики. очень печально, что сейчас ничего этого нет и в помине. это один из жирных минусов путинскому управлению.
Нет противостояния у нас! Мы всем лезем с дружбой. Просто там нас не любят. Что ж теперь. Всю историю так.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Нет, не шокирует. У властей нет задачи устраивать смотрины кандидатов себе на замену. И нет цели демонстрации чего-либо населению. Дело либо делается, либо - нет. Сейчас народ считает, что делается.
как же народ считает, если ему ничего не демонстрируется?
у власти не знаю какая сейчас задача (уворовать побольше и вывезти подальше?), а должна быть задача - построить надёжный механизм управления государством. то есть, если вдруг завтра путина застрелит шпион-госдеповец--турок-пятоколонник - государство должно как ни в чём не бывало шагать дальше. без всяких истерик "нет путина - нет россии". а также чайка, якунин, ротенберг, ковальчук, платон, самсон - неважно, всех можно по очереди и разом выпинывать на остров пасхи, а страна в идеале не должна ничего заметить. для того чтобы это всё работало - нужны не просто кадры, нужен отлаженный механизм смены, подготовки кадров. и власть в этом должна! должна быть заинтересована! если это власть патриотов, работающих на благо россии-матушки, а не вредителей из цру. по идее, если путин считает свой курс верным, он должен организовывать этот конвейер в рамках партийной работы (в партии все подряд его единомышленники). и работать с обществом, объяснять чего зачем делается, и почему любой первый встречный из его партии - клёвый чувак и заменит его у руля. а то что сейчас происходит - это бардак какой-то, словно путин взял курс на вечную жизнь.
В ответ на: для начала выявить какие-то идеи и план того, что нужно сменить в нынешней политике, а потом уже искать тех, кто это поддержит и сможет изменить
можно и так, но это консервирует генерацию идей: вы отбираете не тех, кто мыслит самостоятельно, а тех, кто исполняет придуманные вами решения. то есть, желательно тогда где-то на стороне иметь генерирующие мощности. однако, сейчас проблема совсем топорнее: никакие внешние предложения просто не рассматриваются. ни одна из гражданских инициатив, например, собравших более 100тыс подписей, даже ни разу не рассматривалась в парламенте! некий совет экспертов пишет отписку, де, это нам не надо, и всё, привет. а внутри властных структур ничего умнее 100501-го запрета уже просто не в состоянии придумать. о какой смене курса может речь идти, когда всё законодательство стало направлено на то, чтобы бить по рукам тех, кто отбивается от стада?
В ответ на: ...сша воюют со всеми - за этот самый развивающийся рынок.
Правда? То-то эти страны просто процветают от вмешательства США: Афганистан, Ирак, Ливия, и т.д.
В ответ на: ...логично предполагать, что в развивающиеся страны потянутся инвестиции...
Сколько инвестиций получили выше перечисленные страны?
В ответ на: ...а я думал санкции - яркий пример тому как нехорошо в соседнем государстве войны развязывать...
Это за бомбёжку Югославии были кому-то санкции объявлены?
В ответ на: ...я уж молчу про экономику этого самого соседнего государства.
Экономика соседнего государства росла до переворота. А вот ЕС их поманил пальчиком, и все! Переворот совершили, а помощи от ЕС фиг да маленько! И не будет больше.
В ответ на: Понятно, т.е всё же "отнять, и поделить"
Свободные выборы , без дискредитации оппонентов и устранения их от выборов. Понятно, что вы тут же спросите , а где же была "дискредитация", а я вам ответить не смогу по известным причинам.
146% это ваше достижение, ну что же, так тому и быть. Пока-пока.
В ответ на: в 18-м году путин с блеском выиграет выборы. в 24-м, его сменит, наконец, кто-то из детей псевдоолигархов т.н. "ближнего круга". в общем-то я не вижу альтернативных путей развития у сложившейся вертикали. единственное, что может внести коррективы - это рассвирипевший народ на баррикадах, но надеюсь обойдётся.
Ндааа! Даже если осуществится ваш сценарий ... Не самый плохой вариант.
Не знаю на сколько вы себя осознавали в государственном пространстве в 90-е?
Я испытывала постоянное чувство унижения, стыда, страха, когда видела и слышала президента страны.
Слышать то, что он и его предшественник несли в своих обращениях к согражданам и всему миру, было просто невыносимо. А то, что творили в стране, многие сограждане просто физически не пережили. Голод, холод, отсутствие перспективы на человеческую жизнь, - одних повергло в пьянство; другие стали наркоманами; третьи, лишившись всего оказались на улице. Царил полный депресняк; оголодавшие старики кончали жизнь самоубийством.
И сейчас. Ну да, уровень жизни ниже, чем в европе. Но в принципе жизнь неплохая. Нет страха, что взорвут, пристрелят по дороге от дома на работу, что сыновей "на фарш пустят" где-нибудь в Чечне.
Никто не говорит, что нет проблем, но это не те проблемы, которые лишают воли и смысла жить дальше.
Сколько можно технический сбой выставлять в качестве аргумента? Ну не дураки же в избиркоме - они бы при фальсификации более правдоподобную цифру назвали, любой здравомыслящий человек понимает.
В ответ на: Не сразу и вспомнишь, что именно он был предыдущим.
Ну да! Этого я никогда не воспринимала, как президента. Многие думают, что это он выиграл войну 08.08.08..
Он был только заставкой в телевизоре. Всё делал ВВП.
Кстати, он и сейчас не тянет свою должность председателя Правительства РФ.
Ну т.е всю собственность бывшего совка отобрать? А у кого? А , если это уже перепродано прихватизатором пять раз, отобрать у кого? А если были сделаны кап. вложения, тут как быть? И это только на первый взгляд. Да, и если приватизировано законно? Вот к примеру квартиры приватизировали люди...Тоже отобрать? Формально надо бы. А если выборочно, то "судьи то кто"?
В ответ на: Ну не дураки же в избиркоме - они бы при фальсификации более правдоподобную цифру назвали
в этом главная проблема вранья: вроде, не дураки, но очень трудно при систематическом вранье и подтасовках проследить за тем, чтоб ничего не забыть и чтоб всё навранное прежде не противоречило новому вранью. в этом огромный плюс истины: она никогда сама себе не противоречит, поскольку является лишь описанием уже существующей ситуации
В ответ на: Ну т.е всю собственность бывшего совка отобрать? А у кого?
Не понял, о чём вы и о ком вы. Никакого "совка" я знать не знаю. Был Союз, ежели чего, и была его собственность. Пацаны её забрали, ну и началось.....А за квартиры, особо те, которые с 80-тых годов, уже 20-ть раз заплачено , проживающими там.
Квартиры тоже были гос. собственностью в основном.
Приведу пример. Был гос. магазин, коллектив прихватизировал, акции у него скупил, как водится директор, порулил-порулил, да продал, ну к примеру Васе, да построил себе новый, по боле до получше, добавив денег какого нибудь партнёра, а потом, и свою долю партнёру продал, бапки дальше куда то пихнул, или вообще свалил наканары. У кого и что отбирать? Как и сколько?
В ответ на: Квартиры тоже были гос. собственностью в основном.
За них, в большинстве случаев, было уже уплачено, проживающими там 30 лет.
Ну а схемки, что вы привели, " разруливаются" легчайшим образом. Достаточно выяснить кто и откуда "бабки" взял на покупку шахт, металлургических заводов, газоконденсатных заводов, гостиниц итд.
В ответ на: нет! я лишь привёл мнение псевдопатриотов антиамериканского толка. к которым вы обычно примыкаете.
Ну, зачем же Вы от своих слов отказываетесь?
В ответ на: какие из них вы считаете развивающимися, простите?
Это те страны в дела которых США грубо вмешались! И до вмешательства они функционировали и развивались. Или хотите сказать, что США имели право вмешиваться? Им можно и в Ирак войска ввести, и Югославию бомбить?
