Погода: -12°C
  • В ответ на: Вам не видно, да?
    Да, не видно.
    В ответ на: Альтернатива, это отнюдь не "ПАРНАС", а есть вполне нормальные экономисты и государственники.
    Да где они? И почему не стремятся к власти? Их что, кому-то надо за руку туда привести? Вот Глазьев ваш, вполне себе в свое время у власти был. Да и сейчас он советник президента.

    Все знают, что есть они. Но есть так же и принятые в обществе правила смены власти. Вступай в партию, добивайся успеха, приходи во власть.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А альтернативу, никому не покажут, не так ли? Опять замшелая гвардия из КПРФ, ЛДПР, Справороссов и др., ну и "Тыблоко" может претендовать на свои 1%.
    А кто ее показывать должен-то? Она как бы, сама должна показаться и сказать, что мы умеем вот это и вон то, куда лучше нынешних будем работать на благо России.

    Я ж вам про это и говорю: есть старая гвардия, а остальных никто не знает. Как вот, какие механизмы должны взять их из небытия и водрузить "во власть"?

    Кстати, Родину забыли.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

    Исправлено пользователем ahr154 (17.12.15 16:28)

  • В ответ на: Потому что сменять надо на что-то лучшее
    А как узнать наверняка что лучшее?
    А вообще, если у нас, в 140 млн. стране, богатой много чем, то что есть это самое лучшее, то печально всё это, и мы большего и не достойны.

  • В ответ на: Всё так, только где они? Я согласен - они есть, но кто это сегодня?
    Во избежании охаивания, не буду приводить их имена.

  • В ответ на: А как узнать наверняка что лучшее?
    А не знаю. Никак. Наверняка - никак. Во можно с определенной долей вероятия предполагать, что коли человек добился чего-то хорошего не во власти, то он и во власти сможет пользу принести. Как еще-то.
    В ответ на: А вообще, если у нас, в 140 млн. стране, богатой много чем, то что есть это самое лучшее, то печально всё это, и мы большего и не достойны.
    Может и не лучшее. Но это ведь не повод выскакивать на улицу и первого попавшегося бродягу назначать премьер-министром.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Борис Николаевич Ельцин. Мог сказануть ещё и не такое.
    Мне вот удивительно, как такой могучий мужик (полностью не приемлю его "реформы") мог за ТРИ ГОДА превратиться в развалину. Это очень странно.

  • Да вот как-то совсем даже не Ельцин.
    Ельцин себе такого не позволял.

    Удивительно яркий политик, правда? Не сразу и вспомнишь, что именно он был предыдущим.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: Неужели у вас такие СВЯЗИ, что вы в курсе, кто будет следующим президентом?
    да, у меня есть кое-какие связи. два глаза, рот, уши, мозг - они связывают меня с реальным миром. в 18-м году путин с блеском выиграет выборы. в 24-м, его сменит, наконец, кто-то из детей псевдоолигархов т.н. "ближнего круга". в общем-то я не вижу альтернативных путей развития у сложившейся вертикали. единственное, что может внести коррективы - это рассвирипевший народ на баррикадах, но надеюсь обойдётся.

  • В ответ на: Потому что сменять надо на что-то лучшее, а не просто сменять ради самого процесса. Это - логично.
    жизнь - это движение. это не логика, это экспериментальный факт. поэтому, если теперь подключить логику, сменять даже ради самого процесса очень важно. но это не всё. лучшее или худшее (тут мы опять используем логику, ещё не выключали) определяется только сравнением. сейчас, на мой взгляд, всё не очень хорошо, но катастрофой является не положение, а тренд. управление чем бы то ни было - определяет тренд, производную, а не состояние. если производная хорошая - значит кормчий ведёт в нужную сторону. спад пошёл в гору? значит надо менять курс. не умеешь - дай порулить.
    В ответ на: Было так, стало вот так, и "вот так" лучше чем "так".
    эксперимент - критерий истины. для этого и надо сменять - получать экспериментальные данные каково это "так", и каково "этак"

  • В ответ на: Да где они? И почему не стремятся к власти?
    Стремятся, но силы не равны. А предложенный вами путь ("Вступай в партию, добивайся успеха") это гиблое болото не более того.

  • В ответ на: это ведь не повод выскакивать на улицу и первого попавшегося бродягу назначать премьер-министром.
    это повод искать кадры, отсеивать, обучать, повышать квалификацию, и давать им в руки управление. смотреть на результаты. у нас же сейчас селекция совершенно нездоровая, а высший руководящий пост, в котором зачем-то сосредоточено 90% власти, вообще несменяемый. четверть взрослого населения рф вообще никогда в жизни не видела ничего, кроме путина. вас это не шокирует? как они вообще могут сделать обоснованный выбор?

  • В ответ на: есть старая гвардия, а остальных никто не знает
    Потому что не показывают - единственная причина.

  • В ответ на: дай порулить
    Ну что ВЫ :biggrin:
    Показать скрытый текст
    Бывает, что конструктивные предложения по улучшению попадает под несколько статей УК.
    Не подпадают:
    1. Начни с себя
    2. Надо больше работать, чтоб (Ротенбергам) лучше жилось.
    3. Мужики! Надо что-то делать!!!!
    4.1 Начни с себя....
    Скрыть текст

  • В ответ на: А как узнать наверняка что лучшее?
    Да их заплесневелый "аргумент", что мы вот мол работаем, а вы только болтаете, не выдерживает никакой критики, так как поработать остальным просто не дали.

  • В ответ на: что мы вот мол работаем
    Ну хай предъявят результат.

  • В ответ на: Ну хай предъявят результат.
    Его предъявили Вашему кошельку. Мало?

  • Да не, хватило... А что же будет тогда, если им помочь? Ну, так же работать, но уже всем, в едином порыве))) :eek:

  • В ответ на: Ну, так же работать, но уже всем, в едином порыве)
    Для "жирных котов" да?

  • В ответ на: А что нибудь облегчить или смазать Вы не можете предложить? Ну, что бы было желание оставлять капиталы большие и маленькие, по собственному желанию, добровольно?
    Вы знаете, если рядом, в Европе, стабильная экономика, которая развивалась десятилетиями, то перетекание капитала в стабильную экономику вполне естественно, в стране с развивающейся экономикой весьма затруднительно создать условия для притока туда капитала. Поэтому сперва следует затруднить отток капитала, добиться его инвестирования в экономику России, а потом, со временем, когда экономика подрастет, тогда и появятся желающие в неё вкладывать.
    При этом следует отметить, что наши соседи всеми силами стремятся именно разрушить экономику России - санкции яркий пример этому.

  • В ответ на: в стране с развивающейся экономикой весьма затруднительно создать условия для притока туда капитала
    во как интересно. а нас патриоты учат, что сша воюют со всеми - за этот самый развивающийся рынок. а ещё есть примеры азиатских стран. да и вообще логично предполагать, что в развивающиеся страны потянутся инвестиции
    В ответ на: сперва следует затруднить отток капитала, добиться его инвестирования в экономику России
    это как вы себе представили? по старинке. в подвалах лубянки затруднить и добиться?
    В ответ на: наши соседи всеми силами стремятся именно разрушить экономику России - санкции яркий пример этому.
    а я думал санкции - яркий пример тому как нехорошо в соседнем государстве войны развязывать... я уж молчу про экономику этого самого соседнего государства.

  • Понятно, т.е всё же "отнять, и поделить". И да, "кругом враги". Ни чего нового, "чему учили, тем и работаем" (С).

  • В ответ на: жизнь - это движение. это не логика, это экспериментальный факт. поэтому, если теперь подключить логику... лучшее или худшее... определяется только сравнением.
    Вот и с Платоном так. Логика.
    В ответ на: сейчас, на мой взгляд, всё не очень хорошо, но катастрофой является не положение, а тренд. управление чем бы то ни было - определяет тренд, производную, а не состояние. если производная хорошая - значит кормчий ведёт в нужную сторону. спад пошёл в гору? значит надо менять курс. не умеешь - дай порулить.
    Тогда пока не надо менять, кормчий - норм. Спад - то, к сожалению, не только от кормчего зависит. Он у нас пока не всем миром управляет. А то, как идет управление при внешних негативных факторах - неплохо.
    В ответ на: эксперимент - критерий истины. для этого и надо сменять - получать экспериментальные данные каково это "так", и каково "этак"
    Все бы хорошо, но ведь речь же не о смене цвета обоев на кухне. В смене курса страны побольше ответственности. Вот 25 лет назад сменили курс. Лучше стало? Кому-то -да. Территории потеряны. До этого еще век назад тоже круто курс поменяли. Тоже так себе эксперимент.

    Поэтому если говорить о смене курса, то хочется хоть сколько-нибудь достоверно представлять, на что он будет сменен.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Стремятся, но силы не равны. А предложенный вами путь ("Вступай в партию, добивайся успеха") это гиблое болото не более того.
    А какой же путь вы предлагаете?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: это повод искать кадры, отсеивать, обучать, повышать квалификацию, и давать им в руки управление. смотреть на результаты.
    Я только "за".
    В ответ на: у нас же сейчас селекция совершенно нездоровая, а высший руководящий пост, в котором зачем-то сосредоточено 90% власти, вообще несменяемый.
    Сменяемый! Вон идет народ на выборы, хочет - сменяет, хочет - не сменяет. Пока не хочет.
    В ответ на: четверть взрослого населения рф вообще никогда в жизни не видела ничего, кроме путина. вас это не шокирует? как они вообще могут сделать обоснованный выбор?
    Нет, не шокирует. У властей нет задачи устраивать смотрины кандидатов себе на замену. И нет цели демонстрации чего-либо населению. Дело либо делается, либо - нет. Сейчас народ считает, что делается.

    Мне кажется, что нужно для начала выявить какие-то идеи и план того, что нужно сменить в нынешней политике, а потом уже искать тех, кто это поддержит и сможет изменить. А так - а давайте все поменяем, вдруг лучше будет - не нужно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Потому что не показывают - единственная причина.
    Ничего не понимаю. Кто должен их кому-то показывать и зачем?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум