Ситуация в России. (часть 7)

это понятно...

равно как и понятно то, что родственникам наплевать на живых спасателей, и они требуют отправить живых в подземелье за мертвыми

В ответ на: а шахты - опасная работа, все это понимают...

"все понимают" - это когда заработная плата включает в себя риски. т.е. общество - платит за потребляемый труд горняков втридорога. не надо "ля-ля" про то как все понимают что почём. никто ничего не понимает и понимать не хочет

В ответ на: - это когда заработная плата включает в себя риски. т.е. общество - платит за потребляемый труд горняков втридорога. не надо "ля-ля"

цена определяется спросом и предложением

везде и всегда

/п.7/

В ответ на: цена определяется спросом и предложением

Вы глубоко заблуждаетесь.
В Норильске негде больше работать, кроме как на "градообразующих" шахтах. Люди, которые в Норильске оказались не по собственной воле, вынуждены "ползти в преисподнюю".
Почитайте историю Норильска. Это бывшая и нынешняя каторга.
О каком спросе идёт речь? Здесь напрашивается - обречённые. Понятно, что освоение Севера ведётся страшными методами. И всё же, это то, за что я ненавижу государство.

В ответ на: равно как и понятно то, что родственникам наплевать на живых спасателей

Не надо цинизма.
Родственники сейчас вообще плохо осознают себя в пространстве. Сейчас они вообще ничего не понимают. Осознавать происходящее они станут позже.

В ответ на: В Норильске негде больше работать
...
О каком спросе идёт речь?

Всегда можно уехать.
Патернализм - это когда человек весь пропитан убеждением, что ЗА НЕГО решают, ЗА НЕГО думают и так далее - он не зарабатывает, а ПОЛУЧАЕТ и пр. и пр.

Спрос на труд и предложение труда. Когда спрос меньше предложения - зарплата никогда не будет большой.

В ответ на: Родственники сейчас вообще плохо осознают себя в пространстве. Сейчас они вообще ничего не понимают.

поэтому и не нужно слушать их требования, а слушать тех, кто принимает объективные и взвешенные решения.

В ответ на: Всегда можно уехать.
Патернализм - это когда человек весь пропитан убеждением, что ЗА НЕГО решают

Не всё так просто, как может себе представить обыватель, живя относительно благополучно.
Бывает так, что именно "за него решают". Обывательское мнение не всегда соответствует существующим реалиям.
И уехать не всегда можно.
web-страница
web-страница

В ответ на: И уехать не всегда можно.

о! придумывать себе оправдания - это то, чем все владеют в совершенстве

Никаких оправданий. Страшная действительность. Ссылки то откройте. В другом контексте говорить на эту тему бессмысленно.

А там Гулаг до сих пор? и работают в шахтах зэки?

В ответ на: Это уже насмешка над правосудием, а именно, неправомерное деяние, приемку сооружения на строительство которого не было разрешения, признать разрешением на строительство.

Это не насмешка над правосудием - это правосудие. Истец - мэрия, ответчик - фирмы строившие и эксплуатировавшие.
Еще раз подчеркиваю: истец - мэрия.
1. Структура (префектура округа), находящаяся в подчинении у мэрии, принимает объект в 1997 году. Принимает, имея все полномочия для контроля.
2. Еще две государственных структуры, тесно связанные с мэрией г. Москва, а именно Управление Росреестра по г. Москва, и БТИ "Центральное", рассмотрели объект, признали его объектом недвижимости (капитальным строением) и зарегистрировали на него свидетельство о праве собственности на недвижимость. Зарегистрировано в 2002 году.
2. Еще раз префектура округа в 2006 году продляет арендный договор на землю, под которой находится объект. При этом в договоре N М-01-513620 от 10.03.2006г., земельный участок, площадью 0,0333 га, по адресу: г. Москва, улица Красная Пресня, вл. 25, стр. 1, был предоставлен ООО "Ромашка Ко" для эксплуатации существующего некапитального ресторана, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом.

Все косяки исключительно МЭРИИ и подчиненных или связанных с ней структур. Если она выступает истцом в суде - ОНА должна сначала эти косяки исправлять. Суд может вынести частное определение о неправомочности действий, но мэрия их уже сочла неправомочными? Уже наказаны десятки чиновников? Уже возбуждены дела о злоупотреблении должностными полномочиями (285 УК РФ) или халатности (293 УК РФ). Судя по всему - суду эти дела были неизвестны. А если МЭРИЯ полагает эти деяния правомочными, то должен ли суд выносить частное определение? Суд - не следствие, он оперирует той информацией, которая ему предоставлена.

Что касается срока исковой давности, то он как раз и возник из посыла "власть должна отвечать за свои действия". Если в 2006 году Префектура ЦАО договор об аренде подписала и вопросов ни у кого не возникло, то в 2011 срок исковой давности явно истек.

Хотя, конечно, некоторым особям все божья роса, чтобы не делалось властью. Как верно заметил транс - эти особи колеблются исключительно вместе с линией партии.

И возвращаясь к старому разговору о правилах для бизнеса - вот это и есть наглядный пример. И пока таких наглядных примеров будет много (а их много), никакого бизнеса без государственной крыши в россии не будет. Хоть закрывайте границы, хоть открывайте. И никакие события в Украине, Сирии и т.д. так не влияют на бизнес-климат, как подобные действия государства.

Правительство готовит антикризисный план, по сути это новый НЭП. Утечки плана уже есть, но не значительные. Может кто-то знает суть этого нового НЭПа? Опубликовать план планируют в ближайшее время, а когда не говорят.

И вот тут, я с вами соглашусь полностью.

Только вот суду всеж-таки следовало вынести частное определение, расставляющее эти самые "точки над и", что принимали объект структуры подчиненные Мэрии, что приемка произведена незаконно, но поскольку срок исковой давности истек, то это проблема Мэрии как они теперь будут разбираться со своими подчиненными.

И таки принять ЗАКОННОЕ решение о сносе ибо построено и принято незаконно и должно быть снесено, но с полной и может даже двойной компенсацией (+ моральные издержки, неполученная прибыль и т.п.) собственникам из кармана Мэрии и её чиновников.

А не городить решение противоречащее здравому смыслу, которое можно бегать и обжаловать далее. Это тоже показатель профессионализма судей. И пока до него далеко - проблем у бизнеса будет "выше крыши" .. и решение бизнесменов валить под крышу чиновников так и останется в силе.

Ибо суд честно показал всю неприкасаемость чиновников. Только и всего. Решили разрешить незаконно - разрешили. Порешали снести - снесли.

В ответ на: Только вот суду всеж-таки следовало вынести частное определение, расставляющее эти самые "точки над и", что принимали объект структуры подчиненные Мэрии, что приемка произведена незаконно, но поскольку срок исковой давности истек, то это проблема Мэрии как они теперь будут разбираться со своими подчиненными.

я правильно понял - если срок давности не истек, то это проблемы не Мэрии, а предпринимателя?

В ответ на: Правительство готовит антикризисный план, по сути это новый НЭП.

Дедушка, у нас НЭП с 1991 года, проснись уже.

В ответ на: Может кто-то знает суть этого нового НЭПа? Опубликовать план планируют в ближайшее время, а когда не говорят.

суть - повышение налогов, введение новых сборов типа Платона.
Опубликуют после выборов.

В ответ на: Правительство готовит антикризисный план

Все антикризисные меры у нас сводятся к накачиванию банков деньгами. Полагаю, что и в этот раз не произойдёт ничего оригинального. Из бюджетов деньги перекачиваются в банки, из банков в оффшоры, из офшоров опять в Россию в виде коммерческих кредитов, опять из бюджета на погашение этих кредитов. Такой вот круговорот.

Если бы срок давности не истек (если бы бабушка была дедушкой, как вам нравится больше), то суд мог вынести и постановление жетстче о прямом нарушении Мерией и ей подчиненными своих прямых обязанностей с совсем иными последствиями. Заодно и разобраться с подтасовкой определения движимое оно таки или не движимое имущество у предпринимателя со всеми последствиями для него тоже.

Профессионализм судей, выражаемый в народной поговорке: "закон что дышло: куда повернешь на то и вышло" .. и только. Сам несколько раз наблюдал как судья принимает решение основываясь исключительно на одной стороне вопроса, а то что в деле присутствует иная сторона вопроса, которая определена другими законами .. в ряде случаев срабатывало только благодаря профессионализму адвокатов, которые внезапно напоминали суду о "соседнем своде законов" .. вот сколько раз присутсвовал на заседаниях, в т.ч. и в качестве свидетеля, просто любопытствующего - столько раз и видел. Ниже плинтуса этот "профессионализм" и очень зачастую судья сильно не вникает в материалы дела. Какой стороной ему подсунули на таком наборе законов и рассмотрел .. не барское это дело.

И я не думаю, что где-то это НЕ ТАК .. что у нас, что в иных странах .. оно понятно, когда в день куча разных дел и в каждом есть якобы априори правый истец и уже виновный ответчик .. людей, работающих по призванию - "раз-два и обчелси" .. везде.

В ответ на: Все антикризисные меры у нас сводятся к накачиванию банков деньгами.

Только у нас? Или это вообще современная антикризисная модель управления во всем мире?

Суд - не следствие. Он оперирует аргументами, предоставленными сторонами. На каком основании суд должен был признать приемку незаконной, если мэрия таких доказательств не предоставила. Префект имеет право принимать. Мэрия никаких действий в адрес префекта или префектура не приняла. ВСЕ. ТЧК.
Помимо того, МЭРИЯ же создала абсолютно идиотскую коллизию, с одной стороны рассматривая постройку как некапитальную (движимое имущество), с другой стороны как капитальную (недвижимое имущество). Суд что должен делать? Считать и так и так? Он в явном виде и указал мэрии, что сначала разберитесь, мол пацаны, чего хотите. "Дебилы, ...." (с) С.Лавров.
Крючкотворство, согласен, а по другому как? По другому можно было бы сделать очень просто - возбудив уголовные дела в адрес соответствующих персон. Арбитражный суд тут бессилен.

Но суд таки вынес частное определение, в явном виде указав мэрии, как действовать, чтобы получить профит. Однако МЭРИЯ на это определение забила большой болт.
"Суд, определением от 31.05.2013г. предложил истцу сформулировать исковые
требования в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС
РФ No 12576/11 от 24.01.2012г. Данное определение истцом не исполнено."

В ответ на: Если бы срок давности не истек (если бы бабушка была дедушкой, как вам нравится больше), то суд мог вынести и постановление жетстче о прямом нарушении Мерией и ей подчиненными своих прямых обязанностей с совсем иными последствиями. Заодно и разобраться с подтасовкой определения движимое оно таки или не движимое имущество у предпринимателя со всеми последствиями для него тоже.

снести здание можно несмотря на сроки давности, а вынести "жесткое" постановление по чиновникам никак нельзя?
получается взятку можно взять - и по истечении срока давности она легализуется, а если дал один раз взятку, то будешь либо кормить "вечно", либо "снесут-посадят"

В ответ на: Ибо суд честно показал всю неприкасаемость чиновников. Только и всего.

Это кстати не совсем так. См. то самое постановление Президиума Арбитражного суда. Подобные дела о сносе проходят - просто надо работать. А тут решили просто. Добавили полгода назад 222 п.4 ГК и усе по закону.

Ну суд вы можете держать за дураков, но нас-то тут не зачем, пгавда жеж?

Это Мэрия СОЗДАЛА идиотскую коллизию или предприниматель подал РАЗНЫЕ документы в разные инстанции Мэрии?

Приемка приняла объект согласно поданным документам: подал предприниматель как капиталку, объект и был принят как капитальный. А вот то, что приемка закрыла глаза на отсутствие разрешения .. то надо определять частным определением.

в БТИ затребовали разрешение явно .. вот и подал предприниматель туда как "движимое" строение .. а раз оно у него движимое, то вопрос сноса - НЕ СТОИТ, передвинь.

Ну не могла Мэрия продлять договор аренды на капиталку, ибо не давала такого разрешения .. вот предприниматель и продлял договор аренды участка с движимым имуществом ..

Ну, и кто тут "шустр как веник", Мэрия? Зачем вот пургу откровенную гнать?

P.S. Кстати, где это частное определение суда о подаче предпринимателем разных документов в разные инстанции? А это ведь совсем иная сторона "свода законов" .. подделка/подтасовка документов, уже УК, нет?Вот об этом непрофессионализме судей собственно и весь мой спич..

Снести незаконно построенное здание или построенное с нарушениями, было не "можно", а "нужно", независимо от срока давности. А вот "за чей счет" - то должен был решить суд, принимая во внимание ВСЕ АСПЕКТЫ дела, а не "выборочно". Только и всего.

В ответ на: в БТИ затребовали разрешение явно .. вот и подал предприниматель туда как "движимое" строение .. а раз оно у него движимое, то вопрос сноса - НЕ СТОИТ, передвинь.

Предприниматель не мог подать в БТИ как движимое имущество. Поскольку Росреестр ему выдал свидетельство о собственности на недвижимость на основании этого БТИ.
К предпринимателю вопросы тоже есть. Но напомню - это МЭРИЯ выдвинула иск, а не предприниматель. Чо уж тут за дураков-то держать... Предпринимателя ситуация устраивала.
Суть-то простая, если что....
Если мы с Вами о чем-то договорились чисто конкретно, то потом любые предъявы могут быть лишь при нарушении договоренностей. Если договоренности (кривые, косые, но договоренности) не нарушены, и заявлены разборки, так за весь прошлый базар отвечать надо. Ничего личного, так чисто по жизни.


PS. И еще раз - где посаженные чиновники? Где дела по 285, 293 УК. Я даже не расстроюсь, если по ним пройдут предприниматели, активно участвовавшие в деяниях. Где?

В ответ на: А вот "за чей счет" - то должен был решить суд, принимая во внимание ВСЕ АСПЕКТЫ дела, а не "выборочно". Только и всего.

За счет чиновника и предпринимателя. Я за. За счет ОБОИХ, накосячивших в деле. Где подписаться?
Можно было решить и еще проще. Все эти здания имеют капитальное подключение к сетям. Вода, канализация, электроэнергия. Ну ладно, верю я, что электроэнергия может быть подключена через частника, хотя почти наверняка МУП или ГУП. Но канализация - это точно ГУП или МУП. Договор о подключении расторгаем, заранее уведомляя собственника. И дальше все гораздо проще. Съехали. Здание не поддерживается, представляет опасность - снос. Такой вариант в кодексах тоже есть.

тут все трое накосячили: и суд и предприниматель и мэрия...
по хорошему бы всем раздать по серьгам,... да все ж не дураки, все понимают как "договаривались" стороны при возведении движимо-недвижимого строения... вот и все корчат мину при плохой игре.

Как построили "не по закону" (т.е. скорее всего, за взятки) , так также, "не по закону" снесли. Вот и все.
Баланс соблюден.

В ответ на: Суть-то простая, если что....
Если мы с Вами о чем-то договорились чисто конкретно, то потом любые предъявы могут быть лишь при нарушении договоренностей. Если договоренности (кривые, косые, но договоренности) не нарушены, и заявлены разборки, так за весь прошлый базар отвечать надо. Ничего личного, так чисто по жизни.

Это если есть преемственность, а я насколько помню с прошлым мэром как то не очень получилось.

В ответ на: PS. И еще раз - где посаженные чиновники? Где дела по 285, 293 УК. Я даже не расстроюсь, если по ним пройдут предприниматели, активно участвовавшие в деяниях. Где?

А вот это интересный вопрос. А кто должен инициировать УГ дело? Чисто технически?

Кто б сомневался...
Президент РФ Владимир Путин подписал закон о повышении ставок акцизов на бензин и дизтопливо

и в очередной раз забыл отменить ТН.

Для того чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её нужно меньше кормить и больше доить, дураку понятно

По классике маленько не так в анекдоте с бородой. У колхоза большие надои , а в поле нет урожая. Приехали за опытом директора со всех республик. Приводят в стойло , там пьный колхозник разговаривает с тощей коровой, ну что в доильню или на забой?...

старик совсем рехнулся - от этой меры "+" эффект строго локальный во времени. дальше инфляция все "пожрет", а кто-то, и правда, уйдет с рынка. кто не уйдет - будет больше экономить на качестве.

В ответ на: Только у нас?

Слышал что в америках в кризис начинали дороги строить. Врут наверное.

В ответ на: Это если есть преемственность, а я насколько помню с прошлым мэром как то не очень получилось.

Не надо преемственности. Не частная лавочка - МЭРИЯ. Преемственность нужна в семье, монархической династии. А тут нужна ответственность за действия. Иначе завтра придет какой-нибудь Озерков и скажет, что преемственности нету, мол звиняйте, но все ваши ТПУ построенные Ликсутовым-Собяниным категорически нарушают деятельность метрополитена и "Карфаген маст дай".

В ответ на: по хорошему бы всем раздать по серьгам,...

Да. Я только об этом и пишу. Если уж раздать - то всем, чтобы никто не ушел обиженный.

молодец вождь! горжусь им и сечиным! Вместе горой стоят за отечество!

В ответ на: Слышал что в америках в кризис начинали дороги строить. Врут наверное.

В 30-х года прошлого века, да. Кстати тогда же еще и у населения все золото отобрали, принудительно.
А вот в 2008 начали плохие долги выкупать у банков. И национализировать убытки банков и инвест компаний.
Так что мимо ваша америка.

В ответ на: А тут нужна ответственность за действия.

Так по сути то новая команда за старую не в ответе. А крайнюю команду, внимание, сами граждане выбирали на прямых между прочим выборах.

Ну и вторую часть вопроса, про то кто должен уголовное дело возбуждать каков механизм, тоже интересно.

В ответ на: Так по сути то новая команда за старую не в ответе.

По сути как раз в ответе. Еще раз говорю - это не частная лавочка, это государственная структура. Это не мэрия Лужкова или мэрия Собянина, это мэрия г. Москва. Действующая непрерывно.
Вторая часть вопроса - когда есть желание, механизмы в нашей стране находятся по счету раз.

Интересно, бочка нефти в цене растёт, а доллар в рублях не падает. Вот парадокс. Опять власти что-нибудь наврут о пичинах и следствиях этого явления.

В ответ на: По сути как раз в ответе. Еще раз говорю - это не частная лавочка, это государственная структура. Это не мэрия Лужкова или мэрия Собянина, это мэрия г. Москва.

По сути как раз спорный вопрос. По закону да, а вот по сути, это что получается нельзя ничего исправлять, чего до тебя наворотили? Кто успел тому и счастье?

В ответ на: Вторая часть вопроса - когда есть желание, механизмы в нашей стране находятся по счету раз.

Тогда перефразирую. А у кого должно быть желание, вести судебные тяжбы с прошлым аппаратом?

В ответ на: Интересно, бочка нефти в цене растёт, а доллар в рублях не падает. Вот парадокс. Опять власти что-нибудь наврут о пичинах и следствиях этого явления.

В чем парадокс, у нас теперь механизм формирования курса руб/доллар полностью рыночный. Никаких рамок регулирования.

А вот это я считаю правильно.

ФАС предлагает разрешить производство лекарств без согласия обладателя патента

И не только лекарства.

И по сути все можно исправить. Вопрос только - какими путями.
Насчет второй части - видимо у тех, кто счел деяния прошлого аппарата не соответствующими.

В ответ на: у нас теперь механизм формирования курса руб/доллар полностью рыночный.

поэтому рубль и не растет теми же темпами, что и нефть.
и не дадут ему расти.

В ответ на: поэтому рубль и не растет теми же темпами, что и нефть.
и не дадут ему расти.

А почему он должен расти теми же темпами?

извиняюсь, правильнее было ответить не вам, а nansib,у на это:

В ответ на: Интересно, бочка нефти в цене растёт, а доллар в рублях не падает. Вот парадокс.