Ситуация в Новосибирске

В ответ на: Мэр вспомнил, как в 2014 году региональное правительство перераспределил поступления НДФЛ, урезав норматив города на 10%. После такого решения город, в условиях развивающегося кризиса, сразу потерял 4,5 миллиардов рублей.

Можно ссылку на "потерял 4.5 млрд"? Совокупные налоговые поступления в Нске 2018 - 17,6 млрд. Из них НДФЛ 12.1 млрд. Соответственно в лучшем случае эти 10% - 1.2 млрд.

В ответ на: Будучи донором для всего региона, Новосибирск на осуществление своих полномочий получает только 15% налоговых доходов, собранных на его территории.

Тоже ссылку хотелось бы на статистику. Какой донор? В текущем году дотации НСО из бюджета рф составят ок. 5,5 млрд. ( в 4 раза больше "потерянных 10% НДФЛ"). Понятно, что Локоть упирает на НДФЛ. Это 70% всех налогов города. Но ведь это скорее проблема. Происходит перекладывание из кармана в карман и больше ничего.

В ответ на: что предлагает "коммунист Локоть"? В смысле отобрать эту долю .. у кого?

Не, по данному вопросу Локоть совершенно прав. Вопрос не в том, кому и на кого деньги тратить, а в том кто решает и распоряжается. У муниципалитетов свои задачи, а у федералов свои. И фактически, федералы решают сколько дать муниципалитетам, на их нужды. Требования при этом не меняются. Дороги чистить обязан, а денег не дают. Не почистил - плохой мэр. И далее, не будешь покладистым мэром, не дадим денег и будешь плохим мэром. В результате мэр, хоть коммунист, хоть пианист, будет работать не на избирателей, а на тех кто решает выделить деньги или нет.

Верно, и я ровно о том же: работать будет на тех кто решает выделить деньги или нет. Пока это - центральная власть или по-вашему (сепаратистски, пренебрежительно) - "федералы".

Вот пока центральная власть собирает и распределяет средства - развалить РФ ни палучится ни у кого. А как только решать (и выделять) станут те кто "против федералов" - так сразу же и парад суверенитов "не за горами".

По сути: предлагается отобрать (дополнительно привлечь неоткуда!) бабло у центральной власти (с её неизбежным ослаблением!) и пилить его тут самим ..

Нет, Вы совсем о другом. Я специально написал, что у муниципалов свои обязанности, а у федералов свои. Никто не претендует на обязанности и связанные с этим права федерального центра. Речь о том, что "почистить снег" обязанность муниципалитета, а дадут или не дадут на это денег зависит от федералов. Т.е. речь о том, как и в каком объеме распределяются средства населения предназначенные на исполнение обязанностей муниципалитета.
Ни о каком сепаратизме и речи не идет. Речь о нелепости ситуации когда обязательства на одном субъекте, а финансируется другой.

Речь о нелепости ситуации когда обязательства на одном субъекте, а финансируется другой.

Это не нелепости. Это "вожжи", надо придержал, надо отпустил. Всё зависит от того, что нада, процветать ( Чечня), или зачахнуть, нпример (Читинская обл).

Я надеюсь, Вы способны подкрепить свои слова делом? В смысле показать как ваши "федералы" не дают денег на почистить снег муниципалитету..

Вы не заметили, что дискуссия началась именно с примера как не дают денег? Т.е. того что Вы теперь требуете показать.

Заметил, что дискуссия началась с поста Разина о докладе Локтя и цифирек как урезали бюджет. А позже конктретно Вы высказались про "уборку улиц" и что именно на это денег не дают. Вот и попросил Вас подтвердить свои слова делом.
Похоже этого уже не случится. В общем-то оно ожидаемо, ибо цель несколько ИНАЯ.

Не надо только дурака включать, я высказался на тему того, что денег не дают на "исполнение обязанностей муниципалитета."(с) , и даже выделил красным, для особо одаренных. А "почистить снег" специально стоит в кавычках. Ну извините, нужно было еще и кавычки красным выделить.
Что же касается цифр, то я наивно полагал что люди обсуждающие тему на "политическом" хоть немного в курсе обсуждаемой темы. Ну раз нет, то мне не жалко. Общая история продолжение Много букав
Закон сами найдете, называется «О единых нормативах отчислений в бюджеты муниципальных образований Новосибирской области от налога на доходы физических лиц и межбюджетных трансфертах между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований Новосибирской области».

Я прямо даже и не знаю, кто из нас тут двоих "включает дурака". Первый пост Разина:

"Он предложил увеличить самостоятельность российских мегаполисов от бюджетов других уровней.
...
они сегодня поставлены в условия высокой финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов. Мэр вспомнил, как в 2014 году региональное правительство перераспределил поступления НДФЛ, урезав норматив города на 10%. После такого решения город, в условиях развивающегося кризиса, сразу потерял 4,5 миллиардов рублей. (зато приобрел регион - область НСО, как-то умолчалось)
...
– Будучи донором для всего региона, Новосибирск на осуществление своих полномочий получает только 15% налоговых доходов (а не от "требуемого лимита"), собранных на его территории.

По мнению Анатолия Локтя, чтобы обеспечить экономический рост страны, необходимо дать городам-миллионникам дополнительные полномочия и поддержать их стремление к самостоятельности. Он предложил обсудить на федеральном уровне вопрос о статусе российских мегаполисов."

Специально для Вас выделил и дополнил. В посте НЕ идет речи о ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ налоговых поступлений между городом и регионом (наши, внутри НСОшные разборки), а идет речь о расширении полномочий, а уж под каким "соусом" ..

То есть - имеем прямой наброс на сепаратизм и раздел РФ "в целом".. на что и был мой ответ.

Вас - процитировать с разбором или сами справитесь?

P.S. и да, заголовок ваших "многа букв": "«Так мы скоро без штанов пойдем». Новосибирск попросил область вернуть НДФЛ" о чем и был "сыр-бор" в 2014-м. Отобрали у города - отдали НСО .. (кроме как "отобрать и поделить" заняться жеж нечем)..

Итак, политизация сибиряков продолжается, хоть и другими методами

А именно - Музыканты группы IC3PEAK задержаны в Новосибирске в субботу, сообщили "Интерфаксу" источник в экстренных службах региона.
----------------
"Мы задержаны в Новосибирске при выходе из вагона поезда. Основания для задержания не установлены. На Колю (участника группы Николая Костылева - ИФ) насильно надели наручники и потащили в отделение. Находимся в линейном отделе, станция Новосибирск-Главный", - написано на странице группы в одной из соцсетей.
----------------

Подробнее.

Кстати, такие акции прошли и в других городах РФ.

Что за группа - я первый раз слышу.
Но думаю - произошедшее повышает политизацию на 3 порядка больше, чем содержание песен! А концерты многих запрещаемых групп вообще на политизацию не влияют и забываются на следующий день.
Лучшее, что можно с ними сделать в политическом аспекте - запретить.


Ну вот кто бы вспоминал Мэрилина Мэнсона в Новосибирске, если бы ни запретили его концерт?

У подрастающего поколение должно формироваться правильное представление - в каком обществе оно живёт.

Я где то слышал, вроди Сапчак за них заступается.

Итак, политизация сибиряков продолжается...

Я думаю это не так. Народу сейчас тяжело и поэтому ему не до политики.

Политика вещь парадоксальная.

Прблемы могут быть такими, что политизированными становятся все.

Особенно, если есть жёлтые жилеты!

Глобализм проклятый, и нам и им в приказном порядке, выкатили распоряжение повысить ценник на бензин.. внешнее управление однако имеет место быть, но у россиян нет иммунитета, слишком долго государство было добрым и заботливым..

Если у Вас унитаз сломается, то глобализм будет виноват, АднАзначнА.

Те, кто пасут баранов тоже заботливые для них, пока не понадобится шерсть и мясо.

Новосибирск оказался на 5-ом месте в рейтинге качества работы местных властей.
Лидерами среди 38-ми городов где провели исследование аналитеги Финансового университета, стали Грозный (индекс=100), Тюмень (90), Севастополь (65), Хабаровск (62). У Новосибирска индекс равен 59.
Аутсайдерами исследования стали Волгаград (25), Липицк (19), Махачкала (0)

В ответ на: Волгаград (25), Липицк (19), Махачкала (0)

А из статьи нельзя было просто скопировать? Или это стеб такой? Или для привлечения внимания?

Вы зануда.

Глаза режет... уже непервый раз.

В субботу, 26 января Центральный районный суд опубликовал решение по иску экс-начальника регионального управления ГИБДД Сергея Штельмаха к руководству МВД «о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по материалам служебной проверки, изменении формулировки увольнения».

В мотивировочной части решении суда, опубликованном 26 января указано, что проверка подтвердила выдачу Штельмахом пропусков на автомобили и удостоверений «советника главного инспектора безопасности дорожного движения». Владельцев таких пропусков не имели право проверять сотрудники ГИБДД («не подлежат проверке водительские удостоверения, регистрационные документы, путевой лист, перевозимый груз и документы на него, транспортное средство, а также лица, находящиеся в нем»), и привлекать к ответственности в том числе и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

«Сам по себе факт использования наименования должности «начальник УГИБДД ГУ МВД России» и гербовой печати в документах, не предусмотренных действующим законодательством, содержащим, фактически, указание подчиненным сотрудникам ГИБДД не выполнять свои служебные обязанности в отношении конкретного круга лиц, подрывает честь и деловую репутацию органов внутренних дел как структуры, чьими основными функциями является защита правопорядка и соблюдение прав и законных интересов граждан» , — мотивирует решение судья Центрального районного суда Новосибирска Наталья Топчилова.

Подробности -web-страница

Не знаю, какие у кого-то могут быть вопросы в очевидной ситуации?
Мы с коррупцией боремся или как?
Мы за правовое государство или нет?

В ответ на: Мы за правовое государство или нет?

Анархия решит все проблемы.
При ней все корочки - недействительны.

А можно борьбу начинать в владельцев "непроверяек", а не со "штельмахов"?

Мировой опыт показывает - в любом государстве - нельзя.

Ещё кардинал Ришелье выдавал такие корочки, на которых было написано - податель сего действовал в интересах государства, и всё сделанное им законно.

А до этого вообще выдавали индульгенции - все грехи прощались за определённую плату.

В обсуждаемом случае есть ещё один момент - экзистенциальный. Корочки означают не только неуязвимость для ГИБДД. Они позиционируют человека, как сказано в романе Достоевского "Преступление и наказание" - не как тврь дрожащую, а право имеющего!

Но всё-таки выправить корочки лучше, чем как персонаж романа рубить старушек-ростовщиц топором!

ну хотя бы расширенный список "дружинников" придали гласности
Вот этот-то факт интереснее, чем действия Штельмаха - Сам Мочалин рассказал, что это удостоверение получил «давным-давно» в Заксобрании за «помощь водителям». По его словам, он считал выданный документ удостоверением дружинника.

Вот были "дружинники" когда-то, которые назывались - опричниками.

Уж и не знаю - с кем их ассоциировать!

В ответ на: какие у кого-то могут быть вопросы в очевидной ситуации?

На основании статьи, вопросов более чем. Нужно материалы дела читать, и материалы проверки.
Для примера:
1)Сам по себе факт использования наименования должности «начальник УГИБДД ГУ МВД России» и гербовой печати в документах, не предусмотренных действующим законодательством(с) т.е "филькина грамота"
2) на основании порядковых номеров обнаруженных удостоверений и объяснений самого Штельмаха вероятно, что такие удостоверения выдавались должностными лицами Главка в течение продолжительного времени (с) нумерация "филькиных грамот" 146% не "от балды"
3) выдавались должностными лицами Главка (с) Штоа?! А хде эти должностные лица?
4) Какого ляда прессу удалили со слушаний? Чо скрывают в... очевидной ситуации(с)?
И.Т.Д.
Докучи: 26 июня этого года сотрудники управления собственной безопасности остановили автомобиль «Мерседес Бенц». Пока полицейские беседовали с водителем, из салона машины вышел депутат Законодательного собрания Новосибирской области Николай Мочалин.(с)тут
Начав проверку, служба собственно безопасности выяснила, что на «Мерседес Бенц» был выдан особый пропуск, запрещавший сотрудникам правоохранительных органов останавливать и проверять документы водителя и пассажиров, а также досматривать груз, который перевозится в машине. Как выяснилось, пропуск был утвержден Стерликовым, а подпись и печать на нем поставил Турбовец.(с)
Увольнение Штельмаха связывали с обнаружением у депутата регионального Заксобрания Николая Мочалина удостоверения советника Главного госинспектора безопасного дорожного движения по Новосибирской области.(с)
Мне одному кажется что тут не все сходится?

Сходятся уважаемые люди, а не бездушная формалистика!

Валяйте, начинайте!
Зачем разрешение спрашивать да ещё и у меня?
Вы же свободный гражданин свободной страны, право имеете, чай не какая-нибудь тварь дрожащая! ))

Очень часто термин "давным-давно" некоторыми считается синонимом неправды или, как минимум, чем-то совершенно несущественным.

В ответ на: Нужно материалы дела читать, и материалы проверки.

Раз нужно, читайте, если уж решение суда вас не устраивает, и материалы проверки вы считаете важнее решения суда.
Прочитаете, поделИтесь.
Хотя что весомее, важнее, легитимнее в правовом государстве, материалы какой-то проверки или решение суда?

Ну .. в общем-то Вам уже ответили вместо меня. Добавить особо-то и нечего.

Действительно "не всё сходится в формулировках", а также "так оно было и раньше", в т.ч. и во времена СССР и даже ишо ранее в нашем гусударстве .. Да и сам Штельмах уже подал аппеляцию. То, что прессу вышвырнули из слушания дела - само по себе говорит о многом: никто ничего в этих "привилегиях" менять особо не собирается.

.. так что, сделайте сами вывод "куда мы и где мы": за правовое или какое ишо государство, и да: кто "мы" - тоже неплохо бы разобраться.

Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.
Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.
То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.

В ответ на: Да что там ответили?
Каша какая-то, туманные намёки и ничего более.

Перечитайте. Лично мне - все ясно написано .. что Вам там туманно - укажите пальцем.

В ответ на: Апелляция? Хорошо, правильно. Любой имеет право пройти все судебные инстанции.
Было бы странно, если бы люди отказывались от своего законного права и удовлетворялись решением суда первой инстанции.

Конечно. Но в явных случаях такого не наблюдал по своему опыту. Как правило, в варианте "ловить нечего" никто аппеляцию не подает - проиграешь и зря потратишься.

В ответ на: То, что прессу, как вы выражаетесь, "вышвырнули из слушания дела", ещё ни о чём не говорит, а лишь даёт волю для всяких фантазий досужей публики.
Почитайте нормативные акты, в каких случаях судебные заседания бывают закрытыми, может быть, что-нибудь для вас и прояснится.

Ну раз Вы их знаете, то сразу и указали б тот пункт нужного нормативного акта, который как нельзя лучше подходить к разбирательству о талонах за привелегии.. не нашел такого. А посылать в дальнее эротическое путешествие .. я тоже могу от слова "легко".

А судьи кто? (с)

Мдяяя!
Между тем, ситуация в Новосибирске напоминает панику. Опять сообщения о минировании школ, больниц, общественных заведений.
Школы эвакуируют в театры, больницы в школы.
На этот раз количество общественных заведений, подвергшихся нападению информационных террористов, гораздо масштабней.
В записках совет эвакуироваться и не повторять ошибку магнитогорцев.
Или приписывают себе взрыв дома в Магнитогорске, или это соответствует истине? Именно это обстоятельство, не расследованное и не доведённое до граждан, вызывает наибольшее напряжение.
И ещё претензии к местным силовикам, которые повторно допустили возможность информационным террористам издеваться над жителями.

Зачем в дальнее?
Всё гораздо проще (для умеющих и, главное, желающих пользоваться поиском).
Для других категорий граждан даю выдержку:

УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Вы считаете, что судья вправе по своему капризу решать, закрытым или открытым будет судебное заседание?

Вы уверены, что в обсуждаемом процессе перечисленных в статье обстоятельств не было?
Я не уверен, поэтому и не берусь заранее кого-то в чем-то обвинять голословно.

Сударь, дело не в самой ситуации, а в Ваших нелепых заявлениях. В прессе, по существу вопроса, совершенно противоречивая и обрывочная информация, а Вы заявляете что ситуация очевидная. Ни одного фигуранта истории, ни одна служба не обвиняла в коррупции, а Вы заявляете о борьбе с коррупцией. Ни один фигурант не был наказан в порядке предусмотренном федеральным законодательством, а Вы лепете про строительство правового гос-ва.
Я так понимаю что Вам даже если голубь на голову нагадит, Вы найдете в этом повод для победных реляций об уничтожении коррупции, правовом государстве. Видимо когда есть жгучее желание лизнуть действующей власти, то любой повод годится.

Есть решение суда, которое вас не устраивает.
Поэтому на данном этапе ситуация очевидная.
Очевидно также, что у вас никакой конкретной информации нет, кроме каких-то сумбурных соплей и слюней, которыми вы брызжете на оппонентов, поскольку конкретикой ответить не в состоянии. ))

В ответ на: Есть решение суда, которое вас не устраивает.

Вы телепатией балуетесь? С чего вы взяли что решение суда меня не устраивает? Я свое отношение к решению суда вообще никак не выражал.

В ответ на: Очевидно также, что у вас никакой конкретной информации нет,

Конечно нет. И у Вас нет. И у прессы нет.
Но из всех у кого информации нет, только Вы ухитрились сделать вселенские выводы.

В ответ на: поскольку конкретикой ответить не в состоянии.

Конкретикой на что пГастите?

В ответ на: Зачем в дальнее?
Всё гораздо проще (для умеющих и, главное, желающих пользоваться поиском).
Для других категорий граждан даю выдержку:

УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Вы считаете, что судья вправе по своему капризу решать, закрытым или открытым будет судебное заседание?

Вы уверены, что в обсуждаемом процессе перечисленных в статье обстоятельств не было?
Я не уверен, поэтому и не берусь заранее кого-то в чем-то обвинять голословно.

Круто, Ватсон!
То есть ткнуть пальцем в конкретный подпункт причины ст.241 п.2 .. Вы не можете ибо .. НЕ ЗНАЕТЕ, но вещаете то как! Продолжайте. Но, хотелось бы хотя бы услышать ваше мнение какой из пунктов Вы считаете наиболее реальным:
1) КАКАЯ (ваше мнение) может быть разглашена "тайна" в торговле этой "липой"?
2) Кому из участников не случилось ещё 16 лет?
3) Чья половая неприкосновенность может пострадать в открытом слушании дела?
4) Чья безопасность из участников может пострадать при открытом .. ?
ваше "мнение"?

п.3 заставляет играть особыми оттенками фразу "возня бульдогов под ковром"

Да тут самое интересное в том, что получается ему инкриминировано действо, которое происходило аж со времен СССР и ни о какой "коррупции", "взятках" похоже речи и не шло вовсе!
.. а то понаслушался что и "взяли то его прямо на передаче .." и "ваще ценник поднял" .. та-аких уже сплетен попролетало .. "мама не горюй", а оно вона как в "итого".

Будет забавно посмотреть как Штельмах выиграет аппеляцию .. а вдруг.

Или приписывают себе взрыв дома в Магнитогорске, или это соответствует истине? Именно это обстоятельство, не расследованное и не доведённое до граждан, вызывает наибольшее напряжение.
________________
Про Магнитогорск мне вообще непонятно: вывезли 30 КАМАЗов обломков (а то и больше), авто ещё до свалки, наверное, не доехали, а в новостях уже "следов взрывчатых веществ не обнаружено". Они когда и где их искали-то, при том что про запах газа так и нет информации от тех кто выжил?

Конечно, не могу.
Конечно, не знаю.
Я лишь сказал, что просто так по чьей-то прихоти судебное заседание закрыть не могут. Для этого существуют строго оговоренные законом основания.
Вы поленились искать и спросили меня, какие именно. Я ответил, приведя исчерпывающий перечень таких оснований со ссылкой на конкретную статью конкретного закона.
Теперь вам надо ещё больше - указать на конкретный пункт, который был применен в данном конкретном случае. А на это я не подписывался. Вам надо - вы и ищите.
У меня нет такой информации, а моё мнение в отсутствие информации будет лишь гаданием на пустом месте и смысла не имеет.
В катании тут ваты я вам не помощник.

Ну во-первых, наличие\отсутствие следов взрывчатых веществ дело быстрое.
А во-вторых, у вас была газовая плита? Так вот, в хруще до зала запах газа доходит из кухни только тогда, когда в кухне уже дышать нечем.

Я пол жизни пользовалась газовой плитой, а газ поступал по трубопроводу и было время, когда газ привозили в больших баллонах по 50 литров (практически готовая бомба). Приходилось, конечно, проявлять повышенную бдительность. При утечке трубопроводного газа, открывали окно на кухне и вызывали аварийку.
Было дело, когда приходилось вытаскивать газовый баллон на улицу, чтобы сбросить давление в баллоне, открывали вентиль и стравливали газ, который улетучивается, да и дело с концом.
Естественно, при наличии газовых плит, от потребителей требуется повышенное внимание.
Но почему-то при совке хрущёвки с газовыми плитами с пугающей регулярностью не взрывались.
И ещё такое личное наблюдение.
При совке бывали случаи, когда у маргиналов взрывался газ на кухне при утечке из трубы, при включении света на кухне, или от папиросы.
Но в этих случаях подъезды домов и целые дома не рушились. При взрыве выносило окна из отдельно взятой квартиры, максимум 1-2-е квартиры страдали при взрыве.
Это в 90-е газифицированные дома стали при взрывах рушиться. Потому что газовые службы перестали делать регулярные осмотры общедомового газового оборудования дважды в год и поквартирные обходы делать перестали.
Ну и ещё в пресловутые 90-е появились такие взрывы, которые были явно организованы.

Той страны уже в помине нет, а традиции засекречивать информацию осталась.

Этой слабой стороной властей и пользуются всевозможные террористы (телефонные, интернетные).

Да, я пользовалась газовой плитой, у родителей она до сих пор.