Погода: -12°C
  • В ответ на: Пикантная подробность:
    О! Вы что-то накопали. Ну так давайте подробности, ссылки в полном объеме. Это же и есть причина, которая может пролить свет на события.
    ЗЫ: судя по видео опубликованному пентогоном, никакого нападения небыло. Пиндосы атаковали статичные цели. Что-то типа блок-поста. Вот это пикантно.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (15.02.18 10:42)

  • Там больше чем выбивание источников финансирования у террористических образований. Тут нужно обратиться к истокам, и вспомнить идею Асада "политика 4-х морей". Чисто имхо, именно это и спровоцировало американскую интервенцию. Ибо реализация этого плана, самый страшный кошмар, и для США, и для Катара, и для Саудитов. Да и для Газпрома. Вопрос не самой нефти(газа), а транзита, и контроля над ним, соответственно и торговли. Я честно не знаю о чем говорит SteveR, по моим данным, до введения американских санкций, т.е. 2011 год, на территории Дейр-эз-Зор работал нац. консорциум Syrian Petroleum Company (SPC), Shell, и PetroCanada. Два последних вышли из проектов под давлением американских санкций. После чего Сирия начала работать с активами западных компаний. На каких условиях, мне точно неизвестно, но переговоры шли более 2-х лет, и в итоге привели к соглашениям. Претензий со стороны нефтяных гигантов к руководству Сирии не было.
    Касаемо же самой нефти(добычи), доля Сирии очень скромна, и не тянет на интервенцию. Пик добычи нефти в 2002 доходил до 700 тыс баррелей в день, а в период с 2010 по 2011 в среднем было 320-350 тыс. Для сравнения у Ливии добыча 1.4-1.8 млн баррелей в день, а весь Ближний Восток производит 28.5 млн бар. в день.
    Как-то так...

    Многие думают, что они думают.

  • В федеральном списке террористических организаций ДСС нет. Более того - пару лет назад наши ВКС делали боевые вылеты для поддержки ДСС.

  • Ну так их не кто и не уничтожает. Лишают финансирования, дабы они в эти списки не попали. Куда их усиленно толкают США.

  • В ответ на: Лишают финансирования, дабы они в эти списки не попали
    Ну так я так и написал: "то есть наши наёмники (тут не Донбасс - можно так называть) гибнут уже не "защищая нашу Родину на дальних рубежах от ИГИЛ", а участвуя в переотжимании нефтяных заводов из одних [нетеррористических] рук в другие"

  • В ответ на: а участвуя в переотжимании нефтяных заводов из одних [нетеррористических] рук в другие"
    Конечная цель, это укрепление государства Сирия и возвращения под контроль всей территории.
    Переотжимание заводов, это необходимый шаг, для достижения цели.
    Или вы считает что можно вернуть целостность государства, оставив на его территории непонятные не подконтрольные образования с собственным источником дохода, да еще и охраняемые чужей армией с другого континента?

  • Это ровно те факты, что я написал.
    Вы хотите эти факты оправдать.
    Дарадибога.
    Просто когда будет очередное пафосное заламывание рук - можно и сухой остаток, без эмоций, посмотреть.

  • Ну если я хочу оправдать, то вы хотите очернить.
    1:1

  • А кто писал что наемники там "защищают Родину", напомните плиз или не занимайтесь передергиванием на вентиляторе..:миг:

    Да, там есть наемники, в частности пострадавшая ЧВК Вагнера. Они занимаются частными интересами, согласно конктракту, в т.ч. ВОЗМОЖНО и защитой Родины, но НАВЕРНЯКА не только.

    А кроме этого, там присутствуют ВКС РФ, про которые как раз и писали ранее, в т.ч. и в разрезе Защиты Родины.

    Не, не так? Вам кучерявее соврать под шумок? Или найдите ссылки про защиту Родины именно силами ЧВК в этой теме.. боюсь не сможете.

    P.S. Прочел, что Вам уже ответили.. тоже - всё верно: т.н. "отжим" завода - нормально в процессе перевода под контроль правительства предприятий. И в данном разрезе - нападение сшастов - есть прямая агрессия. НЕ прикрытая уже НИЧЕМ.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (15.02.18 11:53)

  • В ответ на: А кто писал что наемники там "защищают Родину", напомните плиз или не занимайтесь передергиванием на вентиляторе..:миг:
    "Сотник Владимир погиб в неравном в бою 7 февраля 2018 года, в районе сирийского Дейр-эз-Зора. Погиб, героически защищая на дальних подступах нашу Родину от нашествия обезумевших варваров."
    это не про тот бой разве? По времени подходит. Ссылка на материал с данной цитатой в топике была.
    web-страница

    и это... "передёргивание на вентиляторе"... экая у Вас буйная и заковыристая фантазия :ухмылка:

    Исправлено пользователем Михаил_1 (15.02.18 12:09)

  • В ответ на: это выбивание источников финансирования у террористических образований
    Которое закончилось полным провалом, как только дело пришлось иметь не с вооруженными пастухами, а со своими коллегами. И кстати, стоит отметить, насколько решительным и бескомпромиссным был отпор, ну все, теперь в макдональд ходить перестанем, отомстим.
    Впрочем тут уже понятно все, армию готовили для защиты своей собственности от туземного населения, с этим она точно сейчас справится, опасения народа за свою безопасность напрасны, это и не предполагалась изначально.

    Осознать ответственность, и сделать шаг.

  • В ответ на: Которое закончилось полным провалом
    Вы в курсе кому и какие задания ставились, чтобы оценивать? Нет.
    Вы в курсе что там происходило на самом деле? Нет.
    Так кто вы такой чтобы давать какие то оценки?

  • В ответ на: И в данном разрезе - нападение сшастов - есть прямая агрессия. НЕ прикрытая уже НИЧЕМ.
    "нападение сшастов" - на кого?
    Наше минобороны говорит, что там даже не правительственная армия была, а "проправительственное подразделение народного ополчения" - де-юре - "фиг знает чо за толпа".

  • В ответ на: "нападение сшастов" - на кого?
    На Сирию. Они там кто чтобы вообще с оружием присутствовать?

  • Россия там тоже на правах антанты, что делать то собираетесь, победить в очередной раз когда планируете, на какое число парад назначен?

    Осознать ответственность, и сделать шаг.

  • В ответ на: На Сирию.
    если рассматривать данный конкретный случай - то они просто поучаствовали в разборках двух вооружённых формирований. На стороне "своих". Некрасиво, но ничего нового.
    В ответ на: Они там кто чтобы вообще с оружием присутствовать?
    А так вопрос надо ставить не на форумах, а в ООН. Но что-то пока ничего особо не слышно. Всех всё устраивает и наши только для внутреннего использования выпускают заявления об "истинных намерениях американцев"... или я просто не в курсе активных действий российской дипломатии?

  • В ответ на: Они там кто ?
    Обычные интервенты, иными словами бандиты, нарушающие все нормы международного права... :agree:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: если рассматривать данный конкретный случай - то они просто поучаствовали в разборках двух вооружённых формирований. На стороне "своих". Некрасиво, но ничего нового.
    Забыли написать что на чужой территории, где они находятся незаконно. По факту это не объявленная война сирийском у государству, а не просто некрасиво.

    В ответ на: А так вопрос надо ставить не на форумах, а в ООН
    А не США ли на решения ООН забивает? Вот и смысл там ставить решения?
    Без всяких купюр, США террористическое государство, применяющее силу без гладки на кого либо, там где им это выгодно. В последнее время, в связи с ослабление, открыто плюющее на международное право.
    Недоговороспособное, не признающее ни чьих других интересов где либо. Государство слабеющее, теряющее контроль над миром. Как военный так и экономический, от того становящееся более агрессивным и опасным.
    Так что кто там террорист не в списке, вопрос открытый ССД или США.

  • В ответ на: А не США ли на решения ООН забивает? Вот и смысл там ставить решения?
    есть другой вариант, да: посылать туда наёмников, а потом громко возмущаться на форумах. Намного эффективнее?

    Не, можно подтянуть туда регулярную сирийскую армию, встать так же за её спиной и поиграться в солдатиков. Со всеми вытекающими последствиями. Почему-то пока не так.

  • В ответ на: есть другой вариант, да: посылать туда наёмников, а потом громко возмущаться на форумах. Намного эффективнее?
    Да. За последние 5 лет, репутация и отношения к США меняются очень сильно во всем мире. Даже верные вассалы позволяют себе уже не слушаться и спорить. Проект США в Сирии завален. Не эффективно?

    В ответ на: Не, можно подтянуть туда регулярную сирийскую армию, встать так же за её спиной и поиграться в солдатиков. Со всеми вытекающими последствиями. Почему-то пока не так.
    Потому что официальные действия имеют уже официальные последствия. К этому мир еще не готов.

  • В ответ на: по моим данным, до введения американских санкций, т.е. 2011 год
    Про национализацию завода Conaco журнализды просвистели. На самом деле, ConacoPhillips ушла из Сирии в 2005, подчиняясь решению собственного правительства о запрете американского бизнеса в странах/со странами поддерживающими терроризм. Активы были переданы государственной Syrian Gas Company, возмездно или нет - мне неизвестно. В 2011, как я понимаю, запрет в отношении Сирии был распространён и на неамериканские компании.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Про национализацию завода Conaco журнализды просвистели.
    Т.е. как обычно, вбросили, обосрались. Ложки нашлись но осадок остался. а вы поучаствовали в распространении.
    По дурости или интерес какой?

  • Это укладывается в логику событий. Значит интересы американских компаний можно вычеркнуть.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: - есть другой вариант, да: посылать туда наёмников, а потом громко возмущаться на форумах. Намного эффективнее?
    - Да. За последние 5 лет, репутация и отношения к США меняются очень сильно во всем мире. Даже верные вассалы позволяют себе уже не слушаться и спорить. Проект США в Сирии завален. Не эффективно?
    у меня, к сожалению, нет инсайдерской информации со всего мира как у них там меняется отношение к США... в любом случае - эти все типакакхорошиедлянас тенденции - результат неудачных вылазок наёмников ?

  • В ответ на: Потому что официальные действия имеют уже официальные последствия. К этому мир еще не готов.
    боимся?

Записей на странице:

Перейти в форум