Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 5)

Так все же самолет сбил боинг?
С нетерпением жду обещанных фоток с айфона.
Ну и СБУ называющая сепаратистов "соседним государством LYH@ нисколько не добавляет правдоподобности.

Нет смысла колупаться в мелочах. Это скорее всего фейчина, но из тех что не опровергнешь.
Интерес в том, что голландцы упершись в несостоятельность своего отчета, вернулись к сбору улик. И тут им фейчек с намеком где копать. Этакая вилка, либо потрясете СБУ и Ко, либо опять несостоятельный отчет получится.

В ответ на: Это скорее всего фейчина

100%

Забавно, как зашоренный моск отказывается задуматься "кому оно было выгодно" .. Ну Вам даже Путин в первые дни прямо сказал: "Сбит украинским истребителем" .. не, никак низзя "ворогу верить", так ведь?

Лично сам, с первых минут был уверен и отставивал исключительно эту версию .. тем более, что весь галдеж в Сети разворачивался прямо на моих глазах с самого первого(!) сообщения с докладом Стрелкову.

Тут грустно совсем иное: за это время очень многие высказались "то так, то этак" .. что настырно доказывает что средств объективного контроля нет ни у нас ни у америкосов .. так, "сова на глобус".

В ответ на: Тут грустно совсем иное: за это время очень многие высказались "то так, то этак" .. что настырно доказывает что средств объективного контроля нет ни у нас ни у америкосов .. так, "сова на глобус".

зачем вам средства объективного контроля - вам же "Путин в первые дни прямо сказал"
а если Сам сказал - вы и сову на глобус натяните))))

примерно, уровень агента фридома, достоверность такая же. не пойму чем могут думать те, кто этому трэшу верят (если такие есть)

В ответ на: настырно доказывает что средств объективного контроля нет ни у нас ни у америкосов

Совершенно нелепый вывод. Ни одна страна не спешит выдавать возможности и зоны интересов своей разведки. То что у амеров нормально со средствами объективного контроля, это медицинский факт. А вот выдача информации с них, просто не выгодна, вероятнее всего. Либо по причине недостижимости уровня целей, уровню вынужденной утечки информации, либо вообще рыльце в пушку.
Да и нашим нет смысла, даже если есть, сливать козыри.
Дамоклов меч работает только в подвешенном состоянии.

В ответ на: не пойму чем могут думать те, кто этому трэшу верят

Ровно тем-же чем думают верящие звенящему коту или радиоперехватам СБУ.

В ответ на: Ну Вам даже Путин в первые дни прямо сказал: "Сбит украинским истребителем"

Вот так "прямо" и сказал? что то не помню - не поможете?
Ну там ссылочку какую-никакую.

Не, не помогу ибо не сохранял. Память - помнит, как и многое иное, типа "своих не бросаем" ..

А что, уже всё позачистили?

В ответ на: Память - помнит

Память штука ненадежная.

В ответ на: А что, уже всё позачистили?

Собственно и подчищать нечего было, потому что "Сбит украинским истребителем" не говорил.

Точно не говорил или Вам найти не удалось, ибо подчищено?Впрочем, "без разницы".. пусть будет "не говорил", "айфонщикам" - виднее какая там в Сети виртуальная реальность..

А "подзачищал" - кто? Пресс-служба Президента РФ по сговору с администрацией "американских серверов"?

В ответ на: Точно не говорил или Вам найти не удалось, ибо подчищено?Впрочем, "без разницы".. пусть будет "не говорил", "айфонщикам" - виднее какая там в Сети виртуальная реальность..

Давайте посмотрим на всё это дело по другому, скоро три года событию, и по день сей нет явных свидетельств причастности к этому пророссийских сил или самой России...

С моей точки зрения, возможные варианты:
- сбито хохлами, чему подтверждением является мелькнувшие сообщения о зафиксированной германским АВАКСОМ, что не только командный пункт авиации, но станция радиотехнической разведки, в районе событий, работе в момент событий украинской СОЦ "Купол", глазам и ушам ЗРК "Бук", потом пропавшие из интернета.
Работу огневых комплексов из состава ЗРК АВАКС не мог зафиксировать, они работали на север, северо-восток, если они работали, то светили в Россию, а не в Европу, где он летал, в отличие от бедного "Купола", что на все стороны светит;

- и кощунственное, сбит ополченцами, но по внешнему целеуказанию с украинской стороны. Они, сидя в СОУ, ЗРК "Бук",по внешнему целеуказанию, НЕ имея свою станцию обнаружения целей, вполне себе, в рамках радиоигры, могли быть наведены хохлами на "Боинг" как на армейский "Ан", специалистом, кто сидел на командно-диспетчерском пункте гражданского или военного аэродрома, видел всю воздушную обстановку, и наводил СОУ по переданному СБУ каналу связи на конкретную цель в пределах узкого сектора поиска.
Просто до этого, ополченцы несколько воздушных целей перехватили, вероятно, по сигналам сочувствующих им из КДП аэродвижения.

Ну а хохлы, с помощью американцев вполне могли себе разыграть такую подляночку...

В ответ на: потом пропавшие из интернета.

Шо, опять?
Какой то странный интернет у вас с толстпузом, все самое важное - пропадает.

Кстати, ничего никуда не пропало, в отличии от слов Путина, которые слышал Толстопуз.
про авакс

Ссылаться на стопфак - это уже за гранью. Но Вы правы, эта инфа вполне доступна. тыц

Ну как бы шоб деликатно и не углубляться, есть информсобытие, что обсасывают и тискают месяцами?
А есть, что мгновенно забывают.
Было неделю спустя СОБЫТИЯ сообщение, в том, что германский АВАКС, патрулировавший небо над Восточной Европой зафиксил в временном районе события работу Станции Обнаружения Целей из состава ЗРК "Бук" работавшей на Юго-Востоке Украины, в том самом месте, что российские спутники оптической разведки показали...
Все всё знают. Но стесняются рассказать.

В ответ на: афиксил в временном районе события работу Станции Обнаружения Целей из состава ЗРК "Бук"

А работа СОЦ в месте дислокации трех дивизионов буков это невиданное событие???

Блин. Так получилось, что я наблюдал развитие этих событий начиная непосредственно с момента донесения Стрелкову о факте сбития от ополченки с позывным "Мадлен" (не ручаюсь за точность ника), типа "Ей ТОЛЬКО ЧТО сообщили что вроде как сбили АН по ТЕЛЕФОНУ с места наблюдения" и его ответ "Пока коментировать не буду, дождусь сводок" .. это было в 17:22 т.е. через ДВЕ (Карл!) минуты после факта. Где читал - оставлю за кадром. Уж извините, все равно там подчищено и давно. Это потом уже сочинили за вконтактник.

Сам же тогда лазил на флайт радар тут же следом и смотрел КАКОЙ самолет гикнулся .. Первые часа 2 от момента катастрофы просидел в Сети безвылазно, шарясь в т.ч. и своим ботом по новостям .. там же первыми проскочили и записи киевского диспетчера на 2 (два) истребителя, в районе и реплики местных за два истребителя и высказывание Порошенко как-то неприлично быстро озвучившего версию "БУК. Сепаратисты" .. за которую все и зацепились. В течении суток высказывался и наш ВВП на туже тему. Не знаю, что там на сайте выложено, но слышал сам.

ИМХО: НЕ БЫЛО НИКАКОГО БУКА. Характер повреждений известных фрагментов кабины НЕ совпадает с экспериментом Алмаз-Антея .. тоже было в Сети. Потом уже было и от немцев и наш бриффинг с "объективным контролем" .. и потом, гораздо позже повылазила куча феков, в т.ч. вплоть до того что не было никакого Боинга, а обломки - инсценировка и даже со следами покатушек авто, что их раскладывала по полям..

А подчисток в этой истории куда как больше чем правды. Даже на флайт радаре полетные данные по Боингу в первые 30мин отличались от того, что можно было увидеть через пару месяцев.

Как три года назад, так и сейчас остался при своем мнении: Боинг сбит истребителем укро-нацистов.

В ответ на: НЕ совпадает с экспериментом Алмаз-Антея ..

Это ни как не опровергает того, что сбит самолет из бука. По сути, на сегодня тип установки уже ни кто не оспаривает. Тип боеприпаса под вопросом только потому что голландцы налажали, находясь под политическим давлением. Но скорее всего, вывод комиссии о типе боеприпаса совершенно верен. Это ракета 9М38М1 с БЧ 9Н314М. Ну так а чего удивляться использованию самой массовой ракеты имеющейся на месте. Как всегда, самое простое и очевидное и есть правда. А навороченное вокруг конспирологами и политиками - лажа.

Ну вот отсюда и вся эта бодяга длится и будет ещё тянуться пока эту сову про БУК не натянут окончательно на глобус: "уже никто не оспаривает" .. оспаривают, только не шумят. Пока что, Вы показали что кто громче проорется в интернет-помойке - тот и прав. Чего тогда удивляться амеровским "расследованиям по фотографиям", пардон по публикациям в Сети?

Нет найденных осколков (предъявлен был ровно один ржавый образец, взятый непонятно откуда), обнаруженные дырки слабо коррелируют с дырками от БУКов вообще, точки запуска нет, а те что предлагаются со всех сторон НЕ содержат следов запуска (их там тоже искали да не нашли), факт запуска никто не видел - свидетелей нет до сих пор, и это несмотря на ту плотность населения и шумность запуска, БУК после запуска выглядит совершенно характерно - нет такого .. нет жеж! Разбираемся какой был боеприпас у этого фейкового бука... фантастика, Карл!

Не было никакого БУКа вовсе. Виртуозно истребителем отрезали кабину пилота из пушки, возможно было ещё попадание ракеты в крыльевой бензобак .. кто сказал что это был обязательно "штурмовик СУ", полетные данные выпуска самолетов? Кто их видел? Почему в первый час после катастрофы бориспольский диспетчер писал за ДВА самолета возле Боинга? Куда он подевался? Почему на том же ресурсе ополченцы в голос в первые минуты писали за ДВА самолета и один из низ ВОЗМОЖНО ИСТРЕБИТЕЛЬ СУ-27 .. куда это всё подевалось?
ИМХО, укры получили дезу о маршруте пролета президентского самолета (они похожи, было сравнение в Сети) и подготовили теракт, да только маршрутами они обменялись над польшей..

Да и ещё .. если бы было попадание БУКа - характер повреждений был бы куда как массовее. А если предположить принятую версию о "встречных курсах" и исключительно аккуратном разлете БЧ "веером" отрезавшем кабину и НЕ попавшем больше практически никуда, то запуск со стороны ополченцев исключен полностью.

В ответ на: Куда он подевался?

По самолетам в районе крушения очень много вопросов. Это так, но это другая часть истории.

В ответ на: Нет найденных осколков (предъявлен был ровно один ржавый образец, взятый непонятно откуда), обнаруженные дырки слабо коррелируют с дырками от БУКов

Бред. ПЭ извлечены из обломков и тел в товарном количестве. Проведена химическая экспертиза. Определен состав взрывчатки.
А нестыковки с данными Алмаз-антей происходят в силу "ошибок" голландцев по траектории подлета. Одна из причин "ошибки" перевод ветра им м\с в фут\сек, с погрешностью в 3,5 раза. Вторая чисто натягивание совы на глобус, т.е. подгонка под политически верное место пуска. И.т.д.
Проблема в том, что отчет штука комплексная, где один пункт базируется на другом. Выдергивание одного пункта рушит версию как карточный домик. При чем любого пункта. И то, что алмаз-антей предьявил претензии к одному пункту, не означает что именно этот пункт не верен. Он может быть верен при изменении других пунктов.

Я читал доклад и как-то не нашел в нем уточнения за количество найденных ПЭ и тем более "в товарных количествах" .. фотки, что видел и якобы предоставлены адвокатами жертв содержат в себе несколько РАЗНЫХ типов ПЭ, в т.ч. и бесформенные куски, скорее подходящие к пушечным ПЭ, чем к БУКам .. где проведено, что проведено .. ткните в место отчета где о таком пишется. Может пропустил чего?

В ответ на: По самолетам в районе крушения очень много вопросов. Это так, но это другая часть истории.

Ну так-то конечно .. прошло 3 года, а свидетелей пуска как не было так и нет, следов пуска на земле не найдено, территория пуска вызывает споры занимает добрые куски карты .. пальцем "где-то отсюдова" .. ПЭ - тоже нигде не показаны "в товарном количестве".. а вот самолеты - видели, даже ВВС свое кино подчистило (шумно даже) в котором свидетели, по свежим следам показания давали .. вот пока это будет "другая история" так и будем натягивать сов на глобусы и обвинять "по интернетам"..

.. или таки не было никакого БУКа?

В ответ на: Я читал доклад и как-то не нашел в нем уточнения за количество найденных ПЭ

Хреново читали.
In total 72 fragments were selected for further examination. Fifteen of these 72 fragments were found in the
remains of the three crew members, one was found in the body of a passenger. The
remaining 56 foreign fragments were recovered from the wreckage.

В ответ на: в себе несколько РАЗНЫХ типов ПЭ,

Так и БЧ содержит несколько разных типов ПЭ.

В ответ на: где проведено, что проведено .. ткните в место отчета где о таком пишется. Может пропустил чего?

А попробуйте сначала почитать таки доклад, а не фантазировать. тыц.

Это Вы в прочитаном видите только то, что очень хочется видеть.

Найдено 72 фрагмента, в т.ч. НЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ а типа остатки пластика, стекла (в теле пассажира!) и т.п. На фото показано 4 (четыре, Карл!) ПЭ, из которых №1 - тот, который якобы нашли в обломках чуть ли не сразу (ржавый) .. и история появления которого сильно мутная, и ещё один (ОДИН, КАРЛ!) отдаленно напоминающий двутавр. Все остальные ПЭ .. irregulated.

Упс .. такая вот сова на глобусе. Но Вы верьте, верьте .. вам ещё не такой лапши подадут...

Покажите мне место в этом отчете где объясняется копоть возле входящих отверстий? А также угол входа "слева и сзади" на левой-верхней стороне кабины .. как найдете - пишите.

"В ходе расследования сотни инородных фрагментов были обнаружены в обломках
самолета, останках членов экипажа и пассажиров. Некоторые фрагменты
Были обнаружены в деталях самолета, некоторые из них были идентифицированы как личные вещи и
сторонние фрагменты т из-под земли (на месте крушения).
Отдельной группой были идентифицированы мелкие кусочки металла, которые, как подозревали,
Энергетических объектов или их частей. Эти фрагменты были извлечены...

"Всего для дальнейшего изучения было отобрано 72 фрагмента. Пятнадцать из этих 72 фрагментов были найдены в останках трех членов экипажа, один был найден в теле пассажира.
Оставшиеся 56 иностранных фрагментов были извлечены из обломков."


Моменты когда были обследованы фрагменты не являющиеся ПЭ так же описаны в отчете. Пример:
"Обследования показали, что еще один фрагмент, не включенный в Таблицу 11,
был получен из тела пассажира, как было установлено, угольный шлак."
Сударь, читайте отчет. Там последовательно описано что и как сделано. Читайте, не фантазируйте.

Я уже читал, что и Вам советую и без пропусков. Ну поймите, были бы фрагменты однозначно идентифицирующие БЧ БУКа их бы показывали горстямии в этом отчете, а не "штучно" ..

Не смешно уже ни разу: я Вам в нескольких постах назадавал кучку вопросов, Вы же благоразумно их игнорите, вцепившись в единственный фрагмент похожий на буковский двутавр .. нет там двутавров в "товарных количествах", Карл! А это - ГЛАВНЫЙ аргумент "за" БУК .. ну или тоже самое их отсутствие отклоняет данную версию.

Не навязываю Вам ничего и не заставляю Вас отказаться от этой лапши .. но мне-то её навязывать тоже наверное не стоит, пгавда же?Просто не стоит писать что "всем давно ясно - это БУК".. не всем, далеко не всем.

В ответ на: их бы показывали горстямии в этом отчете,

Да с чего бы? Нафиг никому не надо в итоговый отчет вносить все-все-все материалы. Все содержится в протоколах, а в итоговый отчет выносится сжатая информация и ключевые примеры (образцы). Это впринципе так, в делопроизводстве.
Я исхожу из того, что прямую ложь или серьезные нарушения зафиксит российская сторона и поднимет скандал. нет скандала=нет нарушений. Следовательно и заявленные фрагменты ПЭ так же на месте.

В ответ на: я Вам в нескольких постах назадавал кучку вопросов, Вы же благоразумно их игнорите, вцепившись в единственный фрагмент похожий на буковский двутавр

Вы чего хотите, что бы на все Ваши вопросы я постил целые куски доклада? А прочитать целиком слабо?

В ответ на: А это - ГЛАВНЫЙ аргумент "за" БУК

Это главный аргумент за 9н314м1. Никто не отменял 9н314. Именно такой заброс сделал Алмаз-антей. Но все это "БУК", а не какието там истребители.
При этом, я сильно сомневаюсь что Алмаз-антей будет настаивать на версии 9н314. Пусть сами голландцы решают "или-или". ( что они и начали делать, возобновив сбор улик)
Не суть важно какая БЧ использовалась, 9н314м1 или 9н314. Так же и ракета 9м38 или 9м38м1. Это никак не влияет на построение картины событий.

В ответ на: . не всем, далеко не всем.

Ну, некоторые считают что земля плоская и стоит на черепахах.

В ракетах такого класса БЧ это осколки самой ракеты.
А ракета материально примерно идентична самому самолету. В ней также имеются и тонкостенные элементы из таких же сплавов, и т.д.
Может еще и из-за этого сложности.

Ну вот как-то так я и ожидал Вас прочитать, не удивительно. Версия с БУКом шита белыми нитками на всем(!) своем протяжении, начиная от места пальбы, отсутствия свидетелей этой пальбы и это при том, что грохот там стоит "небывалый" за 10-15 километров и при той плотности населеня что есть в озвученных территориях свидетелей должно было быть тыщи, а их за три года собирают поштучно не пойми за какие печеньки.
Где эти тыщи, Карл?

Где сотни, ладно пусть десятки фотографий, кино полета да с НЕСКОЛЬКИХ мест, Карл? Есть ровно одно фото дыма из сауны на горизонте..

После запуска краска с БУКа слазит от слова совсем и его надо перекрашивать ЗАНОВО .. в качестве аргументов нам втуляют покатушки старокрашенного БУКа, видавшего виды и НИ РАЗУ не стрелявшего, Карл! Сам-то БУК - хде?

Место запуска собирает в себя всю ту химию, что толкает ракету вверьх .. Химия остается в земле и НЕ поддается
перепахиванию .. есть в сети за это .. ГДЕ место запуска, подтвержденное хим. анализов?

Почему НИ ОДНО из указанных мест НЕ подтверждается зхим. анализами, которые пытались делать?

Повреждения ракетой, пусть даже поболе - нам всем хорошо показали на ТУ-154 тоже сбитов хохлами над Черным морем .. Вы видели это решето? И вот эту ювелирную обрезку кабины пилотов и повреждения левого крыла и мотора (кстати сзади больше чем спереди, на передней обечайке мотора есть вЫходные отверстия тоже!) нам втуляют за БЧ БУК? Скока-скока в ней килограммов, ась? Ах, да! Большая часть прошла мимо .. только узкий серпик отрезал строго по кабине, как ножницами .. свезло, так свезло, чё уж.. Так КАКИМ способом повреждено крыло со сдвигом дюраля СЗАДИ-ВПЕРЕД? Была куча детальных разборов той фотографии, в т.ч. и материловедами..

ПЭ .. 72 фрагмента из которых на анализ взято 21, потому как остальные НЕметалл а пластик, стекла и пр. .. из которых только у двух(!) стоит признак БЧ БУК и то "примерно" .. остальные 19 образцов IRREGULATTED .. чтож Вы не объяснили, где эти "горсти" в товарном количестве, а бледно лопочете за "протоколы" .. кстати, а где сами эти "протоколы", поделитесь? Или "замнем для ясности"?

Версия с истребителем видимо не нужна никому ни им (причина понятна) ни нам (уж не знаю почто так) .. а возможно, что у нас действительно нет достаточных её доказательств .. вот тебе и весь "объективный контроль". Единственный аргумент против этой версии везде и всюду это - "да ну нафиг, не бывает".

Похоже что бывает. Ибо версия с БУК-ом не осбоснована ни одним фактом. И 2(два) ПЭ похожих на буковские - ни разу не аргумент. Неизвестно каким способом они достались комиссии.

И, как считаю, это (истребитель и отсутствие БУКов) и есть главная причина почему столько тянули со сбором доказательтсв и улик, почему оно там столько времени валялось никому не нужным (да нечего там было искать!), почему забирали не всё, почему так долго возились с расследованием, почему отчет не выдержал никакой критики и почему претензии родственники и малазия УЖЕ выставляют хохлам, а не РФ или ополченцам.

В ответ на: В ракетах такого класса БЧ это осколки самой ракеты.
А ракета материально примерно идентична самому самолету.

Это что за фантастика? Все без исключения советские, и далее российские противовоздушные ракеты содержат специально заготовленные поражающие элементы. Материал этих элементов не имеет отношения к материалам из которых изготовлен самолет, тем более гражданский. Разные требования к материалу. Для поражающих элементов требуется тяжелый и твердый материал, а для самолетов наоборот легкий, а твердость не обязательна. Для БЧ 9н314 в качестве мелкой фракции ПЭ использовались отходы шарико-подшипникового производства. У Вас чо, самолеты из подшипниковой стали???

В ответ на: начиная от места пальбы,

Я про место вообще ничего не говорил. До этого еще не дошли.
На сегодня в отчете существует противоречие мат анализа подхода ракеты и исследования характера повреждений. До устранения этих противоречий искать место "пальбы" просто бессмысленно. Более того, с учетом специфики ракеты, что при захвате головкой ракета маневрирует и заходит на цель сверху, мне вообще непонятно как определить точку пуска.

В ответ на: отсутствия свидетелей этой пальбы

Свидетелей хоть отбавляй. Но рассказывают они совершенно разные вещи, подозрительно удобные той или иной стороне.

В ответ на: в качестве аргументов нам втуляют покатушки старокрашенного БУКа,

Вы опять бежите вперед паровоза. То что самолет сбит из бука, совсем не значит что каждый бук который Вам показали к этому причастен. Опять, до этого еще не дошли. А вопросов с "покатушками" и правда больше чем ответов. Нам же показали СОУ, КОМПЛЕКСА БУК. А где все остальное? Короче, рано еще что-то утверждать однозначно. Пока что из всего пазла сложилось только с ракетой. Правда есть запасной вариант, Печера-2Д, но вероятность намного меньше.

В ответ на: Место запуска собирает в себя всю ту химию, что толкает ракету вверьх .. Химия остается в земле и НЕ поддается

Я Вам выше писал, что голландцы много где налажали, в частности при сборе улик.

В ответ на: Версия с истребителем видимо не нужна никому... вот тебе и весь "объективный контроль

А Вы не допускаете, что "истребитель" мог играть вторичную роль? К примеру быть мешенью. Или наводить ракету? А не стрелять напрямую. Тогда его участие в деле, просто малодоказуемо. Вот в силу этого, никто и не педалирует тему самолета.

В ответ на: почему оно там столько времени валялось никому не нужным

Потому что поле боя. Не разбежишься собирать под обстрелом.

В ответ на: Ибо версия с БУК-ом не осбоснована ни одним фактом.

Вы их просто отрицаете, упрямо.
Даже в итоговом отчете 5 фотографий двутавров, что больше двух. Более того, если правы те кто говорит о подходе ракеты сзади-сверху под углом 50-70%, то основной конус ПЭ ушел по ходу движения самолета и по крылу, а кабине досталось осколками носового обтекателя и вспомогательными ПЭ. Это объяснит малое кол-во двутавров и прочее. Рис1.
Собсна именно к этому и ведет Алмаз-антей. Либо траектория в отчете неверна, либо тип ракеты. Но определение типа ракеты это исследование улик, а траектория- чистые расчеты. ИМХО, ошибочность расчетов более вероятна.

Ваше осколочное поле не совпадает с предоставленной схемой поражения Боинга из отчета, поправьте, плиз. Там нарисовано иначе.

Зато за место указано в отчете. Правда "пол-потолок-палец". Но тем не менее. Но, Вы продолжайте верить отчетной лапше..

Вот-вот .. свидетелей истребителя было достаточно в первые минуты и часы, даже в ролике от ВВС сняты были. За что ролик и убрали. А с остальнымии - именно: "свидетели Иеговы".

В ответ на: Я Вам выше писал, что голландцы много где налажали, в частности при сборе улик.

Ну вот, уже лучше..

Поле боя? Ополченцы вроде как настырно призывали прекратить огонь на участке .. нет? Кто продолжал вести обстрелы, в т.ч. и целенаправленные в момент продвижения изыскателей? Почему малазийский представитель таки побывал на месте катастрофы в первые дни, а эти "изыскатели" нет? Вброс, который взбаламутил вопрос - как раз за эту сторону расследования .. кому-то очень хотелось как можно тщательней уничтожить улики .. нет? Где это отражено в отчете? Где переговоры диспетчеров с экипажем? Почему расследованию предъявлена только "распечатка" с принтера? Где данные о количестве ракет на хранении у укро-нацистов "до" и после", почему они не предъявлены расследованию?

Там 5 фотографий одного и того же элемента, присмотритесь. В крайнем случае двух.

Ну и таки, Вы опять занялись замалчиванием: где ПРОТОКОЛЫ, на которые Вы так яро ссылались? Где можно посмотреть КАЖДЫЙ фрагмент по отдельности?

Ну и включите наконец голову: Вы точно уверены, что никаких спутниковых снимков нет? Что всю территорию Донбасса не проутюжили в несколько последующих дней с орбиты пристально?

"Если с амеровского развед. спутника видно звездочки на погонах наших офицеров, то с нашего хорошо видно брились ли они сегодня утром" моя любимая фраза ещё в период обучения времен СССР .. и я их видел, в смысле снимки с орбиты в таком разрешении, что на мостовой штата Техасс видны трещины в асфальте шириной менее 1см. Ещё в то время.

Ну был бы этот стрелявший БУК - его бы сняли с орбиты как на ладони .. и все перемещения тоже. НЕТ ЭТОГО! А ведь это даже никакой и не секрет "разведок" .. старо как мир. Кстати, на нашем бриффинге были такие снимки перемещения укроповского БУКа в районе Зарощено .. так хде, Карл?

Самолет не был сбит из БУКа. И лапшеедство - не моя любимая затея. И Вам - не рекомендую, влияет на голову, чего доброго и правда поверите что земля - плоская.

Ну и ещё, замечу:

В ответ на: Я исхожу из того, что прямую ложь или серьезные нарушения зафиксит российская сторона и поднимет скандал. нет скандала=нет нарушений.

И здря. Российская сторона поднимала на протяжении этих 3-х лет несколько скандалов .. только соплежуйство в иных вопросах уже давно привело мир к тому, что никто не обращает должного внимания на плачи Ярославен. Не находите?

Ну и к предыдущему, дополню: ваш рисунок поражающего поля НЕ совпадает с характером повреждений Боинга согласно отчету: у Вас ОДИН веер разлета осколков (как и должно быть) а там согласно отверстиям вырисовано ДВА веера, что гораздо лучше совпадает с двухствольной пушкой ГШ-2-30.

В ответ на: поправьте, плиз. Там нарисовано иначе.

Пусть голландцы поправляют.

В ответ на: Зато за место указано в отчете. Правда "пол-потолок-палец". Но тем не менее.

Ну вот всилу "пол-потолок-палец", я и отправляю эту инфу в известное место.

В ответ на: .. кому-то очень хотелось как можно тщательней уничтожить улики .. нет?

Такое ощущение есть. Но это не голландцы.

В ответ на: Ну вот, уже лучше..

Что лучше? Вы начали лучше читать мои записи?

В ответ на: где ПРОТОКОЛЫ, на которые Вы так яро ссылались? Где можно посмотреть КАЖДЫЙ фрагмент по отдельности?

Они не предоставлены широкой публике, но... Выше уже писал, за ходом расследования следила и российская сторона. Вопросов небыло. Следовательно все протоколы наместе и соответствуют правилам.

В ответ на: Вы точно уверены, что никаких спутниковых снимков нет?

А мне на минуту показалось, что Вы начали лучше читать мои записи. Я писал строго обратное.

В ответ на: Ну был бы этот стрелявший БУК - его бы сняли с орбиты как на ладони

Да с чего вдруг. Что бы получить спутниковые данные (фото\видео) нужно точку задать. А для этого нужно ЗАРАНЕЕ знать что бук будет стрелять и откуда будет стрелять.
А в режиме реального времени снимать всю площадь ю.в. Украины, это из области ненаучной фантастики.

В ответ на: на нашем бриффинге были такие снимки перемещения укроповского БУКа в районе Зарощено .. так хде, Карл?

Да полный интернет, это у Вас чот поиск клинит. вот первый попавшийся

В ответ на: Это что за фантастика?

Да, действительно, как же так, да что ж такое ... Самолеты ты же из цельного куска березы выстругивают, так же? А я уж грешным делом подумал, что в нем могут быть разные рычаги, привода, насосы и т.д. и т.п. да и корпус из такого же дюраля, как у ракеты, а оно вот оно чё ... Береза значит? Или на принтёре его распечатали целиком и полностью?

Ну и что там из подшипниковой стали? Корпус или рычаги? Может привода?

Да в том-то и дело что "не полно". Ссылаться на гугль карты .. это да, точно "аргумент". В таком разе попробуйте сами на них отыскать местоположение ополченцевского БУКа на теже даты. А заодно рассмотреть какой из них носит следы отстрела хотя бы одной ракеты.

В ответ на: А в режиме реального времени снимать всю площадь ю.в. Украины, это из области ненаучной фантастики.

Вы это серъезно? Промониторить спутниками всю территорию Донбасса на 2-3 дня - ни разу не проблема, что нашей группировке, что амеровской. И с очень высоким разрешением. Где, Карл, тот БУК, что стрелял? А нету.. ибо НЕ стрелял ни один из них, иначе бы уже давным давно нам всем показали или с одной или с другой стороны. Увы, нету.

ну вот .. "они не предоставлены" .. а Вы так рьяно на них ссылаетесь ТОЛЬКО на основании того, что "вопросов не было". А точно "не было" или нам с вами забыли сообщить? А ведь были и даже сообщали за некоторые "недопущения к материалам"..

Вот и у Вас "такое ощущение есть" .. а с фига ли оно есть и не только у Вас? На вору шапка горит, нет?

Вот и возвращаемся к "вероятности версий":
а) сбито БУКом .. не имеет НИ ОДНОГО доказательства, кроме "больше нечем";
б) сбито истребителем .. имеет ОДНО возражение "да ну нафиг, нереально".
Выводы, каждый может сделать сам, в зависимости от количества интернет лапши на ушах .. у кого-то земля - точно плоская.

В ответ на: В таком разе попробуйте сами на них отыскать местоположение ополченцевского БУКа

Вы сами того не воспринимая сужаете зону поиска, потому, что знаете что боинг сбит, и обвиняют в этом ополченцев. А представьте за день - два до событий, а. Ну когда никто и помыслить не мог, что собьт гражданский лайнер. И вообще, а почему сразу ополченский БУК? А ничего что там ВСУшных полтора десятка каталось? При чем комлексами, а не только СОУ.

В ответ на: Промониторить спутниками всю территорию Донбасса на 2-3 дня

И опять. Это надо точно знать что в течении двух-трех дней будут сбивать боинг. Снова грешите с позиции времени.

В ответ на: Где, Карл, тот БУК, что стрелял?

Да непопал "в кадр". У СОУ всего 3-минуты на все про все, а уже через 10 мин он снят с позиции и замаскирован.

В ответ на: а) сбито БУКом .. не имеет НИ ОДНОГО доказательства, кроме "больше нечем";
б) сбито истребителем .. имеет ОДНО возражение "да ну нафиг, нереально".

а) 1) следы комплекса взрывчатых веществ на поражающих элементах, соответствуют заряду 9н314(м1)
2) Акустический пик в последние милисекунды работы БС, соответствует мощной БЧ, и подходит под БУК.
3) ПЭ соответствуют крупной БЧ, с несколькими фракциями.
4) Документально и фото\видео подтверждено наличие минимум 5-и БУКов в зоне возможного обстрела. На территории находится полтора десятка СОУ, Зафиксирована работа СОЦ "купол".
5) .... и.т.д.
Вывод: Доказательств нет, сбито истребителем.
ЗЫ. Забавно послушать про украинского АСА, с 20 часами налета в год, который на пересекающихся курсах, скорости цели 900 км\ч, напихал из пушки точно в пилотов, за милисикунды до подрыва ракеты воздух-воздух, и одновременно еще и самописец отстрелил.

По-моему, расшифровки бортовых самописцев уже достаточно для определения "пушка vs ракета"

Это так, но адепты версии истребителя говорят о ракетах воздух-воздух в дополнение к пушке. Приходится напоминать о всем комплексе свидетельств. Да и в потоке тотальной лжи, я сам предпочитаю скорее избыточность подтверждений. Все-же поражение ракетой ВВ, таким образом что бы самописец прекратил работу вполне возможно. Но комплекс факторов отметает такую версию.

а) комплекс взрывчатых веществ практически един в очень многих боеприпасах, так что этот пункт "ниочем" .. или вы реально верите, что буки начиняют дымным порохом так сказать "по старинке" или для пущей наглядности?

2) Акустический пик мог вполне соответствовать попаданию .. НУРС в кабину. Оно же предположительно ОБЪЯСНЯЕТ (чего не делает ни одна иная версия!) копоть на поверхности кабинных частей Боинга. Упс.. нельзя нурсом? А почему? .. "нибываит"..

3) Крупные фракции НУРСов чем вас не устраивают?

4) И что? Сами же пишете их там десятки.. очень смахивает на гадание по фотографии: "видели, ополченцы катали .. вот и сбили". Катать-то катали, ктож откажется от такой шняжки, когда тебя постоянно безнаказнно бомбят? А вот стрелял ли он, да и мог ли в одиночку так ювелирно попасть? .. кого это волнует, кроме россиян?

5) .. и т.д. точно также "вилами по воде рисованные выводы" .. читал я отчет и вдумчиво, в отличии от.

А кто Вам сказал что там был именно "украинский АС"? Почему не американческий к примеру? Мало их инструкторов там бегает?

В ответ на: А представьте за день - два до событий, а

Э-э-э .. зачем?

В ответ на: И опять. Это надо точно знать что в течении двух-трех дней будут сбивать боинг. Снова грешите с позиции времени.

Мне казалось, что из контекста понятно что 2-3 дня ПОСЛЕ катастрофы .. наверняка смотрели во все глаза "кто что и куда таскать будет и где красить".. ан, нетути.

В ответ на: Вы сами того не воспринимая сужаете зону поиска,

Ну можете поискать куда и как каталися все десятки, в т.ч. и укроповские .. я вам за абсурдность гадания по гугло-картам отписал, ежели вчё.

.. ну и? Это ВСЕ доказательства, принятые вами в отчете? (там ишо есть) так, где же этот злосчастный БУК?

.. или фейк и нечего искать то, чего не стреляло..

В ответ на: комплекс взрывчатых веществ практически един в очень многих боеприпасах,

тут Вы конечно называете пример ракеты воздух-воздух с аналогичным или схожим составом взрывчатки. Или нет?

В ответ на: Акустический пик мог вполне соответствовать попаданию .. НУРС в кабину

И в ту же милисекунду в черный ящик чтоб его отключить?

В ответ на: Крупные фракции НУРСов чем вас не устраивают?

НУРС воздух-воздух это чо за зверь? Тип ракеты называйте, индекс ГРАУ ... Известные мне БЧ ракет воздух-воздух, либо стержневые, т.е. имеют принципиально другие ПЭ, либо не имеют понятия "крупная фракция", и до кучи не имеют малую энергию.

В ответ на: Мне казалось, что из контекста понятно что 2-3 дня ПОСЛЕ катастрофы

БУК свалил в течении 30 мин после пуска, что иск4ать будете? После катастрофы там наверняк шарились, а толку.

В ответ на: или фейк и нечего искать то, чего не стреляло..

так а истребитель где? или фейк и нечего искать то, чего не стреляло..

Ну то есть Вы поняли что версия "БУК" и тем более "ополченцев" натянута на глобус, раз троллить начали. И на том пасибки.

Версию "истребитель" - никто всеръез не изучал, соответственно и вопросов по ней не меньше, но! В отличии от "виртуальный БУК" в первый же день было просто море свидетелей .. так что по мне она живее виртуального БУКа.

Боинг же на 10 000 м сбили? Я, конечно, могу ошибаться, но разве кто может разглядеть истребитель на десятикилометровой высоте? Что "видели свидетели"?

Разглядеть военный самолет можно даже на такой высоте.
Поживи, Миша, в районе аэропорта и поймешь, как именно.
Подсказываю. По звуку, например.