Меня, обладающего определёнными знаниями, меньше всего заботит, какое впечатление мои знания (не мнение, прошу обратить внимание, а именно знания) производят на форумных болтунов.
Кстати, я ещё видел неразорвавшуюся зенитную ракету, упавшую в степи, и что потом осталось после взрыва от этой ракеты, КАМАЗа, на котором её привезли в расположение части и тех дятлов, которые её привезли.
Можете ещё рассказать, что такого не бывает, вычитав где-нибудь (например, на своём эхе) что-нибудь про систему самоликвидации подобных ракет.
Перестаньте теребить голландцев и пересмотрите прессконференцию МО.
Возможно так понимание наступит
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: Кстати, я ещё видел неразорвавшуюся зенитную ракету, упавшую в степи
Если вы позволите мне выбирать в качестве доказательства: пост ДИПЛОМИРОВАННОГО авиаинженера-конструктора Солонина или замечательный факт вашей биографии; видЕния, произошедшего с вами в степи, лет 35 назад, то я, с вашего позволения, выберу первое
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В том, что вы и МО - с высочайшей долей вероятности лжесвидетельствуете. Корпус не тот.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Неверная постановка вопроса.
Попробуйте так. Шо, МО РФ продалось голландцам?
Зачем нам,холландцы, любезный, когда у нас есть заявление по ракете нашего МО ?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Бинго ! А теперь читайте, у С.О.Л.О.Н.И.Н.А как и откуда взялся этот корпус у голландцев.
И ещё, представьте ситуацию, я беру в обменнике доллары,но заранее знаю, что оные фальшивые.
те доллАры даю вам в долг,например на турпоездку в Лондон, в Лондоне вас нахлобучивают местные полицаи при обмене на фунты -вы с претензией ко мне,мол, как же так?
А я отвечаю, - Все претензии к обменнику!
Вам же явно не понравится ...
То же самое и с заявление МО РФ
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Так солонин то дипломированный конструктор откуда знает откуда корпус у травокуров? А, от дипломированного вруна венечки.
Блин, да что ж в голове у хохлов-то творится.
Путин подсунул голландцам, корпус ракеты сворованной у украинцев
Вы сделали мой день.
Для финансирования вашей поездки в Лондон.
P.S. А пост Солонина вы злонамеренно переврали. Получается что,вам лучше не читать,а смотреть телевизор .
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
гипотетическое утверждение - это утверждение, которое высказывается не как установленная истина, а как некое предположение, способное оказаться как истинным, так и ложным.
Приём с долларами был употреблён мною для наглядности, дабы подчеркнуть логическую ущербность позиции Практика и МО. ГИПОТЕТИЧЕСКИ. См. определение выше.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: ну-ну, а что тогда по вашему является доказательством?
Да что угодно. Аэрофотосьемка, непосредственные свидетели с обеих сторон, данные перехватов,пеленгов и переговоров.
Но. Есть один нюанс. Все эти данные должны иметь один вектор и не противоречить другим данным. А для этого, когда всплывает новая нужно время. Для проверки, корректировки всей доказательной базы.
А у Вас, вчера во время брифинга, показали некие данные и всё истина доказана. Лихо.
В ответ на: описка, лень было исправлять. Да и вообще это одно из названий украины.
Ладно. Проехали. Хотя смешно конечно.
В ответ на: а что там с первым брифингом? МО озвучило несколько версий, не более.
Версий ? Вы точно посмотрели сюжет ? МО РФ указало на наличие украинского СУ -25 в пределах полётного тоннеля малайзийского Боинга. И сослалось на видеокадры (это к вопросу о силе доказательной базы ) от Ростовского центра наблюдения.
Версия это когда на основе имеющихся данных пытаются воссоздать картину.
Когда же выдумывают на ходу несуществующий пеленг и потом на основе этих выдуманных пеленгов пытаются строить версии, это простите, как Вы там выразились- и есть, -"версия травокуров".
В ответ на: Голландцы утверждают что это бук, ну если бук, то ракета которую вы демонстрируете-хохлятская.
Голландцы утверждают, что имеют в распоряжении идентификатор ракеты. И она типа российская.
Наши утверждают, что имеют в распоряжении данные по перемещении этой ракеты.И она типа украинская.
Не более чем. И подделывать данные, как и манипулировать ими, можно в обоих случаях.
Все данные которые были у РФ она готова была передать\передала голландцам, но то ли не надо им, то ли взяли и молчат. Данные могут предоставить американцы, но почему-то не хотят. Могут украинцы, но тоже молчок. Сейчас МО обнародовало данные по буку, они тоже никому не нужны, хотя оспорить их практически невозможно, т.е. я не сомневаюсь в их истине,, а вот то что самолет был сбит именно буком фактом пока не считаю.
Су 25 был не далеко от боинга, озвучили версию что он мог, что не так? Они и не пытались доказать что сбил су 25, это вообще дело хохлов доказывать что не их самолет сбил боинг. Вы вообще обратили внимание, что наши отталкиваются от информации, которую озвучивает следствие и ее доказывает\опротестовывает?
Голландцы показали ракету и сказали, что она российская. Наши прорылись в архивах и указали что ракета украинская. И у мо такие документы есть, а у голландцев их быть не может. Они не имеют возможности доказать, что ракета российская. И манипуляциями тут занимается тол ко следствие, я не говорю про сми, у них работа такая. А из официальных структур именно голландцы с хохлами вертятся как вошь на гребешке.
Вообще, любому немного вменяемому человеку, ясно, что с самолет сбила именно украина.
В укроСМИ. Цензор Факты да и вся укротусовка об этом вопит.
Справедливости ради заметим, что версия грузинского "фрицморгена", но подхваченная и растиражированная провластными укроСМИ, и блогерами.
Интересно, что можно сказать о следствии, которое не стремится установить все обстоятельства дела?
Которое, заранее назначив виновного, ни разу не допросило подозреваемого, не провело обыск или выемку, не запросило документов и предметов, имеющих отношение к делу?
Можно ли считать результаты работы такого следствия полными и объективными?
Можно ли представить, что в каком-то суде не будут слушать обвиняемого, его законного представителя и свидетелей защиты, а заслушают только обвинение и его свидетелей?
Можно ли представить такое следствие или суд в какой-либо демократической стране?
В ответ на: это вообще дело хохлов доказывать что не их самолет сбил боинг.
Cтранно, что публика прошла мимо вашей сентенции.
Исходя из подобной логики, ежели Вам либо аdинфинитуму покажется , что я Кеннеди завалил,то доказательства моей невиновности - моя проблема ?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: мне-то понятно, что вы тяжелее рогатки в руках ничего не держали.
Тогда что мешает вам пользоваться столь мощной "понятливостью" в иных случаях, кроме рогаточного ?
Например понять, что Боинг сбили повстанцы,а остатки ракеты подложные?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Мадам,что(кто) помешал(о) вам овладеть привычкой читать чужой пост до конца?
"...я беру в обменнике доллары,но заранее знаю, что оные фальшивые.
те доллАры даю вам в долг,например на турпоездку в Лондон, в Лондоне вас нахлобучивают местные полицаи при обмене на фунты.."
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: Например понять, что Боинг сбили повстанцы,а остатки ракеты подложные?
Ну так, а боинг сбили из рогатки?
И где с такой скорость взяли обломки ракеты? Для этого надо было стать джинами из лампы.
Если известно, что обломки двух материальных объектов (боинга и ракеты) с одинаковой скоростью падали на землю. И упали в одном и том же месте.
Это же школьная задачка по физике. Хотя, можно предположить, что великие укры не только историю переписали, но и физику.
Угомонитесь. Лодка утонула,Боинг упал,Росиия встала с колен.
Вам в голову прийти не смеет мысль, что не надо трогать техническую часть катастрофы.
это очень сложно,это мильёны страниц забористого текста. это сложные формулы и расчеты.
и вот так.как вы.выдернуть и упростить до уровня школьной задачи...
Пара десятков человек в мире,может квалифицированно рассуждать о технической стороне катастрофы.
Наш удел - судить о очевидном, о интересах сторон, о политических последствиях...
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: Наши прорылись в архивах и указали что ракета украинская. И у мо такие документы есть, а у голландцев их быть не может.
1. МО РФ сообщает, что ракета 9М38 от зенитного комплекса Бук, за номером 886-847-379 была произведена в 1986 году.
2. В том же году её поставили в Украину, в воинскую часть ВС СССР №20152, которая после распада СССР получила номер 223 ВСУ.
3. Именно из этой в/ч № 223 Грузия закупает шесть зенитно-ракетных комплексов Бук-М1 вместе с ракетами.
4. В 2008 году Россия захватывает грузинские БУКи вместе с ракетами и вывозит их в Россию
Врут?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
А чём? Загнали на Украину БУК отжатый у грузин, ранее принадлежавший хохлам. Подстраховались. Боезапас сохранился с украинских времен. Не все военные дураки, но вышла осечка с гражданским бортом.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: пусть предоставляют документы, да не сканы, а оригиналы.
Акт передачи Буков от 12:08:2008 МО РФ за подписью Саакашвмли?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
То есть подстраховались настолько что хранили этот запас столько лет ожидая борт??? а если перепутали и попала ракета из другого запаса?
Давайте уж весь путь боеприпасов опишите, как, на чем и по какому маршруту? включая промежуточные этапы складирования, это же не кирпичи и не мешки с мукой возить туда-сюда
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
цитируя оригинал
"В Украине мы готовили своих военных. Украина дала системы "Бук" и "Оса", несколько боекомплектов к ним, и благодаря этим системам мы сбили 12 российских бомбардировщиков, включая Ту-22 М3, которые никто никогда не сбивал", – сказал Саакашвили
«По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».
Я не знаю кто там подписывал акт передачи, но подписи должны быть 10 летней давности. Да и вообще это абсурд, никто не потащит трофейные боезапас, это попросту опасно.
Я вообще не понимаю вас, что вы пытаетесь доказать. Боинг сбила украина, больше некому и незачем. Была бы это РФ или ополченцы, уже давно бы это доказали, а так вертятся как уж на сковородке. Но они ладно, заинтересованы, а вы вроде частное лицо, вам зачем? Или не частное?
В ответ на: Все данные которые были у РФ она готова была передать\передала голландцам, но то ли не надо им, то ли взяли и молчат.
Приведите официальное заявление о готовности передать все имеющиеся у России материалы голландцам ?
Есть у меня сомнения, что речь идёт о готовности сотрудничать в расследовании. А это не совсем то.
В ответ на: Су 25 был не далеко от боинга, озвучили версию что он мог, что не так?
Всё не так.
В 2014 на брифинге МО озвучивается факт наличия набора высоты украинским СУ-25. Приводится, видеоряд якобы мониторинга Ростовского центра наблюдений. На котором , для тех кто не воспринимает слова, мигают точечки и треки РЛС.
Через два года на таком же брифинге МО, Конашенков утверждает , цитирую : "По данным ростовского локатора “Утес-Т” расположенного вблизи поселка Усть-Донецкий, до момента разрушения МН17 вблизи самолета не было никаких сторонних объектов».
Ещё через два года, на таком же брифинге, уже представитель разработчика "Утёса-Т" говорит : "Вблизи малайзийского самолета Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения" .
А теперь скажите, с каких пор версиями стали называть выдуманные данные радиолокаторов и взятые не пойми откуда тачскрины с мониторов ?
В ответ на: Голландцы показали ракету и сказали, что она российская. Наши прорылись в архивах и указали что ракета украинская. И у мо такие документы есть, а у голландцев их быть не может.
А тут и не спорю.
Заметил только одну особенность. Данные по ракете, голландцы озвучили несколько месяцев назад, МО покопалось в архивах, нашла контраргумент- выкатила ответку. Ок. Ждём реакции голландцев, Украины и других участников процесса. Окрылись новые обстоятельства- анализируем, либо соглашаемся либо аргументировано отметаем. Но на это надо время.
А у вас (с обеих сторон), что ни новые данные, то прям тут же "всёсразудоказали".
В ответ на: Вообще, любому немного вменяемому человеку, ясно, что с самолет сбила именно украина.
Вот об этом я и говорил. Проверка на вменяемость - путём желания или не желания встать на сторону оппонента. Априори конечно предполагается, что сам то "вменяемый" ошибаться конечно не может.
Аргумент вообще никакой.
1 Вот честно лень искать, да и вряд ли они есть в свободном доступе. Но официальные лица об этом не раз заявляли и даже сам об этом вроде говорил. И предлагали включить представителей РФ в следствие, но во нет.
2 Еще раз. После крушение у МО появилась информация что был су 25, озвучили версию. Потом информация не подтвердилась, версию отбросили. Что не так-то.
3 Причем здесь желания оппонента. Боинг было некому и нечем и незачем сбивать кроме хохлов. Любой неангажированный человек это понимает. А ваши попытки якобы узнать истину, больше походят на попытку отмазать украину и взавалить вину на РФ.
В ответ на: 1 Вот честно лень искать, да и вряд ли они есть в свободном доступе.
Всё есть.
В ответ на: 2 Еще раз. После крушение у МО появилась информация что был су 25, озвучили версию. Потом информация не подтвердилась, версию отбросили. Что не так-то.
Я наверно косноязычно пишу. Давайте ещё раз.
Через несколько дней после катастрофы на брифинге МО утверждается, что на момент потери высоты Боинга, украинская СУшка была на расстоянии 3-5 км от него.
То есть, не просто говорится "нам кажется, что причиной катастрофы был военный самолет ВСУ, которые там могли быть ".
А приводятся данные с локатора который утверждает, что он там был.
В ответ на: Боинг было некому и нечем и незачем сбивать кроме хохлов. Любой неангажированный человек это понимает. А ваши попытки якобы узнать истину, больше походят на попытку отмазать украину и взавалить вину на РФ.
Угу. Сначала был невменяемый, теперь не ангажированный. Продолжайте. Что там дальше ? "Любой не работающий на ВСУ" ?
Чем слабее аргумент, тем сильнее желание перевести спор в плоскость иррациональной логики.
В которой любое доказательство влёт бьется убойным "как всем известно".
Во-первых, едва ли не все укроСМИ подхватили. Право, ну не перечислять же Вам все?! Во-вторых, как раз самые лижущие власти и интересны, разве нет? В-третьих, все укроСМИ превратились в "Эпичная битва диванных экспертов. Кровь, кишки и пламя." (с) других укроСМи у меня для Вас нет.
В ответ на: Вам в голову прийти не смеет мысль, что не надо трогать техническую часть катастрофы.
Здравствуйте! Приехали!
Это кто мне запретит иметь своё мнение по поводу убийства украми ни в чём не повинных людей?
Российский самолёт сбили, - посмеялись и забыли. Компенсаций родственникам не выплатили и даже не извинились!
Укры повинны с того момента, когда не закрыли небо для пролёта гражданских самолётов, в том месте, где они воевали с повстанцами.
Эта версия в прессе обсуждалась. Укры намеренно готовили нападение на гражданский самолёт, чтобы повесить всё на Россию.
А теперь, когда Россия тычет носом зарвавшихся в реальные доказательства, опять выкручиваются и придумывают всякую ахинею.
В ответ на: Боинг сбила украина, больше некому и незачем. Была бы это РФ или ополченцы, уже давно бы это доказали...
Вот смотрите,Украина валит БОИНГ не зная,если у ополченцев БУКИ,так?
Но это же,как если бы вы в прямом эфире выстрелили сами себе в ногу, а обвинили меня.
БУКА-то нет,в зоне конфликта, ни у кого кроме хохлов.
В Вашингтоне не поверят и вам,и Украине.
Далее,размышляем, ежели Украина знала ,что у повстанцев есть БУК, и всё равно пульнула чтобы их подставить, то повстанцы,автоматически попадают под подозрение, в силу наличия у них БУКа.
Это же начальная аристотелевская логика.
По любому,такой известный логик ,как вы, должен хотя бы 10% на ополченцев повесить.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
откуда знает откуда корпус у травокуров? А, от дипломированного вруна венечки.
.
нафига?
) помешал(о) вам овладеть привычкой читать чужой пост до конца? 
