программа экономического развития: Кудрин против Глазьева

Ни тот не другой не понимают экономической реаьности.
Кудрин, вообще бухгалтер, который от экономике далек.
Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный.

а зачем ему эти программы? ща 8 месяцев повисит на всех экранах страны и можно дальше ничего не делать.

Вам Путин еще не снится?

петросян?

Кудрин не только выглядит и действует как бухгалтер, далекий от экономики. Он ещё неплохо лоббирует интересы управляющих этим вассалитетом...

С другой стороны, быть похожим на популиста - вовсе не означает "являться таковым".

Как по мне, так обе программы кривые и косые, но программа столыпинского клуба - кажется более вменяемой с точки зрения пользы стране в части развития:

1. Рублевой денежной массы в РФ недостаточно для нормальной жизни (даже без развития!) примерно в 2 раза. Дальнейшее её урезание = дальнеёший рост и укрепление нефте-доллара-рубля, как производной валюты от доллара. Обсуждали уже тут, но так и не пришли к одному выводу..

Ваще как пример недостачи денежной массы: предположим, что правительство начало внезапно печатать рубли, не обеспеченные ничем, "просто так" и раздавать по 1000руб в месяц каждому жителю, тоже вот "просто так" .. интересно, какая семья (ср. 3 жителя) заметит такую прибавку в своему бюджету от слова "вообще"? Ну и как это отразится на инфляции?
Ответ: да никак. При средней з/п по стране в 30тыс. р. это 1/20 часть на работающего ..
А между тем, это вливание в экономику .. 1.75 триллиона рублей за год!
.. пока хватит ..

P.S. Ок. Тыщу на каждого, может и заметят .. давайте уменьшим до 500руб .. все равно в экономику вольется за год почти триллион. И?

В ответ на: P.S. Ок. Тыщу на каждого, может и заметят .. давайте уменьшим до 500руб .. все равно в экономику вольется за год почти триллион. И?

А сколько выльется за бугор долларов?

>> Как по мне, так обе программы кривые и косые, но программа столыпинского клуба -кажется более вменяемой с точки зрения пользы стране в части развития

Я программу не изучал, я только слушал выступление Глазьева, и в общих чертах его слова мне прказались разумными. А в чём Вы видите недостатки глазьевской программы?

Вообще, анализировать содержательную сущность этих документов, это задача специалистов. Но мы можем в целом оценить предлагаемые меры, используя простую житейскую логику. Например, тусовка, с которой якшается Кудрин, мне лично глубоко антипатична, я чувствую в ней нечто совершенно чуждое понятию "наша страна", "наш народ" и "я". Глазьев, наоборот, озвучивает точку зрения людей, которых я глубоко уважаю. Поэтому для меня тут даже нет предмета для выбора, всё однозначно.

Тем не менее, интересно узнать Ваши критические замечания. Думаю, они касаются вопросов второстепенных.

Забавно...

В ответ на: Я программу не изучал

поэтому

В ответ на: Тем не менее, интересно узнать Ваши критические замечания.

Т.е. разжевать и в рот положить?

А сами то думать когда начнет, хотя бы усилия прикладывать? Прочитать для начала?

Вот и повзрослело поколение людей писавших сочинение по критике на произведение. Халявщики с клиповым мышлением.

>> Ваще как пример недостачи денежной массы: предположим, что правительство начало внезапно печатать рубли, не обеспеченные ничем, "просто так" и раздавать по 1000руб в месяц каждому жителю, тоже вот "просто так...

Вас волнует инфляция? По какой причине? Рост цен - некоторое неудобство, но, имхо, несопоставимая плата за возможность поставить экономику на рельсы. Даже если бы денег в обороте было достаточно, и то на период восстановления производства жизненно необходимо обеспечить промышленникам доступный кредит, и пофиг, какую инфляцию это создаст.

>> А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу. Тут даже и говорить не о чем! Пока эту зияющую дыру не заткнём, вообще бессмысленно даже и начинать что-либо. Разумеется, без жёсткого контроля за трансграничным перемещением капитала экономику нам никогда не поднять, сколько ни надрывайся. Чем больше будет у нас чего отмухлевать, тем больше будут тянуть, очевидно же. Все экономисты (не вурдалаки от экономики, а нормальные, разумеется) в один голос говорят об этом.

>> А сами то думать когда начнет, хотя бы усилия прикладывать? Прочитать для начала?

Ещё раз повторяю: не моего ума дело. Я должен поддержать кого-тт, а кого-то выгнать в зашей, особо не разбираясь. И так правильно. Кто не может в пару мгновений отработать ориентировку "свой-чужой", обречён быть лохом по жизни.

Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить? Сейчас нужно победить, а вот потом, когда уже начнём строить жизнь по-своему, вот тогда и будем решать, как да чего нам лучше сделать. Но не сейчас - сейчас это не главное.

В ответ на: 8 месяцев повисит на всех экранах страны и можно дальше ничего не делать

В каждый предвыборный период одну и ту же пластинку ставят, короткая память у народа.

В ответ на: жизненно необходимо обеспечить промышленникам доступный кредит, и пофиг, какую инфляцию это создаст.

Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?
Еще больше склады забивать?
Это первое фундаментальное непонимание у Глазьева.

В ответ на: Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу.

Каким образом? Железный занавес? Это при капиталистической системе то? Это в условиях перепроизводства то?

В ответ на: Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить? Сейчас нужно победить, а вот потом, когда уже начнём строить жизнь по-своему, вот тогда и будем решать, как да чего нам лучше сделать. Но не сейчас - сейчас это не главное.

Когда вам дают ярлыки и красят мир в черное и белое, знайте это не выбор вам предоставляют, вами манипулируют.

В ответ на: Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу.

Прально, закрыть самим себе доступ к рынкам капитала. Это по нашему.

В ответ на: А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так и ответьте сами на этот вопрос: Вы, получив подачку от государя в 500...1000 рублев в месяц, сколько выльете миллионов долларов за бугор? Вот так будет и с каждым. Не читатель? Деньги предположено там раздаются КАЖДОМУ поштучно, а не "в одни руки".

Ответ: ни доллара.

В ответ на: Я программу не изучал, я только слушал выступление Глазьева, и в общих чертах его слова мне прказались разумными. А в чём Вы видите недостатки глазьевской программы?

Это обсуждали уже на политическом, мне лень искать если честно. Но, Вы ознакомьтесь и критически. Там популизма поболее чем конкретики в целом. А чтобы предметно высказаться за недостатки - надо заново перечитывать программу (лежит где-то на компе даже) .. есть другие задачи на свободное время. Извините, но даже тут особо спорить ни с кем не собираюсь, ибо уже было.

В ответ на: Деньги предположено там раздаются КАЖДОМУ поштучно, а не "в одни руки".

Я б не удивился услышь я это от человека после болонской системы образования. Но вы то куда?
Напомнить как раздали каждому кусочек родины, и результат? Современная распределительная система сложена так, что все ручейки сливаются в несколько крупных рек. Ручейки пересыхают потом, а реки утекают за границу. Бедные беднеют, богатые богатеют.
Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.

Меня - не особо. Но, "бизнес любит стабильность", да и инфляция - это обдиралово и дурилово населения.

Да и нет в РФ никакой инфляции и уже давным-давно. В стране жесточайшая СТАГФЛЯЦИЯ, что ставит и население и бизнес "раком" и поддерживается вассалитетом. То, что они называют "инфляция" - это так, игра слов на публику.

Да, бизнесу, и особенно "мелкому предпринимателю" сейчас доступные кредиты (а не как у РОСНАНО) нужны как воздух. Их недоступность как раз и связана с недостатком денежной массы в стране, которая жестко привязана к валютным поступлениям в страну и курс доллара является "индикаторным" переводным коэффициентом реальных денег страны (долларов) в фантики (рубли).

Именно поэтому наблюдаем жесткую связь между обощенной сырьевой ценой в долларах и курсом рубля, по-просту: просела нефть - вырос курс бакса. Только так, в таких условиях можно СОХРАНИТЬ обобщенную рублевую массу на стабильном уровне.

Последние полгода наблюдаю постепенный отход от этой тенденции .. но м-е-д-л-е-н-н-ы-й. Радует, но такое ощущение, что к моменту отвязки рубля от доллара своя экономика загнется окончательно. И нам опять скажут "вот, видите что получилось"..

К сожалению, набиуллины - "лучшие друзья путиных" и этим сказано многое. А не "глазьевы".

В ответ на: >> А сколько выльется за бугор долларов?

Ну так это вообще не вопрос! Перво-наперво нужно закрыть перемещение денег через границу. Тут даже и говорить не о чем! Пока эту зияющую дыру не заткнём, вообще бессмысленно даже и начинать что-либо. Разумеется, без жёсткого контроля за трансграничным перемещением капитала экономику нам никогда не поднять, сколько ни надрывайся.

Забавная путаница в целом..

1. Нисколько не выльется при персональной раздаче КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ. Прибавка ежемесячного бюджета на 500-1000руб. ни в какие доллары не пойдет. Львиная доля осядет "в матрацах" на будущее. Не менее значительная доля пойдет в оборот. 500руб в день потратить - это сходить в магаз за хлебом и молоком для средней семьи .. ниочем.

2. Не надо "закрывать" перемещение денег. Деньги перемещаются легко при любой прозрачности границ для них. Они всегда там - где условия их вложение и инвестирования выше. Надо просто СОЗДАВАТЬ выгодные условия вложения .. и они сами потянутся, в т.ч. и из-за бугра.

3. А вот создать БАРЬЕР для оттока ПРИБЫЛЕЙ ихних ТНК (это 60% всего ВВП!) с перекачкой из рублей в доллар - очень НАДО. Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%. И это обсуждалось уже тоже. Помнится возражальщики лихо сдулись, как только было найдено решение по защите реальных импортеров..

У нас нет как таковой "утечки" за бугор. Просто 60% ВВП производится ихними ТНК (Coca-cola, Nestle, .. и т.д.). У нас практически НЕТ вовсе своих крупных и успешных заводов ни в одной отрасли, кроме ВПК и нефте-газа-прочей добычи. Вот эти самые ТНК, получая тут огромную массу прибыли в рублях и конвертируют её в доллар и выводят из страны. Все остальное, в т.ч. и "воровство через оффшоры своими" - копейки.

Забавно то, что чем лучше работает такая "иностранная экономика" в стране - тем больше ВВВП и тем больше отток, связанный с полученной прибылью. Это одна из причин обоснованности "кудринской программы" - ДАВИТЬ ТНК.

В ответ на: Сейчас столкнулись две силы: прозападная в лице Кудрина, и патриоты. Чего дут думать, для чего мозг парить?

Не всё так просто. "Глазьевская программа" в свете вышеизложенного - выглядит куда как более "прозападной", просто это не так заметно, ибо выпучивает наперед то, что вам импонирует.

В ответ на: Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?

Верно. Ибо в стране стагфляция. У населения слишком мало денег на руках. Выход - описал в своем первом сообщении - вливание в экономику бабла (косвенное кредитование предприятий за уже выпущенную продукцию) или прямая раздача денег жителям страны "лично в руки каждому".

В ответ на: Надо просто СОЗДАВАТЬ выгодные условия вложения .. и они сами потянутся, в т.ч. и из-за бугра.

В ответ на: Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%

Ничего не диссонирует?

Выгодные условия это -25 - -30% за возврат капитала?
Или предлагаете инвесторам жить не на средиземном море а на берегу обского?

В ответ на: Когда вам дают ярлыки и красят мир в черное и белое, знайте это не выбор вам предоставляют, вами манипулируют.

Не могу не согласится. +5.

- "Ты маскируешь дракона под единорога и спрашиваешь короля какое животное он хочет выбрать. Потом, спокойно разгриммировываешь дракона."
- "А если король выберет настоящего единорога?"
- "В таком разе, ты говоришь что милостью его величества данное животное будет пощажено и снова разгриммировываешь дракона. Клиенту всегда надо давать выбор."
(с) Роберт Асприн.

В ответ на: Ответ: ни доллара.

Ответ не верный. Правильный ответ, минимум ту же долю что отправляете сейчас, максимум 100%. Если сейчас вы отправляете ноль, то минимум нулем и останется. А если сейчас %% 30, то и от прибавки %%30 отправите. А может и все 100%.

В ответ на: выглядит куда как более "прозападной"

Проглазьевской она выглядит. Финансисты хотят передела национального богатства, вот и толкают.

В ответ на: У населения слишком мало денег на руках

У населения денег нормально на руках. Вот только в среднем. У 1-2 % очень много, 100 жизней не хватит потратить у 5% нормально, а у остальных одни долги.

В ответ на: Напомнить как раздали каждому кусочек родины, и результат?

Вы путаете "божий дар" (раздачу кусков Родины, с которыми мало кто понимал что делать дальше) и раздачу виртуального товара "деньги", куда спустить которые - каждый знает и траты расписаны "на много миллионов рублей вперед".

"потом" - да, деньги, пущенные в оборот движутся ровно по тем каналам, которые в нем существуют. И они у нас именно таковы, что небольшая кучка иностранных ставленников от ТНК владеет практически всеми каналами оборота.

Ну так я и писал "предположим". Ибо в текущей ситуации раздача "дешевых кредитов бизнесу" приведет "потом" ровно к тому же самому.. популизм "глазьевской программы". Да, дешевые кредиты жизненно нужны росскийскому, особенно мелкому предпринимателю .. но вот как быть с текущим положением "каналов" к небольшой кучке олигархов?

чтобы переходить к глазьевским мерам, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО надо решить вопрос с "олигархами" .. и это тоже не сложно сделать "мирно":
1. Ввести прогрессивный налог на дивиденты, прочую "личную прибыль", при этом обязательно ослабив тем самым давление на мелкого предпринимателя, а "самозанятое" население и вовсе освободить от таких "личных" налогов - первый шаг к демонополизации рынков;
2. Ввести прогрессивный налог на прибыли предприятий. В целом ничего не даст, ибо предприятия легко показывают убытки вместо реальных прибылей, но все же. Как второй шаг к демонополизации рынков;
3. Ввести в полноценную работу высказывание: "утверждающий обязан доказывать утверждение". В частности к вопросу "откуда ты взял это говно и теперь продаешь его?" .. сейчас: -"а вот накладная, ищите". Надо: -"А вот накладная" -"Вот и найди того, кто тебе это впарил и мы предъявим ему претензии вместо тебя. Не нашел? Отвечай по полной самостоятельно, ибо НЕ ДОКАЗАЛ".

.. и вот только после таких шагов, когда бизнесу будет выгодно быть пусть не мелким, но средним .. как только начнут изменяться "каналы", вот тогда можно и денег влить каждому в ручки и кредиты давать хоть безпроцентные, особенно на долговременное развитие .. а так - популизм, только "сбоку".

Мы с вами уже спорили, в прошлый раз вы слили и начали жать кнопки .. опять?Увольте.

вот как раз "персональная раздача" решает этот перекос на все 146%. Только не поможет, как было показано выше. Точнее поможет, но на очень узком временном отрезке.

В ответ на:

В ответ на: Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30%

Ничего не диссонирует? Выгодные условия это -25 - -30% за возврат капитала? Или предлагаете инвесторам жить не на средиземном море а на берегу обского?

Не-а. В-о-о-т оно, Карл!

Видите как вы легко подменяете понятие "возврата инвестированного капитала" и "вывод полученной прибыли на капитал".

В ответ на: Вы путаете "божий дар" (раздачу кусков Родины, с которыми мало кто понимал что делать дальше) и раздачу виртуального товара "деньги", куда спустить которые - каждый знает и траты расписаны "на много миллионов рублей вперед".

В результате разницы нет. А нас же результат интересует, а не метод освоения.

В ответ на: Да, дешевые кредиты жизненно нужны росскийскому, особенно мелкому предпринимателю ..

А зачем экономике мелкое предпринимательство? Есть понимание? В производстве они не эффективны, в услугах по сути бесполезны и служат только для утилизации рабочих единиц.

В ответ на: чтобы переходить к глазьевским мерам, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО надо решить вопрос с "олигархами"

Олигархи это не проблема, это следствие проблемы. Но у кого есть понимание этого?

В ответ на: Видите как вы легко подменяете понятие "возврата инвестированного капитала" и "вывод полученной прибыли на капитал".

Я не подменяю, это вы пытаетесь мыслить категориями национальных государств в мировой экономике. В современной мировой экономике национальным государствам места нет, от слова совсем.

В ответ на: Точнее поможет, но на очень узком временном отрезке.

Ну если мерить секундами, то наверное да. Но давайте не будем тратить наше время на такую ерунду?

В ответ на: В результате разницы нет.

Ну-да, точно. А то как жеж.

В ответ на: А зачем экономике мелкое предпринимательство? Есть понимание? В производстве они не эффективны, в услугах по сути бесполезны и служат только для утилизации рабочих единиц.

Конечно есть, но оно вам мало понятно. Распыляться в силу следующего поста - не вижу смысла.

И на следующий сразу:

В ответ на: Я не подменяю, это вы пытаетесь мыслить категориями национальных государств в мировой экономике. В современной мировой экономике национальным государствам места нет, от слова совсем.

Браво! Как ёмко и кратко изложена ваша позиция "печенюшечника". Вы точно написали то, что получилось прочесть?
Расшифрую:
"мировая экономика" - это экономика, враждебной России, империи англо-саксов. Китай, по большей части в ней же, но уже выходит хорошими темпами.
"национальное государство" - это, применительно к теме топика - Россия.
"места нет" - это означает отказ от собственной, российской экономике и окончательный вассалитет в рамках англо-саксонского миропорядка.
А теперь перевод:
"В современной англосаксонской экономике, враждебной России, нашей российской экономике места нет от слова совсем", ну и продолжение, которое следует:
"Надо прогибаться любым способом под их требования к нашей российской экономике и следовательно нормам и уровням жизни рекомендованным ихними искпертами. То есть, продолжать бесплатно выкачивать из страны ресурсы и гастрабайтить население Росии"

.. Ещё раз повторю: Вы точно ЭТО хотели сказать?

Если ответ "да", то мы с Вами по разные стороны баррикад.

Ибо я считаю что в России надо строить СОБСТВЕННУЮ экономику и доводить её до уровня АВТАРКИИ, беря при этом все полезное из мировой экономики, и ВСТРАИВАТЬ мировую экономику в российскую. 1/6 часть суши содержит соответствующую долю мировых азпасов и ресурсов. И небольшая плотность населения на этой части суши ГАРАНТИРУЕТ больший период их потребления, чем в остальной "мировой экономике". Так что, как патриот - считаю что у нас для реализации такого движняка есть все необходимое.

Присоединяйтесь! (со своей "мировой экономикой", но на НАШИХ условиях)

>> одна из причин обоснованности "кудринской программы" -ДАВИТЬ ТНК.

Интересно-интересно.. А каким образом? Не могли бы вы парой фраз обозначить суть предлагаемого подхода, чтобы вскрыть логику, как это позволит воспрепятствовать выкачиванию прибыли иностранными владельцами из наших предприятий?

Так вот как делают, такова и логика ..

Чего Кудрин предлагает? Верно, основной постулат его программы "заморозить" кол-во денег в стране. Денег нет - покупать не на что, продажи по минимуму -> прибыль ТНК "в *опе". А за расходы, мы с них спросим .. МРОТ поднимем, налоги и т.п. Мелкого (и вообще своего) бизнесу-то все одно нет.

>>> . А вот создать БАРЬЕР для оттока ПРИБЫЛЕЙ ихних ТНК (это 60% всего ВВП!) с перекачкой из рублей в доллар -очень НАДО. Решается офигительно просто: налог на конвертацию в размере 25..30...

Да, Фёдоров тоже постоянно говорит об этом.
Но он говорит ещё одну принципиальную вещь, собственно чем он меня и зацепил: всё бесполезно, пока мы имеем колониальную администрацию на своём горбу. Любые, самые лучшие программы зарубят на корню, пока задача власти - кормить чужой народ, а не свой. Это очевидно, это суровая правда жизни. Или кто-то будет сейчас мне заливать, что мы не колония? А если колония, то сколько ни делай, всё мимо рта пойдёт. В этом смысле Вы правы: чем жирнее мы будем, тем обильнее будут нас доить.

Теперь неоднозначность выбора, стоящая перед Путиным, мне стала вполне понятна: ЕСЛИ и та, и другая сила не однородна, если в каждой группе есть и национально ориентированные, и прозападные группировки, следует выбирать ту программу, т.е. давать ход той команде, с которой выше шанс скинуть иностранное ярмо. А это уже, действительно, нужно и считать, и думать, и строить новые интриги и т.д. А что ни одна сила сейчас не может быть полностью патриотической, для меня очевидно: власть в руках чужаков, и чужаки никогда не дадут ход любой сколь-нибудь значимой группе.

В ответ на: Браво! Как ёмко и кратко изложена ваша позиция

Это не моя позиция, это фактическое состояние дел. Да текущее мировое экономическое устройство враждебно национальным государствам в том числе и Российскому.

В ответ на: Расшифрую:

Зачем?
Вы написали длинно то что мне удалось сформулировать кратко.
Для кого разжевываете?

В ответ на: Ибо я считаю что в России надо строить СОБСТВЕННУЮ экономику и доводить её до уровня АВТАРКИИ, беря при этом все полезное из мировой экономики, и ВСТРАИВАТЬ мировую экономику в российскую. 1/6 часть суши содержит соответствующую долю мировых азпасов и ресурсов. И небольшая плотность населения на этой части суши ГАРАНТИРУЕТ больший период их потребления, чем в остальной "мировой экономике". Так что, как патриот - считаю что у нас для реализации такого движняка есть все необходимое.

Предложение выживальщика. Построить землянку-бункер, запастись тушенкой и патронами и пересидеть.
Вопрос только в том что пересидеть то собираетесь и сколько сидеть надо? Ну глупость же.


А теперь позвольте продолжит и написать то что я действительно думаю, а не то что вы там за меня надумали.
Мир подошел к пределам роста.
- Современные производственные технологии доросли до того, что миру не нужно 6 миллиардов жителей, не нужны заводы с тысячами работников итп.
- Социальное устройство не дает шансов лишним людям не то что на самореализацию, но даже на выживание.
- Экономическая модель, сводится к выкачке ресурсов на потребление, а не на развитие.

Поэтому выхода два

1. Это вперед к новому технологическому укладу, это надо менять и экономику и социальную структуру, все вообще. Полностью и во всем мире, переходя на новый технологический уклад. Мне вариант нравится своей неизвестностью. Еще раз, не встраиваться, а менять и не нам а всему миру.


2. Либо закукливаться и при первой возможности запускать передел мира. Вариант мне не нравится, потому что он приведет к откату развития цивилизация лет так на 100 или даже двести на достаточно долгий период времени, а то может вообще к ядерной войне.

Разжевал как лично Вам, так и всем остальным, дабы не было двусмысленности в вашем "кратком изложении" ни у кого.

В ответ на: Это не моя позиция, это фактическое состояние дел. Да текущее мировое экономическое устройство враждебно национальным государствам в том числе и Российскому.

Не стыкуется с нижеизложенным за проблемы "мировой экономики". Лично мне - ровно по барабану какие у англо-саксов "проблемы". Со своими надо разбираться, а не им в рот глядеть, в т.ч. и в погоне за печеньками "общемировых ценностей" (англо-саксов).

Это предложение не выжывальщика, а курс на развитие страны, как самостоятельной и целостной сущности: "целеуказание", так сказать. Не надо приписывать мне свои фантазии за тушенку и патроны. Ваша, приписанная мне фантазия - конечно глупость, разве спорю?

И варианты вашего выбора - увы, куцы и блеклы. Есть иные: РАЗВИВАТЬСЯ и включать в себя "мировую экономику", а не "закукливаться". Не подходит? Правильно.. любителям "миропорядка" и не подойдет никогда.

В общем, мы с вами по разные стороны баррикады под названием "выход из под вассалитета" или "колониального состояния".

В ответ на: Лично мне - ровно по барабану какие у англо-саксов "проблемы". Со своими надо разбираться, а не им в рот глядеть, в т.ч. и в погоне за печеньками "общемировых ценностей" (англо-саксов).

В рот заглядывать не надо это вредно. Но осознавать что доля России в мировом ВВП всего 3% надо. Т.е. по сути 97% экономике планеты это англо-саксонская модель. Можно хорохорится и кидать понты, но 3% это 3 %.

В ответ на: Это предложение не выжывальщика, а курс на развитие страны, как самостоятельной и целостной сущности

А давайте конкретику, что надо делать конкретно? Вот чтобы развить как самостоятельную сущность?
По пунктам?

В ответ на: В общем, мы с вами по разные стороны баррикады под названием "выход из под вассалитета" или "колониального состояния".

Развешивание ярлыков, и упрощение мира до черное - белое, как мы уже выше писали, есть манипуляция.

В ответ на: Развешивание ярлыков, и упрощение мира до черное - белое, как мы уже выше писали, есть манипуляция.

Как хотите. я констатировал факт, который в дальнейшем будет для меня иметь важность в прочтении ваших постов, и только. Впрочем, замнем.

В ответ на: А давайте конкретику, что надо делать конкретно? Вот чтобы развить как самостоятельную сущность?
По пунктам?

Так и тут уже есть выше, и раньше было полно .. что Вам мешает её прочесть?

В ответ на: В рот заглядывать не надо это вредно. Но осознавать что доля России в мировом ВВП всего 3% надо. Т.е. по сути 97% экономике планеты это англо-саксонская модель. Можно хорохорится и кидать понты, но 3% это 3 %.

Ну вот, вы опять признаетесь в пресмыкании.. Зачем?
В смысле зачем "хорохориться и кидать понты", если можно тупо заниматься внутренним развитием?
В смысле зачем осознавать что "97% .., 3%.." - какая нафиг вам разница?!? Сторить свое надо, а не в рот заглядывать чьи там 97%..
Нет?

В ответ на: Так и тут уже есть выше, и раньше было полно .. что Вам мешает её прочесть?

Э нет, не было тут кроме болтовни ничего толкового. Ни тут не ранее.
Если утверждаете что было, покажите, а то как в сказке поди туда не знаю куда найди то не знаю что.

В ответ на: Ну вот, вы опять признаетесь в пресмыкании.. Зачем?

Для вас адекватная оценка ситуации это пресмыкании?
Воистину в дурдоме день открытых дверей тогда.

В ответ на: В смысле зачем осознавать что "97% .., 3%.." - какая нафиг вам разница?!? Сторить свое надо, а не в рот заглядывать чьи там 97%..
Нет?

Ничего высокотехнологичного для рынка в 140 миллионов произвести невозможно. В принципе, не окупится.
Ну и куда развиваться будем?

Я - не гос. икономист, а всего лишь программист и скромно неадеюсь что неплохой .. ибо мои поделки работают без меня и достаточно длительное время много где.. сопровождать не приходится. Та шта, кроме того что Вы назвали "болтовней" (отмотайте тут чуть выше за "во первых надо..") вряд ли что получится услышать. Увы, если это для вас "болтовня". Она у Вас - ровно такая же, только хуже: "всепропалошеф97%" - это и есть пресмыкание, как бы вам не хотелось иначе.

В ответ на: Ничего высокотехнологичного для рынка в 140 миллионов произвести невозможно. В принципе, не окупится.
Ну и куда развиваться будем?

Точно-точно... ну что за рынок в каких-то 140миллионов? Толи дело "хранции с гирманиями" .. правда там поотдельности и поменьше народу живет и ничего.. но, Вы продолжайте пресмыкаться.

А по мне, так есть куда и зачем развиваться:

В ответ на: Впрочем .. вам это ни к чему, а у меня с китайцами интересный диалог развивается на пром. производство

почему же с китайцами, а не с российскими предприятиями?
что за пресмыкание такое?
вот из-за таких двуличных "патриотов" и будет в России "всепропало"

>>>> Сейчас все предприятия сидят с перепроизводством, им продукцию некуда девать, зачем им кредит?

м-мм? Какое перепроизводство, сэр, вы о чём? Пол страны ниже прожиточного минимума, а вы где-то затоваренные склады нашли. Туалетной бумаги, что ли?

>>> Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.
Правильно, дак какой дурак будет расшвыривать деньги вот так бестолково. Глазьев и говорит, кредиты должны быть целевые. Разумно. В пример приводит наш АПК, который получил такой мощный толчок в последние три года именно благодаря специальной кредитной программе. Сам не читал, но фактологии из уст Глазьева не вижу оснований не доверять. Тем более, то же говорят и экономисты других кругов.

Дополню.

Предлагаю отказаться от пораженческих настроений, от слова "вовсе" и заниматься собственным развитием. И как писал выше, полезная программа будет та, которая:
а) ограничивает рост и влияние монополий внутри страны: прогрессивные налоги как на личные выплаты всех(!) мастей, так и на прибыли юриков всех видов;
б) поддержка малого бизнеса. Чем мельче - тем круче. Любой крупный бизнес вырастает из мелкого, или приходит извне и платит вовне;
в) отказ от фискальной деятельности предприятий - каждый вольный способен сам платить свои налоги. Незачем грузить предприятия не свойственными им функциями (косвенный налог на юрика - содержание штата бухгалтеров);
г) Защита своей нац. валюты от внешнего давления - введения заградительного налога на конвертацию в валюту на уровне 25-30% с одновременной защитой реального импортера по факту материального импорта;
д) актуализация юридического положения "утверждающий должен доказывать свое утверждение" де факто;
е) дешевые рублевые кредиты для бизнеса. И чем мельче бизнес - тем дешевле. Особенно на инвестиционные вложения;
ж) допечатка недостающих денег и их плавный и постепенный ввод в оборот кредитами или как ещё, хоть прямой раздачей населению .. пофиг, но денежная масса в стране дожна вырасти не менее чем в 2 раза при сегодняшнем уровне экономики. Средняя масса заработной платы, как и средняя ежемесячная з/п должна прогнозироваться и приближаться к уровню из рассчета 4.5-5 иждивенцев на трудящегося;
з) отказ от правки способов рассчета в росстатах в угоду достижения показателей (виртуализация показателей);
.. потом можно ещё добавить.

И пока у нас в стране, вот такими упадническими (кудринскими) программами сдерживается инфляция (а заодно и рост экономики) и поддерживается беззастенчивая стагнация (у народа нет денег, 140-миллионов неплатежеспособного населения) .. ничего не изменится.

Сделайте народ платежеспособным и подивитесь объему рынка.

ну потому что с российскими "не сраслось" видимо

Да верно всё. Перепроизводство как раз потому, что "полстраны ниже плинтуса" опустили. И "140-миллионов очень мелкий рынок" по той же самой причине. Покупательная способность населения в товарном выражении - нулевая или близкая к этому. Со строителями пообщайтесь.. или почитайте тут на заглавной стр. дифирамбы о том что Рынок недвижимости снова нащупал дно .. и продолжил копать глубже.