Погода: -12°C
  • Но вроде как численное большинство американцев проголосовало за Клинтон.
    Трамппобедил законно, но вседствие особенностей системы голосования.

    Забавно, но за Трампа голосуют именно - трудящиеся.
    То есть те, кто вкалывает - продаёт свой труд, каким бы он ни был.

    А вот те, кто на пособиях и самовыражается - как раз за демократов вообще и за социал-демократию в частности.

    Процесс будет углубляться - гуманитарная профессура становится всё влиятельнее. А через университеты будут проходить почти все, включая негров, у которых свои университеты и квоты.

  • В ответ на: Но вроде как численное большинство американцев проголосовало за Клинтон.
    Трамппобедил законно, но вседствие особенностей системы голосования.
    Поэтому я и формулирую, как отторжение обществом. ВСЕМ обществом, как бы оно не было структурировано. Сандерс проиграл всем, и во многом из-за социалистической составляющей его платформы.
    В ответ на: А вот те, кто на пособиях и самовыражается - как раз за демократов вообще и за социал-демократию в частности.
    Вот именно.
    Но есть нюанс, безработица на исторических минимумах. Обращения за пособиями на уровне 216 тыс.\нед. Что так же невиданный минимум.
    Так что число сторонников халявы и извращенной справедливости, очень низкое.

    Многие думают, что они думают.

  • Есть еще один аспект препятствующий распространению социалистических идей в США. Рабочая социалистическая модель это утопия, и потенциальный адепт такой идеи должен быть достаточно туп и безграмотен в экономических вопросах, чтобы ему могли присесть на уши. А общество в США имеет высокую экономическую активность, поэтому число людей разбирающихся в вопросе очень высоко. Им вранье социалистов не впаришь. И кол-во этих людей еще и растет.
    Это сильно отличается от России, и вообще бывшего СССР, где подавляющее ко-во населения ни экономически, ни административно не задействовано, соответственно в процессах не разбирается, и вранье впитывает легко. Этим и объясняется популярность социалистических идей на постсоветском пространстве.

    Многие думают, что они думают.

  • Ну так торжество европейской социал-демократии наступило тоже сравнительно недавно - после событий 1968 года.
    Контркультура и всё такое прочее.

    И все университеты Европы оказались под контролем социал-демократов.
    То есть - всё подрастающее поколение вынуждено подстраиваться.
    Профессора публично не разделяющие социал-демократический диктат просто увольняются.

    Растут налоги, причём на тех, кто хоть что-то делает.

    Всячески поощрялся вывоз промышленного производства. Соответственно уменьшалась база конкурирующих сил - инженеры, учёные, квалифицированные рабочие.

    Другое дело, что наступает кризис этой диктатуры.

    Но вдруг открылось - американское направление!
    :улыб:

  • В ответ на: Другое дело, что наступает кризис этой диктатуры.
    Но вдруг открылось - американское направление!
    Я правильно понял, что Вы позиционируете социализм как идеологическое оружие? Или просто вирус?
    В ответ на: И все университеты Европы оказались под контролем социал-демократов.
    Тут есть нюанс. Понимание термина "социализм", у этих социал-демократов, зачастую принципиально разное. Из-за этого ярлык или название одно, а идеологические платформы разные. И методы разные. И результат разный.
    Существенной разницей является отношение к централизованному распределению. Тот же Сандерс последовательно критикует крупные корпорации и вообще систему поощряющую укрупнение бизнеса, при этом поддерживает малый бизнес , конкурентную среду, отсутствие ограничений труда и увеличение уровня потребления. В отличии, к примеру от Франсуа Миттерана, который проводил политику национализации предприятий с последующим их слиянием, прямого регулирования условий труда, гос регулирование процессов и политику жесткой экономии.
    Т.е. две противоположности с одним названием.
    Так вот, Франсуа Миттеран настоящий социалист, с настоящими социалистическими взглядами, а Берни Сандерс просто использует ярлык в целях эпатажа. :secret:

    Многие думают, что они думают.

  • Мне, как анархисту, нравится суждение Бакунина.

    Свобода без социализма это привилегия, социализм без свободы это свинство.

    Вот в США социализм будет со свободой или без?
    Что-то подсказывает - без!
    :улыб:

  • В ответ на: Этим и объясняется популярность социалистических идей на постсоветском пространстве.
    Ну это же совсем элементарно, странно что индивид считающий всех дураками не способен это осознать, население пост советского пространства, имеет возможность сравнивать, в то время как американец, только слышал про это, и то в связке с КНДР.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: безработица на исторических минимумах. Обращения за пособиями на уровне 216 тыс.\нед. Что так же невиданный минимум.
    Так что число сторонников халявы и извращенной справедливости, очень низкое.
    Так то у меня другое мнение относительно субъекта - "сторонник халявы", я считаю таковыми тех кто присваивает результаты чужого труда, ну да ладно, а по поводу ваших измышлений, скажу следующее, человеку вполне свойственно бояться потерять работу, и в то же время быть сторонником справедливого отношения к себе и своему труду, откуда такие выводы делаете, опять не блещете объективностью.. :dnknow:

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Никакого не будет, в обозримом будущем. Ментальность общества не позволит. Как уже сказал, социализм в США больше игра на эпатаж, приблизительно как сатанизм или вампиризм. Участники способные влиять на общество отлично понимают что это игра в которой все не настоящее. А разного рода дурачки, способные искренне поверить, на общество не влияют, из-за своей малочисленности и низкого социального статуса, вызванного как раз не великим умственным развитием.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: "сторонник халявы", я считаю таковыми тех кто присваивает результаты чужого труда
    Вот интересно. 3/4 (-+ 1/4) населения на рф живут исключительно за счет бюджета. Они "сторонники"? Половина как минимум хочет работать в карательных правонарушительных структурах. Как с ними? И как бы отыскать на рф того "чужого", что "труд" производит? Кто он? Я хотел бы видеть этого ЧЕЛОВЕКА!!!

  • В продолжение этого своего сообщения про антикоммунистическую пропаганду в США, запилю ка сюда интервью американского профессора раскрывающего ложь популярных западных антисоветчиков.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Антисоветчик и антикоммунист вещи разные.

    Уже при советской власти были лозунги - "За советы без коммунистов". Ну, иногда добавляли и других...
    :ха-ха!:

  • В ответ на: были лозунги - "За советы без коммунистов"
    Были, да слыли, я не особо знаком с теорией анархистов, если она вообще существует :улыб:

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Спецпрокурор Мюллер не нашел доказательств сговора Трампа и его окружения с Кремлем в президентские выборы 2016 г. и попыток президента помешать расследованию. Это хорошие новости для Трампа, но не для России, поскольку сам факт попыток вмешательства с российской стороны теперь считается подтвержденным, а значит, нельзя исключить появления новых американских санкций.
    Оцените лицимерие американских властей. Делают что хотят,врут что хотят. А может и нам надо также поступать?

  • В ответ на: Оцените лицимерие американских властей. Делают что хотят,врут что хотят.
    Вам-то откуда знать, врут или не врут? Потому что по первому каналу сообщили?

  • А вы никаких других источников информации, кроме первого канала, не знаете?

  • Нет, что вы. Еще Россия 2.

  • Потому что по первому каналу сообщили?

    Вообще эта информация из интернета. А по поводу других источников, это Вы зря написали, вопервых не по делу, а потом это глупо.

  • В ответ на: Вообще эта информация из интернета.
    "США врут", так и написали?

    В ответ на: А по поводу других источников, это Вы зря написали, вопервых не по делу, а потом это глупо.
    А это не я написал, смотрите внимательнее.

  • "США врут", так и написали?

    Правельно написал, США врет, а не интернет.

  • Вы смысл слов и их связь друг с другом в состоянии понять?

    В ответ на: Вы пишете:
    "Оцените лицимерие американских властей. Делают что хотят,врут что хотят"

    Я спрашиваю:
    "Откуда знаете, что врут?"

    Вы отвечаете:
    "Вообще эта информация из интернета"

    Я уточняю:
    ""США врут", так и написали?" (в интернете)

    Вы отвечаете:
    "Правельно написал, США врет, а не интернет." :biggrin:
    Кто "правельно написал"? И где написано, что "США врут", ссылочку можно?

  • ...Мюллер не нашел доказательств сговора Трампа и его окружения с Кремлем... но поскольку сам факт попыток вмешательства с российской стороны теперь считается подтвержденным, а значит, нельзя исключить появления новых американских санкций.

    Вот это есть лож США, двултчие, двойнве стандарты, как хотите называйте. Вот об этой лжи я писал. Информация взята из интернета.
    Т.е. доказательств сговора не нашли, а факт вмешательства считается доказанным. Согласитесь это не логично.

  • В ответ на: доказательств сговора не нашли, а факт вмешательства считается доказанным. Согласитесь это не логично.
    а что, вмешательства без сговора не бывает?

  • а что, вмешательства без сговора не бывает?

    Любое вмешательство в законодательно регламентируемый процесс не может быть в одиночку, а следовмтельно требует подготовку, разработку плана действий. А это фактически можно назвать сговор, или действия по договоренности. В результате судебного процесса сговора не установлено.

  • В ответ на: В результате судебного процесса сговора не установлено.
    сговора Трампа не установлено
    или без Трампа не может быть сговора?

Записей на странице:

Перейти в форум