Правительство Медведева в отставку (часть 2)

В ответ на: Считать его вы будете безусловно одинаково, но вот величина его будет получаться разной, в зависимости от сферы бизнеса, региона и т.д.

Ну вот чего вертеться, как змея на переезде:
1) мое: Рентабельность считается по одной и той же формуле, не зависимо от сферы бизнеса
2) ваше: Рентабельность - это численный параметр. Считать его вы будете безусловно одинаково, но вот величина его будет получаться разной...

Ну и? Два утверждения совершенно тождественны.

И ваша "зависимость" рентабельности от сферы бизнеса, региона и т.д. Это зависимость физического закона от параметров входящих в соответствующую формулу.
Правила вычисления рентабельности везде одинаковы. И ваши примеры с разными нефтеплощадками - ваще ни о чем. В экономике важны именно единые правила и эти правила должны применяться не зависимо от различий в бизнесе или иных условиях. Все эти дотации и прочее выравнивают условия - это гос. рычаги, гос-во может их использовать, а может - нет. Это к делу не относится.

В ответ на: единые правила и эти правила должны применяться не зависимо от различий в бизнесе

Это конечно очередной бред. Типа нужно брать НДПИ с производителя мебели или не брать НДПИ с Роснефти. Ну всем же одинаково.

В ответ на: Ессно прибыль к ПФР отношения прямого не имеет.
Но сам вариант прогрессивной шкалы налога на прибыль вполне возможен, на что я и указал.

наше правительство везде трубит нет денег.
таки почему же сверхприбыль не имеет к этому отношения?
еще как имеет.
ситуация с ПФР чрезвычайная - условия введения налога на сверхприбыль вполне себе соблюдаются.

В ответ на: А косвенно,в текущей ситуации, дополнительные налоги только уменьшат поступления в ПФР.

и прям голову на отсечение дадите, что это так?

В ответ на: И во-первых, возможен не значит нужен, во-вторых, если нужен то для других задач, за пределами Венского "отобрать и поделить"

вот только не надо на меня вешать того чего нет - я не призываю "отобрать и поделить", я призываю перейти в экономике к экономически обоснованным показателям, а не к тем, что выгодны только финансовым группам.

В ответ на: Ну всем же одинаково.

Продолжайте об стенку - может поможет
Не надо выдергивать из контекста - я прямо писал о единстве экономических формул для всех бизнесов, а не об уравниловке...
А наличие дотаций чаще вредит развитию бизнеса, чем помогает. Вот для той же нефтянки, учитывая извлечение сверхприбыли, эта отрасль вполне себе может сама выравнивать имеющиеся условия, в т.ч., разрабатывая новые технологии при неблагоприятных условиях добычи, как на северном шельфе.
Или взять с/хоз-во: можно его постоянно дотировать, а можно разрабатывать новые технологии, чтобы поднять значение рентабельности. И пока его гос-во датирует - никто эти технологии разрабатывать и внедрять не будет. От слова СОВСЕМ.
Речь об этом.

В ответ на: наше правительство везде трубит нет денег.

Чтобы были деньги нужно их заработать, а не у кого нибудь отобрать. Чтобы у гос-ва были налоговые поступления нужен рост экономики, а не рост налогового бремени. Рост налогового бремени приводит к свертыванию экономики, и как следствие у гос-ва нет налоговых поступлений.

В ответ на: и прям голову на отсечение дадите, что это так?

Без изменений других параметров, вчерашние носки жевать буду если доп. налоги не приведут к сокращению размера и кол-ва з\п, от которых зависят поступления в ПФР. Часть уйдет в тень, часть свернется. Только нужно понимать что важен процесс во времени, т.е. динамика. Снижение прироста отчислений в ПФР=снижение отчислений в ПФР.

В ответ на: я не призываю "отобрать и поделить"

Это все уже отметили, чо стесняться. Или тут вообще прикол, и Вы сами не понимаете что говорите?

В ответ на: Вот для той же нефтянки, учитывая извлечение сверхприбыли,

Норму прибыли или рентабельность нефтянки в студию!
Ежли чо, то нефтянка славна своими оборотами, а не рентабельностью. Прогрессивный налог на объемы прибыли это стимулирование сокращения пр-ва. Предлагать это может либо пятая колонна, либо дурак, что в принципе одно и тоже.

В ответ на: Насколько я понял, он ваще не имеет представления о "нормальной прибыли"

Не уверен, но думаю если захочет, сам расскажет.

В ответ на: О сверхприбыли имеет смысл говорить только для ТНК, ибо они в силу монополии, выраженной в той или иной форме, и получают эту сверхприбыль, маскируя ее под затраты на зарплату себе любимых...

Откуда ? Откуда это вообще вытекает, что раз ты ТНК, то и прибыль у тебя с приставкой "сверх" ?
Где можно почитать, об этом новом законе ? Кстати, предлагаю назвать эту новую экономическую закономерность "правилом Венского". Звучать она будет примерно так: "Любая ТНК, в любой отчетный период считается монополистом и подлежит 2-4 кратной фискальной нагрузке".
В области формальной логики, Вы уже оставили след со своей "ваксиомой", пора переходить к другим дисциплинам.

В ответ на: ПС. Говорите понимаете в бизнесе? Ну-ну

Никогда такого не говорил. История знает миллионы примеров, как люди стоявшие на вершине успеха , схватившие типа Бога за ...... бороду, слетали вниз. И никакие "знания " им не помогли. Потому что, чтобы кто не говорил, успех бизнеса это в первую очередь везение, всё остальное вторично.
Поэтому все эти "я сейчас расскажу как на самом деле" выдают с головой теоретика.

В ответ на: и прям голову на отсечение дадите, что это так?

Вы не задумывались над тем, что повышение пенс возраста идет в комплекте с повышением НДС? При чем повышение НДС анонсировалось уже пару лет как.

В ответ на: Норму прибыли или рентабельность нефтянки в студию!
Ежли чо, то нефтянка славна своими оборотами, а не рентабельностью.

ежли в чо - мы уже выше отметили, что сейчас никто норму прибыли не считает в экономическом смысле, с учетом реальных издержек. ЗП топменеджеров всю эту прибыль сжирает...
Так штааа, давайте в начале научимся считать эту самую норму.
Что касается нефтянки, то они сами писали, что $20 за баррель вполне себе рентабельно, а сейчас 80, ежли в чо!
А обороты важны, кто ж этим спорит. И именно при больших оборотах 4-х кратное превышение нормы прибыли и есть сверхприбыль...

В ответ на: Вы не задумывались над тем, что повышение пенс возраста идет в комплекте с повышением НДС?

И что? Бездарное правительство ищет любые способы увеличить бюджетные вливания - царь задачу поставил, а как это делать баярям - предоставил картбланш! Они по другому не умеют...
Или вы за всем этим видите большой экономический смысл?

В ответ на: Откуда ? Откуда это вообще вытекает, что раз ты ТНК, то и прибыль у тебя с приставкой "сверх" ?

ну у вас вроде бы голова на плечах имеется - сложите дважды два:
ТНК славится своими оборотами, т.е. запустило свои щупальца во многие страны. Это естественно дает ей преимущества. Дает возможность варьировать ценами, выдавливая с рынка маленькие фирмочки. Фактически, она устанавливает монопольные цены. А где монопольные цены - там монопольная прибыль. И неважно за счет оборота она получается или еще по каким псевдорыночным механизмам - в абсолютном выражении это очень себе не хилые бабки... Даже если допустить, что вы правы и у ТНК норма прибыли 2-3%. В результате владельцы ТНК получают миллиарды долларов прибыли. Ни одно маленькое предприятие не получит столько, как бы не лезло из кожи вон.

В ответ на: Без изменений других параметров, вчерашние носки жевать буду если доп. налоги не приведут к сокращению размера и кол-ва з\п, от которых зависят поступления в ПФР.

А вы совершенно случайно не помните, с чего мы начали дискуссию?
Случайно ни с того что нужны системные изменения?
В ходе которых можно было бы подумать о введении прогрессивного налога на то и на сё...

В ответ на: они сами писали, что $20 за баррель вполне себе рентабельно

Ссылку на "они", в студию!

В ответ на: 4-х кратное превышение нормы прибыли

Ссылку на 4-х кратное превышение в студию!

В ответ на: давайте в начале научимся считать эту самую норму

Давайте сначала определимся с терминами, а то ведь показателей рентабельности много. Есть рентабельность активов (ROA), есть рентабельность собственного капитала (ROE), есть рентабельность продаж (ROS), и.т.д. Я х.з. откуда вы берете утверждения по отрасли, но допустим для Роснефти, рентабельность продаж в 2016г была 11,0%, для Газпрома 10,1%. А рентабельность продаж, к примеру, Магнита 24,9%. И давеча плакали манагеры агрохолдинга "Кубань", у которого рентабельность именно продаж упала с 25% до ужасных 17%. И чо там про сверхприбыли в нефтянке? Кого раскулачивать будете? Сельское хозяйство?

В ответ на: И что?

А то, что правительство прекрасно понимает что повышение налогового бремени ведет к снижению поступлений в ПФР. Им нужно денег в бюджет вообще, а НДС там 37%, но побочным явлением будет снижение доходов ПФР, потому и снижают расходы методом поднятия возраста.

В ответ на: Ссылку на "они", в студию!
Ссылку на 4-х кратное превышение в студию!

понял, читать не умеете... ну ловите:
"В марте 2017 года министр энергетики РФ Александр Новак сообщал, что себестоимость нефтедобычи в России составляет 10-15 долларов за баррель. Его заместитель Кирилл Молодцов в марте 2016 года оценивал ее в среднем около 2 долларов, по трудноизвлекаемым запасам и шельфовым проектам — 20 долларов. Глава "Роснефти" Игорь Сечин сообщал, что себестоимость добычи нефти на месторождениях компании составляет менее 3 долларов за баррель.
РИА Новости https://ria.ru/economy/20171003/1506082881.html

В ответ на: А то, что правительство прекрасно понимает что повышение налогового бремени ведет к снижению поступлений в ПФР.

не смешите мои усы,
у нас правительство ничего не понимает, у нас его возглавляет юрист, как до этого перестройку начал тоже юрист (горбачев) и мы все помним, чем это закончилось...

И вспоминая вашу фразу, вернем ее вам: снижение поступлений будет только, если не заняться этой проблемой системно и не изображать из бюджета тришкин кафтан

По-вашему, юристы - недочеловеки?
Вот-те раз!
А доктора юриспруденции, наверное, и того хуже?

В ответ на: понял, читать не умеете... ну ловите:

1) Вы сказали "Что касается нефтянки, то они сами писали..." Т.е. я жду ссылку на представителей нефтяных компаний, а не риа новости со ссылкой на слова зам. министра.
2) Тут уже не раз разбирали понятия "себестоимости добычи". В данной статье указывается "стоимость добычи на устье скважины "(с) т.е. себестоимость извлечения. Помоему все уже давно разобрались, ну кроме Венского.
3) Вы сказали: "4-х кратное превышение нормы прибыли и есть сверхприбыль..." (с) так вот я жду ссылку на это самое превышение нормы прибыли ( rate of profit), и в конкретике 4-х кратное.

В ответ на: снижение поступлений будет только, если не заняться этой проблемой системно

Так начинайте предлагать системно. Пока что Вы с гордым видом предложили фигню, которая, уже сами признаете , работать(на ПФР) не будет. Теперь оказывается нужны некоторые "системные" подходы.

Может Вы имели ввиду показатель Profit Margin? Ну тогда я так же жду обоснование утверждения про 4-х кратное превышение. Это показатель в 2016г по видам деятельности: Добыча сырой нефти и природного газа- 4,1%, Рыболовство и рыбоводство - 10,4%, Добыча металлических руд - 4,9% Производство компьютеров, электронных и оптических изделий -3,7%.
Это так, для размышления.

В ответ на: Это и есть неуместность

Я с вами не буду вдаваться в очередной стилистический спор. Просто приведу две простых аналогии:
1. В общем случае - неуместно забивать гвозди лабораторным микроскопом, поскольку микроскоп разрабатывался для решения совсем других задач. Тем не менее микроскоп ВОЗМОЖНО использовать для забивания гвоздей. И он после этого даже может быть будет работать по основному назначению. Т.е. микроскоп неуместо, но возможно использовать для решения задачи "забить гвоздь".
2. НЕУМЕСТНО и НЕВОЗМОЖНО забить гвоздь пенопластовой упаковкой от микроскопа.

Так вот в данном случае ситуация именно такая - не просто НЕУМЕСТНО, а НЕВОЗМОЖНО решить рассматриваемую задачу предлагаемым способом. Поэтому я и использую более сильный термин.

Засим предлагаю перейти ко второй части вопроса, поскольку в первой мы по смыслу все равно сходимся.
1. Существуют ли примеры дифференциации налога на прибыль? Да, масса. В том числе и в российском налоговом кодексе. 25 глава - это почти 90 статей. Которые рассматривают массу вариантов и различного рассмотрения издержек и возможностей разной ставки налога на прибыль для разных регионов и возможности снижения налога на прибыль для организаций, занимающихся определенными видами деятельности. Но это не налоги не "сверхприбыль", соответственно сложно назвать их прогрессивными.
2. Существуют ли примеры налога на "сверхприбыль" (т.е. на определенную часть прибыли, которая как бы слишком велика для обычной ситуации). Да. Excess tax, windfall tax (наверняка можно найти и другие). Но все те примеры, которые я знаю, относятся к получению "сверхприбыли" в тех случаях, когда она образуется на рынке независимо от компании. Excess tax применялся исключительно к оружейным компаниям в период войны, windfall - к сырьевым, в периоды резкого возрастания цены на нефть. Т.е. в ситуации обусловленного внешними причинами резкого возрастания цены.
3. О чем собственно хотите Вы рассказать? О каком варианте?

В ответ на: И ваша "зависимость" рентабельности от сферы бизнеса, региона и т.д. Это зависимость физического закона от параметров входящих в соответствующую формулу.

Она не моя, Виктор, она общая. Я рад что вы это наконец-то поняли.

Теперь продолжая разговор - вы можете (хотя вам конечно с десяток вариантов расчета рентабельности предложат) выбрать единый вариант, и считать рентабельность по этому варианту. Но как верно отметил Вран, вы неизбежно придете к тому, что по вашим расчетам рентабельность нефтянки будет (X+-a), рентабельность крупных Айти компаний (Y+-b), ритейла - (Z+-c), сельского хозяйства - (W+-d) и так далее....
Вы собираетесь изымыть "сверхприбыль"? ОК. Для каждой отрасли вам придется вводить свой (а отнюдь не единый коэффициент), выше которого рентабельность не должна быть. Дальше варианты развития предсказать или сами подумаете? И напоминаю, что это будет далековато от "единых правил"

Чтобы были деньги нужно их заработать, а не у кого нибудь отобрать.

Так так оно и есть, просто они привыкли не зарабатывать, а отнимать, грабить, воровать. Для них это способ получить деньги, другого неизнают.

В ответ на: Даже если допустить, что вы правы и у ТНК норма прибыли 2-3%. В результате владельцы ТНК получают миллиарды долларов прибыли

На МИРОВОМ рынке, Виктор. ТНК (тот же Unilever) получают миллиарды долларов прибыли на всем МИРОВОМ рынке. Наш российский там входит мизерным процентом. Я уже задавал вам вопрос - сколько прибыли у Марса, Кока-Колы или еще кого-нибудь на РОССИЙСКОМ рынке. Вы на него не отвечаете упорно. Это раз.
А второе - наш рынок, даже после ВТО, один из самых закрытых (с Зимбабве не сравнивайте только пожалуйста). И не ТНК, а вполне конкретное правительство РФ под руководством президента РФ на этом рынке устанавливает правила игры.

Есть кажущийся простой вариант - повышенная ставка налога на прибыль на компанни, в которых доля собственности не российских резидентов превышает допустим 50 %. Но и он ничего особенно не даст. Надеюсь объяснять не надо - почему?

Верно вы все поняли. Поскольку речь идет о "сверхприбылях", то прежде чем снимать с них пенку, было бы неплохо для начала количественно определить, где она - "сверхприбыль".

К вопросу о себестоимости или почему сечин хм, "недоговаривает"
Годовой отчет роснефти за 2017 год.
Общий доход о продажи нефти, нефтепродуктов и т.д. 5.877 трлн. Остальные доходы 130 млрд - мизер.
Расходы:
производственные и операционные - 607 млрд
покупка нефти, нефтепродуктов и услуг переработки - 837 млрд
пользование нефтепроводами и транспортировка - 596 млрд
износ и аммортизация - 586 млрд
адм. и общехоз. расходы - 172 млрд.
Налоги, кроме прибыли (преимущественно НДПИ) - 1,919 трлн
Экспортная пошлина - 658 млрд.
Еще 15 млрд на разведку.
дельта по финансовым расходам-доходам и курсовой разнице - еще потерь на 230 млрд.

Добыча Роснефти в 2017 году - 225 млн тонн нефти и 68 млрд кубометров газа. Себестоимость можете оценить сами. Я это уж делал - 3 доллара за баррель никак не вылазит.
И к вопросу о сверхприбылях. Если возьмете отчет и посчитаете, то получите прибыль до обложения всего 390 млрд рублей. Что еще облагать будем у Роснефти? Какие списания расходов?

за этими цифрами не видно офшорных дочек и подрядчиков, которые завышают расходы головной компании.

В ответ на: К вопросу о себестоимости или почему сечин хм, "недоговаривает"
Годовой отчет роснефти за 2017 год.

я уже как-то отмечал выше, что реальная картина сильно отличается от отчетной...
Ну и например, интересно было бы узнать, что в себя включают административные расходы, куда идут и в каком объеме деньги что за "износ", сколько идет на зарплату топменеджеров, а сколько всему остальному персоналу и т.д.
И да, с офшорами, дочками и прочими ручными фирмочками можно как уменьшить, так и увеличить любой экономический показатель в нужную сторону.

В ответ на: На МИРОВОМ рынке, Виктор. ТНК (тот же Unilever) получают миллиарды долларов прибыли на всем МИРОВОМ рынке. Наш российский там входит мизерным процентом.

мизерный процент от миллиардов вполне бы мог покрыть дыру в ПФР

В ответ на: Для каждой отрасли вам придется вводить свой (а отнюдь не единый коэффициент), выше которого рентабельность не должна быть.

Вы сейчас о чем?
Для каждой отрасли подставляем реальные параметры в форму расчета рентабельности и вычисляем.
Всё, что выше этой рентабельности, например, в 2 раза и более - сверхприбыль.
При чем здесь особенности отрасли? Они уже сидят в параметрах формулы...
Или вы хотите, чтобы для каждой отрасли ввести свой коэффициент - для одной превышение в 10 раз, для другой в 3 раза и есть сверхприбыль? так это экономически не обосновано.

В третий раз спрошу - сколько прибылей на РОССИЙСКОМ рынке получают Unilever, Nestle, PG и т.д.
Но вы же очевидно в третий раз не ответите. Поэтому нифига этот мизерный процент не покроет.
Якуту - да пожалуйста, давайте ваши данные о том, сколько затрат уведено в оффшоры и посредникам, аффилированным с роснефтью и какая при этом потеряна прибыль. Не говоря уж о том, что в первую очередь про такой злостный уход от налогообложения надо настучать в Генпрокуратуру и СК РФ. А также президенту, которого проблемы Роснефтегаза (основного акционера роснефти, то бишь государства российского) весьма волнуют.
Я так понимаю, что уже все заявления написали?

Ребяты, есть в русском языке такая поговорка, которая говорит, что производить пустой набор текстовой или аудиоинформации гораздо легче, чем перетаскивать тяжести. Вот к вам в полной мере.
Давайте обсуждать конкретные величины, пусть сравнивая разные варианты из разных источников. Мне не очень нравится политика Роснефти, но я пока не вижу, откуда с нее собрать денег, кроме как с административных расходов, но там малая толика. А обсуждать пустословие - увольте.

В ответ на: Т.е. я жду ссылку на представителей нефтяных компаний, а не риа новости со ссылкой на слова зам. министра.

Понимаю, даешь вам ссылку она вас не устраивает - подумаешь какой-то там заммистра оценил себестоимость нефти... ну тогда сами ищите - гугл в помощь, а то опять что-то не то найду

В ответ на: rate of profit — экономическая характеристика, которая является процентным отношением прибыли за некоторый период к авансированному перед началом этого периода капиталу...

вот только не надо мне мозги пудрить заумными показателями, роль которых только в том, чтобы обманывать глупых владельцев бизнеса со стороны ушлых топов...
Есть себестоимость, есть окупаемость бизнеса - этого достаточно, чтобы вычислить прибыль при данных цифрах выручки за период... Нюанс только в том, что включать в расходы. Например, наш новосибирский энергосервис (или как его там) включал в затраты не только строительство своих офисов, но и строительство жилья для своих сотрудников...

В ответ на: Для каждой отрасли подставляем реальные параметры

Какие? Вран бил, бил, недобил, я стучусь уже который день. Какие реальные параметры вы собираетесь подставлять?

В ответ на: По-вашему, юристы - недочеловеки? Вот-те раз!
А доктора юриспруденции, наверное, и того хуже?

Ну, передергивать не надо.
речь о том, что пироги должны печь пирожники, а не сапожники...
Юрист, как и бухгалтер не может управлять эффективно компанией или государством, если у него нет плюсом экономического образования и работа в юр.области не загнала его в шаблон...

ПС. На меня намекать нечего. Подвернулось. Изучил. Поработал. Не мое. Пошел дальше, а "вы до сих пор женщину на себе через пруд перетаскиваете" (из притчи о двух монахах)

В ответ на: наш новосибирский энергосервис (или как его там) включал в затраты не только строительство своих офисов, но и строительство жилья для своих сотрудников...

А давайте поподробнее про последнее. Ибо я достаточно много с этими вопросами работал. И увести эти расходы из прибыли крайне сложно, не говоря уж о том, что работники в этом случае вынуждены платить НДФЛ с приобретенной выгоды, если жилье поступает к ним в собственность.

В ответ на: ну у вас вроде бы голова на плечах имеется

Вы меня с кем то спутали.

В ответ на: ТНК славится своими оборотами, т.е. запустило свои щупальца во многие страны.

Как из первого получается второе ? Ну вот как можно из мягкого выводить тёплое ?
Как вообще получается у Вас, оперировать примитивизированными понятиями (мне вот к примеру вообще не ясно, что такое это Ваше "славится оборотами") и получать на выходе логическое (с приставкой псевдо) построение вселенского масштаба - "запустило щупальца во многие страны" ?

Давайте на простых примерах. Вот есть "Боинг". ТНК ? ТНК. Обороты ? Обороты. Щупальца ?Хрен с ним, пусть будут щупальца. Как получилось, что обороты переросли в щупальца ? Расскажите. Только через цифры пожалуйста.

В ответ на: А где монопольные цены - там монопольная прибыль. И неважно за счет оборота она получается или еще по каким псевдорыночным механизмам - в абсолютном выражении это очень себе не хилые бабки...

Как это неважно ? То есть Вы всерьёз предлагаете репрессивно фискалить только на том основании, что у кого то " нехилые бабки" образовались ?

В ответ на: Просто приведу две простых аналогии:

Я, говоря о неуместности, имел ввиду то, что если вам нужно отстрогать доску, то отвертка или молоток не помогут. Что никак не основание утверждать что молотка и отвертки не существует, или что они бесполезны. Собсна по задаче и инструмент нужно брать.

В ответ на: О каком варианте?

Вариант зависит от задачи. По задаче и инструмент подбираем.
Если, к примеру, поставить задачу развития отдельного сегмента экономики, который отличается низкой доходностью, то для него можно применить скажем коэффициент дефдятор 0.Х для ставки налога на прибыль. Ну а если вам надо добавить денег в ПФР, когда отчисления на 100% привязаны к оплате труда, то либо сборы повышать, либо заработную плату. Ну или впринципе менять концепцию, о чем уже говорилось.

В прошедшие выходные в десятках российских регионов прошли акции протеста против объявленного правительством повышения пенсионного возраста.
Кое-где даже кпрф объединилась с яблоком и навальным...
https://www.kommersant.ru/doc/3674973

В ответ на: Как вообще получается у Вас, оперировать примитивизированными понятиями (мне вот к примеру вообще не ясно, что такое это Ваше "славится оборотами") и получать на выходе логическое (с приставкой псевдо) построение вселенского масштаба - "запустило щупальца во многие страны" ?

не пойму, вы щас против чего выступаете?
1) ТНК по определению - транснациональная корпорация, т.е. запустило "свои щупальца" в несколько стран сразу, иначе она не называлась бы ТНК...
2) Именно за счет широты охвата рынка, ТНК и может держать приемлемые для себя цены. Чем больше рынок, тем меньше постоянные издержки... И этими ценами она может и давит остальных конкурентов... Например, ну ни разу не видел в не наших торговых ТНК нашу картошку. Может не повезло конечно
3) Цифры ищите сами, с какой стати я должен доказывать очевидные вещи? Может мне специально для вас переписать учебник по экономики? тут вот недавно некоторым переписал из финансовых справочников определения себестоимости, так нет не устроило - тут же в какую-то заумь потянуло...

В ответ на: ТНК и может держать приемлемые для себя цены. Чем больше рынок, тем меньше постоянные издержки...

Помедленнее плз. Т.е. запустили свои щупальца (тм) = сделали низкие цены???
Это получается Вы боретесь с низкими ценами в магазинах?

В ответ на: не пойму, вы щас против чего выступаете?

Вот против этой чуши.
ТНК славится своими оборотами, т.е. запустило свои щупальца во многие страны.
Вам русский язык родной ? Из наличия оборота не вытекает присутствие на других национальных рынках.
Вы громоздите свои сложные смысловые конструкции без привязки к смыслу.

В ответ на: ) Цифры ищите сами, с какой стати я должен доказывать очевидные вещи?

Ещё один "цифры ищите сами".
Графоманить легко, тяжести переносить уже сложнее.

В ответ на: Из наличия оборота не вытекает присутствие на других национальных рынках.

Франц, вы ну как с земли иосифа...:)
Присутствие на других национальных рынках (т.е., то, что это ТНК, а не местная сеть) и обеспечивает большой оборот, а не наоборот

врану:
- Это получается Вы боретесь с низкими ценами в магазинах?
- Я борюсь с высокими прибылями владельцев ТНК, которые они получают за счет недобросовестной конкуренции... хотя о чем это я - какая добросовестность у капиталиста?!

В ответ на: Я борюсь с высокими прибылями владельцев ТНК,

Ну а по дороге с низкими ценами в магазинах. По сути, получается что Вы готовы пожертвовать благосостоянием россиян ради того чтобы какой то владелец ТНК не получил прибыль.

В ответ на: за счет недобросовестной конкуренции...

С каких пор снижение издержек стало недобросовестной конкуренцией???

В ответ на: С каких пор снижение издержек стало недобросовестной конкуренцией???

ну вот опять детские подколки...
Как они эти самые издержки снижают (на примере торговли):
- вытесняют с рынка всех национальных бизнес-игроков в этой отрасли,
- продают всякое дерьмо по цене нормального продукта,
- обманывают буквально во всем (в этикетках, в рекламе, в акциях по распродаже и т.п.).
Сейчас даже высокая цена - не есть гарантия качества продукта.

В ответ на: Ну а по дороге с низкими ценами в магазинах.

вот чего выдумывать? пояснял ведь уже выше...
мне почти по барану сколько будет чего стоить, если эта цена обоснована и продукт качественный, т.е. соответствует цене.

Скажите, пожалуйста, а как так получилось, что штатами долгие годы управляют не пирожники, а сапожники (артисты-недоучки, кровавые цруш-ники, ну вот разве что самый тупой и обезьянистый имел хоть какое-то экономическое образование в виде бизнес-школы) и они (США) до сих пор не развалились?

Это просто намек на то, что там управляют .. совсем иные люди, а не говорящие головы на посту "президент (чего-то там)" .. Говрящая голова - может быть "кем угодно". На качестве управления никогда не сказывается. Управляют там ещё с позапрошлого века(!) "морганы", в обобщенном смысле.

А у них-то папы уж точно не юристы, а сплошь экономисты? ))

финансовые манипуляции элитарной финансовой мафии - ни разу не экономика...
там и папы и детки народ смышленый - их натаскивают на финансовых схемах, которые приносят и должны приносить максимальную прибыль, чаще всего вопреки экономической науке... ну как финансовые пузыри, например.

А у нас в силу поиска якобы "собственного" пути, не все головы удовлетворяются ролью говорящих, они пытаются и сами рулить. А знаний и опыта нет.

Это хорошо видно на примере трампа, он до того как стал президентом видимо тоже не думал, что его роль будет быть говорящей головой, поэтому он столько лишнего наговорил за последнее время... но, думаю, до него стало доходить постепенно.

В ответ на: Как это неважно ? То есть Вы всерьёз предлагаете репрессивно фискалить только на том основании, что у кого то " нехилые бабки" образовались ?

конечно
он не хочет, чтобы не было бедных
он хочет, чтобы не было богатых)))

В ответ на: Цифры ищите сами, с какой стати я должен доказывать очевидные вещи?

Наверное потому что эти вещи "очевидны" только для вас. Как-то щупальца, обороты и т.д.
Вы никогда не задумывались, что персональные галлюцинации могут быть не очевидны для окружающих?
Как и способность не замечать нашу картошку в наших магазинах. "Ты суслика видел? А он есть." (с)

Численные данные о прибыли ТНК на российском рынке будут? И еще я очень хочу рассказ о том, как можно в затраты предприятия занести строительство квартир для работников, убрав эти затраты из прибыли, и какой при этом работники платят НДФЛ. Мне бы пригодилось.

В ответ на: то для него можно применить скажем коэффициент дефдятор 0.Х для ставки налога на прибыль

Сложно это назвать прогрессивным налогом. Все таки имхо, идея прогрессивного - это собрать больше. А так то да - подобные вещи существуют и существовали задолго до того, как эта дискуссия возникла.