Почему, и на основании чего? А главное Как?
По сути, тайна голосования это отделение результата от личности. Иванов И.И. стал GH67kjh^7hu09, и все. Номер дает права на запись в реестр, после записи права аннулируются, а номер остается "на неделю".
"Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина."
как это должно осуществляться - пусть умные компутерщики рассказывают, но вряд ли подразумеваются хвосты "на недельку"
Так хвосты "на недельку" (тм) не дают возможность контроля. (вопреки закону). Они просто дают возможность отсрочить занесение в реестр "на недельку" обезличенного волеизъявления.
ЗЫ: Ну и, в компьютерные дела я не лезу, ограничиваясь общей концепцией. Есно там и защита будет.
ок, есть какая то запись, что гражданин получил бюллетень бумажный. есть запись о получении этим же гражданином электронной версии бюллетеня.
вопрос к вам 1. как установить какое голосование было первым, какое вторым? в журнале выдачи бюллетеней время выдачи не проставляется. 2. если принято решения аннулировать бумажный голос, как можно установить какой именно бюллетень принадлежит данному гражданину?
ну и собственно то же относится и электронной версии.
если не так и каким то законным образом можно установить как проголосовал конкретный гражданин буду благодарен за ссылку.
Миф 1
Нет тайны и анонимности голосования
После проверки на входе в личный кабинет порталов федеральных или московских услуг каждый избиратель получает анонимный электронный бюллетень. Аналогично традиционному голосованию избиратель ставит знак напротив выбранного пункта. Электронный бюллетень существует только на экране пользователя до окончания голосования. Чтобы сохранить тайну голосования, информация о бюллетене не сохраняется ни в браузере пользователя, ни на сервере администратора. Выбор избирателя шифруется на его устройстве, а сам секретный код шифрования невозможно подобрать за все время голосования.
Миф 2
Голос, который я отдал может быть искажен или неправильно посчитан
В системе электронного голосования используют сложный комплекс систем шифрования: гост-алгоритмы, другие алгоритмы асимметричного шифрования, систему шифрования голосов избирателей.
Шифрование голоса избирателя производится первым ключом в браузере пользователя. После попадания голоса в систему и выхода пользователя из браузера этот ключ для подписания транзакции в блокчейн автоматически уничтожается. Проследить связь между использованным ключом и пользователем невозможно. Второй ключ – секретный – разделяется между должностными лицами организаторов голосования. До начала подсчета голосов никто не может его собрать и расшифровать голоса избирателей.
Миф 3
В систему вбрасываются голоса от незарегистрированных избирателей
Перед началом голосования в блокчейн формируется реестр избирателей из заявок от пользователей московского или федерального портала услуг. Отдать свой голос могут только те, кто указан в этом реестре.
Каждое изменение записывается в этой сети и его можно проверить. При любых сомнениях у члена комиссии есть возможность связаться с любым избирателем и уточнить запись в реестре.
Миф 4
Блокчейн – непонятная технология и данные могут изменятся владельцем системы.
По сути, система блокчейн – это база данных. Подсчет электронных голосов производится прямо в ней, что обеспечит безопасность данных и прозрачность выборов. Подключиться к блокчейну и поучаствовать в контроле может любой избиратель. Механизм наблюдения открыт через интернет абсолютно для всех желающих. Именно благодаря этому механизму в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году все смогли убедится, что не было ни взломов, ни вбросов голосов.
Как только в блокчейн попадет зашифрованный обезличенный бюллетень, система создает уникальный код блока, где он размещен, а после окончания голосования система формирует ключ, который позволяет единственным способом расшифровать бюллетени, чтобы подсчитать голоса, отданные за кандидатов.
Миф 5
Данные утекут из баз данных
Все данные граждан на mos.ru и gosuslugi.ru защищаются не тольrо службами информационной безопасности Правительства Москвы и Минкомсвязи России, но и ФСБ России и МВД России. До сих пор утечки какой-либо информации из правительственной баз данных не было зарегистрировано. Все сообщения об этом доказательно подтверждены не были.
Эти умки якобы не добавили дату в голосовалку, в результате выписки не публиковались более 12 часов, пока они там чего-то делали своими шаловливыми ручонками. Сбой с выписками из системы онлайн-голосования произошëл из-за неудачной попытки ДИТ изменить формат данных.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
В ответ на: как установить какое голосование было первым, какое вторым?
Да заливать в базу сначала бумажное. Гарантирую, электронное будет вторым.
Второй Ваш вопрос становится бессмысленным.
В ответ на: каким то законным образом можно установить как проголосовал конкретный гражданин
Это и нафиг никому не надо. Просто процесс принятия голоса(любого волеизъявления) происходит в момент записи в реестр/базу. Один АйДи пускает один раз.
Бумажное - оно бумажное, а электронное - оно электронное. Что бюллетени в урне бумажные, что бюллетени электронные на сервере - они не идентифицируемые по голосовавшему. Идентифицировать можно только факт получения одним человеком нескольких бюллетеней (экспериментаторы по два получали, чтоб под уголовку не попасть) уже после наступления этого события.
Ну и не знаю, что там в бумажных реестрах с указанием времени выдачи бюллетеня, но в электронных реестрах проголосовавших, как выяснилось, забыли про дату.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
Да пофигу дата. Событие 30-го произойдет.(по словам разработчиков). Предполагаю, что сначала зальют данные бумажных журналов, а потом "ящик команд" которые запишут волеизъявление граждан. Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными.
В ответ на: . Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными
не могут. ибо тайна голосования. незаконно, понимаете? могут отменить, но ВЕСЬ кусок голосования. урну, участок, электронный реестр с -д о какого-то момента. если отмененное количество голосов не может изменить результат голосования признается состоявшимся, если может переголосование по тем айди, которые скомпрометированы. это закон, который основан на той самой конституции, которую сейчас правят. а зальют в нужном порядке, най дут повторный айди и отменят ваши фантазии.
Еще раз, тайна голосования ничем не нарушается. Когда Вы голосуете "электронно" Вы формируете команду, которая автоматически внесет в реестр те данные, которые Вы заложили. Их никто кроме вас не знает. Но вот если Вы уже получали бумажный бюллетень, то команда просто не внесет данные. Никакие. "Одноразовый пароль" использован, доступа нет.
При чем тут тайна голосования?
Да ну как Вы понять не хотите, что персонифицированно на сайте мосуслуг или где там зафиксирован только факт выдачи электронного бюллетеня пользователю, с конкретными ФИО, паспортными данными и прочими ништяками. А дальше этот бюллетень падает в электронную урну так же обезличенно, как бумажный в физическую.
Обработка информации при бумажном голосовании должна тогда идти онлайн, выдача бюллетеня сразу фиксироваться в системе и блокировать последующие попытки получить электронный. И наоборот, при выдаче бумажного, вручную должен быть проверен факт отсутствия регистрации в системе электронного голосования / отсутствие сведений о получении электронного бюллетеня, если избиратель зареген в системе.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
В ответ на: Да пофигу дата. Событие 30-го произойдет.(по словам разработчиков). Предполагаю, что сначала зальют данные бумажных журналов, а потом "ящик команд" которые запишут волеизъявление граждан. Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными.
волеизъявление записывается сразу
с mos.ru
Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя?
Нет. На этапе формирования зашифрованного голоса пользовательский браузер создает ключ для подписания транзакции в блокчейн. После попадания голоса в систему и выхода пользователя из браузера ключ подписи автоматически уничтожается. Проследить связь между использованным ключом и пользователем невозможно
ну например блокчейн, ай ди.
ну "прекрасно" в кавычках, конечно.
до демократии нам еще далеко. рабская психология. сказали голосовать, значит надо голосовать, а за что - хз
1) Я не о шифровании говорил, а о пути передачи. Блоки и чейны конечно зашибись, но вот запись в БД ЦИК это проблема. Она либо сделана, либо нет. Блокчейн защищает от "правок", но не дает доступа к БД, и тем боее никуда не девает цепочки.
2) Дальше тоже цитируйте: "Секретный ключ шифрования разделяется между должностными лицами организаторов голосования. Он сможет расшифровать результаты только при соединении всех частей ключа"(с)
Попросту говоря, на этом этапе есть возможность связать Ф.И.О и бюллетень. О чем Я Вам говорил, по запросу полиционеров или суда.
Вам это кому? А кому близко до демократии? В США с легкостью находятся неадекваты всех мастей. Допустим отрицающие наличие федеральной власти (2,2%) Вывод: США далеко до демократии.
далеко, но мне кажется, что все же ближе, чем нам. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4018022
трамп насчитал миллионы выброшенных за Хиллари голосов. правда ничего не предоставил в доказательство. понравилось из статьи:" уроженка мексиканского города Монтеррей, держательница грин-карты Роза Мария Ортега, проживающая в США с детства, была осуждена судом города Даллас на восемь лет тюрьмы за то, что два раза голосовала на выборах, хотя не имела права этого делать."
ну и такой нюанс из той же статьи. "на избирательных участках в 20 штатах от людей не требуют никакого удостоверения личности."
хотя мы тоже движемся в том же направлении. вон БДА утверждает, что паспорт у него даже не попросили.
Дак это они посчитать смогут зашифрованные "за" и "против" после 20:00 1 июля, голосует не Иванов Иван Иванович, а какой-то 9973552fc261bfd069e9a464fbed14d21c66510186b447cafa247a15e3d4cb05 в голосовании da85faf84faeb0e90ef31a2e72524151fbac0e2f6e6c49836013d6452946988d и сплошная порнография
Бюллетень жив только на компе. Если комиссия свой ключ опубликует - то пользователи смогут проверить свой голос. Но - у комиссии нету совмещения айди транзакции, который может сохранить сам пользователь описанным методом не для слабонервных, с эккаунтом пользователя сайта мосуслуг.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
Ключ шифрования жив на компе, а бюллетень там где Вы его получили. (ну тоже на компе ). Но в принципе можно верить, что биржа отслеживает транзакцию, а ЦИК нет.
я так понимаю, опять какие-то проблемы, и опять к ночи
Артём Костырко: «В 21.12 была совершена попытка атаки на блокчейн через ноду наблюдателя. В настоящее время введен режим повышенной безопасности. Перерыва в голосовании не было, все голоса находятся в службе гарантированной доставки - то есть будут записаны в блокчейн. После того как специалисты по информационной безопасности проведут необходимую работу, доступ к ноде наблюдателя будет восстановлен».
В ответ на: В результате один вариант окажется не действительным, а персонаж раскошелится на тридцаточку
Чего это, а где же умысел, зашел я на госуслуги, нажал на кнопочку "за", а мне в ответ - 503 Service Unavailable, а мне же отчитаться перед начальством надо, что голосувал, и с чувством гражданского самосознания побёг, на пеньке бюллетень подписывать.
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
В ответ на: далеко, но мне кажется, что все же ближе, чем нам.
Если основываться на фактах которые Вы демонстрируете, то ближе всех к демократии КНДР. США бесконечно далеки, РФ где то посреднике, а самая рабская психология в Нидерландах и Швейцарии.
Либо нужно признать это как реальность, либо Ваша логика ущербна.
Обычно для досрочного голосования надо больше телодвижений сделать, наверное.
А сейчас - только проголосуй - по звонка к тебе во двор приедут.
Да и само "досрочное" - по сути просто "растянутое основное".
И бюджетников подгоняют - " быстрее, быстрее, отчитайтесь, сколько сотрудников проголосовало, срочно-срочно, первого в толпе чтобы не стоять!"
Так что обычная мерка тут не подходит.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В КНДР близко к 100% населения точно знают когда и за кого/что голосуют. Это же по Вашему признак демократии?
Зы: Yahoo его знает какие технические проблемы могут возникнуть.
В системе " только проголосуй - по звонка к тебе во двор приедут" / " быстрее, быстрее, отчитайтесь, сколько сотрудников проголосовало, срочно-срочно, первого в толпе чтобы не стоять!" если вот так вот натянули уже 28,5% - ты уверен, что волеизъявление было свободным? Ну а после прекрасных видосов выше, что те, к кому приходили, понимали, за что вообще голосуют? )))
Впрочем, никто не жаловался пока из местных бюджетников, что его прям уж снасильничали. Может, скромничают-стесняются, а может в Новосибирске как всегда, всё ровно, красный регион как-никак.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
Ну, в кабинки-то с камерами не заглядывают, заполненные бюллетени фотать не заставляют, даже сам факт голосования непроверяем - достаточно просто сказать, что "я проголосовал"
Хотя, справедливости ради, у нас на участке без аншлага, моя подпись на листке со списком избирателей была первой (человек тридцать, наверное, на одном листе). Но в прозрачном ящичке несколько десятков бюллетеней уже лежало.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
из отсутствия альтернатив не вытекает, что избиратель знает что то о кандидате.
но собственно Корея или даже США меня волнуют гораздо меньше.
а вот свидетельство Михаила о том, что его подпись первая из 30. хотя ЦИК рапортует о 30 %. да есть надомное голосование, но при нормальных выборах напротив избирателя в журнале должна быть отметка что голосует дома. и попутно возник вопрос, во двор приходит вся комиссия с журналом избирателей и участок работает паралельно или закрывается?
Вот в принципе я не против формального "одобрения" от руководства в стиле "надо сходить" даже если оно сопровождается "как сходишь - отчитайся". Если нет давления конкретного - обещания репрессий несходившим, требований сфотать бюллетень с голосом определённым, передачи бюллетеней / подмены (в стиле "открепись у себя, а мы тебя в списки внесём и за тебя проголосуем"), если нет проверки по "своим каналам" факта правда ли ты сходил или нет, и т.п.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
Вообще, комиссия изначально должна ходить по конкретным адресам, отзвонившимся для вызова. Но, поскольку в квартиры заходить нельзя, то комиссия ждёт во дворе, сообщив вызвавшему, что его ждут. Остальные желающие так просто подойти проголосовать не могли.
Но сейчас начали делать дубли списков, можно проголосовать и во дворе, и на участке, выяснится это только при сверке списков. Что уж они в этом случае будут делать - хз. Но вообще, по инсайдерской информации (правда, только по одному участку) - голосовать народ идёт очень неохотно, основная масса голосующих - в возрасте 60+ и вплоть до 90, когда "я ходить не могу уже, но это-ж выборы, надо дать внукам и правнукам хорошее будущее"... "я плохо вижу, где тут 'да' поставить?"
Так что голосуют в основном пенсионеры и 'за'.
Пока и на 'наблюдаемом' участке, во всяком случае.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: Корея или даже США меня волнуют гораздо меньше.
Это разговор не про Корею и США, а про Ваши логические построения. Наличие/отсутствие демократии/коммунизма/анархии, никак не вытекает из того, что бабуськи на отшибе аполитичны , не интересуются происходящим и довольно наивны.
В ответ на: его подпись первая из 30. хотя ЦИК рапортует о 30 %
Тоже ниАчем. Я когда в УИКе сидел, моя "соседка по несчастью" выдала 3 бюллетеня к 14-00, а у меня за 50 перевалило. Где то голосуют активно, где то нет. Опять же, у нас явка была за 60%, а в соседней школе меньше 40%. Один район, дома вперемешку.
В ответ на: Вся история нелегитимна с самого начала. Филькина грамота с «поправками в Конституцию» будет признана юридически ничтожной на первом же заседании первого же суда или парламента после исчезновения Путина как политического субъекта.
интересно. почему блогеры не подкрепляют свои высказывания ссылками на нарушаемые законы?