Ситуация в России. (часть 19)

В ответ на: "общечеловеческие ценности".

Есть еще "политическая традиция". В их политической традиции, иметь туземмцев можно любыми извращенными способами, а для своих харасмент наказуем.

Ударим пропагандистами по пропагандистам

Пора уже пациента привлекать за клевету.
Хотя можно и не обращать внимания)))
ЗЫ не стоит ему возвращаться

а я до сих пор не уверен, что Навальный - не проект Кремля

так-то всё пятилетку назад закончилось окончательно, несистемная оппозиция в лондонах-берлинах нам не поможет...

В ответ на: Есть еще "политическая традиция". В их политической традиции, иметь туземмцев можно любыми извращенными способами, а для своих харасмент наказуем.

В США сама законодательная система устроена так, что коррупционные по факту схемы можно осуществлять в рамках закона. Например, через пожертвования на избирательные кампании или заключение выгодных контрактов с фирмами, принадлежащими родственникам конгрессменов, сенаторов, судей и других представителей власти. Разумеется, в обмен на выгодные законы, приоритет при заключении государственных контрактов или налоговые льготы. Всем очевидно, что это взятка, но ничего поделать нельзя.

Не пройдет, статья частного обвинения.

Крепкий орешек-крепкий картошек-крепкий навашек.

В ответ на: Не пройдет, статья частного обвинения.

какая статья?

Клевета.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения

в 128.1 есть еще части 2 и 5.

и что значит "Не пройдет, статья частного обвинения."? думаешь примирение сторон будет?))

В ответ на: еще части 2 и 5.

Тоже не годится. По ч.2 УК допускает такую клевету где пострадавшими может оказаться "неограниченный круг лиц", от имени которого разбирательство инициирует прокурор. Не тот случай.
По ч.5, обвинения в преступлении фактически нет. Чисто давление на "мораль". А так, для главы государства(любого) приказ об устранении угроз государству - должностная обязанность, а не преступление.

В ответ на: Тоже не годится. По ч.2 УК допускает такую клевету где пострадавшими может оказаться "неограниченный круг лиц", от имени которого разбирательство инициирует прокурор.

откуда такие выводы?

В ответ на: По ч.5, обвинения в преступлении фактически нет.

"Доказательства, предъявленные нами, настолько убедительны, что даже заказчик преступления — президент Путин"
"«Мы здесь видим операцию длиной почти четыре года, в которой задействованы десятки людей, в том числе несколько генералов ФСБ», — указал политик, добавив, что «директор ФСБ Александр Бортников никогда бы не сделал это без приказа Путина, потому что это настоящий террористический акт по Уголовному кодексу».

В ответ на: откуда такие выводы?

Из общего смысла УПК. Как минимум, по всем этим статьям должен быть пострадавший. Либо он сам, либо его представитель инициирует дело. Ну и кто тут потерпевший и представитель???

В ответ на: заказчик преступления

Игра слов на публику. Дерни автора в юридическое поле, и он скажет, что имелось ввиду преступление перед собственной совестью.
Остальное вообще бла-бла-бла.

В ответ на: это настоящий террористический акт по Уголовному кодексу

Оценочное суждение, во всей красе. И главное, заведомо не соответствующее действительности. Т.е. опять, все обвинение не в преступлении.

сплошная бредятина)))

Ну, потому что Вы регулярно воспринимаете закон в отрыве от процедуры и делопроизводства, для Вас и бредятина.
А в реальности там перспектив уголовного преследования не просматривается.
За исключением того варианта, когда лично Владимир Владимирович Путин инициирует дело как частное лицо. А это невозможно из политических соображений.

https://e-news.su/in-russia/330609-navalnyy-proigral-vse-sudy-geroyam-ego-rasledovaniy.html
сколько там дел было?
про приостановленное сейчас дело о клевете на ветерана напомнить?

когда нужно - находятся и пострадавшие, и потерпевшие и представители.

что там кстати с частными обвинениями? - разъясните что там за процедуры и делопроизводство в связи с которыми их нельзя применить?

Внимательно изучи Уголовное право, особенно сделай упор на понятие и признаки состава преступления, по твоим текстам сазу видно, что ты не в теме

В ответ на: сколько там дел было?

Там везде были частные потерпевшие. При чем аффилированные со слабыми или вымышленными политическими фигурами.

В ответ на: когда нужно - находятся и пострадавшие,

Так они должны хотябы формально просматриваться. Ну где тот ветеран? На кого хоть формально клеветали?

В ответ на: разъясните что там за процедуры и делопроизводство в связи с которыми их нельзя применить?

Уже разъяснил. Частное обвинение (регулярно и частно-публичное)инициируется пострадавшим частным лицом. Кто пострадавший?

В ответ на: Внимательно изучи Уголовное право, особенно сделай упор на понятие и признаки состава преступления, по твоим текстам сазу видно, что ты не в теме

ну-ка раз ты в теме - объясни-ка почему не может быть возбуждено уголовное дело о клевете на Навального в свете его последних высказываний?
прям конкретно со ссылками на статьи законов.

В ответ на: Так они должны хотябы формально просматриваться. Ну где тот ветеран? На кого хоть формально клеветали?

любой из восьми "ФСБшников"

В ответ на: любой из восьми "ФСБшников"

А они реальные? Есть нехилое подозрение, что сие вымышленные персонажи. Эльфам в суд подавать не по феншую.

В ответ на: А они реальные?

да

Откуда такая уверенность?

думаешь это фотошоп, а не реальные люди?

А при чем тут фотошоп? Личность юридически не существует и весь пердимонокль. Использование Вашего фото по клевете не проходит.

В ответ на: Личность юридически не существует

а куда она делась? - к одной личности СNN в гости ходила


ну и
"Главным следственным управлением Следственного комитета России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении А.А. Навального. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении).
На одном из федеральных информационных ресурсов был размещен видеоролик, в котором участник Великой Отечественной войны И.С. Артеменко высказал свою позицию по поводу изменений в Конституцию Российской Федерации.
Установлено, что 2 июня 2020 года А.А. Навальный разместил в своих аккаунтах в социальных сетях этот видеоролик, опубликовав комментарий, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны И.С. Артеменко. Как полагает следствие, Навальный таким образом преследовал цель распространения клеветы среди широкого круга лиц.
В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего."

- меняй ветерана на любого из "фсбшников", Бортникова, Патрушева, Путина и т.д.
и для возбуждения дела даже НЕ нужно заявление от самого потерпевшего.

В ответ на: меняй ветерана на любого из "фсбшников"

Для этого они ЮРИДИЧЕСКИ должны существовать, в том виде в котором их описывает Навальный. Понимаете, если Ваше фото прикрепят к "расследованию", где некого Хаджи Алиманова обвинят в педофилии, то Вы со своими ФИО и паспортом просто мимо.

В ответ на: Бортникова, Патрушева, Путина

Об этом Выше изложил. Если они, КАК ЧАСТНЫЕ ЛИЦА, подадут заяву, то... Но это политически невозможно.

В ответ на: для возбуждения дела даже НЕ нужно заявление от самого потерпевшего.

Представителя можно. Кто чьим представителем может быть, вполне прописано в законодательстве. Должностных лиц, по клевете-нет. Только в порядке части первой.(см. выше)

"нукать" будешь жене, когда изучишь в уголовном праве темы про состав преступления с признаками состава преступления, тогда и есть смысл тебе что то объяснять, хотя умный человек после изучения сам поймет
Зы там же кстати и всплывет ответ на один вопрос важный - Почему Навальный после своих "расследований" не подает письменное заявление в правоохранительные органы о преступлении из его "расследования" ибо там еще и "заведомо ложный донос впаяют" а его "расследования" к клевете редко можно подтянуть, так как все сводится к "это мое оценочное суждение"

В ответ на: к одной личности СNN в гости ходила

Единственное преступление, которое это визит высветил,, это дизайн подъезда и его собственной двери. Но это глубоко за пределами УК.

В ответ на: Единственное преступление, которое это визит высветил,, это дизайн подъезда и его собственной двери. Но это глубоко за пределами УК.

этот визит высветил реальность личности.

резюмируя - при желании возбудить уголовное дело против Навального за клевету проблем не составляет.

В ответ на: к одной личности СNN в гости ходила

Какой личности? Что рожа есть? Он может к данным опубликованным Навальным вообще не относится. Человек есть, а личность другая.

В ответ на: при желании возбудить уголовное дело против Навального за клевету проблем не составляет.

Ну, таки да, но у этого есть цена. Политическое преследование всегда дорого. Высер того не стоит.

В ответ на: "нукать" будешь жене, когда изучишь в уголовном праве темы про состав преступления с признаками состава преступления, тогда и есть смысл тебе что то объяснять, хотя умный человек после изучения сам поймет
Зы там же кстати и всплывет ответ на один вопрос важный - Почему Навальный после своих "расследований" не подает письменное заявление в правоохранительные органы о преступлении из его "расследования" ибо там еще и "заведомо ложный донос впаяют" а его "расследования" к клевете редко можно подтянуть, так как все сводится к "это мое оценочное суждение"

как говориться - слив защитан)))
один только вопрос - почему за "оценочное суждение" по ветерану дело возбудили?
и что мешает возбудить дело по высказываниям об отравлении и послушать, что Навальный скажет на суде - "оценочное" это суждение или твердая уверенность)

В ответ на: Какой личности? Что рожа есть? Он может к данным опубликованным Навальным вообще не относится. Человек есть, а личность другая.

вот эта рожа и может подать иск о том, что его оклеветали - обвинили в работе на ФСБ и отравлении))

В ответ на: Ну, таки да, но у этого есть цена

так если "таки да" - к чему ты упираешься второй день?))
а политически уже всё равно - будет дело или нет, пообсирались уже по полной программе.

В ответ на: вот эта рожа и может подать иск о том, что его оклеветали

Нет, не может. Эта рожа(тм) может только жаловаться , что какая то клуша всякую хрень несла в подъезде, и от завтрака отвлекала. Суд весьма формальная штука. Событие в подъезде не имеет состава преступления. А в ролике Навального клевещут на хрен пойми кого, который к этой роже(тм) отношения не имеет.

В ответ на: пообсирались уже по полной программе.

Кто? Идиоты верующие в сказку Навального? Так те пожизни в субстанции.

В ответ на: если "таки да" - к чему ты упираешься

Может я просто отвечаю на Ваш вопрос? Звиздеть в интернете одно, доказывать в суде другое. Зачастую это несовместимые миры. Навальный звизданул в интернете, это не значит что в ответ может быть уголовное преследование. Интернет он такой. На заборе более реальные адреса.

Я Вам больше скажу, если будут последствия в юридическом поле, то скорее всего по 137 УК РФ. И в медиа это могут не связывать с "расследованием"

В ответ на: Нет, не может.

подкрепите своё утверждение статьями закона?

В ответ на: Кто? Идиоты верующие в сказку Навального? Так те пожизни в субстанции.

идиоты несущие ахинею в ответ на сказки Навального

В ответ на: Может я просто отвечаю на Ваш вопрос? .

"Не пройдет, статья частного обвинения."
"Ну, таки да, но у этого есть цена."
какой ответ считать правильным?

В ответ на: Звиздеть в интернете одно, доказывать в суде другое. Зачастую это несовместимые миры. навальный звизданул в интернете, это не значит что в ответ может быть уголовное преследование.

у нас разве нет уголовных дел за "звизданул"в интернете?

В ответ на: Я Вам больше скажу, если будут последствия в юридическом поле, то скорее всего по 137 УК РФ. И в медиа это могут не связывать с "расследованием"

скорее уж 138 - за нарушение тайны телефонных переговоров)

В ответ на: как говориться - слив защитан)))

не смог прочитать тему? Прочитал но не понял вообще о чем прочитал? Просто читать не стал и ждешь. что тебе тут уроки УП будут преподавать?

В ответ на: один только вопрос - почему за "оценочное суждение" по ветерану дело возбудили?

есть решение суда, что это суждение оценочное или экспертизы есть? Можно ссылку на текст(ы)?

В ответ на: что мешает возбудить дело по высказываниям об отравлении и послушать, что Навальный скажет на суде - "оценочное"

видимо порядок и основания возбуждения УД, но это уже УПК и тема еще сложнее, чем состав и признаки состава преступления, можешь попробовать

В ответ на: или твердая уверенность)

вся твоя твердая уверенность как правило расшибается в отсутствие доказательств, которые должны быть законным путем получены и вообще являться доказательствами
А тут может получиться, что сначала новичок якобы был на бутылке, а потом оказался на труселях (бутылка-труселя-задница....)
Зы зачем ты просишь постоянно номера статей, если не сможешь любое деяние правильно квалифицировать? Ты можешь профессионально квалифицировать преступное деяние? Т.е изучил УП или думаешь, что прочитав в интернете диспозицию и санкцию под номером статьи можешь уже сразу квалифицировать?))) И нафига люди на юрфаках учатся, если можно по интернету все изучить мгновенно))

В ответ на: есть решение суда, что это суждение оценочное или экспертизы есть? Можно ссылку на текст(ы)?

а есть решение суда, что сказки Навального об отравлении это оценочное суждение?
вы же на это упорно напираете)))

В ответ на: видимо порядок и основания возбуждения УД,

видимо-невидимо)))) что дальше состава и признаков преступления не проходили?

В ответ на: вся твоя твердая уверенность как правило расшибается в отсутствие доказательств

это что вообще за бред?

В ответ на: Ты можешь профессионально квалифицировать преступное деяние? Т.е изучил УП или думаешь, что прочитав в интернете диспозицию и санкцию под номером статьи можешь уже сразу квалифицировать?)))

для этого специально обученные люди есть, а не звездаболы которые даже статью в подтверждение своих слов привести не могут))

В ответ на: подкрепите своё утверждение статьями закона?

Подкрепить статьями закона отсутствие статей закона? Серьезно? Ну не можете Вы подать в суд/полицию если оклеветали меня. Нет таких законов.

В ответ на: "Не пройдет, статья частного обвинения."
"Ну, таки да, но у этого есть цена."
какой ответ считать правильным?

Оба. Одно другому не противоречит. Преследование в рамках правового поля-одно, за рамками другое. За рамками можно за некрофилию и зоофилию расстрелять.

В ответ на: у нас разве нет уголовных дел за "звизданул"в интернете?

Кроме нарушения прямых запретов о "звиздении в интернете"- нет.

В ответ на: скорее уж 138 - за нарушение тайны телефонных переговоров)

Вообще мимо. Там недоутопленный в новичке трещит по договорняку, и партнер не будет пострадавшим.

на фоне заявлений категории "хотели бы убить - убили бы" - такая замечательная дискуссия (точнее, кучка встречных монологов) о каком-то мифическом правовом поле и неких статьях УК РФ

В ответ на: Ну не можете Вы подать в суд/полицию если оклеветали меня.

А такая схема вообще каким боком сюда?

В ответ на: Оба. Одно другому не противоречит. Преследование в рамках правового поля-одно, за рамками другое

Если ВВП или СК подаст в суд за клевету - это будет преследованием за рамками правового поля?
Я правильно понял?

В ответ на: Кроме нарушения прямых запретов о "звиздении в интернете"- нет.

Про ветерана напомнить?

...кроме этого притянутого за уши дела против тёзки, стоит вспомнить вызов на допрос как свидетелей 90-летних ветеранов Сталинграда в СледКом... так-то что скажут - так и замажут...

а тут по ходу просто сказать в ответ нечего, отсюда ступор кратковременный

хотя, повестка дня отрабатывается

вообще, история показывает, что ледоруб - надёжнее всяких новичков

В ответ на: А такая схема вообще каким боком сюда?

Да прямым П.5. Есть живой Иванов И.И. его в "расследовании" называют Петровым П.П. прячущимся под именем Сидорова С.С. Дальше Петрова и Сидорова обвиняют в изнасиловании 140 девочек,777 мальчиков и собачки. При этом реальный Иванов И.И. не может подать на клевету. На него никто не клеветал.

В ответ на: Если ВВП или СК подаст в суд за клевету

Вы бухнули? Еше раз, для тех кто допустил передоз при опохмеле: Владимир Владимирович Путин лично, имеет право подать-инициировать дело. ЛИЧНО П.5 как потерпевший.

В ответ на: Про ветерана напомнить?

Докладываю буквами, там есть потерпевший. Настоящий юридически. Он(формально) и есть потерпевший. ЛИЧНО,

В ответ на: на фоне заявлений категории "хотели бы убить - убили бы"

Так создается впечатление, что кроме заявлений больше сделать нихрена не могут(
Ну ладно, можно не обрашать внимание на "расследования" о всяких рыбках-уточках - но когда на весь мир обвиняют Президента и спецслужбы в организации убийства должна быть какая-то ответка.
ФСБ вон зявление выпустила - хрен поймешь, то ли был разговор - раз пользовались црушными технологиями, то ли не был - раз подделка, то ли их сотрудник, то ли вымышленный персонаж. Может запросят у опсоса сведения о разговоре - не зря ж закон Яровой принимали, ну или у хакеров прикупить можно за недорого.

Такое впечатление что вы бредите
Что ни пост, то какая-то новая п5.

Какие ивановы-петровы-сидоровы? Есть Кудрявцев К. которого обвинили в соучастии в убийстве, в расследовании его назвали Кудрявцев К. Он же реальный человек, раз полицию вызвать смог? Он соучастник или его оклеветали?

В ответ на: Владимир Владимирович Путин лично, имеет право подать-инициировать дело.

Это в правовом поле будет или как?
А то чуть выше было утверждение, что в рамках правового поля невозможно преследовать Навального

В ответ на: Докладываю буквами, там есть потерпевший. Настоящий юридически. Он(формально) и есть потерпевший. ЛИЧНО

Докладывайте хоть иероглифами, только какое отношение имеет этот доклад к отсутствию-наличию уголовных дел за "звиздение в интернетах"? Дело оно или есть или его нет.

ЗЫ можете не отвечать - внятного один хрен ничего не будет)

В ответ на: Так создается впечатление, что кроме заявлений больше сделать нихрена не могут(

таки да
ты можешь? я тоже нет
но мы не ФСБ
и я за Навального

В ответ на: несколько активных пользователей, среди которых "пару" явно пропагандисты со стороны Навального и Ко.

Имел ввиду то, что пишут американские и европейские ресурсы.

В ответ на: а есть решение суда, что сказки Навального об отравлении это оценочное суждение?
вы же на это упорно напираете)))

"потерпевшему", если он не хочет связываться с шалаболами и фриками не нужны такие решения суда, он просто может не обратится в правоохранительные органы и все - это тяжело понять? У нас презумпция невиновности и если кто то хочет доказать, что Вова - террорист, пусть идет и доказывает, обратного не требуется

В ответ на: видимо-невидимо)))) что дальше состава и признаков преступления не проходили?

ну ты же утверждаешь, что дело нужно возбуждать ты и доказывай, что есть состав преступления или другие основания для возбуждения УД, можешь что то конкретное или так и будешь вертеться?

В ответ на: для этого специально обученные люди есть, а не звездаболы

ну дак пригласи их, чтобы не звездоболить