В ответ на: В каких именно деньгах это выражено, и какая у них покупательная способность в какой точки мира, до лампочки.
С фига ли это до лампочки? Попробовал бы кто-нибудь в США прожить на $400 в месяц - такова зарплата учителя высшей категории работающего на две ставки. Или на $250 - это средняя пенсия в России.
В ответ на: Нечего делить. Денег нет просто в совокупности, на всех.
Я понимаю, что толстосумов, интересы которых вы выражаете, по вашему мнению нельзя трогать. Но это всего лишь ваше мнение...
В ответ на: поясните пожалуйста терминологию, что есть медианная, а что средняя зарплата.
Средняя это сумма всех зарплат деленная на ко-во получателей, а медианная, это цифра при которой 50% работающих получают меньше, а другие 50% больше.
В ответ на: Но если введение прогрессивной шкалы НДФЛ вы считаете раскулачиванием
Перераспределением.
В ответ на: Я предлагаю всего лишь ввести прогрессивную шкалу НДФЛ,
Цель то какая? Отомстить тем кто посмел зарабатывать больше? Собрать больше налогов? Или все же перераспределить?
Ранее Вы уже отказывались от первых двух, поэтому речь идет про перераспределение.
Ну так и нечего перераспределять. 7,2% работающих получают з/п больше 100тыр. И 72% работающих меньше средней з/п. Соотношение 1/10.
В ответ на: ...то на каждого жителя РФ выйдет по примерно 2000 баксов, т.е реально прожрать всё за год.
Да, вы очень эффективно отстаиваете интересы российских миллиардеров. Но, заметьте, никто не предлагает отбирать и делить. Я только предлагаю ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, как это сделано в ЕС, да и в США тоже. При этом распространить это на всех граждан России, а не только на ваших подзащитных миллиардеров. Почему ГД и президент против? Да потому, что не хотят платить повышенные налоги!
В ответ на: Что дальше?
А дальше, сударь, направить собранные налоги в бюджет, что позволит повысить зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам, а заодно и пособия по безработице.
В ответ на: ...это цифра при которой 50% работающих получают меньше, а другие 50% больше.
Подробнее пожалуйста, например, как эту цифру посчитать.
В ответ на: Цель то какая? Отомстить тем кто посмел зарабатывать больше?
Я не собираюсь мстить вашим подзащитным. Бюджет РФ формируется из налогов, так цель прогрессивной шкалы НДФЛ в России, также, как и в ЕС, также как и в США - это увеличить доходы бюджета, ну а куда расходуется бюджет, я думаю, вам известно. Кстати в США и ЕС на что направлена прогрессивная шкала НДФЛ? На месть тем, кто много зарабатывает? А может быть на перераспределение?
В ответ на: 7,2% работающих получают з/п больше 100тыр. И 72% работающих меньше средней з/п. Соотношение 1/10.
В ответ на: реально прожрать всё за год. Что дальше?
А дальше будет новый год и новые поступления. Читаю ваши посты и создаётся впечатление, что зарплата тех же бюджетников и пенсии - это прожирание денег, а зарплата миллиардеров - это заработанные деньги, которые необходимо защитить от прогрессивной шкалы НДФЛ, дабы миллиардеры могли беспрепятственно вывезти их за рубеж и вложить в экономику других стран, которые душат Россию санкциями.
А, ну тады да. Только вот одна деталь, вам впердолили +2%НДС, и это в разы больше всех ДФЛ "богатеев". Т.е. даже если все отобрать, столько не получится. И еще +5%НДС впердолят, для особо заботящихся о бюджете. Учитесь у нашего государства бюджет наполнять.
В ответ на: Откуда цифры?
Росстат балуется, СМИ печатают. Выше ссылку давал. еще
В ответ на: А, ну тады да. Только вот одна деталь, вам впердолили +2%НДС...
Сударь, речь идёт не об НДС, а о НДФЛ. Чтобы не увеличивать НДС, можно было увеличить налог с высокооплачиваемых граждан, и с олигархов тоже, но наши правители не желают этого, да и вы тоже выступаете против того, чтобы высокооплачиваемые платили более высокую ставку НДФЛ. Сударь, я не предлагаю увеличить ставку НДФЛ. Я предлагаю ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, а это две большие разницы. Естественно, что в таком случае увеличится величина налоговых отчислений с высокооплачиваемых работников, а не только с миллиардеров, интересы которых вы защищаете в своих постах, я нисколько не расстроюсь, если мне повысят зарплату настолько, что я буду вынужден платить более высокую ставку НДФЛ. И я не против того, чтобы директор колледжа с зарплаты около 100000 рублей в месяц, платил несколько больше процентов НДФЛ, нежели преподаватель с зарплаты в 30000 рублей.
В ответ на: ...и это в разы больше всех ДФЛ "богатеев".
Что вы так за богатеев беспокоитесь?
Почему вы так против прогрессивной шкалы НДФЛ? Ведь в ЕС и США - это хорошо работает, будет и у нас хорошо работать.
В ответ на: Так то, что он в карман берёт и облагается налогом. При прогрессивном налогообложении не будет смысла брать больше, если всё, что возьмёт уйдёт в виде налога.
Математику надо подтянуть, учебник за 6 класс, я как раз сейчас проценты прохожу. При любой прогрессивной ставке можно начислить себе столько, чтобы в итоге получилось больше, чем при единой ставке и даже вовсе без налога. А какая разница сколько нужно уплатить налога, если сумму выплаты брать из чужого кармана?
В ответ на: Прожиточный минимум в России - 12 702 рубля, 13% от этой суммы - 1651,26 рублей. Хотите сказать, что эта сумма сделает человека богаче?
Для того, кто получает 12702 1651,26 значительная сумма, это же примерно 6 бутылок водки. Да даже я, хоть и получаю немного побольше, не отказался бы от такой прибавки, а точнее не убавки. На семью получается сумма 3300 примерно, как раз затраты на тот самый бензин компенсируются.
В потоках сознания в интернете не нашел конкретных цифр (предложений) по введению прогрессивной шкалы НДФЛ - сколько ставка с какой суммы дохода...теоретическое увеличение сбора НДФЛ (сумма в месяц или год, в сравнении с сейчас), реально ожидаемая сумма (с учетом резкого ухода в тень части доходов).
Расчетов по росту инфляции в результате этих действий и сколько и кто получит в итоге...
Пока что вижу, что условный не очень грамотный преподаватель (не знающий, что такое медианная зарплата) желает, чтобы например академик с з/пл в 100тыс платил НДФЛ больше, чем платит он с 30-тыс
В ответ на: Чтобы не увеличивать НДС, можно было увеличить налог с высокооплачиваемых граждан
Нельзя. Не хватит даже близко.
В ответ на: Естественно, что в таком случае увеличится величина налоговых отчислений с высокооплачиваемых работников,
Читайте росстат. У нас этих высокооплачиваемых работников с з/п выше 250тыр. 0,5%. Понимаете пол-процента. Вы на администрирование своей прогрессивки потратите больше чем с них соберете.
В ответ на: Ведь в ЕС и США - это хорошо работает,
давайте начнем с того, чтоб производительность труда была как в ЕС и США. Потом зарплаты как в ЕС и США. Потом структура экономики как в ЕС и США. И только потом налоги как в ЕС и США.
В ответ на: Математику надо подтянуть, учебник за 6 класс, я как раз сейчас проценты прохожу. При любой прогрессивной ставке можно начислить себе столько, чтобы в итоге получилось больше, чем при единой ставке и даже вовсе без налога.
Тут возникает вопрос - с чего начислять?
В ответ на: А какая разница сколько нужно уплатить налога, если сумму выплаты брать из чужого кармана?
Почему из чужого? Чем больше положил в свой карман, тем больший процент из него, уже из своего кармана, надо будет отдать.
В ответ на: Для того, кто получает 12702 1651,26 значительная сумма...
Но, чтобы освободить людей от этого налога надо его как-то компенсировать, единственный путь - повысить НДФЛ с тех, кто имеет более высокий доход, для этого и предназначена прогрессивная шкала НДФЛ, которая не исключает освобождение от налога на доход до прожиточного минимума.
Начнём с того, что мне это было не интересно и никак не соотносится с моей профессией. Прочитал - спросил у автора, автор без каких-либо претензий дал ответ. Я часто так поступаю - спрашиваю людей о том, что мне неизвестно.
В ответ на: ...желает, чтобы например академик с з/пл в 100тыс платил НДФЛ больше, чем платит он с 30-тыс
Но так делают в развитых странах. Может быть поэтому они и развитые? Кстати я считаю, что зарплата академика должна превышать зарплату директора колледжа.
В ответ на: ...не очень грамотный преподаватель
Не вам судить о грамотности преподавателей, кроме того переход на личности не является признаком высокого интеллекта и высокой культуры.
В ответ на: У нас этих высокооплачиваемых работников с з/п выше 250тыр. 0,5%.
Во-первых цифра сомнительная, во вторых почему прогрессивная шкала должна повышаться с 250 тыр, а не с 50-ти?
В ответ на: давайте начнем с того, чтоб производительность труда была как в ЕС и США. Потом зарплаты как в ЕС и США. Потом структура экономики как в ЕС и США. И только потом налоги как в ЕС и США.
Да никогда этого не будет, если не изменить подход к налогообложению. Да и в той же Европе и США прогрессивная шкала НДФЛ была и в те годы, когда и экономика, и производительность труда, и зарплаты там были много ниже, нежели сегодня. Просто вы выражаете интересы толстосумов и пытаетесь убедить людей, что не надо с них брать повышенные налоги.
В ответ на: Для них приоритетна высокая налоговая ставка на высокие доходы, поэтому там прогрессивная шкала налогообложения.
Еще раз. Для государств, стремящихся к всеобщему благосостоянию, приоритетны именно высокие налоги сами по себе, и совсем не обязательно прогрессивные. Это наглядно и показательно демонстрирует скандинавская модель экономики... которую вы сами же на примере Швеции и предложили как образец социально справедливого общества... и как я вижу теперь, не понимая ее суть, а ориентируясь исключительно на видимую вершину айсберга.
Так вот суть перераспределения общественного блага в скандинавской модели заключается не в перераспределениии от богатых к бедным (на чем настаиваете вы), а в том, чтобы бОльшая часть уплаченных налогов на протяжении жизни в той или иной форме вернулась налогоплательщику и членам его семьи в виде социального блага, что достижимо именно при высоком налоговом бремени для всех в период трудовой активности. А прогрессивное налогообложение или нет, это уже второстепенный вопрос.
Более того, Швеция получила хорошую прививку от слишком высокой верхней планки прогрессивной шкалы, на практике ощутив, что если излишне задрать планку для богатых, у них вполне хватает ума оптимизировать баланс своих доходов и расходов таким образом, что бюджет ничего в итоге не выигрывает.
П.С. учасники этой ветки совершенно справедливо указывают вам на то, что неплохо бы получше изучить вопрос, относительно которого беретесь рассуждать и даже давать рекомендации.
В ответ на: Почему из чужого? Чем больше положил в свой карман, тем больший процент из него, уже из своего кармана, надо будет отдать.
Ты мысль не теряй, а то как с глухим говорю. К началу вернись и перечитай - компенсируется повышением цен на продукцию. Ну или снижением ЗП другим работникам производства. Вариантов я могу навскидку штук 6 накидать, как "топам" остаться при своих при повышении ставки НДФЛ.
В ответ на: Но, чтобы освободить людей от этого налога надо его как-то компенсировать, единственный путь - повысить НДФЛ с тех, кто имеет более высокий доход, для этого и предназначена прогрессивная шкала НДФЛ, которая не исключает освобождение от налога на доход до прожиточного минимума.
Это конечно далеко не единственный путь. Кроме ставки налога есть понятие "собираемости". Не факт, что снизив ставку не соберем больше. Серые ЗП имеют место.
В ответ на: У каждого свои интересы...
Вот именно. И никому 1600 на свои интересы в месяц не лишние. А при повышении ставки налога для "богатых" нихрена у "бедных" в карманах не прибавится.
1) Прикиньте самостоятельно. При средней 50тыр., Высокой 250тыр. При 0.5% высокооплачиваемых, отношение НДС-НДФЛ будет 1/40.. т.е. +2% НДС замещается +80%НДФЛ с богатых. Итого они должны платить 93%.
2) Чтоб бедность не стимулировать.
3) В США всегда была другая структура занятости. Там все уходит в безработицу, а у нас в бедность работающих.
В ответ на: В США всегда была другая структура занятости. Там все уходит в безработицу
Именно так. Благодаря чему они, собственно, и имеют целые этнические группы, поколениями сидящие на пособиях и не собирающиеся с них слезать... а зачем? они нашли свое место в жизни - на шеях работающих... им удобно.
Но это Америка... заработала... отрабатывает карму вплоть до лоснящихся от поцелуев ботинок : )
У России своя. Другая.
В сухом остатке имеем
Лозунг - Сделайте прогрессивную шкалу НДФЛ и заживем
На вопросы конкретизировать имеем ответ "папуасов" - "так в развитых странах"
Шариковых все больше, умеющих обосновать свое мнение конкретными цифрами стремиться к нулю
Ну если так свербит подифференцировать НДФЛ, то хоть бы предложили по ВЭД. Тут хоть смысл есть, задачи и логика. Но таки да, "так в развитых странах"- основа мышления.
ввели же уже 15% свыше 5 млн - пробный, так сказать.
потихоньку и остальных подтянут - уберут НДФЛ со "среднего класса" с 17 000 в месяц, а всем остальным повысят)))
В ответ на: В сухом остатке имеем
Лозунг - Сделайте прогрессивную шкалу НДФЛ и заживем
На вопросы конкретизировать имеем ответ "папуасов" - "так в развитых странах"
Шариковых все больше
Хотелось бы верить, что не так уж всё и безнадежно... во всяком случае, в рамках данной темы я увидела буквально пару таких примеров.
Вообще было бы интересно ознакомится с предлагаемой шкалой дифференциации НДФЛ, когда на одном "предприятии" начнут "мочить" с помощью НДФЛ более квалифицированных и работоспособных граждан, которые за свой труд зарабатывают больше, чем серая масса, желающих "все взять и поделить"
В ответ на: Хотелось бы верить, что не так уж всё и безнадежно... во всяком случае, в рамках данной темы я увидела буквально пару таких примеров
как правило их слышно больше, чем других, тем более, что конек "социальной справедливости" коронный. Хождение по граблям продолжается на просторах распавшегося СССР
В ответ на: ...суть перераспределения общественного блага в скандинавской модели заключается не в перераспределениии от богатых к бедным (на чем настаиваете вы)...
Я не настаивал на этом. Моё предложение заключается в другом, а именно в повышении налоговой ставки с более высоких зарплат. И я нигде не предлагал отдавать налоги собранные с богатых бедным - это ваши выдумки. Вы хотите бесплатное образование для своих детей и внуков? Я уже писал, что в нашем колледже 8 человек предупредили о своём увольнении, в других местах не лучше. Если не вкладывать в образование, то через несколько лет его не будет, или останется то, что образованием назвать нельзя, тоже относится и к здравоохранению. Вы хотите выйдя на пенсию получать её в таком размере, чтобы можно было нормально жить? Если оставить всё, как есть у вас этого не будет. И где для этого брать деньги?
В ответ на: А прогрессивное налогообложение или нет, это уже второстепенный вопрос.
"...налог в Швеции с зарплаты взимается по следующей шкале:
30% – при доходе от 0 до 401 100 крон (0-41 210 евро);
50% – 401 100-574 300 крон (41 210-59 005 евро);
55% – от 574 300 крон (59 005 евро)" - web-страница Видимо не второстепенный, ежели в Швеции от прогрессивной шкалы НДФЛ не отказались.
В ответ на: ...а в том, чтобы бОльшая часть уплаченных налогов на протяжении жизни в той или иной форме вернулась налогоплательщику и членам его семьи в виде социального блага
Скажите, пожалуйста, а возможны ли в России социальные блага при недостатке бюджета формируемого за счёт налогов? Или социальные блага для граждан России не нужны?
В ответ на: ...Швеция получила хорошую прививку от слишком высокой верхней планки прогрессивной шкалы...
А где я писал, что она должна быть слишком высокой?
В ответ на: ...участники этой ветки совершенно справедливо указывают вам на то, что неплохо бы получше изучить вопрос, относительно которого беретесь рассуждать и даже давать рекомендации.
Никто из участников этой ветки не обосновал невозможность введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Никто! И вы тоже. Учитывая всё это могу сказать, что в ваших рекомендациях я не нуждаюсь. Я никому ничего не рекомендую, просто высказываю свою точку зрения, только и всего.
Да... что тем более печально, если принять во внимание, что здесь, на ПФ, озвучивает эти протухшие идеи не самая, казалось бы, безграмотная и пропащая в интеллектуальном смысле часть населения... Откровенных дебилов и люмпенов здесь все таки не подавляющее большинство... и т. не м...
Дело не в самой идее, а в совершенном не понимании как устроено налогообложение и как предлагается его изменить. Действуют по варианту - "сделать по другому, как не знаем, но хуже не будет"
В ответ на: ...компенсируется повышением цен на продукцию.
Что приводит к снижению продаж.
В ответ на: Ну или снижением ЗП другим работникам производства.
Уйдут люди с производства, кто работать будет?
В ответ на: Вариантов я могу навскидку штук 6 накидать...
Вариантов придумать можно много, вопрос в реальности.
В ответ на: Не факт, что снизив ставку не соберем больше.
Факт - не соберёте больше. Если работодатель привык платить серые зарплаты, то снижением налоговой ставки не добиться от него выплаты полностью белой зарплаты. Тут нужны другие меры, вплоть до уголовной ответственности.
В ответ на: Вот именно. И никому 1600 на свои интересы в месяц не лишние. А при повышении ставки налога для "богатых" нихрена у "бедных" в карманах не прибавится.
Это почему? При введении прогрессивной шкалы НДФЛ можно предусмотреть нулевую ставку для сумм до прожиточного минимума, как, например, в Австрии: web-страница - информация во вложенном файле.
Вы более культурно дискутировать не умеете? То, что предлагается пока ещё не прогрессивная шкала НДФЛ, а некая пародия на неё. Я пишу о продолжении этого и предлагаю переход на действительно прогрессивную шкалу НДФЛ, как, например, в Австрии.
В ответ на: "...налог в Швеции с зарплаты взимается по следующей шкале:
30% – при доходе от 0 до 401 100 крон (0-41 210 евро);
Одна тонкость, если доход по результатам года оказался меньше 215 сек, то на пасху вся уплаченная сумма возвращается. По сути ставка 0%.
Ну бли да, если Вы продвигаете шкалу где до 200тыр будет ставка 0%, я Вас пожалуй поддержу.
В ответ на: Я не настаивал на этом. Моё предложение заключается в другом, а именно в повышении налоговой ставки с более высоких зарплат. И я нигде не предлагал отдавать налоги собранные с богатых бедным - это ваши выдумки.
А что это, по-вашему, как не перераспределение социального блага по принципу "от богатых к бедным"? : ) Это и есть суть прогрессивной шкалы : ))
В ответ на: Я уже писал, что в нашем колледже 8 человек предупредили о своём увольнении, в других местах не лучше.
Т.е. вы преподаете в колледже?
В ответ на: Вы хотите выйдя на пенсию получать её в таком размере, чтобы можно было нормально жить? Если оставить всё, как есть у вас этого не будет.
Т.е. вы реально рассчитываете на пенсионное обеспечение? Ну это только если вам сейчас не меньше 52, иначе забудьте. Уже 20 лет назад стало очевидно, что родившимся после 1968 года не стоит рассчитывать на всеобщее государственное пенсионное обеспечение в том виде, в котором оно худо-бедно есть сейчас... И даже не в размере выплат дело. В лучшем случае - корпоративные пенсии на усмотрение бывшего работодателя, ну и госсектор, разумеется. Китайский вариант, условно говоря.
Впрочем, кардинальные перемены следует ожидать не только в пенсионном обеспечении... они совершенно зримы уже сейчас и в медицине, и в образовании... да собственно, во всем. Нужно просто смотреть и видеть. Ну и желательно думать чуть-чуть .
В ответ на: "...налог в Швеции с зарплаты взимается по следующей шкале:
30% – при доходе от 0 до 401 100 крон (0-41 210 евро);
О чем и речь: во-первых, высокая налоговая ставка для всех, прогрессивная шкала всего лишь во-вторых, и это не панацея - сами же пишете: от 0.
Готовы так же? Уверены, что ваше благосостояние повысится при увеличении налоговых отчислений более, чем вдвое по отношению к нынешним реалиям? Хорошо посчитали?
В ответ на: просто высказываю свою точку зрения, только и всего.
Ну а вам показывают, почему она несостоятельна, только и всего.
В ответ на: Не плачьте, нормальная дискуссия, вас никто здесь еще даже не обидел.
есть тут несколько персонажей, которые периодически выдают "советы космического масштаба и .....", причем делается это просто вбросом без конкретики и привязки к реалиям и ждут когда им дадут полные выкладки с опровержением их фантазий. Как только вы начинаете им давать аргументы подкрепленные цифрами, расчетами, ссылками они сразу же начинают искать в них изъяны, просто говорить "я не верю этому источнику"....лишняя трата времени. Поэтому для начала нужно подождать, когда они сами выдадут все расчеты, а уж потом на конкретных цифрах оспаривать. Но опыт показывает, что цифр не будет
В ответ на: Т.е. вы реально рассчитываете на пенсионное обеспечение?
Почему рассчитываю? Я его имею.
В ответ на: Ну это только если вам сейчас не меньше 52
66.
В ответ на: В лучшем случае - корпоративные пенсии на усмотрение бывшего работодателя, ну и госсектор, разумеется. Китайский вариант, условно говоря.
Тогда появляется вероятность социального взрыва.
В ответ на: ...прогрессивная шкала всего лишь во-вторых...
Это ваши выдумки.
В ответ на: Ну а вам показывают, почему она несостоятельна, только и всего.
Нет, просто голословно спорят, только и всего.
"Мы должны вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, вывести из тени 30 млн людей, которых туда государство выдавило искусственно (40% рабочей силы, между прочим) и гарантировать всем гражданам прожиточный минимум, учитывая, что официальный прожиточный минимум занижен примерно вдвое" - Делягин - web-страница
В ответ на: Дело не в самой идее, а в совершенном не понимании как устроено налогообложение и как предлагается его изменить. Действуют по варианту - "сделать по другому, как не знаем, но хуже не будет"
"Опыт скандинавских стран, Великобритании и Германии доказывает, что прогрессивная шкала — гарантия развития социального государства, где большинство в принципе более-менее удовлетворено своим социальным положением" - М. Делягин.
В ответ на: Тогда появляется вероятность социального взрыва.
Серьезно? Вот это новости... : )
Всё, из уважения к вашему возрасту я в одностороннем и добровольном порядке прекращаю раскрывать вам глаза и лишать тем самым иллюзий... что я зверь... всё равно, что у ребенка последний леденец отобрать.
А каког ж ляда Вы со Швецией сравниваете, где около 180тыр по ставке 0%???
В ответ на: Откуда цифра?
Из градации росстата.
В ответ на: Каким образом прогрессивная шкала НДФЛ будет стимулировать бедность?
Да фиг вам будут повышать зарплату выше "порога". Это тупо "заморозит" зарплаты при росте цен. До Вас не доходит, что когда хотят стимулировать уменьшение мощности двигателя авто, то вводят диф. ставку налога от мощности. Когда хотят стимулировать снижение доходов вводят диф. ставку НДФЛ.
В ответ на: Да фиг вам будут повышать зарплату выше "порога". Это тупо "заморозит" зарплаты при росте цен.
И снизит продажи, люди начнут экономить и будут покупать только самое необходимое.
В ответ на: До Вас не доходит, что когда хотят стимулировать уменьшение мощности двигателя авто, то вводят диф. ставку налога от мощности. Когда хотят стимулировать снижение доходов вводят диф. ставку НДФЛ.
"Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета", - сказал Глазьев
В ответ на: есть тут несколько персонажей, которые периодически выдают "советы космического масштаба и .....", причем делается это просто вбросом без конкретики и привязки к реалиям и ждут когда им дадут полные выкладки с опровержением их фантазий.
"Хазин: Введение прогрессивной шкалы налогообложения - мера, востребованная в России..." - web-страница Этот автор тоже относится к персонажам о которых вы тут пишете?
Иными словами то, что я пишу соответствует взглядам известных российских экономистов: Глазьев; Делягин.
Свои глаза раскройте и почитайте информацию:
"По мнению экономиста и политолога Василия Колташова, введение прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране давно необходимо, но либералы будут ее критиковать, поскольку они предпочитают, чтобы бедные платили больше налогов, чем богатые" - web-страница
Но что-то подсказывает мне, что таки нет 