Ситуация в России. (часть 22)

В ответ на: Эти люди на зарплату живут?

Ну не дергайте слова. Проблема не в том, что условный Абрамович не декларирует ДФЛ, полученный в условной Англии, проблема в том, что наш налоговый кодекс просто не хочет брать с этого ДФЛ налог. ну вот не хочет и все. Об этом у меня речь.

Про ИП и самозанятых - абсолютно согласен. Это схематоз, который надо пресекать.

В ответ на: И если не гнаться за шведской схемой, то даже небольшие вариации, которые я вам показал, дают вполне вменяемые результаты.

Ну понятно, не задалось, поэтому обтекаемые формулировки. Но давайте уточним, десятикратное расслоение и есть "вполне вменяемые результаты"??? Ну так это вопрос субъективной оценки. На мой взгляд это пук в лужу, а не результат.

В ответ на: 13 % - это мизер, если нужно сгладить с 13 раз до 6

Вот-вот. А еще, нужно присмотреться к тому, что считается доходами в разных странах. Мы то зарплаты считаем, и то не сходится. А если Вы все доходы, которые де-факто ДФЛ, а да-юре нет, возьмете расслоение получится не 13, а все 20.

В ответ на: Это схематоз, который надо пресекать.

Ну правильно, запретить коммерческие контракты между ЮЛ. За одним обвесить ИПшников полной системой налогообложения и прочих прелестей. И самое главное, ну надо сначала сделать, а только потом поднимать тему прогрессивного налога. Но нет....

В ответ на: Ну понятно, не задалось, поэтому обтекаемые формулировки.

Чего не задалось? Я вам вроде внятно написал. До 70 тыс в любом раскладе все в плюсе. И будет вам щастье по щведски.

В ответ на: Мы то зарплаты считаем, и то не сходится. А если Вы все доходы, которые де-факто ДФЛ, а да-юре нет, возьмете расслоение получится не 13, а все 20.

Да хрен бы знал. ИМХО, если мы серые доходы населения начнем учитывать, то расслоение будет не 13, а сэм -восэм. В вбсолютных цифрах вверху неучтенки больше, а в относительных внизу.

В ответ на: . За одним обвесить ИПшников полной системой налогообложения и прочих прелестей

Не, достаточно установить максимум дохода ИП в 40(60,80) тыс в месяц. И аля-улю, если речь идет об ИП, например. Выше скольки-то тыс в месяц - вперед в нормальную жизнь с 13 % налога и 30,2 на свою же ФЗП,
плюс-минус нюансы, связанные с уменьшением дохода за счет совершенных в целях деятельности расходов. Я все это проходил. Правда уже лет 15 назад. Когда списать расходы хочется, а не получается, потому шта... Можете не рассказывать.

Еще раз повторяю - все это формулировки общественного договора. Если люди не хотят делиться с государством, то стоит задуматься, с какого бы хрена они не хотят это делать.

В ответ на: Если люди не хотят делиться с государством, то стоит задуматься, с какого бы хрена они не хотят это делать.

Тупо нечем делиться. Одна из основных причин. Сколько там, 70% домохозяйств тратят половину на еду?

В ответ на: ИМХО, если мы серые доходы населения начнем учитывать, то расслоение будет не 13, а сэм -восэм.

И близко не будет. В низах, безусловно "серые" -норма, но они небольшие. Ну да, декларируют МРОТ, платят два. Но в верхах, просто не зарплатные отношения. А суммы там в разы больше. А точнее на порядки. Грубо говоря, один "директор" в противовес 20-30 мротчиков. Исходя из численности МСП-ников, там 2-2,5 млн. получателей незарплатного дохода.

В ответ на: Не, достаточно установить максимум дохода ИП в 40(60,80) тыс в месяц.

Ну если меньше уровня средней з/п, то это конец института ИП. Да и ОООшки никто не отменял. Фактически нужно менять все правила работы юр. лиц и все режимы налогообложения. О чем я и говорил, так хочется ввести прогрессивку, что даже ядерная война не помеха.

В ответ на: До 70 тыс в любом раскладе все в плюсе.

Ну вот у меня не выходит, не то что плюса, а даже разумного минуса. Это даже без учета Вашего "добавлять". Если добавлять, то нужно еще налоги поднимать.

В ответ на: Тупо нечем делиться. Одна из основных причин.

Да ладно? Рублевые депозиты физ лиц сейчас около 26 трлн. И они устойчиво растут по паре триллионов в год. Валютные депозиты - около 7 трлн в рублевом эквиваленте. Еще около триллиона - это брокерские счета. Это я еще инвестиционную недвижку не считал. Надеюсь, вы понимаете, что ни Абрамович, ни Михельсон, ни Ротенберг в эти суммы существенный вклад не вносят.
Я нисколько не призываю поделить все, я лишь отмечаю, что ваша реплика не совсем адекватна реалиям. А вопрос почему люди не хотят делиться с государством по прежнему остается без ответа.

В ответ на: И близко не будет. В низах, безусловно "серые" -норма, но они небольшие.

Года три назад мы же вместе с вами оценивали примерную долю неохваченных зарплат? Причем наши оценки тогда прекрасно сошлись в районе 20-30 %. Так вот вся эта сумма - она внизу в первую очередь. Так что будет и сэм и восэм. Директора и топ-менеджеры от 200 и выше редко получают серую. Бонусы в виде акций запросто, но эти бонусы не покроют 30 % общего ФЗП, который болтается в серой зоне внизу.

В ответ на: Ну если меньше уровня средней з/п, то это конец института ИП. Да и ОООшки никто не отменял.

Ээээ.... Не рассказывайте мне сказки. Я 15 лет назад окончательно порвал с параллельным бизнесом в области книготорговли, но вот это вот "конец фирмы, мы все разоримся, я не могу столько платить, а может как-нибудь решим" я умею говорить и сейчас. Во всех (практически) во всех странах потолок льготного или упрощенного налогообложения либо ограничен сверху суммой около средней з/п, либо уж относится к конкретным видам ВЭД, которых немного. И ничего - живут.

В ответ на: Ну вот у меня не выходит, не то что плюса, а даже разумного минуса.

Ну значит так считаете. Берите верхнюю границу эффективной ставки 13 % в районе 60-70 тыр, потом поднимайте. И все у вас получится. Нет никаких проблем сделать так, чтобы до 70 налог был меньше или ниже прежнего, а выше возрастал до 40 % эффективного. Не считая естественно вторичных, связанных с удержанием таких налогов, перераспределением их в столицу и т.д. Относительно которых мы опять же имеем единое мнение.

В ответ на: Директора и топ-менеджеры от 200 и выше редко получают серую.

Директора-собственники не получают серую. Они получают еще и прибыль, которая очищается НЕ через НДФЛ, но де-факто является ДФЛ.

В ответ на: Во всех (практически) во всех странах потолок льготного или упрощенного налогообложения либо ограничен сверху суммой около средней з/п,

А какие у них средние з/п? Точно 50тыр?

В ответ на: границу эффективной ставки 13 % в районе 60-70 тыр,....а выше возрастал до 40 % эффективного.

Выше, это от 100тыр?
Тут ведь как, свободное творчество, и вопрос, какую прогрессию применять. Безусловно можно сделать так, чтобы при 70 оставались в плюсе, но тогда 120 будет получать на руки столько же сколько 70 начисленных. А можно нагрузить меньшие доходы. Скажем так, 20% на 70тыр. Т.е. задачу можно решить несколькими способами.
Поэтому спрашиваю именно Ваш.

В ответ на: Рублевые депозиты физ лиц сейчас около 26 трлн

Отсюда 16 трлн долгов вычесть и ... 9% ВВП. Вот все что есть, 9%. Охренеть размеры свободных средств.

В ответ на: Они получают еще и прибыль, которая очищается НЕ через НДФЛ

Да, это безусловно тоже фактор. Сколько ДФЛ в виде прибыли уходит через ООО по вашим оценкам? Давайте прикинем.

В ответ на: Отсюда 16 трлн долгов вычесть и ... 9% ВВП.

Не надо вычитать. 33 трлн на депозитах - это супротив тех у кого 16 трлн долгов. 50 трлн разницы между категориями верхних и нижних грубо говоря.

В ответ на: А какие у них средние з/п? Точно 50тыр?

Да какие бы ни были - они средние по экономике, в каждой конкретной стране. И у нас тоже средние по РФ. Это нормально.

В ответ на: Поэтому спрашиваю именно Ваш.

От 120 тыс еще останется, хотя конечно на 120 тыс налог возрастет очень неслабо. Надо же как-то делать 40 % в среднем по децилю, согласно вашим предложениям. Вы же хотите верхний дециль нагнуть по следам Малвара. Я то вообще предлагал изначально совсем другое.
И таки складывается ощущение, что вы хотите, чтобы я вам с прогрессивного НДФЛ предложил решение всех проблем, как российских, так и мировых. Других инструментов в принципе нет? Я вроде уже писал, что прогрессивка - это лишь один из инструментов. Есть субсидирование, которое увеличит доход нижней децили.

Фактически речь о том, чтобы часть накоплений верхней децили плавно покрыла часть долгов нижней децили и вышла из финансового пузыря в реальную экономику.

1) Да хбз. У нас всего субъектов МСП 5,7 млн. Если взять хоть по 100тыр в среднем, ну больше 0,57 трлн.
Так еще надо иностранные учесть, которыми граждане РФ владеют. Чисто ИМХО 1-1,2 трлн там есть.
2) У всех у нас, у всего общества, 33 запасов и 16 долгов. Вопрос задачи, сколько у всего общества?
3) Не, сударь. Есть еще абсолютные величины. Торговать в ларьке на 3млн в год, не тоже самое что торговать в ларьке на 600тыр в год, особенно если товар стоит одинаково.
4) Начнем с того, что не я хочу. Малвар поставил задачу, социальная справедливость, как в Швеции.
А то, что есть другие инструменты, другие задачи, другие аспекты... спасибо, я в курсе. Вопрос в том, что прогрессивка не может решить задачу социальной справедливости "как в Швеции".
К чему Вы и пришли, после долгих препирательств.

народу до фига, кто себе платит 1/4 1/2 максимум 1 минималку среди директоров-учредителей

В ответ на: Да, это безусловно тоже фактор.

А еще, у этого фактора есть неоцениваемая величина. Вы сами говорите, что околомротчики сплошь тень. При этом, предлагаете поддержать околомротчиков за счет законопослушных налогоплательщиков. Поздравляю, Вы придумали хитрый план по стимулированию теневой экономики.
Ну на что не пойдешь ради прогрессивной шкалы НДФЛ.

В ответ на: Чисто ИМХО 1-1,2 трлн там есть

Ну а ФЗП белый в России около 30 трлн, а серый соответственно около 10 трлн.

В ответ на: У всех у нас, у всего общества, 33 запасов и 16 долгов.

Правильно. Только 33 трлн лежат в финансовых инструментах у одних, а 16 трлн в долгах за ширпотреб и квартиры у других. А так конечно у всего общества примерно 17 трлн.

В ответ на: Торговать в ларьке на 3млн в год, не тоже самое что торговать в ларьке на 600тыр в год

Я прошу вас - не надо мне рассказывать, про то как торговать в ларьке. Не надо, я этот опыт уже прошел.

В ответ на: Вопрос в том, что прогрессивка не может решить задачу социальной справедливости "как в Швеции".

Начнем с того, что я предложил вам решение. Причем оно как примерно в шведских реалиях. Запросто, будет налог на верхний дециль в 40-50 % эффективной ставки и получите как в Швеции. А продолжаю я к тому, что решать этот вопрос одним подоходным бессмысленно. Я ясно написал. Хотите как в Швеции - будет как в Швеции.
В чем проблема? Денег жалко? Так и мне жалко. Но я понимаю, что даже просто повышение зарплат моим инженерам на 13 % приведет к очень приличному снижению социальной напряженности. И хрен с ним, что я при этом в минусе буду.

В ответ на: При этом, предлагаете поддержать околомротчиков за счет законопослушных налогоплательщиков

Глупости. Вернитесь к началу разговора. Я же сразу написал Малвару, что сначала надо делать, а что потом... Но при этом да, я даже не расстроюсь, если и серые околомротчики получат по 2 тыс лишних.

В ответ на: Ну а ФЗП белый в России около 30 трлн, а серый соответственно около 10 трлн.

А при чем тут ФЗП? Речь шла о неучтенных в ДФЛ средствах. У околомротчиков, если исходить из предположения что в среднем там еще один МРОТ на рыло ныкается, Получается "неучтенки" 60 млрд в месяц. А в верхнем сегменте, "неучтенки" 600 млрд/мес.

В ответ на: Не надо, я этот опыт уже прошел.

Это аналогия.

В ответ на: Запросто, будет налог на верхний дециль в 40-50 % эффективной ставки и получите как в Швеции.

Что будет как в Швеции? Ставка налогов, да. А вот: Социальная справедливость это, когда все работающие и пенсионеры живут в достатке(с) Малвар. Как то не заходит. Вы когда 120 превратите в 80 налогами, у Вас и получится все равномерно бедные. А в долгосрочной перспективе, Вы вообще не Швецию получите, а КНДР. Ибо все высококвалифицированные специалисты у Вас слюбятся подальше, от такой справедливости.

В ответ на: даже просто повышение зарплат моим инженерам на 13 % приведет к очень приличному снижению социальной напряженности.

Что там за зарплаты, что 13% так роляет?

В ответ на: А при чем тут ФЗП? Речь шла о неучтенных в ДФЛ средствах. У околомротчиков, если исходить из предположения что в среднем там еще один МРОТ на рыло ныкается

При том, что весь серый ФЗП он в нижних сегментах в первую очередь и он и есть неучтеные в ДФЛ средства. Так что около 800 млрд в месяц. Даже если на 2 поделим, то вполне сопоставимо с тем, что вы привели для верхних сегментов. Я кстати, подозреваю, что и ваши 600 ярдов тоже формально в нижнем сегменте зарплаты, если верить Алексию.

В ответ на: Что там за зарплаты, что 13% так роляет?

20 ка. Я бы и рад им платить больше, но осот+локальное положение об оплате труда+распределение внебюджетки+фонд надбавок. И на все это я могу повлиять лишь чуть-чуть сильнее, чем на принятие закона по прогрессивке. Потому что "высококвалифицированные" м...и с юридическим и экономическим образованием напрочь даже и не подумали, что в высшей школе есть необходимый обслуживающий персонал, а не только ППС. Потому что они привыкли "рот закрыл - рабочее место убрал". А ставка инженера сейчас - это около10 на руки. Ну и доплата до МРОТ. И крутимся как хотим, чтобы хотя бы 20-ку платить. Потому что у меня 300 кв. м практикумов в шести аудиториях, которые кто-то должен обслуживать и следить вместе с преподавателем, что там студенты делают.

В ответ на: Социальная справедливость это, когда все работающие и пенсионеры живут в достатке

Вы опять к Малвару? Оно кстати так и получится. 80-90 в России уже достаток.
Но может быть мы будем обсуждать и другие концепты? Или вы их сливаете? Уже десять раз повторил, если вам надо Швецию - возьмите подоходный с верхней децили и отдайте его нижней. И все будет гораздо проще. Прогрессивный НДФЛ + субсидирование.

Заманчиво : ) Но я вас с нуля не потяну : )))
Да и зачем, если серьезно? Кто на что учился... как-то вы ведь жили без этого... в конце концов каждый живет своими иллюзиями в основном... сейчас еще более дополненной реальностью нас порадуют, и вообще будет красота.

В ответ на: весь серый ФЗП он в нижних сегментах в первую очередь и он и есть неучтеные в ДФЛ средства. Так что около 800 млрд в месяц.

Околомротчики всего получают 60-100млрд. Весь их ФЗП. Еще 800теневого, означает, что их реальные зарплаты в диапазоне 90-150 тыр.
Подозреваю, что Вы заложили теневые доходы в теневую зарплату. Получилась фигня. 20-30% теневой экономики, это не только 20-30% теневых зарплат, но и 20-30% теневых доходов. И 20-30% зарплат того уровня, который внизу. Околомротный. Т.е. 60-100 млрд, смотря какую группу считать околомротчиками.

В ответ на: 20 ка.

И и фиг там чо решат 13%. Вау-эффект будет, месяца на 3-4, а дальше все так же. Ибо 20-25-30тыр это один уровень.

В ответ на: что в высшей школе есть необходимый обслуживающий персонал

Вот тут, вы зацепили ключик проблемы. Зарплаты/доходы ФЛ, вернее дисбаланс в них, следствие дисбаланса "внутрипрофесиссионального" . Внутрипрофесиссиональный дисбаланс, сам следствие дисбаланса межотраслевого. Межотраслевой дисбаланс следствие дисбаланса между внутренним и внешним рынком.
Вы пытаетесь регулировать следствие- следствия-следствия проблемы, инструментом усугубляющим проблему.

В ответ на: Оно кстати так и получится. 80-90 в России уже достаток.

Только Вы этот достаток сделали верхним сегментом. Потолком для массовых групп, фактически уничтожив сегмент 100-150 на руки. Тем самым еще больше увеличили разрыв между внешним и внутренним рынком, который(разрыв) источник расслоения.

В ответ на: Только Вы этот достаток сделали верхним сегментом. Потолком для массовых групп, фактически уничтожив сегмент 100-150 на руки. Тем самым еще больше увеличили разрыв между внешним и внутренним рынком, который(разрыв) источник расслоения.

Вот. В то время, как именно этот сегмент и нужно расширять и укреплять, подтягивая к нему снизу.
Это и есть тот средний класс, которого нет в России.

В ответ на: сопоставимо с тем, что вы привели

Да фиг с ним, пусть будет сопоставимо. А это значит, что мы можем пренебречь теневой частью, т.к. она равна для сравниваемых сегментов. Соответственно, Ваше утверждение "сэмь-восемь" в корне ошибочно.
Но за-то можно уйти от предполагаемых цифр и вернуться к статистике.

В ответ на: Подозреваю, что Вы заложили теневые доходы в теневую зарплату.

Не теневые доходы, а именно теневой фонд оплаты труда. Он именно такой и даже немного больше. Потому что ФОТ по НДФЛ примерно 30 трлн начисленной зарплаты. Т.е. 39 вместе с начислениями в соц. фонды. А доля ФОТ в ВВП, где уже учитывается весь ФОТ - 53 трлн.
Да и ляд с ним, мы же уже выяснили, что ваши и наши примерно равны.

В ответ на: И и фиг там чо решат 13%.

Это вы со своей колокольни смотрите. А я вижу, что решают. Вполне себе решают. И если удастся это перевести в постоянку без существенного изменения инфляционных показателей, то для них это будет уже просто здорово. И для экономики тоже. Все эти деньги уйдут в потребление.

В ответ на: Вот тут, вы зацепили ключик проблемы.

Да я эту проблему озвучил с самого начала. Вы зацепились у Малвара за НДФЛ как ЕДИНСТВЕННЫЙ способ решения. Я не Малвар - я же вам сразу сказал. И эта проблема прекрасно решается при включении субсидирования. И тогда уже нет вашего последнего пункта.
Но к сожалению "высококвалифицированное" чиновничье кубло эту проблему категорически не хочет видеть, именно поэтому и лезет из этой когорты постоянный ор про достаточность макарошек.

В ответ на: Только Вы этот достаток сделали верхним сегментом.

Не я - Вы с Малваром. Я лишь посчитал. Свою мягкую схему я предложил раньше. Ее можно немного ужесточить сверху, если включить субсидирование снизу.

твоя мягкая схема будет работать при искоренение всех серых, да и то большой вопрос-60 тысяч средний 80 богатый. расслоение возможно только при больших амплитудах, а тут получается затык.

1. Тыкать завязывайте. Что вы, что Милославский. Вроде как в России живем, а не в Британии.
2. Моя мягкая схема вообще никак не связана с серыми зарплатами.

В ответ на: то для них это будет уже просто здорово.

Да это понятно, ктож против сделать приятное паре человек. Объективно, социального недовольства это не отменит. Сгладит не на долго-возможно. Но скорее разозлит, как прибавки к пенсии в 300р. Социально удовлетворенны люди в группе где повышение доходов не приводит к повышению объемов массового потребления. Нынче не знаю сколько это, энтузиазм такие работы вести пропал, в 2011г это был эквивалент 2к баксов для Н-ска. Не думаю, что сейчас многое изменилось. Ну пусть до 1,5К снизилось. В итоге та же сотня должна быть.
А вот сама тема социального расслоения, следствие социального недовольства, используемая для направления негатива. Вообще, у темы есть популисткая сторона, это как раз "прогрессивный налог и будет счастье". Не будет, ибо как не распределяй, а 12к ВВП на рыло не превратятся в 60к Швеции.
А есть объективная сторона, которую Вы затрагиваете, "И для экономики тоже. Все эти деньги уйдут в потребление."(с) Но у объективной стороны есть существенные ограничения, ибо перераспределить можно только реальные "излишки", т.е. доходы которые НЕ увеличивабт массовое потребление, в пользу группы у которой увеличивают. Если грубо, ну так и быть 100тыр. ( а не 150тыр. на самом деле), то там реально нечего перераспределять, и при попытке перераспределить эти ДФЛ просто исчезнут.

В ответ на: И эта проблема прекрасно решается при включении субсидирования

Какая эта? Не, ну решается, перекрестным межотраслевым субсидированием решаются межотраслевые дисбалансы. А вот как устранить дисбаланс между внутренним и внешним рынком? А он пожизни будет давать перекос в пользу экспортных отраслей.

В ответ на: Вы зацепились у Малвара за НДФЛ как ЕДИНСТВЕННЫЙ способ решения.

сударь, ну вот есть у меня такая привычка, обсуждать в ракурсе поставленной задачи, а не сферического коня в вакууме. Это плохо? И дело не в том, что НДФЛ единственный, а в том что он бессмысленный. Пока Вы не устраните причины дисбалансов, это инструмент ничего не даст кроме проблем, а когда/если устраните, то и без него проблема(восприятие) исчезнет.

В ответ на: Свою мягкую схему я предложил раньше.

Ваша мягкая схема ничего не дает. Да, вы убедительно доказали, что с помощью прогрессии можно получить ту же сумму, что и с плоской шкалы. О чем то таком я смутно догадывался с пятого класса средней школы.
А весь спор был именно за результат. Результаты (задачу) ставил Малвар, ну так получилось.
Вы поставили другую задачу. Ну по ней я уже высказался.

Я вот осознал почему мы не можем найти общий язык. Я рассуждаю о глобальных явлениях, в ракурсе глобального инструмента, а у Вас локальная задача.
У Ваших трудяг такая з/п потому что [censored] в плохом смысле слова ставки рисовали. У бюджета почти 900 млрд лишних денег. Возьмите да отдайте бюджетникам с низкими ставками. Ну половину, хотя бы. Фсё! проблема решена, и не надо трогать глобальный инструмент (налогообложение).
Внезапно! Чо там, Путин с Мишустиным попиарится хотели на зарплатах? Оказывается реальная проблема есть.

В ответ на: Я рассуждаю о глобальных явлениях, в ракурсе глобального инструмента, а у Вас локальная задача.

Да одинаково мы с вами рассуждаем. Просто вы с другой стороны смотрите. Ну да, социальная удовлетворенность - это примерно 1.5 тыс баксов, я хотел предложить 100-120 крублей. Это та сумма, начиная с которой человек уже выходит за массмаркет, либо его потребление насыщается полностью. Мы с вами тут абсолютно сходимся. И начиная от этого уровня человек уже может спокойно планировать и свое будущее и накопления и т.д.
Только в России надо не об этом уровне думать, если о снижении социального неравенства рассуждать. А об уровне минимально достаточного потребления - питания, жилплощади, медобеспечения и т.д. Это то, что Путин 17 к ограничил, хотя я бы оценил это как раз в 20-30-40 к, когда человек уже может думать не только о том, чтобы пожрать. Так вот надо выше этого уровня сначала выводить, а уж потом замахиваться на большее.

В ответ на: Возьмите да отдайте бюджетникам с низкими ставками

Вы думаете это проблема бюджетного сектора? Кассиры в золотой роще напротив получают плюс-минус те же деньги, если работают на нормальном графике. Я как-то так с этими женщинами разговорился про жизнь... Нет, там и 40-50 можно получать, но в режиме, которого хватает на месяц-полтора. Проблема не в бюджетниках, проблема во всех тех, кто внизу этого бюджетного графика.

В ответ на: Чо там, Путин с Мишустиным попиарится хотели на зарплатах? Оказывается реальная проблема есть.

Да там еще хотел ответить. но решил, что пусть уж помирает. Проблема есть, проблема не 2020 года. В бюджетной сфере эта проблема была очевидна всем, кроме почему-то чиновников. Но... Вы видели ее активное обсуждение до февраля 20? Да ни хрена - "все хорошо прекрасная маркиза, за исключением пустяка", табу, есть отдельные недочеты, но в целом все хорошо. Или может быть до Путина только в феврале 20 года дошло, что он дурдом по стране запустил своими указами по 100-200 % от региональной? Тогда пардон, надо к чертям собачьим разгонять всю администрацию президента, ибо аналитики там 0.

Гораздо более вероятный вариант, что все это прекрасно представляли и в АП и в других местах. А в феврале вдруг прорвало. Если вы потом следили за развитием событий, то ровно после Путина отметились все - все парламентские фракции, спикеры обоих палат, министры здравоохранения и образования, и уже даже новые осоты по науке стали спускать, которые от старых отличаются ровно на нихрена.... Вдруг странным образом проблема из табуированной переросла в головную. И что же это если не хайп предвыборного года?

В ответ на: а 12к ВВП на рыло не превратятся в 60к Швеции.

Вам не надоело считать по обменному курсу? Завязывайте. Около 30 к на рыло по ППС супротив 60 шведских.
И с зарплатами тоже самое. 80 к на руки в россии - это эквивалент около 2.5 - 3 тыс у.е. на руки за рубежом. Именно поэтому утечка научников сейчас существенно меньше, чем 10-15 лет назад.

К вопросу о социальной справедливости и общественном договоре.
Не я это придумал. Так уж совпало.
web-страница - россияне назвали профессии с неоправданно высокими зарплатами. Безоговорочно воспринимать на стоит, но таки вокс попули.

В ответ на: К вопросу о социальной справедливости и общественном договоре.
Не я это придумал. Так уж совпало.
web-страница - россияне назвали профессии с неоправданно высокими зарплатами. Безоговорочно воспринимать на стоит, но таки вокс попули.

очередное доказательство, что россияне недовольны не своими зарплатами,а соседа))

1) По визиту Путина, то что Вы сейчас описываете, принципиально отличается от понятия "хайпануть решил". Да, прорвало. Но не хайп и близко.
2)Во-первых, не пройдет с ППСом, в данном случае. ППСы не учитывают качества и эксплуатационных сроков. Таков принцип ППсов. Во-вторых, исходя из ППСа, и соотношения 1/2, 80тыр эквивалент 1,8 евро. У них средуха, по педивикии, $2865.79 или 2355,68 EUR . Т.е. внимание! именно средняя з/п, эквивалент 105тыр. На руки. О чем я Вам и говорил. А у нас средуха 50тыр. И то что Вы посчитали , то 80тыр верхний сегмент, фактически потолок. Разница в 2-3 раза, даже по ППСам.

В ответ на: Своими

а это доказательство того, что у более чем половины россиян отсутствует даже фантазия))

В ответ на: Но я вас с нуля не потяну...

Да зачем с нуля? Свои слова поясните, если, конечно, можете...

В ответ на: то что Вы сейчас описываете, принципиально отличается от понятия "хайпануть решил". Да, прорвало. Но не хайп и близко.

1. Ситуация возникла в 21 году? Нет, гораздо раньше.
2. ВВП был не в курсе сложившейся ситуации до 21 года? Нет. Иначе сами понимаете что следует.
3. Предпринимались какие либо меры по корректировке ситуации до 21 года? Нет.
4. Может быть средств совсем-совсем не было. Вот прям совсем? Так тоже нет.
5. И самое забавное - вы думаете ситуация изменится коренным образом. Нет.
Проект нового осот по науке уже спустили. Там чуть-чуть уменьшили разницу между мнс и гнс. Но фактически оставили те же оклады, которые в три-четыре раза меньше контрольных цифр по оплате. Т.е. по-прежнему научник будет себе зарабатывать с грантов. А савчук будет здесь рассказывать как хорошо работать доцентом на две ставки и еще 150 часов аудиторных....

Так что это именно ничто иное, чем словить ажиотажное внимание на какой-либо проблеме, т.е. хайпануть.

2. ППС - это как раз нормально. Да, все равно до Швеции не дотягиваем, но разница не пятикратная. Так что все упирается в сугубое нежелание верхних слоев делиться.

1) 2) И что следует? Ну отдан "приказ", исполнен руко...., потом было куча бумаг с объяснениями, потом, когда оправдания залюбили поехали с ревизией. Ну обычная схема. Она везде такая.
5) Посмотрим когда примут, с новым бюджетом. Есть подозрение, что денег добавят и размажут тонким слоем.
Вы за обычной неадекватностью бюрократии ищите какой-то хайп, которого нету. А на самом деле все просто, там люди оторванные от реальности, занятые написанием бумаг ради бумаг, на основании бумаг.
Они во всем так действуют, вообще во всем.
2) ППС для сравнения можно применять там, где у нас "локализация" 100%. Т.е. национальные технологические цепочки выдающие конечный продукт потребления. Много таких? вопрос риторический.
А в остальных случаях, влияет абсолютная величина, которая в валюте по курсу.
А почему не получится создать социальную справедливость, с помощью прогрессивного налога? Да потому, что прогрессивный налог это инструмент имущественного выравнивания, того самого которое зверски НЕ справедливо.

В ответ на: ППС для сравнения можно применять там, где у нас "локализация" 100%.....А в остальных случаях, влияет абсолютная величина, которая в валюте по курсу

Нет. Идея безусловно разумная и даже частично обоснованная, но нет, поскольку все уже давно посчитано до нас с вами.
web-страница - данные по последнему циклу полного сравнения экономик 2017 год.

ППС рубль/доллар по всему объему ВВП и потреблению домохозяйств (household consump) или индивидуальному потреблению (actual ind. cons) практически одинаков - 24, 25 и 22 рубля за доллар. Такое уж просто получается совпадение.

Поэтому ДФЛ, которые уходят как раз на хаусхолд или инд. потребление, можно и нужно считать по курсу примерно 26-30 рублей за бакс. А совсем не по обменному.

А вот машинерия и оборудование (1501100) идут в России практически по обменному курсу (52 рубля). В 17 среднегодовой обменный был 58. Это собственно к тем глупцам, которые из ВВП по ППС пытаются извлекать промышленную часть. В общем там табличка любопытная, может и вам понравится.

Что касается Путина, я же не про бюрократию. Как работает бюрократия я знаю, поскольку и сам формально немного бюрократ. Вопрос то был зачем президент это все сделал с той самой девушкой с персиками.
Пока разумных ответов, кроме актуализации внимания, я не вижу. Нового центра глобального управления НТР пока не создали.

Вы же понимаете, наверное, что указы в которых врачам, преподавателям по 200 %, учителям и среднему медперсоналу по 100 % являются триумфом абсурда с учетом того, что в регионах есть еще полиция, прокуратура, судьи, аппарат управления, приставы - и все это тоже выше или равно средней.
Вы же понимаете, что это возможно лишь в том случае, когда любая внебюджетная деятельность в регионе будет в глубокой ж...е или глубоко в сером секторе?

В ответ на: Свои слова поясните, если, конечно, можете...

Мои слова относительно разницы между ростом и развитием экономики? Я не думала, что это неясно, но если так... Извольте. В двух словах эта разница заключается в том, что при увеличении количественных показателей в единицу времени, касающихся производства и потребления одних и тех же тру, мы имеем рост экономических показателей (а при стабильном их увеличении в периоде - рост экономики в целом). Если же имеем изменение качественных показателей (как то: новые тру, новые технологии, новые производственные и управленческие методы...), речь уже об экономическом развитиии.
Впрочем, Шумпетер в своем широко известном спиче о почтовых каретах и железной дороге был несомненно более краток и более остроумен : ) Полюбопытствуйте при случае.
Короче говоря, экономическое развитие вовсе не исключает экономический рост, но является при этом необходимым условием для введения прогрессивного налогообложения, если мы хотим не просто популизма, движухи и видимости деятельности, а действительно ликвидации непреодолимого разрыва между условно богатыми и условно бедными... и что важно, не за счет уничтожения и без того незначительной прослойки, стремящейся к среднему классу (с ежемесячным доходом от 80 до 200 тыс.руб.).

В ответ на: Такое уж просто получается совпадение.

Да не совпадение. Я посмотрел табличку бегло, принципам, которые я озвучил, в порядке Капитана Очевидность, ничего не противоречит.
1) Есть такое свойство ППСов, они не учитывают качество. швед купил качественные итальянские ботинки, за 100, а россиянин китайские тапки за 50. Все, по ППСу обувь у россиянина в 2 раза дешевле. Уря. Через год китайские тапки развалились, и россиянин побежал за следующими. А швед все носит ботинки. Вот и весь ППС.
У меня окна, дома, 15 лет работают, и претензий нет. А на работе через 7 лет
уже ремонтировали арматуру, а через 10 сменили нафиг. Вот и весь ППС.
2) Ну и смотрим корм. 37-39-40... Совпадение? Не думаю.
Свойства ППС давно известны и обсусолины на 100500 раз. Не очень пойму нафига Вы снова пытаетесь их оспаривать.

В ответ на: Что касается Путина, я же не про бюрократию.... Вопрос то был зачем президент это все сделал с той самой девушкой с персиками.

Я вам сразу ответил, легализация принятых решений в медийном пространстве. Шоу. Политика всегда имеет элемент шоу.
Но не хайп. Не агрессивная и навязчивая реклама. И не пиар.
Давайте сойдемся на неправильно примененном термине?

В ответ на: Мои слова относительно разницы между ростом и развитием экономики?

Мне было интересно ваше мнение по данному вопросу - оно не отличается оригинальностью...

Возможно. Но оригинальничанье и не является для меня ни целью, ни задачей, ни способом, ни методом

В ответ на: Есть такое свойство ППСов, они не учитывают качество. швед купил качественные итальянские ботинки, за 100, а россиянин китайские тапки за 50.

Вы тут грубо передёргиваете карту, во-первых итальянские туфли, в нашем климате да ещё с учётом состояния тротуаров, отнюдь не долго носятся, во-вторых туфли ральф стоят примерно 50 евро, а носятся 3...4 года, если не больше. Кроме того, когда я был в Вене, мне пришла в голову блажь - купит там часы, так самые дешёвые я увидел за 150 евро (евро в те времена стоил 65 рублей), эта блажь сразу же прошла, дома я купил японские Ориент примерно за 4000 рублей, может быть вы не поверите, но элемент питания, называемый батарейкой, служит до сих пор, а прошло почти 4 года. В той же Вене обед в дешёвом ресторанчике, который по сути является столовкой самообслуживания, мне обходился в 12...15 евро, в то время, как в колледжной столовой обедаю в пределах 200 рублей, правда без пива, но качество сравнимое с трапезой в венском ресторанчике. Далее сравните цену проезда в общественном транспорте - 2,2 евро в Вене и 25 рублей в Новосибирске. Когда я был в Вене, бензин там стоил 1,5 евро, у нас около 0,5 евро, ну и т.д...
Извините, ссылок не даю, ибо это всё результаты личных наблюдений.

В ответ на: В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило...
В абсолютных цифрах (старая сумма налога и через запятую "новая" в тыр):
20 тыс - 2.6, 1.3
40 тыс - 5.2, 3.9
60 тыс - 7,8б 6.5
70 тыс - 9.1, 9
100 тыс - 13, 16.5
150 тыс - 19.5, 29
200 тыс - 26, 41.5
400 тыс - 52, 91,5
1000 тыс - 130, 241,5

картина маслом (с)
Сидит значит "шариков" с з/пл 30-50 тыс. и требует ввести прогрессивный НДФЛ, а то у него с з/пл 50 тыс, остается 43,5 тыс, а "некоторые", которые миллион зарабатывают жируют на 870 тыс, ))
Провели реформу, и теперь он значит сидит с целыми 44,8 тысячами, а "алигарх" на бобах остался в 748,5 тыс)))
Шарикова - это 146% не устроит

В ответ на: Вы тут грубо передёргиваете карту, во-первых итальянские туфли, в нашем климате да ещё с учётом состояния тротуаров, отнюдь не долго носятся,

Если Вы не относите бионорд к понятию "наш климат", то это ложь.
Но самое главное, это была всео лишь иллюстрация двух фактов, что качественные вещи служат дольше, и что существует эксплуатационная стоимость.
Вы хотите сказать, что иллюстрация неудачная, или будете оспаривать сами факты???

В ответ на: Если Вы не относите бионорд к понятию "наш климат", то это ложь.

У нас, в Сибири, более жёсткий климат, нежели в Европе - будете оспаривать? И состояние тротуаров отнюдь не европейское, мало того, что неровности, ямы, так ещё и не убираемые слякоть и грязь. Ну и туфли ральф за 50 евро - носятся 3...4 года, а то и больше. Вряд ли шведы носят обувь дольше. Ну и остальные примеры, приведённые мной, говорят о лживости информации, что ППС базируется на некачественных товарах и услугах. Всё дело в том, что рубль недооценён.

В ответ на: Всё дело в том, что рубль недооценён.

А вот с этим соглашусь. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будет преодолен страх перед переходом на расчеты в национальных валютах и не будет принято соответствующее политическое решение. Это уже не экономика, не макроэкономика, не финансы и не что-либо другое... это чистая политика.

В ответ на: А вот с этим соглашусь. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будет преодолен страх перед переходом на расчеты в национальных валютах и не будет принято соответствующее политическое решение. Это уже не экономика, не макроэкономика, не финансы и не что-либо другое... это чистая политика.

а недостающую нацвалюту покупать за доллары будут?

Не думаю, что переход на расчеты в национальных валютах произойдет раньше введения цифрового рубля и иных цифровых национальных валют (если вообще произойдет). Так что дождемся их введения для начала. Полагаю, нас ожидает немало удивительного.

В ответ на: Не думаю, что переход на расчеты в национальных валютах произойдет раньше введения цифрового рубля и иных цифровых национальных валют (если вообще произойдет). Так что дождемся их введения для начала. Полагаю, нас ожидает немало удивительного.

а недостающую цифровую нацвалюту покупать за биткойны будут?

Намайнят. Еще вопросы космических масштабов?

В ответ на: Еще вопросы космических масштабов?

наверное, нет.
устал слушать глупости космических масштабов))

Общество живет в "тумане" - если не доллар, то кто?