В ответ на: Городская администрация каким-то образом относится к военным целям? это же не казарма
Затрудняюсь ответить какие военные цели могут быть в самом Донецке, но стреляют с завидным постоянством именно по гражданским целям
я повторю вопрос - мне, не трудно)
вы же сейчас аргументированно расскажете, что перехват был по гражданской цели и заодно разжуете, что является гражданской целью а что является объектами, которые прямо или косвенно относятся к военной инфраструктуре?
Вне контекста, чисто академически, Женевская конвенция 1949г разделяет объекты на военные и не военные.
Военным объектом являются «вооруженные силы, оборонительные сооружения, военные учреждения или склады; заводы, являющиеся важными и хорошо известными центрами производства оружия, боеприпасов или явно военного снаряжения; линии связи или транспорта, используемые в военных целях»(с)
Согласно резолюции Эдинбургской конференции 1969г. Под военными объектами понимаются: только такие объекты, которые по самой своей природе, назначению или использованию вносят эффективный вклад в военные действия или имеют такое общепризнанное военное значение, что их полное или частичное уничтожение обеспечивает в сложившихся условиях существенное, конкретное и немедленное военное преимущество для тех, кто в состоянии уничтожить их.(с)
Пикантность в том, что все эти правовые режимы неприменимы, поскольку ни одна сторона не объявила войну.
Но других, общепринятых норм, просто нет.
с чего вы взяли, -
1. что целью была городская администрация
2. что городская администрация не является объектом, который по самой своей природе, назначению или использованию вносит эффективный вклад в военные действия или имеют такое общепризнанное военное значение, что их полное или частичное уничтожение обеспечивает в сложившихся условиях существенное, конкретное и немедленное военное преимущество для тех, кто в состоянии уничтожить их, особенно с учетом того, что в ДНР военное положение года так с 2014-го
В ответ на: Каким образом городская администрация может внести вклад в военные действия???
если городская администрация не вносит вклад в военные действия в момент, когда на территории гос-ва объявлено военное положение, то может нужно повнимательней присмотреться к такой администрации)))
Чем тогда администрация отличается от обычной многоэтажки? И как вы предлагаете различать военные и гражданские объекты?
Бомбить заранее роддом, пока туда казарму не перенесли?
Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство
В ответ на: если городская администрация не вносит вклад в военные действия в момент, когда на территории гос-ва объявлено военное положение, то может нужно повнимательней присмотреться к такой администрации
Не передергивайте. Во всех определениях идет речь об объектах используемых в военных целях, а не о гражданских вносящих вклад... и далее по тексту.
И военное положение, само по себе, автоматически, не переводит гражданские объекты в военные.
А до использования? В Администрации казарму разместили?
С этой точки зрение нахождение военных может быть в любом доме. Мало ли кто и где живёт или куда зашёл...
Мужик не был фермером, но у него было большое хозяйство
В первую очередь Песков отметил, что цели специальной военной операции по защите мирного населения не претерпели никаких изменений. Удары по энергообъектам соответствуют поставленным задачам.
"Цели СВО не менялись. Речь идет об объектах, которые прямо или косвенно относятся к военной инфраструктуре", – заявил Песков в ходе брифинга.
По словам Конашенкова, удары наносились исключительно по объектам энергетической инфраструктуры Киева и пунктам военного управления. Он добавил, что все разрушения в городе произошли из-за падения обломков ракет украинской системы ПВО.
Это никак не противоречит тому что я сказал, и не оправдывает Вашего передергивания. Городская администрация, здание, пока она непосредственно не использована для военных целей, является гражданским объектом.
А энергетическая инфраструктура непосредственно используется для военных целей. ПВУ тем более.
Если брать классический пример, то можно вспомнить удар по автобусному парку в Днепропетровске.
Формально это гражданский объект, поэтому пришлось объяснять использованием автобусов для подвоза войск. Как то так.
В ответ на: речь идет не о детских садах, а об администрации города.
Вот именно, о гражданском объекте. Военное положение это правовой режим, и не более. Гражданские объекты остаются гражданскими.
В ответ на: Городская администрация, здание, пока она непосредственно не использована для военных целей, является гражданским объектом.
отправка граждан на рытье окопов - использование в военных целях?
и все остальное перечисленное в п.2 ст. 7 ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ - является использованием в военных целях?
ЗЫ ссылаюсь на закон РФ потому что не знаю был ли такой закон у ДНР.
предлагаете не трогать администрацию которая организовывает производств продукции (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, обеспечения Вооруженных Сил , других войск, воинских формирований и органов, специальных формирований?
это же не казарма
