Ситуация в мире (часть 7)

Нигерийское это от Нигерия.
А от Нигера будет как-то по-другому.


Кстати, их военным ведь кто-то может помочь оружием.
Чтобы они сделали страну суверенной полностью!
Типа - воля народа к демократии.

В ответ на: Чтобы они сделали страну суверенной полностью!

Это не реально, а поэтому никому не нужно.
А вот жратвой и топливом помочь можно. Возможно даже нужно.

Кстати, в некоторых "сми" в комментариях под новостями запрещено писать название страны "Нигер" до маразма уже дошли с политкорректностью

Смотря как помочь..
«Президент Нигера: Моя страна подвергается нападению, и я взят в заложники»: Свергнутый мятежниками президент Мохамед Базум попросил США восстановить порядок в стране.

«Я пишу это как заложник. Нигер подвергся нападению военной хунты, которая пытается свергнуть нашу демократию. Этот переворот, предпринятый против моего правительства группировкой военных 26 июля, не имеет никакого оправдания. В неспокойном африканском регионе Сахель Нигер остается последним бастионом уважения прав человека среди авторитарных движений, которые захватили некоторых наших соседей. Хотя эта попытка переворота является трагедией для нигерийцев, ее успех будет иметь разрушительные последствия далеко за пределами наших границ - для нашего региона и всего мира.
В трудный час я призываю правительство США и все международное сообщество помочь нам восстановить наш конституционный порядок. Борьба за наши общие ценности, включая демократический плюрализм и уважение верховенства закона, - единственный способ добиться устойчивого прогресса в борьбе с нищетой и терроризмом. Нигерийский народ никогда не забудет вашу поддержку в этот поворотный момент нашей истории».

Лицензии от Госдепа нет, значит незаконный переворот

Меня интересует вопрос: зачем его живым оставили и позволяют писать вот это всё?! Может это так и задумано? (кем и зачем?)

В ответ на: Меня интересует вопрос: зачем его живым оставили и позволяют писать вот это всё?!

ни зачем, а почему? Видимо потому, что за этой революцией антиколониальной не видны уши "западных" стран. Вот Януковича 100% бы грохнули, если бы не успел удрать

А почему Вы думаете, что это написал свергнутый президент?


Ещё вариант - как в популярном фильме бандит Фокс написал маляву.
Может кто-то втирается в доверие.
Сунутся, а там свой нигерецкий Жеглов!

Не важно кто написал - важно кто публикует

таки проглядываются:
"Назначенный мятежниками в Нигере новый начальник генштаба проходил подготовку в США, пишут местные СМИ" ©

Это ниАчЁм не говорит. Совсем.

ХЗ, вроде не похоже что фейк
Через несколько часов после подписания соглашения об обороне с новым военным правительством Республики Нигер глава ЧВК Вагнера Евгений Пригожин высказал свое мнение о ситуации в Нигере и субрегионе Пригожин признал, что бойцы «ЧВК Вагнера» готовы помочь местному правительству в Нигере. и сообщается, что они уже заняли позиции в нескольких местах в стране и за ее пределами.

В ответ на: И теперь страна, которую Штаты считали одним из своих оплотов в Африке, может изменить курс и повернуться к России.

Очень похоже на бред блубмберга и прочих вашингтонгских почт.
По меркам Африки, весь этот Нигер, стратегический куст за сортиром.
А вот внутренняя тема пиндосов, это да. Конгресс не давал разрешения на размещение войск в Нигере.
Внезапно.

В ответ на: По меркам Африки, весь этот Нигер, стратегический куст за сортиром.

Что это значит?

В ответ на: Страна почти полностью обесточена

Страна в которой нет и не было толком энергоснабжения обесточена?

В ответ на: в том числе дворец запертого президента, который может только надеяться, что его телефон не разрядится

даже дизеля вывезли? куда и кто?

Я лишь привел цитату из The Wall Street Journal. Совсеми вопросами прошу к ним. Мне детали не интересны

В ответ на: Что это значит?

Это значит, что Нигер не обладает уровнем суверенитета чтобы "изменить курс и повернуться к России."(с)
Приблизительно так же как Седова Заимка не может изменить курс и повернуться к Японии.

А кто конкретно не признает суверенитет Нигера? Даже если в когда-то в будущем Нигер распадется на несколько государств.

Вмешательство во внутренние дела или не принятие существующих границ к этому никакого отношения не имеет. Такие разногласия постоянно возникают везде.

В ответ на: А кто конкретно не признает суверенитет Нигера?

Реально - никто. Кому надо, тот приперается в этот Нигер, и делает там что хочет. Суверенитет это не формальная бумажка, а реальная власть. Что в первую очередь подразумевает способность ее обеспечить и защитить. Всего этого Нигер не может от слова совсем.

Я думаю, что это больше зависит от желания власти в самом Нигере, а не от их способностей. Если они хотят независимости, процветания своей страны и народа, то будут бороться за него. А если ее приоритеты набить свои карманы в ущерб своей стране, то такое происходит и будет происходить дальше.
А свои способности защищать свою независимость всегда можно резко увеличить, заключив договор о помощи с мощными и сильными странами. Естественно в обмен на что-то. Суверенитет это позволяет.

А что там В Нигерии? Уже несколько раз встречал информацию, что там ожидается мощный экономический подъем в ближайшее десятилетия. Вроде как одна из сильнейших экономик мира будет, войдет в ТОП5 по ВВП.

В ответ на: Я думаю, что это больше зависит от желания власти в самом Нигере, а не от их способностей.

Бггг...
Вся система гос границ в Африке это искусственная нарезка колоний. Такие объединения как Нигер, вот впринципе нежизнеспособны. Там даже если "боги Олимпа" к власти придут, нихрена сделать не смогут.

В ответ на: А свои способности защищать свою независимость всегда можно резко увеличить, заключив договор о помощи с мощными и сильными странами.

Ну, т.е. присоединиться к кому-то, и перестать быть независимым гос-вом, даже формально. Так и есть, это единственный путь. Но тоже малореалистичный.

В ответ на: А что там В Нигерии?

Да это вообще другая тема.В Нигерии населения в 10 раз больше, выход к морю, транспортная инфраструктура, нефть и даже нефтепереработка.

В ответ на: Бггг...
Вся система гос границ в Африке это искусственная нарезка колоний. Такие объединения как Нигер, вот впринципе нежизнеспособны. Там даже если "боги Олимпа" к власти придут, нихрена сделать не смогут.

А вы посмотрите карту Европы в динамике. Есть такие ролики на ютьюбе.

В ответ на: Ну, т.е. присоединиться к кому-то, и перестать быть независимым гос-вом, даже формально. Так и есть, это единственный путь. Но тоже малореалистичный.

Ну так я не говорил. Хотя и такой вариант не исключаю. Например США, современная Германия, да много стран, если повспоминать так поступили. Вот они возьмут и создадут федерацию с той же Нигерией и в будущем войдут В ТОП5))) ну это шутка, но все возможно.

В ответ на: карту Европы в динамике

Во-первых, европейские гос-ва пошли по тому самому пути, присоединиться и отдать суверенитет. Во-вторых, Европа развивалась естественным путем, в отличии от Африки, куда пришли сторонние силы и нарезали СЕБЕ куски, по СВОЕМУ интересу.
В Европе, искусственные границы только у бывших республик СССР, которые нарезались как административные, в рамках одного государства, а потом стали государственными.

В ответ на: ну это шутка, но все возможно.

Это не шутка, а неплохой план/цель для Африки. Но внешние силы не дадут. Разделяй и властвуй.

В ответ на: Во-вторых, Европа развивалась естественным путем, в отличии от Африки, куда пришли сторонние силы и нарезали СЕБЕ

По мне так все естественно, как границы не начерти. Хоть с учетом географии, хоть по линейке, хоть с учетом исторических событий - мол у моего прадеда, в том месте огород был. Все перекраивалось на сотни раз в будущем.
По мне так государственных границ вообще не должно быть в современном мире.

В ответ на: Но внешние силы не дадут. Разделяй и властвуй.

А что это за силы? Я считаю это не государства, а глобальные корпорации, которые оптимизируют свои стркутры(в том числе и криминальные). Им вообще плевать на страны и народы, а политиков они используют лишь для максимализации прибыли. И такое ощущение, что их власть сильнее власти государств.

В ответ на: По мне так все естественно, как границы не начерти.

И получаете букет конфликтов, этнических, религиозных, экономических.

В ответ на: По мне так государственных границ вообще не должно быть в современном мире.

Ленин тоже так думал.

В ответ на: Я считаю это не государства, а глобальные корпорации,

И государства и корпорации.

В ответ на: И такое ощущение, что их власть сильнее власти государств.

Если у Вас чемодан денег, а у меня пистолет, то я точно знаю, у кого будут деньги в конце.

В ответ на: И получаете букет конфликтов, этнических, религиозных, экономических.

Все решается. Но если кто-то с какой-либо целью подливает масла в огонь, он может гореть вечно.

В ответ на: И государства и корпорации.

В латинской америке есть территорий где государства полностью утратили свой контроль. Таких примеров полно по всему миру.

В ответ на: Если у Вас чемодан денег, а у меня пистолет, то я точно знаю, у кого будут деньги в конце.

Цитата не рабочая.
С чемоданом денег я не пойду с вами на дуэль. А сделаю так, что вы на нее не придете. Вы вообще больше никуда не придете

В ответ на: Все решается.

Это заблуждение. Есть объективные противоречия, которые решаются исключительно по принципу "в конце должен остаться только один"

В ответ на: В латинской америке есть территорий где государства полностью утратили свой контроль.

И не только в Латинской Америке. Одна проблема, на их место тут же приходит власть других государств.

В ответ на: А сделаю так, что вы на нее не придете.

Не сделаете. И вообще не про дуэль. Пистолет просто придет сам, и заберет деньги. Вы можете только выбрать, какой пистолет придет, и то не всегда.

В ответ на: Есть объективные противоречия, которые решаются исключительно по принципу "в конце должен остаться только один"

Это вы выдумываете. Нет таких противоречий, которые нельзя решить с обоюдной пользой. Хищник убивает жертву не просто так и от этого оставшемуся стаду только польза. Это философские вопросы очень длинные для обсуждения. Давайте их им и оставим. Насколько я знаю они решены.

В ответ на: И не только в Латинской Америке. Одна проблема, на их место тут же приходит власть других государств.

Вы уверены, что на их место приходит власть государств?

В ответ на: Нет таких противоречий, которые нельзя решить с обоюдной пользой

Бггг... Ну расскажите, как нам решить противоречия с последователями Донцова Д.И., с обоюдной пользой.

В ответ на: Вы уверены, что на их место приходит власть государств?

Да. Однозначно. В частности, в Латинской Америке шурует центральное управление добрых дел, а это, так или иначе, государственный институт, опирающийся на государство.

В ответ на: .с учетом исторических событий - мол у моего прадеда, в том месте огород был

только огород был в одном месте у дюжины прадедов в школе Африку не проходили видимо?

В ответ на: Да. Однозначно. В частности, в Латинской Америке шурует центральное управление добрых дел, а это, так или иначе, государственный институт, опирающийся на государство.

Прям так все однозначно?
А разве мало примеров, когда государственные институты находятся в связи, зависимости или полностью контролируются узкой группой заинтерсованных сообщников или криминалом? Или ЦРУ, другие органы власти нечто некое особенное и там такого никогда не может быть, потому что не может.

Вооо, привет) ты по Китаю вроде назывался специалистом. Чо случилось?

Учи матчасть. Китай в Африке рулит и не плохо

В ответ на: А разве мало примеров, когда государственные институты находятся в связи, зависимости или полностью контролируются узкой группой заинтерсованных сообщников или криминалом?

Вы формализируете понятие власти, уходя от сути. Примеров, где государственные институты "находятся в связи, зависимости или полностью контролируются узкой группой" и при этом имеют реальную власть над территориями, ровно ноль. Так не бывает, априори.
Власть или у "узкой группы" или у государственных институтов. Одновременно не бывает, это нонсенс.
Нюанс в том, что за каждой "узкой группой" стоит какое то государство.

Ладно, пока. Давай разруливай, а то пишут что война там вот вот начнется.
Reuters: В ЭКОВАС согласовали план по возможной интервенции в Нигер
А по территории Нигера проходит транссахарский газопровод крайне важный для Европы.

В ответ на: Нюанс в том, что за каждой "узкой группой" стоит какое то государство.

Вот только какое?)
16 декабря 2010 года Владимир Путин в ходе программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» по поводу событий в Кущёвской заявил, что происшедшее есть результат провала всей системы правоохранительных органов. «Что касается ужасной ситуации в Кущёвской, да и в Гусь-Хрустальном, то здесь дело не только в органах внутренних дел, дело в том, что все органы власти оказались несостоятельными», «А где прокуратура, ФСБ, ФСКН, суды? Я считаю, что это провал всей системы правоохранения. А местные, региональные органы власти где были, они что, ничего не видели?», «Это ещё один сигнал, чтобы общество встряхнулось, и сама власть встряхнулась на всех уровнях, в том числе на федеральном, и внимательнее посмотрели, что у нас происходит в регионах».

Это называется "дотрахаться до мышей". Если Вы пытаетесь найти конкуренцию за власть в отдельном преступлении, то это тупиковый путь.
Ежли чо, то борьба криминала за власть в РФ, в 90-х годах, закончилась вхождением "узкой группы" в государственные институты.
А это не борьба за власть, а просто криминал.

А когда в Африке война заканчивалась? там периодические военные конфликты. Одни начинаются, другие заканчиваются. Нет там стабильности

Мы может быть с вами говорим об одном и том же. Но прошу формулировать свои ответы подразумевающие однозначной трактовки ваших высказываний.

В ответ на: Это называется "дотрахаться до мышей". Если Вы пытаетесь найти конкуренцию за власть в отдельном преступлении, то это тупиковый путь.

Вот сейчас я вас понял, что речь идет о каком-то отдельном преступлении.
А это не то о чем мы с вами ведем разговор - о контроле отдельного региона какой-либо группой на протяжении длительного времени. При этом она получает поддержку органов власти и испльзует гос/институты в своих целях.
Что это за преступление?

В ответ на: Ежли чо, то борьба криминала за власть в РФ, в 90-х годах, закончилась вхождением "узкой группы" в государственные институты.
А это не борьба за власть, а просто криминал.

И здесь боюсь не совсем верно вас понял. Скажите точней, каков стал результат в разрезе нашего диалога?

Да, нет. Там что-то серьезное намечается и что могут быть втянуты в конфликт десятки стран, не только Африки. Поищи сам. Полно всякой инфы. И потом сделаешь доклад на БЗ.Ты же отвечаешь за международную политику, а не я.
А может просто репитируют панику, как обычно бывает.

В ответ на: о контроле отдельного региона какой-либо группой на протяжении длительного времени.

Мы о ВЛАСТИ говорили. педивикия Власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.
Так вот, в Вашем примере, власть как была у государства РФ, так и осталась у государства РФ. Как только действия "группы лиц" вошли в конфликт с интересами государства РФ, так им тут же навязали свою волю, вопреки их сопротивлению.

В ответ на: каков стал результат в разрезе нашего диалога

Государство осталось единственной властью на территории. А люди вписались в это государство.

Нет, вот дословно мои слова - А разве мало примеров, когда государственные институты находятся в связи, зависимости или полностью контролируются узкой группой заинтерсованных сообщников или криминалом?
О власти вы заговорили, но я не против такого контекста. Позже прочту вашу ссылку и выскажу свое мнение.
Еще уточню по моему примеру

В ответ на: Так вот, в Вашем примере, власть как была у государства РФ, так и осталась у государства РФ.

Вы говорите о власти в РФ или в Кущевке? Кто фактически управлял народом, секторами экономики. Принимала ли власть РФ участи в преступлениях цапков?

В ответ на: Как только действия "группы лиц" вошли в конфликт с интересами государства РФ

Что вы имеет ввиду, говоря - как только? Тогда чем был недоволен Путин в моей цитате?

В ответ на: зависимости или полностью контролируются узкой группой заинтерсованных сообщников или криминалом?

Ну, это и есть власть. Так чтобы прям над всеми государственными институтами, как и сказал, примеров ровно ноль. А те примеры что есть, подразумевают власть других государств.

В ответ на: о власти в РФ или в Кущевке? Кто фактически управлял

Власть государства, а кто управлял дело десятое.

В ответ на: Тогда чем был недоволен Путин в моей цитате?

Тем, что плохо работают органы управления.

А я и сказал, что не цепляюсь к словам. Поизучаю и отвечу.

В ответ на: Власть государства, а кто управлял дело десятое.

В связи с этим, могу я провозгласить себя царем всего мира и окрестностей? У меня будет власть, место вроде не занято? Ведь вы говорите не важно, что фактически управляют другие.

В ответ на: Тем, что плохо работают органы управления.

Вы сказали, что как только власть узнала, то сразу все исправила. Своевременно же, когда и в чем конкретно они успели провиниться? Почему вы сделали акцент на слове управление?
Понимаете, сейчас важны детали. Я чуть позже пособираю факты и выскажу свой ответ и в чем разница нашего с вами понимания ситуации. А вы потом скажете, что именно это и имели ввиду, но не уточнили.

В ответ на: В связи с этим, могу я провозгласить себя царем всего мира и окрестностей?

И без этого можете. Главное чтоб санитары не заметили.

В ответ на: Вы сказали, что как только власть узнала,то сразу все исправила

Неправда, я такими определениями не пользовался. Государство ничего не исправляло, государство применило свою власть.

В ответ на: Понимаете, сейчас важны детали.

Не важны, и не нужны. Сведение всего к частному случаю, как и сказал это история про "дотрахаться до мышей".

Что серьёзное может быть в таких масштабах?

В ответ на: Неправда, я такими определениями не пользовался. Государство ничего не исправляло, государство применило свою власть.

Вот ваши слова - Как только действия "группы лиц" вошли в конфликт с интересами государства РФ, так им тут же навязали свою волю, вопреки их сопротивлению.
Не знаю, как я должен их понимать. Власть государства РФ распротраняется на регионы, через региональные органы власти. Вы говорите как только. То есть до какой-то поры власть все устраивало, это и были интересы государства? А потом что-то сломалось? Или что черт возьми произошло-то? И вы не ответили, власть в тот момент совершала преступления вместе с ОПГ?

В ответ на: Не важны, и не нужны. Сведение всего к частному случаю, как и сказал это история про "дотрахаться до мышей".

Нет я говорю о системной проблеме всего мира. Россия же его часть? Или опять, что не так.
Спор начался с разговора о власти глобальных корпораций и криминала. Почему этот пример, да он как-бы наш родной и легче собрать факты. Вы настаиваете, что обязательно должны быть интересы чужого государства. Я говорю нет, не обязательно. И вы согласились с латинской америкой, но уточнив, что за группами стоит государство. Я не согласился и привел пример с кущевкой, где за ОПГ нет интесов чужого государства. Тем не менее ей удалось на длительное время взять под свой контроль, целый регион. А это и есть фактическая власть, а кто формально должен ее исполнять уже не важно. Даже наоборот, они крышевали и сами участвовали.

В ответ на: То есть до какой-то поры власть все устраивало, это и были интересы государства?

Вы все время пытаетесь передернуть. "Это" небыло интересами государства, "это" просто не входило в жесткие противоречия.
Как вошло, так власть и была применена. Наличие власти, т.е. возможности навязать свою волю другим людям, вопреки их сопротивлению, и применение этой власти, совершенно разные сюжеты.

В ответ на: Я не согласился и привел пример с кущевкой, где за ОПГ нет интесов чужого государства

И где государство, конкретно РФ, применило власть. Т.е. власть у государства, а не у ОПГ.
А все примеры, допустим Сирия, Мексика, Венесуэла и прочие, где у государств нет возможности навязать свою волю, даже вопреки сопротивлению, подразумевают вмешательство других государств.
Мы живем в мире национальных государств, где власть над территориями осуществляется национальными государствами, это без вариантов.
Формы вмешательства и инструменты вмешательства могут быть разные, но всегда с опорой на государство.
Бывают короткие периоды в истории, вроде наших 90-х, но они всегда заканчиваются той же властью национального государства. Возможно другой нации.
Бывают квазигосударственные союзы, но, как показала практика, они приходят в состояние национального государства или рассыпаются. Устойчивостью такая форма не обладает.

Нигер закрыл воздушное пространство страны. Будут влетать и садиться только те самолеты, которые одобрят военные власти.