Ситуация в России. (часть 33)

плохо искал
совсем плохо искал
с продуктами и медициной как и со всем остальным всё относительно

пусть термин будет не колония

пусть термин будет сырьевой придаток - газ, нефть, лес и т.д.

и отдать на хрен высокотехнологичные отрасли на откуп китаёзам единым - ну извините

и где у либерды сбежавшей про рай?

Глянь сколько нефти и угля Китай добывает и кто основной поставщик древесины в Китай.

да пусть они хоть всю Новую Зеландию, Германию и Папуа Новую Гвинею на корню скупят
факт, что по экспорту из России основной рынок сбыта круглого леса - Китай, Казахстан, Узбекистан, пиломатериалы они же, Турция, Иран, Гонконг

добывают и добывают

и покупают

недорого

меняются на бусики и стёклышки

То есть когда лесом торгуют Канада и США - это другое дело

торговля? да то же самое

только сравни где их автомобилестроение, аэрокосмическая отрасль, электроника, фармацевтика, ... прочая высокотехнологичная хрень и в какой степени они зависимы от Китая? хотя, конечно, зависимы по полупроводникам, в этом деле от Тайваня с Китаем все зависимы

но, п. 5, никому в голову не придёт открыть заброшенный завод в Детройте, заказать в Китае отправку автомобилей в разобранном на крупные узлы виде, чтобы собрать их снова и налепить шильдик Форд, Кадиллак иль Крайслер и потом рассказывать об успехах

В способах вытеснения с рынка такой аргумент тоже подходит... Удобненько

В Детройте может и рады бы лепить хоть шильдики - да некуда

В ответ на: ...хотя, конечно, зависимы по полупроводникам, в этом деле от Тайваня с Китаем все зависимы...

Так на этом вся высокотехнологичная хрень базируется. Тут возникает другой вопрос: "Зачем Запад так раскормил Китай, что от него сегодня сам и зависит?" Почему они не стали развивать то же производство в России? Я вижу одну причину - негативное отношение к России и русскому народу. Вся история это показывает.

интересно, а что высокотехнологичней, автомобили или аэс?
а то мы китаю аэс строим, а сшу обогащенный уран продаем сами они не умеют)

Только мироустройство, со специализацией по отраслям, бодро заканчивается. Так что, если нужен транспорт, а он нужен, то его надо производить. Как и еще большую кучу потребительских товаров.

Этодругоепониматьнадо

В ответ на: когда по существу сказать нечего, будут переходить к теоретезированиям.

Как Вы начали, так и ответ получили.

В ответ на: Это частный случай, которй выдается за абсолютную истину

Это разумная цель, которая будет принята общественным мнением.

В ответ на: Да молоток оно берет.

Ну нафиг. Есть цель и цель очевидная - государству нужны деньги на войну. Прогрессивка под это подходит менее всего, но судя по всему, кажется госдеятелям наиболее простым способом отъема денег. Люди - наша новая нефть.

Китай прекрасно живет с прогрессивной ставкой, если уж мы на Запад не ориентируемся.
Но там вообще налогообложение начинается с 4800 юаней в месяц. Что примерно эквивалентно 60 тыс. рублей даже с учетом ППС. Доходы ниже 4800 юаней в месяц налогом не облагаются.

В ответ на: Это разумная цель, которая будет принята общественным мнением.

Ну, т.е. это не более чем ваши пожелания, на тему. О чем я и говорил, люди себе нафантазировали хрен знает чего, а потом пытаются выдать это за реальность. Угу, удачи.

В ответ на: Есть цель и цель очевидная - государству нужны деньги на войну

Ну вот О5. "люди себе нафантазировали хрен знает чего, а потом пытаются выдать это за реальность. Угу, удачи."(с)
Тут ведь проблема в том, что гос. решение не подходит не к реальной задаче, а к фантазиям экспертов.

В ответ на: Как Вы начали, так и ответ получили.

Я привел вполне корректную аналогию, то, что Вы ее не осилили, вызывает печаль.

Я уже проводил разбор того, как "мы строим аэс китаю". Мягко говоря - это не совсем так.
Плюс у них есть куча и собственных проектов АЭС и американских. Например, Тайпинлин строится на проекте Hualong. Сюйдапу строится на АР1000 - американский и ВВЭР1200 - наш.

В ответ на: Ну, т.е. это не более чем ваши пожелания, на тему.

Т.е. это не более, чем ваше словоблудие на тему. В предыдушем обсуждении все нюансы прогрессивки и ее ограничения, а также применимость для решения конкретных задач были сформулированы.

В ответ на: гос. решение не подходит не к реальной задаче

Гос. решение вообще никуда не подходит. Но вам с этим согласится сложно. В этом и проблема, а совсем не в том, что прогресивка не реальна. Именно поэтому уже начали костыли втыкать для поддержки будущей кривой реализации, см. Володин.

В ответ на: Я привел вполне корректную аналогию

Я вам также корректно и ответил, что дизель на самолете вполне работает.

В ответ на: Тысяч по 50 каждому, кто делает ставку, что для большинства останется 13%?

Судя по тому, что обсуждается, прогрессивный налог пойдет с зарплат 150-300 тыс в месяц. Если вообще пойдет. Уже существующая прогрессивная шкала начинается с 416 тыс в месяц (5 млн в год). Вариантов ее развивать:
1. либо вверх по доходам, т.е. налоги в 20-30 % при доходах 10-20-30 млн в год.
2. либо вниз по доходам, т.е. сдвигая 15 % на более низкие доходы.
3. Все вместе.
Володин уже отметил, что участникам СВО нужно предоставить льготы, исключив из прогрессивки. Соответственно, как минимум, рассматривается вариант, что доходы 200-300 тыс в месяц могут попасть под прогрессивку. Т.е. вариант 2.

В ответ на: Я вам также корректно и ответил, что дизель на самолете вполне работает.

Ну, все верно, аналогию Вы не осилили. И как там, с дизельной авиацией, которой уже почти век отроду??? Заполонила весь мир во всех сегментах? Нет? И тут Вы начнете оправдываться почему не получилось, и назначать виноватых.
Так же и с прогрессивкой, ибо не получится по Вашим хотелкам, и... ну Вы уже начали назначать виноватых.

В ответ на: Гос. решение вообще никуда не подходит.

Гос. решение нормально подходит к задаче пополнить региональные и местные бюджеты, при этом распределив налоговую нагрузку. А дальше, Ваши фантазии не подходят к гос. решению.

В ответ на: В предыдушем обсуждении все нюансы прогрессивки и ее ограничения,

Сроду, во всем форуме, не обсуждались все нюансы.
Прогрессивка всегда обсуждалась в качестве сферического коня в вакууме, с фантазийными свойствами придуманными сторонниками по ходу обсуждений.

В ответ на: доходы 200-300 тыс в месяц могут попасть под прогрессивку. Т.е. вариант 2.

а могут и не попасть, там ведь не только рядовые и лейтенанты.
Я думаю, что вы знаете, что 15% только с суммы больше 5 млн.
Вообще я думаю, что вариант 1. и возможно с шагом ставки 2-3%, сдвиг на более низкие доходы не исключаю конечно, но не значительный 350тыс

В ответ на: Заполонила весь мир во всех сегментах? Нет? .... Так же и с прогрессивкой,

А кто виноват-то в том что ваша аналогия кривая изначально, поскольку прогрессивка заполонила весь мир, в отличии от дизельной авиации?

В ответ на: Гос. решение нормально подходит к задаче пополнить региональные и местные бюджеты

Упс. Городов Москвы и Санкт-петербурга в первую очередь.
1. У нас есть задача пополнить бюджеты этих городов, там денег не хватает?
2. А вариант снизить отчисления в фед. бюджет для пополнения регионалок не рассматривался случайно?

В ответ на: распределив налоговую нагрузку.

Увеличив.

В ответ на: Я думаю, что вы знаете, что 15% только с суммы больше 5 млн.

Если вы о том, что прогрессивная шкала налогообложения предусматривает рост налога лишь с суммы превышающей отсечку, то это вообще не должно обсуждаться. Это единственный нормальный вариант ее реализации.
Получил 5 млн в год - отдал 650 тыс (13 %).
Получил 6 млн - отдал 650 (0.13*5000) + 150 (0.15*1000) = 800. Эффективная ставка будет 13.3 %
Получил 7 млн - отдал 650 + 300 = 950. Эффективная ставка 13.5 % и т.д.
И только так конечно.

В ответ на: Вообще я думаю, что вариант 1. и возможно с шагом ставки 2-3%, сдвиг на более низкие доходы не исключаю конечно

Давайте посмотрим. Я склоняюсь к тому. что будет вариант 3, и нижнюю границу опустят в диапазон 150-300 тыс. Ниже 150 - это уже совсем абсурдно будет при текущих уровнях зарплат.

как это мироустройство касается автомобилей в моем примере? все страны производящие автомобили собирают их с комплектующих со всего мира, но если понадобится произвести все внутри страны, тл они вполне смогут это сделать, пусть автомобиль будет хуже. с аэс вопрос принципиально другой. полный цикл есть только у РФ. и сможет ли кто-нибудь кроме нас его наладить большой вопрос. ну китайцы может быть.

В ответ на: Мягко говоря - это не совсем так.

т.е. не строим получается?
масса проектов есть у многих, у американцев есть несколько сотен проектов мини аэс, только вот такой аэс нету.

В ответ на: Давайте посмотрим. Я склоняюсь к тому. что будет вариант 3, и нижнюю границу опустят в диапазон 150-300 тыс. Ниже 150 - это уже совсем абсурдно будет при текущих уровнях зарплат.

конечно посмотрим. И 150 и 170 тоже абсурдно, я не исключаю вариант, что ставку прилепят к средней зарплате. Диапазон у вас конечно шикарный

Строим, но то, что сейчас строится на Тяньвань - это уже не чисто российский проект. Китайцы там влезли много куда, что и было их ключевым условием. Полная или частичная передача документации, полная или частичная замена комплектующих.
Кроме того, китайцы прекрасно строят АЭС по "своим проектам". Срисованным с ВВЭР, АР и т.д., но сами с полной техдокументацией и обеспечением. Поэтому вопрос "а что высокотехнологичней, автомобили или аэс?" в отношении Китая абсурден. Они и то и другое умеют.

В ответ на: Диапазон у вас конечно шикарный

Ниже 150 - абсурд, выше 300 - уже есть одна граница на 5 млн в год. А лепить изменение ставки на каждые 50-100 тыс невыгодно чисто функционально.

А почему не нравится 350 или оставят как было?

В ответ на: А кто виноват-то

Тот, кто выделывается в поисках малозначимых различий.

В ответ на: Упс. Городов Москвы и Санкт-петербурга в первую очередь.

И их тоже.

В ответ на: А вариант снизить отчисления в фед. бюджет для пополнения регионалок не рассматривался случайно?

Нет.

В ответ на: Увеличив.

И? Можно просто увеличить, тупо подняв ставку. А можно распределить налоговую нагрузку. Именно для этого, распределить-налоговую-нагрузку, и существует такой инструмент, как прогрессивная шкала налогообложения. И больше не для чего. Вопрос в том, надо этот инструмент применять, или не надо. А это зависит от всей системы налогообложения, и в целом от всей системы экономики. Более того, распределить налоговую нагрузку можно и другими инструментами.

В ответ на: все страны производящие автомобили собирают их с комплектующих со всего мира,

Это заканчивается.

В ответ на: Ниже 150 - абсурд,

Неа. Там самая жЫрная прослойка получателей. В итоге, минимальный рост ставки дает максимальный эффет.
Думаю в районе средухи продавят.

1. это стандартная практика росатома производство части оборудования в стране где строят, могут ставить и оборудование из третьих стран, например турбины. и если там все китайское, то что там вообще росатом делает
2. технологии росатом не передает и не продает, собственно поэтому блока всего 4.
3. вот как построят тогда и можно о чем то разговаривать. французы тоже строят только получается не очень.
4, в отношении китая я такого вопроса не задавал, вопрос был в принципе, что высокотехнологичнее.

и не думает заканчиваться. запад конечно пытается, но чтото не сильно получается как с российским титаном например.

И не только Запад пытается. Просто этот процесс не быстрый, но необратимый. Ломать не строить.

этот процесс практически не заметный, так как никто к нему особенно не стремится. те же американцы сделанные только из американских комплектующих будут кратно дороже и соответственно их не будут покупать

Так же как трусы и носки. Все идёт из других стран и никто не боится остаться буквально с голым задом

Этот процесс уже прет полным ходом, лет этак 8-10. Вспомните, когда последний раз Вы слышали, на каком нибудь значимом сабантуе, основные постулаты глобализации??? За-то торговые войны бушуют по всему миру.

меня на такие сабантуи не приглашают почему-то. а торговые войны бушевали, бушуют и будут бушевать.

В ответ на: Тот, кто выделывается в поисках малозначимых различий.

Вы?

В ответ на: И их тоже.

И в первую и первейшую очередь. Если нормативы распределения НДФЛ меж бюджетами оставят текущими, то преференции получат те регионы, где много богатенького населения. Сиречь две столицы. Утешает лишь факт, что НСО окажется не в последних рядах, а где-нибудь в первой десятке-двадцатке сомнительных выигрышей. Новосибирск хорошо зарабатывает.

В ответ на: Нет.

Ах ты ж досада... Ну смотрим цифры. За 10 месяцев 23 года в НСО собрали 305 млрд. Из которых 88 отдали в федбюджет. Имеющаяся 15 % ставка принесла НСО за это период дополнительно примерно 1.4 млрд. Упс, т.е. всего лишь снизим отчисление федералам на 2% и никакого прогрессивного налога не надо вообще.

В ответ на: Именно для этого, распределить-налоговую-нагрузку, и существует такой инструмент, как прогрессивная шкала налогообложения. И больше не для чего.

И вроде бы об одном и том же. Существует, как вы верно заметили, много инструментов распределения налоговой нагрузки и каждый из них имеет свое вполне определенное назначение, кроме простого распределения. Иначе бы просто не потребовалось их такого количества. Взяли один и распределяем. И прогрессивная шкала налогообложения - это инструмент переноса налоговой нагрузки с нижних децилей по доходам на верхние. И по своей природе этот инструмент автоматически становится инструментом выравнивания благосостояния.
А сейчас он используется в целях увеличения налоговой нагрузки на население, а не перераспределения.

В ответ на: 3. вот как построят тогда и можно о чем то разговаривать..

Так строят китайцы и уже построили. Собственные АЭС с собственного производства энергоблоками. Целиком.

В ответ на: технологии росатом не передает и не продает, собственно поэтому блока всего 4

Блаженные веруюшие.

блин, да ты им можешь сколько угодно рассказывать про Китай, Францию, США, всё равно не поверят а французы шевелятся... да, со сложностями, но двигаются
и - исключают из цепочки российский Северск

Ядерный ренессанс Франции

Французская EDF запустила второй энергоблок АЭС "Круасс" полностью на регенерированном уране

В ответ на: И в первую и первейшую очередь. Если нормативы распределения НДФЛ меж бюджетами оставят текущими, то преференции получат те регионы, где много богатенького населения. Сиречь две столицы.

Охренеть прозрение. Ну, теперь можете постучаться в межушное пространство местной секте любителей прогрессивки. А я Вам говорил, и про межрегиональные дисбалансы, и про межотраслевые.

В ответ на: отдали в федбюджет.

Но это не точно.

В ответ на: Иначе бы просто не потребовалось их такого количества.

А вот с этого момента поподробнее(с) Что там дОлжно сделать с имеющимися возможностями, чтоб их не было???

В ответ на: И прогрессивная шкала налогообложения - это инструмент переноса налоговой нагрузки с нижних децилей по доходам на верхние.

Это ровно то, что я и сказал. Кроме, какой-то сексуальной тяги, отдельных личностей, к понятию "дециль".

В ответ на: И по своей природе этот инструмент автоматически становится инструментом выравнивания благосостояния.

Чушь собачья. По природе своей, инструмент используется для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ_НАЛОГОВОЙ_НАГРУЗКИ.Точка. На что тратятся собранные деньги, вообще не относится к данному инструменту. Совсем. Никак. В теории, не далекой от практики, на эти деньги можно создавать условия для обогащения богатых. Две, враждующих ныне страны, занимающихся сей увлекательной деятельностью я знаю. А Вы?

В ответ на: .запланировано сооружение шести реакторов EPR поколения II (EPR2) с 2035 по 2045

почти что завтра

ну так сперва надо старое хозяйство обустроить, как-никак второе место в мире, хотя, Китай вот-вот обгонит, но что там Франция в сравнении с Китаем по размерам и населению...

Кто два реактора спер? Не Вы?

Я б советовал в мощности смотреть

а я б советовал смотреть с утверждения прагматика, что никто, кроме России, в атомную энергетику не умеет, и вернулся к теме налогов в России

В ответ на: Охренеть прозрение.

Ну полдня пришлось до вас доносить.

В ответ на: Но это не точно.

Да ну нафиг. Что не точно? Данные по перечислению налогов и сборов НСО на 10 месяцев 23 года неточные? Есть другие? Валяйте. Иначе - мирдверьмяч велком.

В ответ на: Это ровно то, что я и сказал.

Ни хрена.

В ответ на: По природе своей, инструмент используется для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ_НАЛОГОВОЙ_НАГРУЗКИ.Точка. На что тратятся собранные деньги, вообще не относится к данному инструменту. Совсем. Никак.

О5. "Сто пицот" инструментов распределения есть, касающихся непосредственно граждан. НДС, НДФЛ, акцизы, налоги на собственность и тыды и тыпы. И еще сто пицот, касающихся их опосредованно или вообще проходящих мимо. И у каждого свои особенности. Это так сложно допетрить? И каждый инструмент РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАГРУЗКИ заточен под определенные результаты.

И тут такая прекрасная новость подоспела для фапающих на обогащение рег.бюджетов.

"Необходимо разработать механизм перераспределения дополнительных доходов через федеральный бюджет, поскольку линейное увеличение ставок НДФЛ и налога на прибыль организаций не позволит сократить неравенство бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" - официальные рекомендации комитета Госдумы, Володин уже подмахнул.

Ну конечно же... Ну как же регионы сами-то справятся с деньгами, туповатые. Не-не-не, надо через фед.бюджет их качнуть обязательно. Угу. Ну давайте рассказывайте дальше, что деньги регионам нужны...

ну пока ядерный ренессанс у франции в далеких планах, собственно как и сша с великобританией. а вот с текущим дела не очень.

В ответ на: Собственные АЭС с собственного производства энергоблоками.

это те которые французские?

В ответ на: Блаженные веруюшие.

есть обратные факты?

в контексте темы - меня не очень заботит, что там с французской атомной энергетикой, хотя далёкие планы их вполне реалистичны, как и объективная реальность, что самолёты строятся, корабли спускаются на воду, автомобили производятся, всё идёт своим чередом

а Россия пошла по пути ввоза машкомплектов авто из Китая и крупноузловой сборки, производя шильдики Москвич и Волга, про кораблестроение и самолётостроение лучше промолчу

это меня печалит