Зачем нужен рост мировой экономики?

В ответ на: А то мне вспоминается СССР с его свалками...

В СССР были такие свалки, как в Чили, куда свозили отходы со всего мира?

В ответ на: ...магазинами, плодо-овощными базами...

В СССР были свои проблемы, но свои проблемы были и в западных странах.

В ответ на: ...горами бракованой продукции...

Где эти горы располагались?

В ответ на: ...бесперктивными стройками.

Весной 1959-го года моя семья въехала в новую отдельную квартиру, осенью другие семьи въезжали в соседний дом - видимо это были те самые бесперспективные стройки.

В ответ на: А также экспуатация детского труда по сбору металлалома и макулатуры.

А ещё "тяжёлый" труд в спортивных секциях и кружках технического творчества. Кстати участие в сборе металлолома было исключительно добровольным.

В ответ на: Правильно понимаю, что это высказывание ни в коей мере не касается Росссии?

Разве не вокруг России создаются натовские военные базы?

В ответ на: В общем я не совсем понимаю вашу позицию Рыночная экономика вас совсем не устраивает? Тогда какая на ваш взгляд более перспективная?

Я не пишу, что меня устраивает или не устраивает - я просто привожу факты. Если можете опровергнуть эти факты - пожалуйста опровергайте. Или доказывайте, что свалки мировых отходов в Чили, Африке и других местах это благо для местных жителей и улучшает экологию в этих странах, а также благотворно влияет на здоровье тамошних жителей.

В ответ на: ...как быть с потребностями тех, кто захочет вроде "норму" но с перламутровыми пуговицами?

В СССР было массовое производство верхней одежды, но, в тоже время для желающих эксклюзива, был индивидуальный пошив одежды. Желающий перламутровые пуговицы может заказать их в индивидуальном порядке и пришить к нормальному халатику, или заказать халатик с перламутровыми пуговицами в индивидуальном порядке.

Вы пытаетесь во всех бедах обвинить так называемый запад. Или те страны, кторые вам выгодно.
А это жуткая ложь и пропаганда. Так как то о чем вы говорите называется - Антропоцен неофициальный геологический термин, обозначающий современную эпоху, в которой человеческая деятельность стала определяющим фактором влияния на экосистему Земли. Характеризуется масштабными изменениями климата, исчезновением видов и преобразованием ландшафтов.

В ответ на: Вы пытаетесь во всех бедах обвинить так называемый запад.

Я вообще никого не обвиняю, я констатирую факты. Западная модель экономики сегодня доминирует. Эта экономика направлена на максимальное извлечение прибыли любой ценой.

Приведу пример: лет 15 назад я приобрёл первый смартфон, он мне понравился, и я быстро освоил нужные мне функции, но со временем он начал тормозить, а некоторые приложения стали работать некорректно. Причина в том, что устарела операционная система — это был Android версии 2. Купил новый — с Android 4. Пользовался им лет 5, постепенно стало не хватать памяти. Купил другой — проработал также около пяти лет, и опять стало не хватать памяти, причём память съедали не фото или видео — я их оперативно удалял, — а растолстевшие приложения. Пришлось опять менять смартфон.

Но даже на последнем, новом смартфоне я использую те же функции, что и на первом. Производители этой техники практически вынуждают постоянно покупать новые девайсы, хотя и старые вполне способны удовлетворять потребности пользователей. Так происходит везде, потому что цель экономики (а она западного типа) — не обеспечить потребителей необходимой продукцией, а получить максимальную прибыль, и владельцам корпораций плевать на последствия этого процесса.

К чему приводит навязывание рекламой постоянного обновления ещё не износившейся одежды? На долю модной индустрии приходится 2–10 % глобальных выбросов углерода.

Около 60 % тканей — синтетические, из‑за чего при стирке в океаны ежегодно попадают тысячи тонн микроволокон (эквивалент 50 млрд пластиковых бутылок), к тому же отходы из этих тканей не разлагаются. Ежегодно образуется миллионы тонн текстильных отходов, но перерабатывается лишь 0,3–1 %, а остальные отправляются на свалки или сжигаются.
Такова цена роста мировой экономики...

В ответ на: Западная модель экономики сегодня доминирует. Эта экономика направлена на максимальное извлечение прибыли любой ценой.

А можете привести примеры экономик, которые направлены на увеличение убытков?
России не считово)))

В ответ на: А можете привести примеры экономик, которые направлены на увеличение убытков?

А на большее фантазии не хватает? Советская экономика была направлена на производство товаров, а не на извлечение прибыли. Просто на определённом этапе уклон был сделан в пользу производства технологического оборудования - станков, тракторов и т.д. Причина исключительно политическая - показать мощь советской индустрии. Русская национально-экономическая идея базируется на обеспечении достатка, а западна - на постоянном и безграничном обогащении. Отсюда и враждебность Запада к России. Западные теневые руководители прекрасно понимают, что Россия может предложить достаточно эффективную и экологически безопасную экономику. Отсюда и постоянное желание объединённой Европы уничтожить сперва Российскую Империю, потом СССР, а сейчас - РФ. Если посмотреть глубже, то сегодня идёт цивилизационная война Запада и России. При этом Россия вполне может и мирно сосуществовать с Западом и, даже, строить партнёрские отношения с ним. Только у Запада нет этого желания. У Запада есть желание поглотить Россию и пользоваться её ресурсами в своих целях, в том числе и людскими ресурсами, в том числе и для противостояния с Китаем, в том числе и военном.

В ответ на: Русская национально-экономическая идея базируется на обеспечении достатка

Это наглая ложь!
Тезис о постоянном росте благосостояния советских граждан был основополагающим в идеологии СССР и закреплялся в ключевых партийно-государственных документах:
Конституция СССР 1936 года (сталинская): В статье 11 указывалось, что хозяйственная жизнь направляется государственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся.
Конституция СССР 1977 года (брежневская): Также закрепляла, что целью советского государства является повышение благосостояния и культуры народа.
Идеологический контекст: Неуклонный подъем уровня жизни рассматривался как закономерность социалистического общества и выражение основного экономического закона социализма.

В ответ на: Только у Запада нет этого желания.

Так может плюнуть на него и начать в конце концов повышать уровень жизни своего народа? А не только верхушки, которая только и ищет причины, почему этого не делается.

В ответ на: Это наглая ложь!

Фи, как некультурно!

В ответ на: Конституция СССР 1936 года (сталинская): В статье 11 указывалось, что хозяйственная жизнь направляется государственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема

Там речь об общественном богатстве, а не о богатстве владельцев корпораций, как на Западе. В СССР были мощные фонды общественного потребления. Сегодня некоторые говорят о бесплатных квартирах полученных советскими людьми - это не правда, квартиры были не бесплатными, а оплаченными из этих общественных фондов, формируемых за счёт трудящихся, ибо любые законные средства формируются именно трудящимися. Национально-экономическая идея хорошо просматривается на примере колонизации западными жителями Америки и освоения русскими людьми Дальнего Востока. Не истрибляли русские люди аборигенов ДВ, не загоняли их в резервации, не грабили их, в отличии от носителей западной национально-экономической идеи. Почитайте Н. Задорного "Амур батюшка".

В ответ на: Так может плюнуть на него и начать в конце концов повышать уровень жизни своего народа?

Запад-то не плюёт, так он навязал украинскую проблему устроив там антигосударственный переворот и установив там антироссийский режим, вооружает его и обкладывает РФ незаконными санкциями.

В ответ на: Там речь об общественном богатстве, а не о богатстве владельцев корпораций, как на Западе.

Где на западе? Дайте пример. Вот из конституции США:
Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

В ответ на: Национально-экономическая идея хорошо просматривается на примере колонизации западными жителями Америки и освоения русскими людьми Дальнего Востока.

Нет! Ваша национальная идея - это пропаганда) Вот почему вы в случае с западом пишите - колонизация, а в случае России - освоение?

В ответ на: Запад-то не плюёт, так он навязал украинскую проблему устроив там антигосударственный переворот и установив там антироссийский режим, вооружает его и обкладывает РФ незаконными санкциями.

Чем агрессия отличается от самомообороны, колонизация от освоения?

Определяющий признак ватника — эпическое копе на фоне общего упадка и слепоглухое оправдание правящих классов: как слов, так и действий, а иногда даже результатов таких действий. Для этого даже не нужна ментальная гимнастика: факты и противоречия просто забываются или игнорируются. Ватники не парятся за историю и традиции, а поддерживают конкретную монополию власти: ртом, ярмом, бюллетенем и защитою Отечества (от чеченов, грузин, хохлов,… to be continued).

В ответ на: Где на западе?

Ну и мастер Вы передёргивать карту. Вы привели цитаты из советских Конституий, я в ответ на эти цитаты и написал, не стал их в виде цитаты вставлять, думал, что у моих оппонентов и так хватит ума, чтобы это понять.

В ответ на: Вот почему вы в случае с западом пишите - колонизация, а в случае России - освоение?

Потому что это так и есть. Русские не сгоняли нанайцев с их земель в резервации, а жили вместе дополняя друг друга.

В ответ на: Чем агрессия отличается от самомообороны...

Обстрел мирных граждан Донецка ВСУшниками - это самооборона или агрессия?

В ответ на: ...колонизация от освоения?

Хотя бы тем, что в первом случае наблюдается сгон аборигенов с их земель в резервации, а во втором - совместное проживание дополняя друг друга.

В ответ на: Определяющий признак ватника...

Этот термин ввели бандеровцы. Вы бандеровец?

В ответ на: Хотя бы тем, что в первом случае наблюдается сгон аборигенов с их земель в резервации, а во втором - совместное проживание дополняя друг друга.

Угу. Задайте своему любимому ИИ вопрос "Последствия освоения Сибири Российской империей для коренных народов" и наслаждайтесь чтением о "взаимном дополнении".

В ответ на: Задайте своему любимому ИИ вопрос...

Сударь, если есть, что возразить - пожалуйста! Русские переселенцы загоняли аборигенов в резервации? Или, может быть дарили им заразные одеяла? И причём здесь ИИ?

В ответ на: Ну и мастер Вы передёргивать карту. Вы привели цитаты из советских Конституий, я в ответ на эти цитаты и написал, не стал их в виде цитаты вставлять, думал, что у моих оппонентов и так хватит ума, чтобы это понять.

Ничего я не передергиваю. Приведите пример из конституций(запада) где указана цель обогащение владельцев корпараций? Именно это вы и утверждали ссылаясь на конституцию СССР - Там речь об общественном богатстве, а не о богатстве владельцев корпораций, как на Западе.

В ответ на: Потому что это так и есть. Русские не сгоняли нанайцев с их земель в резервации, а жили вместе дополняя друг друга.

А кто их пригласил жить на эти земли? На каком основании они заставили платить местные народы налоги в казну Российской имеприи?

В ответ на: Обстрел мирных граждан Донецка ВСУшниками - это самооборона или агрессия?

Так вы ответите или нет - как вы отличаете агрессию от самообороны?

В ответ на: Вы бандеровец?

Вы ватник?

В ответ на: Вы ватник?

Я русский! И с бандеровцем не желаю общаться! Пошёл вон!

В ответ на: Сударь, если есть, что возразить - пожалуйста!

Ну, если лень самому гуглить, то - пожалуйста, очень кратко. Жертвы со стороны коренного начеления в прямых боестолкновениях. Ясак. Сгон с наиболее плодородных земель. Ну и вместо подарков заразных одеял - распространение новых для аборигенов болезней (оспа, сифилис, корь, туберкулёз, тиф и другие). Забирание в рабство коренного женского населения (казаки шли в Сибирь без жен)

Ну ты чего начинаешь-то? Нормально же общались)

В ответ на: Сгон с наиболее плодородных земель.

В тундре?

В ответ на: В тундре?

А ты точно преподаватель?
По твоему, вся Сибирь - это тундра? Ну, на этом дискуссию, мне, видимо, придется закончить, до такого уровня я опускаться не хочу.

В ответ на: А ты точно преподаватель?

Ну вот, начался переход на личности...

В ответ на: По твоему, вся Сибирь - это тундра?... Ну, на этом дискуссию, мне, видимо, придется закончить, до такого уровня я опускаться не хочу.

Ещё один местный житель возомнил себя умнее всех... Да ты особенно не расстраивайся - некоторые себя и Наполеоном воображают... Кроме тундры была ещё тайга. На юге были степи. Кто из сибирских и дальневосточных аборигенов занимался земледелием до прихода русских? У кого нужно было отнимать плодородные земли?

В ответ на: Кто из сибирских и дальневосточных аборигенов занимался земледелием до прихода русских?

Преподаватель, ну ты уж сам потрудись что-то поискать в Интернете. Ну, и, поскольку логика - явно не твой конек, то подскажу: плодородные земли не только для земледелия нужны, но еще и для скотоводства.

В ответ на: Преподаватель, ну ты уж сам потрудись...

Ну без перехода на личности никак не получается? И ещё, ежели что-то пишешь, то сам это и доказывай.

В ответ на: ...подскажу: плодородные земли не только для земледелия нужны, но еще и для скотоводства.

И какой скот разводили аборигены Дальнего Востока, я ведь о нём писал. И кого согнали с плодородных земель необходимых для скотоводства?

В ответ на: Преподаватель...

А я не стесняюсь своей работы, так что ежели хочешь меня зацепить этим, то зря стараешься. Обычно этим занимаются те, кто был слабым учеником и держит зло на своих преподавателей. Умный человек так не делает.

В ответ на: ...набор лживых тезисов экомашенников, в перемешку с тезисами медиамашенников.

Ну вот один из тезисов: "Для роста экономики, в конечном итоге, необходим рост производства, а это потребление энергии и сырьевых ресурсов", а производство энергии это выбросы в атмосферу, и не только СО2 и Н2О, там ещё и угарный газ (CO), и оксиды азота , и альдегиды (например, формальдегид, ацетальдегид), и диоксид серы, и бензапирен, и многое другое. А ещё транспортировка товаров потребления, а это опять потребление энергии и выбросы в атмосферу. Что лживого в этом тезисе? Вы же не будете утверждать, что эти выбросы пахнут ромашками и благотворно воздействуют на здоровье людей. Или будете?

В ответ на: Что лживого в этом тезисе?

Смысл.
Приходит муж с работы, а жена ему сообщает новость:
- Ты только представь, наш сосед Иванов выиграл в лотерею ВОЛГУ!!!!
Муж говорит:
- НЕ ВЕРЮ!!!
Жена?
- Ну пойди проверь!
Муж уходит.... Возвращается через полчаса и говорит:
- Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три
рубля, не выиграл, а проиграл.(с)

Судя по тому, что Вы написали, ответить по существу Вам нечего...

один глупец может задать столько вопросов, на которые сто мудрецов не смогут ответить(с)

В ответ на: один глупец может задать столько вопросов, на которые сто мудрецов не смогут ответить(с)

Вопрост прост, и ответ очевиден, просто кому-то ума не хватает промолчать там, где ему нечего ответить. Но к этому тезису можно добавить и снижение выброса СО2 в случае прекращения роста экономики. Никакая зелёная энергетика не снизит выбросы углекислого газа от выработки энергии и транспортировки товаров, как снижение производства и потребления.

В ответ на: сто мудрецов

У моего оппонента мания величия?

В ответ на: Вопрост прост,

Вопрос лжив, от начала и до конца. Вы наверное гордитесь собой, как расставили оппоненту ловушку, назвав тезисом, набор разных тезисов и попросив оценить их однотипно??? Ну, не получилось.
Хотя... может быть это Ваш уровень знаний, и что такое тезис для Вас недоступно.

В ответ на: Вопрос лжив, от начала и до конца.

В чём ложь? Если пишете, что вопрос лжив так, будьте добры, написать ложь заключается в том, в том и в том.

В ответ на: ...расставили оппоненту ловушку...

Никакой ловушки - просто вопрос. Я просил Вас обосновать свои высказывания по этому вопросу. Не знаете, так не пишите.

В ответ на: ...может быть это Ваш уровень знаний...

Ну вот, опять переход на личности.

В ответ на: что такое тезис для Вас недоступно

Ну так объясните.

В ответ на: В чём ложь?

Да во всем, начиная с первого предложения
--Ну вот один из тезисов:(с) -ложь. Ибо дальше следует 6-7 разных тезисов.

В ответ на: Ну так объясните.

Т.е. Вам сначала нужно объяснить толкование слов которые Вы использовали, а потом приступать к объяснению темы??? Шикарно.

В ответ на: Да во всем, начиная с первого предложения

Это не ответ, но если Вы считаете моё высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" лживым, будьте добры обосновать это. Иначе это просто болтовня, флуд и т.д. Меня интересует мнение других людей по этому вопросу, поэтому я и открыл эту тему на форуме.

В ответ на: Вам сначала нужно объяснить толкование слов которые Вы использовали...

Термин "Тезис" в этом топике первым использовали Вы, я только подхватил его в процессе обсуждения. Но, к сожалению, я столкнулся с полным непониманием моим оппонентом этой темы, да и самого термина им же и использованного...

В ответ на: Это не ответ

Это прямой ответ, Вы солгали, в первом же предложении. Дальше, тоже, ложь, в товарном количестве.

В ответ на: в этом топике первым использовали Вы

Используйте свой термин. Но я Вас за пальцы не дергал, термин "тезис" использовали Вы обращаясь ко мне.

В ответ на: Это прямой ответ...

Это болтовня.

В ответ на: Вы солгали, в первом же предложении.

Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь?

В ответ на: Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь? Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь?

Мед, дерьмо, сметана, гвозди -в один сапог.
Вы бы один тезис выделили, был бы разговор.

В ответ на: Вы бы один тезис выделили, был бы разговор.

Пожалуйста: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата".

В ответ на: Пожалуйста:

М... да. Это уже к врачу надо.
Рост добычи? Или рост промышленности? Или рост транспорта? Вы определитесь уже. Истощение ресурсов или изменение климата???
К примеру, рост добычи обязательно ускоряет истощение ресурсов, но не обязательно ускоряет изменение климата.
Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора. И.Т.Д.

В ответ на: К примеру, рост добычи обязательно ускоряет истощение ресурсов, но не обязательно ускоряет изменение климата.

Если добытую нефть складировать в цистерны, то да, не ускоряет, а если, переработав в топливо, сжигать, например в ДВС, то ускоряет.

В ответ на: Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора. И.Т.Д.

Ну если установить двигатель на солнечных батареях или восстановить парусный флот, то совсем не будет влиять, а сжигание топлива в двигателях и котлах ТЭЦ обеспечивает выбросы в атмосферу не только СО2 и Н2О, но ещё не мало вредных для окружающей среды веществ.
Транспортный сектор выбрасывал 8,4 гигатонн (8442 миллиона метрических тонн) CO2-эквивалента в 2024 году, на транспорт приходится 15,9% глобальных выбросов парниковых газов - web-страница
ЗЫ. У моего оппонента наблюдается восстановление когнитивных способностей - стал немного по существу писать.

В ответ на: Если добытую нефть

А кроме нефти Вы добычи не знаете?

В ответ на: Ну если установить двигатель на солнечных батареях или восстановить парусный флот,

Это все Ваши познания в существующих источниках энергии на транспорте? Или вы пытаетесь, жиденько, манипулировать?
Если брать производство, то глубина переработки + вторичная переработка позволяет обеспечивать рост производства при снижении добычи, по многим направлениям лет 50-75. И, поскольку, производство не равно экономика, то рост экономики, на этом треке, будет кратно больше чем рост производства.
Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века, и.т.д. и.т.п.

В ответ на: Если брать производство...

Производство тоже энергозатратно.

В ответ на: Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века, и.т.д. и.т.п.

Это даже не смешно. Напишите, какой процент торгового флота использует ЯСЭУ.

В ответ на: какой процент торгового флота использует ЯСЭУ.

А еще 150 лет назад весь флот был парусным.
А еще 100лет назад вся промышленность работала на угле. А еще 100 лет назад вся авиация была пошневая. А еще.... и всегда были преподдаватели рассказывающие о невозможности иного.

Вся фигня в том, что Вы зачем-то поволокли пропаганду западной политической экологии. Она лживая и манипулятивная насквозь. У нее цель была масштабировать аферу Дюпонт, а вовсе не забота об экологии.
А на заботу об экологии нет запроса в обществе. Не в РФ не в Мире.
Вы в Каракане давно были??? У каждого первого же, святое, отдохнув насрать после себя. И никакие добровольцы с госслужбами не в силах победить горы мусора.
Так же и с промышленностью и экономикой. Надо не рост промышленности сдерживать, а просто не срать вокруг.

В ответ на: А еще 150 лет назад весь флот был парусным.

Мы живём сегодня, и современный торговый флот использует силовые установки работающие на топливе полученном из нефти или на природном газе. Ядерные силовые установки ни торговый, ни пассажирский флот, ЕМНИП, не использует. Если я ошибаюсь - поправьте меня, дайте ссылку на информацию опровергающую моё высказывание.

В ответ на: ...и всегда были преподдаватели...

Я же не виноват, что некоторые мои оппоненты в своё время плохо учились и затаили злобу на преподавателей.
Когда умному человеку сказать нечего, то он просто молчит, а некоторые мои местные оппоненты из кожи вон лезут и несут всякую глупость.

В ответ на: Вся фигня в том, что Вы зачем-то поволокли пропаганду западной политической экологии.

Отнюдь, я выступаю против западной модели экономики рассчитанной на получение прибыли любой ценой, и поэтому наращивающей производство и потребление товаров. Они могут сколько угодно кричать о пользе зелёной энергетики, но ни слова не скажут, что главный способ улучшения экологической ситуации и снижение выбросов увеличивающих парниковый эффект - это снижение потребления.

В ответ на: У каждого первого же, святое, отдохнув насрать после себя.

Не судите по себе.

В ответ на: Надо не рост промышленности сдерживать, а просто не срать вокруг.

Ну объясните мне, как утилизировать товар, которым ещё можно пользоваться, но уже заменённым благодаря агрессивной рекламе на более новый?

В ответ на: Отнюдь, я выступаю против западной модели экономики

Но фантанируете западной эко-пропагандой.

В ответ на: Ну объясните мне, как утилизировать товар, которым ещё можно пользоваться, но уже заменённым благодаря агрессивной рекламе на более новый?

Да элементарно, сдать на вторсырье.

В ответ на: Я же не виноват, что некоторые мои оппоненты в своё время плохо учились и затаили злобу на преподавателей.

Я на агрессивную безграмотность злобу затаил. Да даже не затаил.

В ответ на: Да элементарно, сдать на вторсырье.

Где находится ближайший пункт приёма вторсырья? И каков стимул туда везти ненужные вещи? Как минимум потеря времени, а то ещё и транспортировка обойдётся дороже выгоды полученной от сдачи отходов во вторсырьё.

В ответ на: Я на агрессивную безграмотность злобу затаил.

«Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора» — подобные заявления и есть проявление безграмотности, ибо на транспорт приходится около 16% выбросов парниковых газов.
«Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века» — и это безграмотное высказывание, ибо с такими установками ходят только военные суда и ледоколы, и то далеко не все.

В ответ на: А на заботу об экологии нет запроса в обществе. Не в РФ не в Мире

Есть запрос и в России и в мире. Вы же первый, кто пишет, что надо "не срать вокруг".
Есть запрос на повышение качества жизни, в котором экология является одной из составляющих, наряду с уровнем
обеспечения продуктами и товарами, медицинскими услугами, безопасностью и т.д. Вот таковой комплексный запрос существует. И да, есть визуальное противоречие между экологической составляющей и производственной.
ЗЫ. В Каракане был в июле. На базе у нас все чисто.
ЗЗЫ. Безотносительно рассуждений Малвара.

В ответ на: Вы же первый, кто пишет, что надо "не срать вокруг".

я просто констатирую факт. Системный аналитик, выдающий оптимальное решение, не обязан его поддерживать, хотеть и любить.

В ответ на: Есть запрос на повышение качества жизни, в котором экология является одной из составляющих, наряду с уровнем

Чушь пропагандистская. Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.

В ответ на: Системный аналитик, выдающий оптимальное решение...

Мания величия?

В ответ на: Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.

Вы готовы жить в окружении свалок? Или рядом с заводом выбрасывающем в атмосферу токсичные отходы?

В ответ на: Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.

Ну ну. Предложите соседям по Благовещенке построить рядом цементный завод или НПЗ. Всерьез вот так, с обходом и персональным опросом граждан.

В ответ на: Системный аналитик, выдающий оптимальное решение

Что есть оптимальное решение? И почему оно оптимальное?

В ответ на: Ну ну. Предложите соседям по Благовещенке построить рядом цементный завод или НПЗ

Во-первых, не надо настроение в коттеджном поселке экстраполировать на всю страну, и тем более мир. Во-вторых, не надо приписывать нежеланию жить рядом со стройкой НПЗ/цементного завода - экологии.
И то, и то, чистое передергивание.
И если чо, то вокруг искитимского ЦЗ народ живет, строится и покупает дома. Видимо не знает про могучий запрос на экологию.

В ответ на: И почему оно оптимальное?

Потому, что решается задача с минимальными затратами и издержками.

В ответ на: Потому, что решается задача с минимальными затратами и издержками.

Задача набивания карманов международных корпораций?

В ответ на: Задача набивания карманов международных корпораций?

Есть такая категория "полезный идиот", вот в ракурсе политической экологии, да, Вы решаете задачу, правда попытки, но "набивания карманов международных корпораций"(с) Повторения и масштабирования аферы Дюпонт. Ну, судьба такая у вас, кому-то быть полезными.