Что до меня, то на форуме я чаще отвечаю на мысль, чем конкретному человеку.
------------------------------------------------------------
Я не о том, на "что" Вы отвечаете, а о том, что мысль сначала "понять" надо. Вот я и говорю, как автор мысли, на которые Вы отвечаете, все происходит в Вашем мозгу, не зависимо от мыслей автора. Вот и в этот раз промашка вышла. Но Вы сильно не переживайте, Здесь вы не одиноки с данной проблемой. Тем более эта проблема с лихвой окупается количеством Ваших постов.
Я могла бы ответить - потому, что мы знаем друг друга в реале :-)
Но нет, не поэтому... Я пробовала рассказать про свое увлечение виртуальным общением. Поймала недоуменные взгляды. И решила больше об этом не говорить :-)
Они слишком от этого далеки, и это только мое увлечение.
> Так вот, я думаю что "зажатость" человека в реале, его боязнь общения, стеснительность, очень хорошо видна. Поэтому предположить, что стиснутый рамками комплексов интеллект будет искать выход для своего самовыражения другим способом, пытаясь обойти эти комплексы - вполне разумно.
Точка зрения понятна, и может быть для кого-то и верна.
Но - "зажатость" это не обязательно комплекс. Это может быть особенность данного конкретного психотипа (этика эмоций как болевая точка, которую свойственно прикрывать), т.е. врожденным, а понятие "комплекс" означает нечто благоприобретенное, и более того - требующее коррекции.
Не люблю людей, которые разные:
1 Пьяные и трезвые
2 В реале и вертуале
3 В выгодной для него ситуации и не в выгодной
и т.п
Уверен, что полноценная личность не может иметь право на "хамелеонство"
-----------------------------------------------------------------
В основном, согласна... Но все эти пункты выведены Вами из общения в реале... Это реальные качества реальных людей в реальной жизни, поэтому Вам они неприятны. Вполне понятно.
---------------------------------------------------------------
. В попытке создать себе вертуальный мир, отличный от реала
--------------------------------------------------------------
Не отличный от реала (в моем случае), так... параллельный...
И вот ещё чем хорош виртуал: нет никакой необходимости оценивать кого - либо с позиции "друг - враг" и проч.
И Вы абсолютно верно подметили вот это: "обделён наслаждением виртуального фантазирования, но не уверен, что много потерял от этого. Не увлекался утопией с детства."
Я не об обделённости, я о литературных предпочтениях.
Конечно. Иногда бывает сложно понять.
Здесь, на форуме, я учусь лучше формулировать свои мысли, а также лучше читать. Я всегда лучше воспринимаю и помню на слух, и менее внимательна к визуальным вещам. А тут приходится. Не всегда получается, но я стараюсь :-)
> Тем более эта проблема с лихвой окупается количеством Ваших постов.
А это тут при чем?
Завидно? Или тоже кажется признаком моей ненормальности?
А то, что некоторые квотируют пол-топика, и в конце розочку лепят, не кажется? Если дело только в темпе такого "общения", то они по числу постов скоро меня догонят... Я не против... Да только этого не будет. Все, кто здесь остаются, со временем начинают общаться более вдумчиво. Нравится людям такой способ.
Но все эти пункты выведены Вами из общения в реале...
--------------------------------------------------------------------------------
Второй пункт - сравнение виртуальных "понтов" с реальной ситуацией.
>> Я могла бы ответить - потому, что мы знаем друг друга в реале :-)
Но столь остроумный ответ ударит не только по моей, но и по вашей точке зрения ! Поэтому гранату надо кидать из укрытия
>> Поймала недоуменные взгляды.
Это не значит обязательно, что они не поняли Вас. Люди просто далеки от интернета, и всего что с ним связано.
>> Это может быть особенность данного конкретного психотипа
Есть сомнения. Особенность психотипа - нечто более глобальное, чем комплексы, и потому должна проявляться и в виртуале.
Во всяком случае, если Вы разбираемого здесь человека считаете интравертом, то как тогда Вы классифициуете интравертов, остающихся таковыми и в виртуале ?
Во всяком случае, если Вы разбираемого здесь человека считаете интравертом, то как тогда Вы классифициуете интравертов, остающихся таковыми и в виртуале ?
--------------------------------------------------
Как Джон, наверное, виртуальные "понты" и реал...
А это тут при чем?
----------------------------
Попробуйте провести логическую цепочку сами, можете попытаться встроить в эту цепочку "количество топов" и "время на обдумывание" не получится - не расстраивайтесь, не смертельно.
Завидно? Или тоже кажется признаком моей ненормальности?
-------------------------------------------------------------
Это мания или мне показалось?
> Особенность психотипа - нечто более глобальное, чем комплексы, и потому должна проявляться и в виртуале.
Вот и проявляется. Часто от обратного. Хотя бы на моем примере, хоть это тебе и не нравится, но все равно скажу - здесь я по этике эмоций защищена по умолчанию, поэтому и могу быть такой, какой хочу быть в каждом конкретном случае - занудной, грубой, веселой, серьезной. Здесь мне нет никакой необходимости сдерживаться, а в реале приходится.
> если Вы разбираемого здесь человека считаете интравертом, то как тогда Вы классифициуете интравертов, остающихся таковыми и в виртуале ?
В каком смысле - классифицирую?
Здесь такие есть. Это те, кто читают, но не участвуют в дискуссиях.
Ну конечно... Самое простое-то в голову не приходит - что я пишу то, что уже на сто раз обдумано, и возможно, много лет назад.
Когда я рассуждаю на ходу, по-моему, это сразу видно по текстам. Тем видно, кто такие вещи замечает, разумеется.
> Это мания или мне показалось?
Мне приятно быть первой. Но думаю, что до мании еще далеко :-)
сравнение виртуальных "понтов" с реальной ситуацией.
-------------------------------------------------------
Правильно для того, кто пришел знакомиться и, как следствие, трахаться ( по - Вашему варианту).
А я готова принять Вас таким, каким Вы хотите быть в виртуале, допустим. Мне интересны Вы - виртуальный, но я совсем не уверена будете ли Вы так же интересны мне (я - Вам) в реале, предположим. "Счастливый поворот своей судьбы" я не планировала, так зачем же мне развенчивание "понтов"?!.
И вот ещё важно, с моей точки зрения: допустим, Вы сравнили меня виртуальную со мной же реальной... наблюдая за мной, скажем, со стороны... Вы сделали для себя какие - то выводы и решили познакомиться поближе... Но вот проблема... теперь мы не в равных условиях, я за Вами со стороны не наблюдала. Более того, с моей точки зрения Вы перешли все допустимые границы в своём таком интересе и наше потенциальное знакомство, автоматически становится невозможным.
Вы впустите в дом совершенно незнакомого человека? А чем отличается от дома душа?
Я понятно высказываюсь?
Да, естественно, все мои "Вы" и "Я" просто для создания картины.
>> Здесь мне нет никакой необходимости сдерживаться, а в реале приходится.
Мда... научившись набирать в Яндексе слова "Бисмарк" или, скажем, "Потемкинские деревни" гнуть пальцы перед кандидатом исторических наук - это и правда важная часть общения, которой люди обделены в реале ? (Пример исключительно условный, без ссылок на конкретные личности).
>> В каком смысле - классифицирую?
В том, что раз два рассматриваемых типа - интраверты, то их, видимо, как-то нужно различать ? Если конечно один из них не скрытый экстраверт с комплексами.
Извините, я тоже не совсем понял. Приведенный Вами пример не показался мне связанным с обсуждаемым мной вопросом. Поясните, пожалуйста. Спасибо за внимание !
Тема: почему виртуальные знакомства НЕ переходят в реальные...
Вы (как и Джон) выдвигаете версию о комплексах. Я - предлагаю рассмотреть другой вариант, выдвигая версию принципов, и приводя соответствующий пример.
Или мы рассматриваем какую - то конкретную личность, диагноз которой давно уже поставлен и осталось лишь его озвучить, дабы он(а) знал(а) с чем бороться?
> научившись набирать в Яндексе слова "Бисмарк" или, скажем, "Потемкинские деревни" гнуть пальцы перед кандидатом исторических наук - это и правда важная часть общения, которой люди обделены в реале ?
Это часть игры :-)
А пальцы-то гнут как раз или кандидаты, или те, кто толком не зная, о чем речь, бросается словами, смысла которых не знает.
> раз два рассматриваемых типа - интраверты, то их, видимо, как-то нужно различать ?
Не поняла. Давай на примере.
> Если конечно один из них не скрытый экстраверт с комплексами.
Здесь, видимо, тот случай, когда по поводу того, какой человек в реале, стоит прислушаться к тому, что он сам о себе рассказывает.
Тема: почему виртуальные знакомства НЕ переходят в реальные...
Вы (как и Джон) выдвигаете версию о комплексах.
-------------------------------------------------------------------
Нееее.... не то, Я сказал, что не понимаю всей прелести виртуального общения (именно виртуального, не предпологающего реал) Всё остальное было потом.
>> Вы (как и Джон) выдвигаете версию о комплексах.
Вы не заметили, что я тут давно занимался оффтопом. (И не только я). Спор скатился на сраавнение человека виртуального и реального, что из чего вытекает и что больше характеризует человека, как личность. О МОТИВАХ отказа знакомиться в реале я лично не сказал ни слова !
Игра возникает от того, что игрок не видит презрительных усмешек тех, которые эти выкрутасы читают, и чувствует себя героемВ реале ламера бы просто зашикали...
>> А пальцы-то гнут как раз или кандидаты...
Гнут пальцы - это ведь понты, а когда человек говорит о том, что знает, он разве гнет пальцы ?
>> Не поняла. Давай на примере.
Пример - человек Х необщителен в реале, и на форуме, человек Y также необщителен в реале, но на форуме его просто прет... одинаков ли психотип у этих людей ?
> Пример - человек Х необщителен в реале, и на форуме, человек Y также необщителен в реале, но на форуме его просто прет... одинаков ли психотип у этих людей ?
Конечно, нет. Интравертов по меньшей мере 4 вида, основных.
Есть ли предложения - как отличить закомплексованного относительно реала человека - например с гипертрофированной стеснительностью, но жаждущего общения, и настоящего 100% pure интраверта, которому все вокруг пофиг ? Боюсь, разница проявится только в виртуале