Это ты придешь, ты заметишь, ты перестанешь уважать (может быть). А человек, к которому ты пришел, и не думал, что ты подумаешь, что он тебя не уважает.
Блииин. прямо *я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я* получается
Валер?Ты внимательно прочел что я написал?
Там чотка и ясна написано, что ты волен жить у себя так как считаешь нужным....мне лично на ЭТО плевать...как и тебе(надеюсь) на то что и как у меня там..рядом с унитазом..ОК?
Большинство обобщает своё субъективное восприятие мира и называет это объективной логикой, это просто ****** господа, просто ******
А где я сказала о надраивании полов? Мне достаточно, чтобы, как сказал Еч, носки по полу не валялись - и то, если они детские, я к этому отнесусь спокойно, п.ч. знаю, что в домах с детьми разгром - штука хроническая.
Те же, кто к визиту кого бы то ни было наводят марафет - либо перфекционисты, либо люди с проблемами самооценки, ибо сделать приятное своим вниманием гостю - это одно, а пытаться выглядеть идеально - другое.
Ну и, наверное, стоит уточнить, что в моем понимании "прийти в гости" - это все же некий специальный визит, приходить к друзьям и родным - несколько иное (хотя я и для них постараюсь хоть чуть-чуть разгрести свой перманентный бардак).
Не вопрос. Ровно и так же я волен иметь о человеке какое угодно представление. И если я вижу насрано, для себя отмечаю засранец.
Он может быть талантом. Может и не быть им. Но засранца уже не вычеркнешь.
Другое дело, что я наверняка не стану ему об этом говорить. Если и скажу, то только в моменты наивысшей интимной близости. Если, конечно, такая любовь будет возможна. С засранцем-то.
А если человек, скажем так, немножко безграмотный, ему уже нельзя появляться на БЗ, не опасаясь, что его только ленивый не пнет? А потом раскатают целый топик из-за одной его случайной ошибки? Т.е. есть места для белых, есть - для черных? И опять будут решать люди, которые считают себя безупречными? Но сами-то, как ни прискорбно, пишут иногда с ошибками. Только у кого-то хватает такта не замечать это прилюдно, а у кого-то нет.
Понимаешь, Крыска, ты говоришь об "элементарном неуважении" (с) пишущих с ошибками к читателям, а я - об отсутствии тактичности у читателя. И на мой взгляд, не очевидно, чей грех тяжелее.
Так мы сейчас зацепим тему, что делать с пролитым на скатерть вином в гостях. И с человеком, который его пролил. И с хозяином, который заметил во всеуслышанье. И с хозяином, который сделал вид, что не заметил.
В аське я обычно тороплюсь, и не читаю толком, т.к. автоматически нажимаю контрол-энтер, и после этого уже не поправишь.
Но на форуме возможно поправить. Вот и правлю. Потому что это возможно, и потому что так лучше.
Наверняка он понимает, какую славу он имеет. Это трудно не понять.
И что потом делать с этой славой? - Плюнуть.
Можно и плюнуть, в таком-то хлеву вроде и не заметно.
Но получется, что плюешь на человека, который к тебе пришёл.
Если не понимает, то блаженный. С такого и спроса нет.
есть старай история:
Во временя Артура в Англии проводились турниры. И вот после окночнания турнира победитель прогарцевал к трибуне где сидел король и тут втишине его лошать громко "выпустила воздух"
-Простите мой король!-, густо покраснел рыцарь.
-Если бы Вы промолчали, сударь, я бы подумал что это сделала Ваша лошадь-, сказал монарх.
так и тут...
Большинство обобщает своё субъективное восприятие мира и называет это объективной логикой, это просто ****** господа, просто ******
Фигня все это. Ну сегодня все напряглись, стали следить и по пять раз перепроверять свои посты, чтобы носом не натыкали в твои же бревна. Но ведь ходить хочется не туда, где напрягаешься, а там где можно расслабиться. Поэтому с друзьями так хорошо - не надо напрягаться, строить из себя черти что.
Да я-то тоже не про ошибки. А про выводы, которые делают о человеке, который ошибся: не уважает, как минимум. И еще про тактичность: это стоило того, чтобы поучать и оценивать человека во всеуслышание? Кроме писателей, на БЗ куча неизвестных читателей. И даже если человек говорит, что ему все равно, это не означает, что он готов подвергаться такому остракизззьму. Если уж так хорошо люди относятся друг к другу, то не будут унижать прилюдно. Особенно в данном конкретном случае, где опечатавшийся человек, прямо скажем, пограмотнее большинства будет.
Да по фиг. Ну, не уважают, и чё?.. Да ничё. Просто штрих к портрету.
Писать не умеет, читать не хочет, собеседников не уважает, на всё насрать. Милейший человек, х**и.
Ты ваще читаешь что я пишу?Судя по написанному..нет.Жаль...
В жизни Валер случается всякое, не мне тебе про это говорить, и люди абсолютно разные.
Но!Есть такое противное правило, что сближаются почемуто скроее близкие в чем то...за редким исключением противоположности сосуществуют рядом...за редким..стал быть если засранцы то как правило оба...а стал быть им обоим плевать какой у кого унитаз...ну а ежли нет..то и...нет...чо тут странного?
Большинство обобщает своё субъективное восприятие мира и называет это объективной логикой, это просто ****** господа, просто ******
Крыска тут добрые люди старый топик подняли.
А давай ты сейчас всем принесешь свои извинения за проявленное неуважение в прошлом. И за проявленное неуважение в настоящем.
Типа раз "чё мне психолг"
Типа два "В том числе попалсь два тура"
Дальше искать или ты уже начала бить себя в грудь со словами "Чмо я позорное, собеседников не уважаю"?
И на этой бравурной ноте мы закроем наконец обсуждение чужих ошибок.
PS. Ну и насчет общественного места... Если там можно х** на стол (на обсуждение) выкладывать, то уж опечатки точно не нарушат культурного общения.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
"Есть разница, когда ошибаются по незнанию, и когда знающий человек не считает нужным следить за собой."
Я не вижу разницы, по какой причине человек ошибся. Это проблемы того человека, не мои. Ему свои ошибки исправлять, не мне. Пусть исправляет, как хочет. Или не исправляет (если не хочет)
"Причем воинственно"
Да данный-то конкретный человек здесь причем?
А про тактичность ты не замечаешь? Это тоже позиция, как ни крути.
Мне вообще непонятно, почему из замечания специалисту раздули флейм по поводу якобы снобизма грамотеев, которые что ни день тычут носом бедных недоучек в их ошибки.
Причем неважно, что Крыска, например, пишет о том, что если увидел и есть возможность исправить - лучше исправить, а не про то, что безграмотным и невнимательным не место на форуме.
Такое впечатление, что у ряда пользователей (исправлено мною - Е.М.) появился "кажимый" повод ущипнуть модератора на законных, типа, основаниях.
Неправильное впечатление. Причем здесь модераторство? Справедливости ради надо сказать, что это периодически случается и с другими БЗшниками (не будем показывать пальцем), достаточно часто, причем, Если б это было не так, промолчали бы. Иногда накапливается критическая масса, которая мешает отойти в сторону. Тем более, что "размазывание" Сквот было сильно *не красивым*. Ладно бы, сказали - и сказали. Но ведь ей пришлось что-то объяснять (чтобы оправдаться), и никому из обвинителей в голову не пришло, что пора остановиться, не стОит человека (любого) ставить в такую ситуацию.
Флейм раздули как раз граммар-наци, стартуя с посылки "знаешь, не потрудилась исправить - не уважаешь".
Посылка неверная, понятно? Я уже писал два года назад, и каждый желающий имел возможность в этом убедиться, что я любого носом в его же ошибки натыкаю, хоть специалиста, хоть не специалиста... На кой хрен только это все надо.
Право на ошибку - оно на всех распространяется. А разводить по этому поводу разговоры про неуважение, маркеры - чушь собачья.
Ну и самое главное вообще не в этом. Мы не научные трактаты тут пишем, неспа? А то я щас начну за просторечие, злонамеренное искажение слов и т.д.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
> Я не вижу разницы, по какой причине человек ошибся. Это проблемы того человека, не мои. Ему свои ошибки исправлять, не мне. Пусть исправляет, как хочет. Или не исправляет (если не хочет)
А я вижу.
И если он принципиально не хочет, значит, столь же принципиально не уважает.
Что касается того, чьи проблемы, то тут сложнее :-)
Кого достаёт - у того и проблема.
Я не говорю об всех, кто вступился за Сквот и/или выступил против ее критиков. Соглашусь, что нападки на нее в какой-то момент стали чрезмерно активными - как, впрочем, и сейчас против Крыски. С той разницей, что в первом случае препирательство носило все-таки конкретный характер, в отличие от сегодняшнего, когда, такое впечатление, бОльшая часть вновь подключившихся дискутируют не с "граммар-наци", а со своим мнением по поводу их мнения.
Твоя позиция на этом фоне мне куда более понятна.