Нужно ли Знание, накопленное человечеством

Я не сомневаюсь, что есть дети, которые учатся с удовольствием.

куда тебе еще умнеть-то))) или ты метишь во властелины вселенной? ))))))))

какое небо голубое

да нет... просто музыке я по такой программе не училась... так, лабать только немного.

Тогда ей в кузнецы надо. Кольцо сначала сковать.

Есть такой занятный эксперимент - Fold it. web-страница. Кратенько - попытка решить некоторые проблемы молбиологии с помощью интеллектуального краудсорсинга. Пока в виде игры преимущественно, но никто не исключает, что это может быть использовано для реальных целей. Играя, создавай Знание, пусть не самое гуманитарное.
Что до вопроса твоего - пусть будет доступным и каждый сам решает. Вопрос можно переформатировать - какое общество тебе больше нравится "матрица" или "полдень 21 век".
Мне второе, но как-то пока скатываемся к первому. А ко второму похоже только интеллектуальным насилием можно придти.

короче : кто придумает больше способов убийства ближенего

какой топик хороший. вечером почитаю. Но ответ у меня есть - не надо знаний всем.
Это, это надо одному, а не всем! Понимаешь, одному!(с)

А как помрет, че делать та будем?!

Привет!

Вот совсем недавно я тоже попыталась на эту тему задуматься. Мой мозг подсказывает что нет такой необходимости владеть всеми вселенскими знаниями. Пусть будет общество (сообщество) людей, которое владеет знаниями каждый в своей любимой области. Ну, например, люблю я рисовать (тихонечко так, чтобы никто не мешал, не отвлекал, и чтоб неприменно молча)... а вокруг бегают люди, пытаются мир сделать более красивым, но только на словах (а слова красивы только когда произносятся). Раздражает это...
А вот с цифрами я совсем не дружу((((, так пусть считают и насчитывают нам зарплаты люди знающие и умеющие это делать. В жизни своей много раз встречала жуткое несоответствие человека и места, его занимающее. Ну нафига скажем водителю такси знание об ошибочной теории Дарвина (просто так поболтать с пассажирами)? Или, скажем, чем мне может помочь знание о теории черной дыры?
Понятно что наш мозг не работает на все 100%, так пусть работает над развитием и пониманием того что действительно интересно.

В ответ на: а вот кстати и нет)) я читала какую-то статью, что лучше всего в раннем детстве мозги развиваются от занятий музыкой)))

немножко не так ,простите...
музыкальная одарённость - это высшая одарённость
музыкально одарённый ребёнок талантлив во всём
и вот таким детям и показаны занятия музыкой...

остальным - ручками моторику развивать...

В ответ на: А современные дети таблицу умножения и не знают, зачем она им.

не нормальненько так.. и вот х.. ли я тогда бьюсь с этой ТУ раз Крыска сказала что они не знают? нам на нее полгода дадено и попробуй -ка ее не выучи.
По теме. Дорогая Сквот. Ты пишешь надо ли знания охранять а в голосе прям чувствую тоскливое "сохранять"
Надо. Охранять не надо а сохранять - обязательно. При этом в прямом доступе для любого страждущего, ибо ни у кого нет монополии на истину. И потом - это ведь уже пробовали? когда правда для своих а для остальных "как надо". Ниче ж хорошего то не вышло! Пусть эти знания будут пусть они (даже самые спорные теории даже доказанные неверные науки будут в свободном доступе. А вот что и как пригодится - это уже будет решать сам человек. Самое главное - чтобы был выбор ( я всегда это говорю)

Сдать и знать - разные вещи.

да ты ж моя драгоценная!! что значит сдать?? когда она постоянно уже в течении полугода в разных примерах в рахных задачах, все больше и больше заковырестей? ее надо выучить навсегда - как плавать или кататься на велике. По моему ТУ мы пользуемся ежедневно)) Помнишь анек?. "ну как на что живу? покупаю по одной цене, на два уможаю, продаю вот на эти два прОцента и живу" "

Ну мы-то может и пользуемся, а молодёжь достаёт телефон и считает на калькуляторе в основном.

Хм. Я, скажем так, придерживаюсь сейчас одного интересного течения, которое не рассматривает человеческую единицу последним и высшим звеном в разумной деятельности.

Вопрос в рамках этой точки зрения сводится таким образом не к тому, нужно ли человеку как таковому Знания, философия и тяготеет ли к чему-то более простейшему сам по себе. Скорее, надо ли тем более высшим структурам, которые населяют нашу Землю, чтобы людям нужно было и было интересно Знание?

Я думаю - нет.

Что же это за "более высшие структуры", спросите вы? Это - корпорации. Огромные фирмы, государства, партии, - такие структуры, для которых составляющие их люди являются просто что-то вроде кровеносной и других систем. В своей индивидуальной пускай хаотичности все эти люди тем не менее реализуются в четкой и последовательной стратегии и управляются ею.

Все эти структуры, корпорации, состоят вроде бы из людей и даже могут быть вроде бы централизованно и диктаторски не управляться, но все равно часто самоорганизуются в устойчивое образование со своим жизненным циклом.

Можно сказать что живут они только ради себя и своего существования как такового. Пока они еще не могут обходиться без людей, однако влиять на глобальные людские события легче легкого.

А один конкретный Фурсенко, которые выражает просто регулятивную функцию некоей корпорации, которой нужно перераспределить баланс от никчемных для этой корпорации клеток-умников к огромной численности клеток-чернорабочих, — что ж его винить. Он - это примерно как копчик или я не знаю - волосок на попе, - просто часть тела этого неведомого виртуального бессознательного и живого не нашими мерками существа.

Знание должно быть доступным, всем. Я за выбор - хочешь знать - на, знай. И мне не нравится сама мысль, что кто-то будет решать, что мне надо знать, а где я должна довольствоваться верой. Хочу сама выбирать Донцову читать или философа. При этом я против "обязывать", вталкивать набор знаний по мнению кого-то по типу "это должен знать каждый и если ты этого не знаешь/не читал, то имя тебе невежа" это насилие. Дать доступ к знаниям, показать где можно найти/узнать/увидеть/услышать и вперед, выбирай хочешь знать или нет. И я не думаю что кто-то кого то заставляет, в школе родители озабоченные "чтоб не хуже других учился", а то и дворником не возьмут и "какой ужас мой сын двоечник", еще гнобят. А учителей, которых волнует, а понял ли Васенька тему и не отбила ли у него манера преподавания, желание учиться, я не встречала. Так что насилия знаниями нет. Скорее нормальное - знаешь то что надо для выполнения определенной работы - работаешь, не знаешь -учись.
Насчет большой ошибки - мой муж считает, что женщина должна быть неграмотной, вечно беременной, желательно не выходить с кухни, все беды человечества от доступа женщин к книгам и прочему, что отвлекает их от исполнения своего предназначения - готовить еду, рожать и ублажать мужчину.

вот,что подумала по существу топика
как уже сказала Рысяпард (ник не воспроизведу), знания все никуда не исчезают. Они находятся в хранилище. Условно - в ноосфере.
Мы учимся постигать эти знания, информацию, вполне определённым кем-то установленным методом...не факт,что правильным...просто одним из возможных. Всё одностороннее конечно.
Может, и правда, отрубить уже этот научный способ получения знаний, может, это заставит человеков искать иные пути саморазвития и получения информации?
хризалиды...

Может, и правда, отрубить уже этот научный способ получения знаний, может, это заставит человеков искать иные пути саморазвития и получения информации?
---------------------------------
(только сейчас добралась до компа и все прочла)

Есть способы альтернативного получения знаний - не из книг и не из лекций. Только структура и коды этих знаний другие - не такие, к каким мы привыкли в школе или в вузе. Например, Сократовские диалоги. Медитация (добывание сущностных знаний из себя самого) и еще другие методы.

Что касается насильственного впихивания знаний - это моя личная проблема. Моя статистика за многие уже годы работы - два с половиной студента из 25 реально хотят получать знания о мире и человеке в мире (гуманитарные знания) (я в первом посте и сейчас имею ввиду не всё образование и не все знания, а специфические знания - философские, этические, социологические, культурологические, исторические, другие гуманитарные, чтобы у человека сформировалось системное мышление и мировоззрение, а не фрагментарное, узко-специальное...)

Так зачем тогда им, кому не инужно и не хочется, впихивать эти знания? Может, лучше сделать всех учеников старших классов и студентов неспицифических гуманитарных вузов вольнослушателями в гуманитарных областях, отменить обязательную философию, историю, культурологию, литературу, если не нужны они всем людям...
Меня сопровождает по жизни рефрен: "взять бы все философские трактаты и прочую заумь - да и сжечь, чтоб не морочили людям головы!" - и это, как правило, говорят люди с высшим техническим образованием, у которых был обязательный общегуманитарный цикл в программе обучения (ОГ).

Мое личное мнение - без гуманитарных знаний человечество перестанет развиваться, потому что без системного видения мира человек потеряет способность к эвристическому мышлению и не сможет менять материальный мир, что в итоге приведет человечество к гибели. Но отдельный неэвристический человек без этих особых знаний живет прекрасно и чувствует себя замечательно, имея хороший аппетит и здоровую хорошо организованную психику.

Но, может, достаточно этих 10% технарей и всяких там физиков-химиков, которые хотят олучить гуманитарное знание? Зачем тратить титанический труд по впихиванию невпихуемого на остальных?
Я за Фурсенко и прочее, что вырезает литературу и философию из обязательного образования.
Нечего насиловать нормальных людей заумью. Пусть тот, кто хочет, добывает себе эти знания сам - в библиотеках и в интернете и на свободных лекциях. А в школе и в вузе нефиг обучать всех тому, что они не хотят и поэтому не смогут понять. Пора покончить с этим лицемерием6 "все люди должны быть высоко духовными и гуманитарно-образованными!". А ремесленные училища, техникумы и технические школы восстановить и расплодить - пусть 90% занимаются ремеслом и кормять нормально те 10%, которые будут двигать прогресс, чтоб люди не погибли.

У нас затеяли проверку остаточных знаний у студентов - результаты чудовищные... Хотя я ни разу не удивлена, для меня они были очевидны. Более менее качественные знания и умение самообучаться есть у тех самых 10%. Остальные как пришли табула раса, так и уйдут из вуза такими же. А могли бы они быть хорошими сварщиками, цветочницами, создателями салатов, пирогов и йогуртов... они, мои аккуратные голубоглазые христианские лапушки-студентки, а не заезжие гастарбайтерши в хиджабах и с грязными ногтями.
А их заставляют учить философию, КСЕ и культурологию, которую они ненавидят...

У нас затеяли проверку остаточных знаний у студентов - результаты чудовищные... Хотя я ни разу не удивлена, для меня они были очевидны. Более менее качественные знания и умение самообучаться есть у тех самых 10%
_______________________________________

Лен, подобные исследования и раньше проводились. И характерны они для всех предметов, в том числе и для базовых. Я еще когда в школе работал, видел и слышал о диапазоне цифр с 10 до 20 %

Специальные знания у наших существенно повыше. Это я про гуманитарные...

Это я не о ваших или наших, это я в среднем по РФ цифры привёл))

Короче говоря, сито есть сито. В школе - 10-20 %, из этих в среднем 15%, в ВУЗе просеивается по самым оптимистичным прогнозам в итоге процентов пять... Всё, в общем, в выхлоп уходит....

Была бы у нас монархия и разговору бы не было. Но 90% оставшегося - это тотальное большинство, и у нас типа демократия. Можно было бы конечно понадеяться, что 10% таки вырулят, но рулят то гораздо меньшим количеством и вовсе не факт что именно те, кто согласен с этими 10%.

Ты правда считаешь, что системному видению мира можно научить с помощью гуманитарных дисциплин?

Я-то уверена, что оно либо есть, либо его нет. В том числе у докторов этих самых гуманитарных наук.

Мне вот противостояние физиков и лириков пахнет таким нафталином. И видится таким натянуто притянутым за уши.

Какая-то обида - меня опять не понимают.

По части системного подхода нет деления на физиков и лириков...
Во всяком случае, я не замечала. Среди моих знакомых-технарей таких людей тоже довольно мало.
И это тот самый случай, когда немного выправить положение может помочь именно разностороннее образование.
Тогда, если человек достаточно быстро соображает и имеет навыки анализа, он сможет охватить своим разумом бОльшее.

Это как так?! В генотипе чтоль откладывается?!

В ответ на: Есть способы альтернативного получения знаний - не из книг и не из лекций. Только структура и коды этих знаний другие - не такие, к каким мы привыкли в школе или в вузе. Например, Сократовские диалоги. Медитация (добывание сущностных знаний из себя самого) и еще другие методы.

Что касается насильственного впихивания знаний - это моя личная проблема. Моя статистика за многие уже годы работы - два с половиной студента из 25 реально хотят получать знания о мире и человеке в мире (гуманитарные знания) (я в первом посте и сейчас имею ввиду не всё образование и не все знания, а специфические знания - философские, этические, социологические, культурологические, исторические, другие гуманитарные, чтобы у человека сформировалось системное мышление и мировоззрение, а не фрагментарное, узко-специальное...)
пусть 90% занимаются ремеслом и кормять нормально те 10%, которые будут двигать прогресс, чтоб люди не погибли.

существуют уровни развития (личности в частности) и ничего с этим не поделаешь, пока все ступеньки не пройдешь - наверх не поднимешься, а прыгать через спупеньку - только штаны порвать, каждый уровень должен быть освоен и усвоен, только тогда можно двигаться дальше...
кастовая система существовала всегда - брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры - и там процентное соотношение было примерно такое же, и выходить за пределы касты нельзя, что пример Ганди подтверждает...

на мою имху все идет из семьи - там закладываются главные вещи еще до того, как ребенок начнет говорить...

да, я думаю, что основы физики, химии, математики дают знания об объектах и их первичных взаимождействиях (математическая логика), а гуманитарные и чтение дают умение увидеть более глубинные связи и взаимозависимости между этими предметами и объектами мира, отсюда и получается системное видение мира. тот гуманитарий, кто не освоил математику, физику и химию, тоже не сможет увидеть системы и их взаимодействия...

Всороке - про физиков и лириков - да, спор старый и не я его придумала. Видимо, что-то объективно есть, какая-то дизгармония, раз он уже давно существует)) Но здесь немного не о том.

Вот как к филологу вопрос: а точно правильно дизгармония писать? Мне что-то это слово глаз режет.

все идет из семьи - там закладываются главные вещи еще до того, как ребенок начнет говорить...
---------------
Я тоже так думаю. И тогда получается, что в обществе постоянно воспроизводятся люди, для которых знания сами по себе ценны, важны и желанны, и те, которые по сути хотят только лишь нечто делать руками, чтоб достичь благосостояния - и не более. И их процент приблизительно одинаков?
Тогда тем более - лицемерие, всех делать всесторонне образованными. Самое ужасное, что в минобре ТРЕБУЮТ, чтоб все или абсолютное большинство после обучения показывали хорошие знания. И если я представляю, как впихнуть в головы математику, русский на уровне грамматики или физику, то совсем не представляю, как впихнуть историю чуть выше, чем на уровне перечня дат и событий и уж тем более литературу выше, чем перечень имен, названий и деталей про фамилию дедушки Веры Шеиной (есть такой вопрос в ЕГЭ). Наверное, и не надо.

Дисгармония.

Правильно режет, дисгармония.

> гуманитарные и чтение дают умение увидеть более глубинные связи

Т.е. физики не читают, а просто меряют линейкой. Такие все прямолинейные, не заковыристые, как лирики.

Если уж пошло деление на наших и не наших (так пошло пошло), то системы и связи изучает такая наука, как кибернетика. Эту дисциплину мы куда отнесём? К физикам или к лирикам? Другого же деления нету.

Гуманитарное знание чем хорошо - субъективно. Попробуй с ним поспорь. Он так видит. Он выше ваших споров, ему доступна глубина.

Как же, знаем, читали - “Горе от ума”. Облысели все.

>я представляю, как впихнуть в головы математику

на уровне арифметики.

Т.е. никакого противоречия. Есть школьный, средний уровень. Этот уровень, как средняя температура по больнице, вполне достижим.

Как же не требовать со школы некоторого уровня знаний у учеников. Для этого школы и создаются и финансируются.

кибернетика.
--------------------
Связи какие?

Вообщето, насколько мне известно, для всех технарей, кто чуть выше плинтуса технарского поднялся, базовой наукой считают философию. Фофанов мильен раз мне в свое время сказал, что только философия может быть методологией любой точной науки. И глупо с ним не согласиться.
А хорошая классическая литература, которая и есть чтение для меня - это тоже философия в первую очередь: раздел философии "этика и эстетика".

Понимаешь, репетируя много лет школьников по литературе и общаясь с коллегами-историками, я поняла, что не может большинство детей показать нормальные знания по этим предметам, только выучить перечни или безмысленно повторить фразы учителя про содержание образа Онегина ... А те 10 %, кто стремится понять и говорит свое - частенько исправляют, чтоб говормили, как нужно.
Поэтому ЕГЭ - хороший выход. Подчеркнул нужную дату и нужную фамилию - и считается, что знаешь литературу и историю. Всем хорошо.

Ничего не имею против хорошей классической литературы, но и в хорошей физики философии не меньше.

да одни и те же процессы и явления можно в разных символьных системах описать, можно математической формулой, можно поэтической, можно музыкальной - различается только язык...
Вот чем не формула:
Я человек, я посредине мира,
За мною мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост -
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост.

например буддизм и квантовая физика утверждают примерно одно и то же, на разном языке...

То есть, ты можешь себе представить физика с системными знаниями о мире, который никогда не читал ни классичекой литературы, ни философии?

> про фамилию дедушки Веры Шеиной (есть такой вопрос в ЕГЭ)

Интересно, а кто-нибудь подумал о том, что у каждого человека два дедушки. Или о том, что у деда вообще-то может быть и другая фамилия, чем у отца...

В своё время я с удивлением обнаружил, что если читать учебник алгебры за 10 класс весь, включая мелкий шрифт, то получим материал 1-го курса ММФ НГУ.

Да, не все одинаковы. Но навык переходить улицу на зелёный необходим всем, включая и самых талантливых и самых тупых.

Сам по себе ЕГЭ не так страшен, как его малюют. Хуже когда вся школьная программа сводится к натаскиванию ставить галочки.

Шелдон Купер

Э! там хитрый вопрос! "Как была девичья фамилия Веры Шеиной?" (предполдагается, такая же, как у дедушки по отцу, а её дедушка - друг приемного дедушки и когда приемный дедушка рассуждает о своем давнем друге и называет фамилию, нужно понять, что это и есть дедушка Веры и у них одинаковые фамилии - что-то типа Мирза-Булат Духановская, но точно не помню - забыла.

Ровно так же я не посчитаю за системные знания знания полученные только из чтения классической литературы.

Философию не замай. По сути она метазнание, т.е. не принадлежит ни лирике, ни физики.

Как раз физика наглядно показывает, что наше знание о мире зависит от первоначально выбранной модели и применяемых инструментов. Но зато она же и допускает наличие нескольких моделей и тем более инструментов.

Очень философский подход.

Ни в коем случае. Я считаю, что самые псевдо-гуманитарии - это те, у кого были тройки по математике и физике... они просто смогли навешать лапши на уши гуманитарным учителям, что не прошло с физиками. А по сути - они не гуманитарии, а вешальщики лапши на уши так и остались... гениев не трогаем - с ними там совсем другое происходит, кажется...

Чисто исторически- в начале была философия. Потом она постепенно стала
математикой… физикой.