Проблема писателей и читателей

Я не спорю, что меняется. Но не кардинально, не настолько, чтобы ты не смог вкурить Лукоморье и нагрезить хотя бы про кота.

Фотография - искусство не вербальное. В буквальном смысле.
Но, есть язык образов. Не глобальный (эмоции цветов, например, отличаются в разных культурах), но тем не менее.
Обучение фотографии, в том числе, включает овладение этим языком. Цветовая гамма, глубина композиции, основные цветовые пятна.
Основой этого языка считается бессознательная реакция человека на зрительное раздражение. И, тем не менее, это бессознательное компенсируется индивидуальным восприятием. Индивидуальное это уже сознательное. "Зритель увидит не то, что хотел передать фотограф"

Я думаю, что писательство, как ремесло, имеет такие же приёмы взаимодействия с бессознательным. Меньше путь прохождения образа, меньше искажений.

Вот я ей это и пытаюсь объяснить) Вот допустим я испытал гнев, радость, страх и тд, но это ощущения, они у меня в памяти не словами записаны(я так думаю). А вот когда я их хочу передать, то и пытаюсь их перекодировать в слова.

Ну да, только когда читаешь книгу, ты лишён этого вложенного в тебя зрительного образа. Сам, всё сам себе рисуешь и представляешь. И нет ограничений, заложенных фотографией/иллюстрацией.

Хотя без некоторых иллюстраций невозможно представить жизнь произведения (Мумми-троль яркий пример. Наш Винни-Пух туда же).

В ответ на: И как, скажите, в этих условиях творить?

не знаю, лично я если творю, то делаю это исключительно из собственного эгоизма и нарциссцизма и мне...не то чтобы плевать (лайки штука приятная), но я и без них проживу. Главное что-то сотворить, а не держать это в себе

но это справедливо если творчеством ты не зарабатываешь. Если включается монетизация, то нужно работать на клиента, который это купит...или не искать монетизации и творить для вечности. Практически никогда это не удается совместить

Читаю одного автора про "творческий процесс". Он говорит, что в его писательском сегменте "non-fiction" никогда не бывает так, что автор сначала пишет книгу, приносит ее в издательство, а там ее начинают рассматривать. Издателю виднее, какие книги будут продаваться, поэтому либо автор сперва договаривается с издателем о теме книги и потом уже пишет ее, либо автор просто не публикуется. Почти никогда не бывает наоборот.

ну видимо это некий градиент: приземленное ремесло голодного желудка.....вольное парение эфемерной сущности и уже ты сам определяешь в какой точке остановиться

"Я не читал и не смотрел "Унесенные ветром"" - ну это твои проблемы.
И читал и смотрел. И фраза «Не буду думать об этом сегодня. Подумаю об этом завтра» знакома наверное многим.

non-fiction - это про знание. Книга - источник знаний. Да, здесь оправдан соц., ком., или гос заказ. И 99% авторов так и шпарят. Это и есть ремесло, о котором выше.
Мы же (я, по крайней мере) рассуждали о худ. литературе. О творчестве - как источнике эмоций.

>ты лишён этого вложенного в тебя зрительного образа

А вот, чем год занималась ТОлстая? Подбирала слова.
Для малой литературной формы, типа стиха, рассказа, удельный вес отдельного слова повышается, поэтому есть смысл работать над отдельными словами.
В чём была, собственно, работа, чего добивалась ТОлстая? Не орфографии же.
Она подбирала слова, которые без осознания, в первом впечатлении, сразу проникали в подкорку.

>Практически никогда это не удается совместить

Как это, как это никогда? А талант, Достоевский, Дюма и прочие писали на потребу, но получалось у них великое.
Писали, кстати, много. Это для Стич.

это те исключения, которые только подтверждают правило

Стич, я долго держался.
Загуглил)))
Язык формирует наше восприятие реальности: чем скуднее наш словарный запас, тем меньше у нас инструментов для понимания и осмысления мира, что приводит к обеднению самой реальности в нашем сознании. Если мы не можем описать что-то, оно кажется нам менее значимым или вовсе не существует для нас.

Влияние языка: Язык не просто описывает реальность, но и активно участвует в её формировании. Конкретные слова и понятия помогают нам структурировать наш опыт и мышление.

Пример: Если в языке нет слова для точного обозначения какого-либо чувства или явления, люди могут испытывать трудности в его распознавании и выражении. Это может привести к тому, что это чувство или явление будет восприниматься как менее реальное или менее значимое.

Связь с мышлением: Ограниченность в языке ведёт к ограниченности в мышлении. Если у нас нет слов для описания чего-то, мы не можем думать об этом глубоко, анализировать и понимать.

В итоге: Сужение словарного запаса, отказ от сложных терминов и абстракций приводит к тому, что мир, который мы воспринимаем, становится менее многогранным и насыщенным, что фактически уменьшает нашу реальность в нашем личном сознании.

Искажение возникает, поскольку коммуникация — это не простая передача данных, а сложный процесс, на который влияют такие факторы, как индивидуальная интерпретация, психологические предубеждения, культурные различия и сама природа языка.То, что один человек намеревается передать, фильтруется через его уникальное восприятие, а затем принимается и интерпретируется другим человеком, обладающим иным опытом и предубеждениями. Кроме того, факторы окружающей среды, такие как «шум», могут физически или ментально помешать сообщению в процессе его передачи от отправителя к получателю.

Факторы, приводящие к искажению
Индивидуальная интерпретация и психология:
Когнитивные искажения: наши собственные мысли могут искажать реальность. Например, «навешивание ярлыков» или «убеждение, что мы всегда правы» могут помешать нам объективно воспринимать информацию, которая бросает вызов нашим взглядам.

Предположения и предубеждения: в каждый разговор мы привносим собственные убеждения и предубеждения, что может привести к неверному толкованию, отмечает Study.com .

Эмоциональное состояние: Личные переживания и отвлекающие факторы могут создавать психологический «шум», который мешает нам полностью понять сообщение.

Ограничения языка:
Неоднозначность: слова сами по себе могут иметь несколько значений, и значение, вложенное отправителем, может не совпадать с интерпретацией получателя.
Семантические проблемы: структура языка может создавать непреднамеренное значение. Например, фраза «мой муж помогает мне по дому» подразумевает, что домашняя работа — это обязанность не мужа, а жены.

Потеря информации: процесс преобразования сложной мысли в слова неизбежно влечет за собой некоторую потерю информации или нюансов.

Культурный и социальный контекст:
Культурные различия: ценности, нормы и стили общения существенно различаются в разных культурах, что приводит к недопониманию того, что является уместным или вежливым, утверждает Fiore Group Training .

Язык и культура неразрывно связаны: язык, на котором говорит человек, является продуктом его культуры, отражающим общие ценности и убеждения, отмечает goFLUENT .
Этноцентризм и стереотипы: восприятие собственной культуры как превосходящей или опора на стереотипы о других культурах могут существенно повлиять на то, как отправляются и принимаются сообщения, поясняет Study.com.

Ты со мной о чём-то споришь, я никак не пойму? Хочешь меня вразумить? Впихнуть в меня истину?

Не усложняй, здесь же один человек как-то говорил не плодить больше сущностей)
Просто скучно

Поговори с гроком. Или помолись ему, если любишь это занятие.

Он говорит, что в окопах нет атеистов

А зачем ты окапываешься и зачем задаешь гроку такие вопросы?

В ответ на: Он говорит, что в окопах нет атеистов

а Грок то сам какой веры придерживается?

Ты же сам просил спросить у него)
Он и меня к верующим не причисляет)
Ваш взгляд на Бога, религию и церковь можно охарактеризовать как веру в абсолютную истину или объединяющую силу во Вселенной, которая существует независимо от человеческих институтов. Вы критически относитесь к церкви, видя в ней человеческую структуру, подверженную ошибкам, и, вероятно, предпочитаете личный или философский подход к пониманию божественного. Это мировоззрение находит эхо в таких традициях, как деизм, платонизм и либеральная теология, и отражает ваш интерес к глубоким вопросам смысла и истины.

В ответ на: Он и меня к верующим не причисляет)
Ваш взгляд на Бога, ... либеральная теология,

Так они назвали меня ... ?
Да-да ..., а еще теологом, либеральным теологом.

В ответ на: Хочешь меня вразумить? Впихнуть в меня истину?

Думаешь стоит попытаться? Мне тоже показалось, что ты слабое звено в цепях невежества)

В любом случае, просто задумайся)
Пример раз: читатели - присяжные, писатель - адвокат дьявола. Результат: Читатели выпускают на свободу зло.
Пример два: Вымышленная страна) Народ - читатели, президент - писатель. Результат: Народ большинством голосов выбрал абсолютного злодея, одобряет его действия.

Опять ты ушел в мир фантазий.
Большинство народа довольно тупое и не читает ни книги, ни содержательные статьи. Читатели не станут смотреть Петросяна, Райкина, КВН, Комеди-клуб и нелепые сериалы.

Как же вам не просто живётся!
С утра и сразу про народ.
"... А как народ?"

Ладно бы если народец подобрался нормальный, а то как издеваются - кого попало набрали.

Нет. Я вот об этой картине Ю. Литвиновой.
В своей картине "Падшие ангелы со связанными крыльями" Литвинова Юлия изображает мрачный быт современного мира. "Падшие ангелы со связанными крыльями" – это реалии, которые будут многим непонятны, особенно если смотришь на мир сквозь розовые очки.
Дети из обманутых, задурманеных семей растут в пороке. У них с рождения связаны крылья, нет возможности вырваться из порочного круга, а значит нет будущего. Побои, приковывание к батареям, чтоб не мешали. А когда вырастут, их ждёт социальное дно: проституция, наркомания и прочие язвы современного общества. Другого они не видели и уже никогда не увидят.

А где ты видишь жалобы на непростую жизнь или на народ?
Это была просто констатация реальности.

Фиговая реальность.
Хорошо, что не моя.

> Литвинова Юлия изображает мрачный быт современного мира.

Кому современного? Самой Литвиновой? Судя по чугунным батареям старушке не меньше 60.
Это не быт, это её сексуальные фантазии.
Делать глубокие выводы по этим фантазиям можно, если и твой мир устроен примерно так же. В резонансе.
Нормальным людям, как минимум, непонятно, о чём хотел сказать автор.

Есть такой постсовковый жанр в духе "Сталин лично расстрелял миллионы".

В ответ на: Кому современного? Самой Литвиновой? Это не быт, это её сексуальные фантазии.

Вот даже и знать не знал кто такая. Но тебя-то я читаю, значит нужно и мне посмотреть кто такая эта Литвинова. Тьфу на неё, лучше бы не смотрел...

В ответ на: Делать глубокие выводы по этим фантазиям можно, если и твой мир устроен примерно так же. В резонансе.

Однако Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!
Хотя при жизни его произведения называли "фантастическими".

Вот как он сам говорит о своем творчестве:
У меня свой особенный взгляд на действительность (в искусстве), и то, что большинство называет почти фантастическим и исключительным, то для меня иногда составляет самую сущность действительности. Обыденность явлений и казенный взгляд на них, по-моему, не есть еще реальное, а даже напротив. В каждом нумере газет Вы встречаете отчет о самых действительных фактах и самых мудреных. Для писателей наших они фантастичны; да они и не занимаются ими; а между тем они действительность, потому что они факты. Кто же будет их замечать, их разъяснять и записывать! Они поминутны и ежедневны, а не исключительны
Совершенно другие я понятия имею о действительности и реализме, чем наши реалисты и критики. Мой идеализм — реальнее ихнего. Господи! Порассказать толково то, что мы все, русские, пережили в последние 10 лет в нашем духовном развитии, — да разве не закричат реалисты, что это фантазия! А между тем это исконный, настоящий реализм! Это-то и есть реализм, только глубже, а у них мелко плавает. Ну, не ничтожен ли Любим Торцов в сущности, — а ведь это все, что только идеального позволил себе их реализм. Глубок реализм — нечего сказать! Ихним реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь. А мы нашим идеализмом пророчили даже факты.

Смотрите глубже - Разруха не в клозетах, а в головах. Так говорил Булгаков словами Преображенского. Кто это разруху в головах устроил?

Я правильно понимаю, что вам с Мишелем нужен приказ сверху, чтобы вы Литвиновой прониклись?

Красивое название — Сказки и комиксы хтонической Руси

В ответ на: Есть такой постсовковый жанр в духе "Сталин лично расстрелял миллионы".

Ну не Вавилов с Мандельштамом же занимались расстрелами.

Гугл:
- В течение 30-х годов XX века в США было казнено около 3 тысяч человек.
- В СССР было казнено более 799 тысяч человек в период с 1921 по 1952 год, с пиком репрессий в 1937-1938 годах, когда было вынесено более 680 тысяч смертных приговоров.

>Гугл:

Гугл уже не по-молодёжному, не современно.
Современно спросить у ИИ, сразу документальный фильм про расстрелы.

>Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!

Кто "вы"? Но, то такое.

Достоевский был ближе всего к народу, за который все так радеют.

Авторка этого сексуального опуса сама это всё видела?

В ответ на: >Достоевского вы сщитаете ТАЛАНТОМ!

Кто "вы"? Но, то такое.

Конкретно ты. И дже великим талантом.
Вот сказанное тобое ранее

В ответ на: Как это, как это никогда? А талант, Достоевский, Дюма и прочие писали на потребу, но получалось у них великое.

Как теперь понимать - Но, это такое?

В ответ на: Достоевский был ближе всего к народу, за который все так радеют.

Еще раз повторю вопрос - Вам с Мишелем нужен приказ начальника радеть или не радеть?

В ответ на: Авторка этого сексуального опуса сама это всё видела?

Ну это вы с Мишелем мастаки, ярлыки навешивать. А если начальник приажет ПОЛЮБИТЬ ЮЛИЮ, что тогда скажете?

Кто радеет за народ? Да народ даже сам за себя не радеет, а уж отдельные группы и подавно.

Достоевский — занудный, мракобесный душнила, его стоит забыть после школы.

Боже Святый и Милосердный! Вразуми, прости, помилуй, на путь спасения направи и приведи к воцерковлению Диего. Просвети его светом Истины, открый ему Евангелие правды, сопричти его Твоей Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Господи Иисусе Христе, буди милость Твоя на нем, сохрани его под кровом Твоим, покрый от всякаго лукаваго похотения, отжени от него всякаго врага и супостата, отверзи ему очи к видению Воли Твоей Святой, даруй покаяние и смирение его сердцу, настави его на стезю Заповедей Твоих и научи его, Спасе, творити Волю Твою, яко Ты еси Бог наш и Тебе славу воссылаем Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно, и во веки веков. Аминь

Да-да, ортодоксы - самые душнилы и мракобесы.

> Вам с Мишелем нужен приказ ... ?

Ты перестал бить отца?

Заруби себе на носу: Если вы никому не мешаете, значит вы мертвы.
Если вам никто не мешает, значит вы душевно здоровый, психологически благополучный и бесконечно счастливый человек.

Так что Диего, переходи, пока не поздно от интроекции к интроспекции)

В ответ на: Ты перестал бить отца?

Требуется пояснительная бригада

>Конкретно ты. И дже великим талантом.

Либерала (я вижу) по мастерству передергивания.
Неизрасходованный запал молодости побеждать в диспутах.

Ну, и конечно же, "ты" - "вы" - "Вы" разницы для праведного гнева не существует. К чёрту подробности, когда есть картинка, подтверждающая, что ты не одинок в своих сексуальных перверсиях.

>Требуется пояснительная бригада

Всего лишь философия на уровне ВУЗ-а, т.е. практически никакая.

И кто же такие эти либералы?
Чем они плохи. Ты же понимаешь, что я не про ярлык спрашиваю?

Ничего не понял.
Просто ответь на вопрос: Тебе с Мишелем нужен приказ сверху, как правильно понимать реальность?
Так как вы с ним своего мнения не имеете. Не положено

>Чем они плохи.

Тем, что исторически их время ушло. Но, до них это ещё не дошло.

>Просто ответь на вопрос

В честь чего собственно?! Ты и сам справляешься, отвечаешь на свои же вопросы. Диалог (либерала)