DVD и MPEG 4???

Ну, как бы, да... CD-ROM c файлами в MPEG-4, DivX, XviD... Их очень много продается... а еще больше просто по коллекциям у людей... Полезная фишка...

Там немного сложнее. Вот ВВК, например, представляет модели с DivX-ом, но при этом наглухо отказывается от XviD-а и майкрософтовского mpeg4. По крайней мере у меня так. То бишь не все диски читает, даже с самим DivX-ом были проблемы. Хотя смотреть можно. С позиции целесообразности – вопрос сложный. Вот например у меня дома в компе есть CD-резак , но нет пишущего DVD, а фильм понравился. Я ставлю на ночь процесс, закатываю пару болваноидов с хорошим битрейтом и, вуаля, фильм в коллекции. Пока это дешево и сердито. Оставлять у себя DVD за 120 (а то и за 150, про лицензию разговор вообще не идет) или прокат (20) и две болванки (20). Есть разница. Но минус в звуке. 5.1 против 2.0, да и в прокате редко что достойное бывает.
Про звук. Говорят, как-то можно схитрить с 4-м мпегом, сделать 5.1 - там есть какие-то настройки (вроде).

DivX с Dolby Digital 5.1 закатывается запросто, правда, как минимум на два, а то и три диска.
У моей девушки Shinco DP-310. Нормально и DivX и XviD проигрывает. Мпег 4 по паспорту тоже может, да вот беда - нет у меня ничего в таком формате...
Надо будет для проверки каких-нить трейлеров что ли поискать-позаписать на диски...

Зачем в DVD нужен формат MPEG4??? что в нем смотреть? CD диски что ли???
-----------------------------------------------------------
Ужаснуться можно было бы от SVCD – вот уж, действительно, что-то редкостное... А ведь каждый (!) производитель такую фичу в своем плейере имеет. А все потому, что в Китае, где производится большая часть нашего рынка DVD-проигрывателей этот формат имеет большое хождение. И чипы, соответственно, делаются все в расчете на это. Да и разница в структуре между DVD и SVCD небольшая. А сейчас наступает эра мпег4 – через год-два уже и никто не помыслит о том, что в DVD не может быть его – даже в самых-самых брэндах. Я так думаю.

В ответ на: А ведь каждый (!) производитель такую фичу в своем плейере имеет. А сейчас наступает эра мпег4 – через год-два уже и никто не помыслит о том, что в DVD не может быть его – даже в самых-самых брэндах. Я так думаю.

SVCD был разработан Филипс, и соответственно есть только в аппаратах этой марки и тех, которые его у Филипса лицензировали. Сони аппараты не играют SVCD, к примеру. У Филипса, кстати, есть аппарат под названием DVP642, который играет абсолютно все файлы, которые только возможны - не знаю, есть он в России или нет, цена у него на сегодняшний день порядка $70.

web-страница

По поводу эпохи MPEG4 - в Штатах, к примеру, уже отпала почти надобность в компрессии видео, оригинальный DVD скачивается за часа четыре из сети с hi-speed доступом. Не думаю, что производители будут специально разрабатывать все новые модели специально для стран с проблемами со скоростью доступа. Китайцы только какие-нибудь разве, типа ВВК...

Согласен!
щас еще дойдут до нас DVD с голубым лазером и на болванку можно будет закатать раз в 7 больше инфы чем сейчас.
при таких технологиях сжатие теряет смысл!!!
web-страница
web-страница

Зачем в DVD нужен формат MPEG4??? что в нем смотреть? CD диски что ли???
-----------
конечно кино смотреть
тока вот мой любимый Панасоник еще не выпустил модель с поддержкой МПЕГа, вот и приходится смотреть на компе

А качество фильмов в МПЕГ4 может быть весьма приличным...артефакты почти незаметны....

Опять же у меня баааальшое сомнение, что большинство людей смогут отличить фильм в МПЕГ от ДВД при просмотре на телеке меньше 61й диагонали и не на 100гц-м....

По поводу эпохи MPEG4 - в Штатах, к примеру, уже отпала почти надобность в компрессии видео, оригинальный DVD скачивается за часа четыре из сети с hi-speed доступом. Не думаю, что производители будут специально разрабатывать все новые модели специально для стран с проблемами со скоростью доступа. Китайцы только какие-нибудь разве, типа ВВК...
------------------------------------------
Не согласен. Ведь Мпег4 - это мпег4, а старый добрый DVD - это мпег2, зачем иметь одинаковые потоки (по качеству), но с разными размерами файлов. Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки. Технология вполне естественно развивается, а наибольшая интенсивность в изобретении алгоритмов сжатия наблюдается именно на Западе (ну и в Китае) - зачем? Ответ прост - тренд. За четыре часа доступа скачивается один фильм мпег2 или три фильма того же качества мпег4. Есть, по моему, разница.

Блю-рэй (Blue-ray) у нас уже появился - только думаю в полное распространение так и не войдет - шибко дорого пока. У нас страна такая - когда у них уже думают улучшать SACD и DVD-Audio - у нас переживает второе рождение простой диск аудио CDA. Скоро, думаю, доживем до DVD. А комбики DVD/VHS ведь только для нас, наверное, и делают.

А что, все кто использует формат VHS башляют при этом его изобретателю (JVC)? Это к вопросу о SVCD..

В ответ на: Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки. Технология вполне естественно развивается, а наибольшая интенсивность в изобретении алгоритмов сжатия наблюдается именно на Западе (ну и в Китае) - зачем? Ответ прост - тренд. За четыре часа доступа скачивается один фильм мпег2 или три фильма того же качества мпег4. Есть, по моему, разница.

Денежки стоит совершенно одинаковые, hi-speed доступ оплачивается помесячно, лимитов на трафик нет. Я, к примеру, плачу 45 долл в месяц, и компьютер качает у меня в свое удовольствие, пока я на работе или сплю. Мне нравится иметь на экране качественную картинку (благо и экран не маленький, проблемы заметны хорошо), и когда я тяну DVD image, то заранее знаю, что с качеством изображения будет все в порядке, плюс субтитры, плюс это все влазит на один диск, а не на два (то есть было бы на сегодняшний день у меня в доме не ~500 DVD, а тысяча дисков с компрессированным видео, причем непонятно кем и как сжатым. А на один 700 МБ диск, хоть ужмись, все равно из 4.7 гигов не получится приемлемой картинки.

По поводу других аппаратов, чтобы поддерживали MPEG-4 - упомянутый Филипс появился год с лишним назад, и никто из конкурентов как-то не стремится последовать их примеру. Сони, например, ясное дело, вообще никогда такого не выпустит, потому что другой рукой они в кинобизнесе - чего им пиратов стимулировать?

С форматом VHS я не знаю, как дела обстоят, но что SVCD играет только сравнительно небольшой процент аппаратов на североамериканском рынке - это так и есть. Навскидку из нормальных брэндов только Филипс и могу припомнить.

Вы не в теме - Сони уже анонсировала несколько моделей DVD плейеров с поддержкой MPEG-4.... фактически остался тока Панасоник... в гордом одиночестве

Вот по этим, данным, да?

web-страница

Так это для европейского рынка, у них там, по слухам, тоже Интернет дорогой, как и в России. И цены на аппараты тоже какие-то бешеные...

hi-speed доступ оплачивается помесячно, лимитов на трафик нет. Я, к примеру, плачу 45 долл в месяц,
----------------------------------------------------------------
С этого момента поподробней.

New Jersey

Оп! А мы говорим про Russia, в частности, Novosibirsk.

М-да, а у меня выделенка в офисе баксов в 200 выходит. (не анлимитед)

именно диски и смотреть.
пока пиратство процветает - поддержка мпег4 считаю очень полезной фишкой.
на телевизоре совсем не то, что на компе.
и гораздо лучше, чем TV-выход с видеокарты, поскольку плееры вентиляторами не жужжат.
основной минус - все-таки не все диски читаются.
экзотические кодеки аппаратно не поддерживаются.
т.е. порядка каждого десятого диска не прочитается.

В ответ на: Оп! А мы говорим про Russia, в частности, Novosibirsk.

Да я, собственно, и не мешаю говорить про Новосибирск. Невооруженным глазом видно, что реплика про мою ежемесячную оплату появилась в ответ на фразу "Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки".

Шайтан

Господи! Всё банально до не возможности - подешевеют чипы на mpeg-4 до уровня центов и в DVD и прочих халабудах будет mpeg-4 или WM-9
По поводу скорости сети - в обычный канал в Интерент(Я имел в виду дсл или кабель) влазАет один канал mpeg-2 или 2-3 канала mpeg-4 или им подобные. А это не один интерактивный ТВ, а два или три в доме. Чувствуете разницу ?

Хорошо, перефразируюсь – «их», то бишь Ваш доступ, будучи пришедшим к нам – будет стоит денежки и не малые. Про безлимит уже сказали. Про разницу в потоках – тоже. Качество DVD и MPEG-4 Вами сравнивается, почему-то, только в плане 1 (одного) диска DVD и 1 (одного) диска CD-mpeg-4, то есть 4,7 ГБ мпег2 и 0,7 ГБ мпег-4. А если сравнить те же 4,7 и, например, 2,1 мпег-4 – потоки (видео одни и теже – даже мпег4 выигрывает), а масса файликов в два раза меньшая. Вот!

>> Всё банально до не возможности - подешевеют чипы на mpeg-4 до уровня центов и в DVD и прочих халабудах будет mpeg-4 или WM-9

1. Формат 1 диск на 1 фильм всегда будет наиболее популярен.
2. Почему-то mp3 никак не могут вытеснить CD-Audio.
3. Существующие кодеры mpeg4 заточены под низкий битрэйт и качество "почти DVD". Что делать с высоким битрэйтом, и как обеспечить качество "лучше DVD", они не знают. Тут еще программистам работать и работать. Так что дело не только в цене чипов.

Пы. Сы. И как только наступит всеобщее счастье, тут и начнет внедряться HDTV, и понятия о качестве опять изменятся

>> А если сравнить те же 4,7 и, например, 2,1 мпег-4 – потоки (видео одни и теже – даже мпег4 выигрывает), а масса файликов в два раза меньшая. Вот!

Ай-ай ! Сплошные подтасовки. Не забывайте, что типовой DVD, если это не пиратка - двухслойный и вмещает до 9-ти гигов. Так что обычный битрэйт видео там порядка 6 Mbps. Кроме того, минимум 2 звуковых дорожки, как правило по 448 kbps каждая. И все это 1 диск, а вы предлагаете сравнивать его с комплектом из 3-х CD ! Каждые полчаса диск менять не задолбает ?

Но сравним даже так. Берем 3 CD для фильма на 2 часа. Оригинальный звук выкидываем (мы же не гнилые интеллигенты !) и оставляем только наш, родной. Но сделаем хотя бы одну поблажку для эстетов - не будем перекодировать DD5.1 448kbps в mp3 128kbps. У нас остается 1,7 GB на видео, тоесть битрэйт видео будет порядка 1,9Mbps.
И вы беретесь утверждать, что, скажем XviD 1900 будет давать картинку лучше, чем mpeg2 6000 ??? Сами-то проверяли ?

НП

И вечный бой, покой нам только снится...а если серьёзно то VinD прав абсолютно...хотя против MPEG4 я не против а да же ЗА, в локалках то же кино должно же быть

В ответ на: И все это 1 диск, а вы предлагаете сравнивать его с комплектом из 3-х CD !

Хорошо - еще одна поправка - с размером файла - носитель значения не имеет - недавно купил DVD-recorder - теперь есть смысл резать авишники на двд-болванках - вмещается два (4,7) или 4 (9,4) кинца. В принципе, у меня нет такой аппаратуры, на которой я очень сильно бы почувствовал разницу - она чувствуется только с очень низким битрейтом, например, 2 часа в ави на одном CD/ Не видеофил я и самых придирчивых моих друзей, фукающих при словах мпег4 и ави, такое качество устраивает. Смотрели даже через проектор - очень даже ничего.

В ответ на: Но сделаем хотя бы одну поблажку для эстетов - не будем перекодировать DD5.1 448kbps в mp3 128kbps.

Эстетов и аудиофилов голубых кровей за свою жизнь так и не увидал. Один единственный так и не смог отличить CDA от бодренького (240 kbps) mp3 - на неплохой акустике с неплохим приводом - так что я в это просто не верю. Но для коллекции стараюсь, все же, звук сделать получше.

В ответ на: И вы беретесь утверждать, что, скажем XviD 1900 будет давать картинку лучше, чем mpeg2 6000 ??? Сами-то проверяли ?

А теперь назовите мне такую аппаратуру и такие условия в простом (скромном варианте) домашнем кинотеатре, чтобы я эту разницу почуял. Я видео цифрую в этом самом XviD'е с битрейтом 2000 - ну нет у меня способностей чувствовать разницу - см выше.

Был прецедент - полгода назад оцифровывал с DV на ави - в 2000 wma-стерео 240 кбпс. Потом усомнился и перецифровал в mpeg2 (DVD-качество). Позвал знатоков - они долго обсуждали какие-то пилообразные сигналы, таращились в телик с расстояния 5 см, но так и не сошлись в мнениях. В авишнике цветность была только искаженная, а так никаких претензий. Так что получается, проверял...

>> В принципе, у меня нет такой аппаратуры, на которой я очень сильно бы почувствовал разницу - она чувствуется только с очень низким битрейтом, например, 2 часа в ави на одном CD

Хорошо, давайте поймем, на чем вы смотрите. Никаих проблем отличить DVD от mpeg4 по крайней мере на 2-х CD у меня не возникало. Достаточно посмотреть любой крупный план - структуру кожи актера на лице не видно, она в mpeg4 выглядит сплошной простыней. Контуры хоть и резкие, но любые мелкозернистые текстуры становятся однородными.

>> Один единственный так и не смог отличить CDA от бодренького (240 kbps) mp3 - на неплохой акустике с неплохим приводом - так что я в это просто не верю.

Оставим аудиофильство в стороне, хотя все же на наушниках > $50 на карточке класса Audigy 2 разница обнаруживается.
Дело в другом - недорогая акустика 5.1 продается на каждом углу , и если вы собираете коллекцию на будушее, зачем же сразу себе отказывать в многоканальном звуке, даже если у вас сейчас только пара компьютерных пищалок ?

>> А теперь назовите мне такую аппаратуру и такие условия в простом (скромном варианте) домашнем кинотеатре, чтобы я эту разницу почуял.

Уверяю, что видно даже на обыкновенном мониторе 17" ! См. выше пример с кожей на крупных планах.

>> Был прецедент - полгода назад оцифровывал с DV на ави - в 2000 wma-стерео 240 кбпс. Потом усомнился и перецифровал в mpeg2 (DVD-качество). Позвал знатоков

Хм. А сравнивали с оригиналом ? Неужели с камеры напрямую на телик выглядело не лучше, чем этот ваш XviD 2000 ? Вы же поди еще и деинтерлейс делали ?

В ответ на: Хорошо, давайте поймем, на чем вы смотрите. Никаих проблем отличить DVD от mpeg4 по крайней мере на 2-х CD у меня не возникало. Достаточно посмотреть любой крупный план - структуру кожи актера на лице не видно, она в mpeg4 выглядит сплошной простыней. Контуры хоть и резкие, но любые мелкозернистые текстуры становятся однородными.

Это-то понятно, но опять же на низких битрейтах. Я же не 300 кб делаю а около 2000 - это минимум.

В ответ на: $50 на карточке класса Audigy 2 разница обнаруживается.
Дело в другом - недорогая акустика 5.1 продается на каждом углу , и если вы собираете коллекцию на будушее, зачем же сразу себе отказывать в многоканальном звуке, даже если у вас сейчас только пара компьютерных пищалок ?

У меня Audigy 2 NX - брал почти за 5 и в арсенале наушники Sennheiser - не помню номер - подарили, но тоже не из дешевых, так вот отличить mp3 256 кбпс от CDA я не в силах, сколько не пыжился. Да и на акустике (BBK - не полный комплект, сборный, центрального канала нет с ямаховским ресивером) тоже не в состоянии что либо в плане музыки решать. А фильмы смотрю не для того чтобы увеличивать изображение до безобразия и на щеки смотреть - артефактов у меня на 19 дюймовом мониторе таких не возникает.

>> Это-то понятно, но опять же на низких битрейтах. Я же не 300 кб делаю а около 2000 - это минимум.

Читаем внимательно - я писал про фильм на 2-х CD для сравнения. Откуда там битрэйт 300 ? Скорее 1200.

>> А фильмы смотрю не для того чтобы увеличивать изображение до безобразия и на щеки смотреть - артефактов у меня на 19 дюймовом мониторе таких не возникает.

Значит, вы удивительно нетипичный человек, если на 19" мониторе не можете увидеть отличий в картинке DVD и XviD 2000 !

В ответ на: я писал про фильм на 2-х CD для сравнения. Откуда там битрэйт 300 ? Скорее 1200.

Спор ниочем... 2 CD 3 CD 1 DVD, ладно, не будем, артефакты всякие - каждый чо хочет - то и делает. у меня кодек DivX 5.2 битрейт 2000 звук WMA 256 - и никаких подергиваний и простынь. Может я неправильный какой?

В ответ на: Значит, вы удивительно нетипичный человек, если на 19" мониторе не можете увидеть отличий в картинке DVD и XviD 2000 !

Ну, точно! Неправильный. Или, если по Вашему - нетипичный. Да вижу я эту разницу. В цветности она - лень возится все это отттачивать, если я фильм раз в полгода смотрю. Но пилообразных сигналов целенаправленно в телевизоре Sony Trinitron диаг где-то 25 искать не буду, как и простыней на щеках не увижу.
На мониторе много чего лишнего возникает - чего потом в телевизоре не видно - в том числе и на хваленых (но,к сожалению, не лиценз.) DVD. Лицензию смотрел пару раз - брал у друзей привозивших их из Питера - да, это круто, но такое качество я бы цыфранул с битрейтом повыше (может быть - не приходилось). То же, что у нас на рынке сегодня даже качеством DVD случайно не обзовешь. А многих устраивает

>> у меня кодек DivX 5.2 битрейт 2000 звук WMA 256 - и никаких подергиваний и простынь.

А зачем вы звук-то пережимаете ? Вот чего не пойму. Ради экономии места ?
Я не про подергивания писал, не надо. А про замыливание деталей на более-менее однородных поверхностях И видно это прекрасно, хоть на DVD-плэйере, хоть на мониторе.

>> Но пилообразных сигналов целенаправленно в телевизоре Sony Trinitron диаг где-то 25 искать не буду, как и простыней на щеках не увижу.

Какие еще пилообразные сигналы ? Это из чьей оперы такое ?
Кстати, а ТВ у вас случайно не через композит к компьютеру подключен ?
А то может вы поэтому никакой разницы не видите на своем 25" Тринитроне ?

И вообще - начали с апломбов, что mpeg4 настолько крут, что при вдвое меньшем размере DVD уделает, а закончили жалобами на пиратскую продукцию (экранки ? рулоны ? пережатки 4 в 1 ? )- мол, все равно никто к особому качеству не стремится.

В ответ на: И вообще - начали с апломбов, что mpeg4 настолько крут, что при вдвое меньшем размере DVD уделает, а закончили жалобами на пиратскую продукцию (экранки ? рулоны ? пережатки 4 в 1 ? )- мол, все равно никто к особому качеству не стремится.

Утомили. Хорошо, давайте так: берем источник видеосигнала (качественного) и цифруем его в mpeg2, соблюдая все технологии. Звук пока не будем трогать. Только видео контент. Делаем к примеру 9 Гб чистого видео. Затем из того же источника проводим оцифровку в mpeg4 с таким же оконечным размером файла. Предположим источник настолько качественен, что сомнениям не подлежит - эржэбэ чистой воды и пр. Так вот, проведя длительные процессы, разницы особой между получившимися потоками Вы не почувствуете. Это почти из личного опыта. Потом проводим процессы компрессии - с целью получить файлы меньшего размера. Я думаю, Вы представляете результаты, покуда с такой цверенностью, с жаром вступаете в полемику. Неужели вы и вправду уверены, что алгоритм mpeg2 лучше и качественнее, нежели mpeg4. Про два раза я может быть погорячился - поскольку сам всегда занимался только пережатием с DVD в AVI, а этот опыт по определению ущербен. Только несколько раз приходилось пережимать с DV - сам я таким счастьем не обладаю пока.

Так вот, со слов спецов mpeg2 сдуется раньше - в тот момент, когда mpeg4 будет иметь еще весьма приличную картинку - mpeg2 уже выродится в то, что мы имеем на рынке - пережатый контент 9Гб в 4.7 Гб - вот, что я имел в виду в своих "жалобах". То, что сейас есть на рынке - пережимать в mpeg4 - есмь страшный грех.

В ответ на: Кстати, а ТВ у вас случайно не через композит к компьютеру подключен ?
А то может вы поэтому никакой разницы не видите на своем 25" Тринитроне ?

Случайно через композит у меня телевизор подключен к видавшему виды плейеру Funai, а когда я хочу посмотреть что-нибудь немного покачественнее VHS - то он у меня случайно подключается через S-video. Его, на самом деле, не было в моих сонях - впаяли спецы, еще на службе - можно грешить на это, но все мною сказанное проверено было еще на филипсе моего тестя - у меня есть страшные подозрения, что там речь идет почти про DVI

В ответ на: А зачем вы звук-то пережимаете ? Вот чего не пойму. Ради экономии места ?

А мне звук нравится пережатый Читайте предыдущие посты и обрящете. Звука, сознаюсь, хватает на пару просмотров и для общей коллекции. Ну а так - конечно DVD, хотя я уже "жаловался"

В ответ на: Какие еще пилообразные сигналы ? Это из чьей оперы такое ?

Это такая хренотень по краям экрана - вроде как строчки сдвинулись, но они не сдвинулись и пр. - для меня слишком сложно - и с этим я не сталкивался, ну, по крайней мере так, чтобы мне досаждало.

Так что mpeg4 - крут!

Не переживайте, вы меня тоже утомили

Суть спора изначально была в другом. Поясню на примере. Предположим к нам попался хороший лицензионный 2-х слойный DVD, который надо "забэкапить".

Мои действия: Если картинку , выкинув ненужные трэки и допы, удастся разместить на DVD-5 со сжатием менее 25-30%, или без такового, то переписать на DVD-5, в противном случае - без всякого сжатия на 2 DVD-5.

Ваши действия - перекодировать звук в wma, видео в mpeg4, и запихать на 1/2 от DVD-5.

Так вот, судя по вашим утверждениям, в вашем случае не только "бэкап" экономнее, но и качество лучше ! IMHO, полный бред.

Да, и кстати, если вы уж упомянули DV. Как собираетесь хранить в mpeg4 интерлейсную картинку ? Будете деинтерлейсить "без потери качества" ?

Нашла коса на камень...
Давайте определимся (Я обращаюсь к обоим участникам спора):
1. Как вы будете определять, какой формат качественнее? На глаз? Пользуясь какой-то из распространенных методик (PSNR, например)

А иначе спор заткнется. Плюс определитесь в каком диапазоне битрейтов вы будете сравнивать качество. xVid, к примеру, начиная с приведенного битрейта (средний битрейт/разрешение потока) 7 бит/(пиксель* с) не уступает по PSNR MPEG-2 с приведенным битрейтом в 1.5-2 раза выше. У VP6 этот показатель еще лучше (с учетом постпроцессинга)

2. Диапазон применимости? т.е. плеер, плеер + компьютер, только компьютер, компьютер с выводом на ТВ и т.д.

В ответ на: Как собираетесь хранить в mpeg4 интерлейсную картинку ? Будете деинтерлейсить "без потери качества" ?

Это как раз не проблема. MPEG-4 ISO стандарт поддерживает чересстрочные потоки. И не обязательно делать деинтерлейс до сжатия. Кстати, и при декодировании тоже не обязательно - вдруг вы выводите на чересстрочное средство отображения?

>> Как вы будете определять, какой формат качественнее? На глаз?

А что, глаз недостаточно ?
Вот это кадр из тестового клипа XviD 2700. Неужели "мыло" не видно ? Причем преобразование в jpeg еще и сгладило немного разницу.

А вот это - MPEG-2 5400. Разница потоков ровно в 2 раза. Кое-кто утверждал, что XviD должен получаться качественнее MPEG-2 при двойной разнице в битрэйте. Исходный материал - MPEG-2, пожатый DVDShrink-ом до 0.9, как раз чтобы влез на DVD-5.

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!". То же самое и здесь. Это лишь означает, что были выбраны неверные настройки при сжатии в xVid. Если вы зайдете сюда, и скажете что xVid при 2700 кбит/с стал выглядеть хуже чем, после DVDShrink'а, я боюсь, в вас станут кидаться камнямиИ "на глаз" - не всех устраивает, глаза у всех разные...

>> Это лишь означает, что были выбраны неверные настройки при сжатии в xVid

Рассказы о том, что XviD невероятно крут, только надо взять билд от такого-то числа и кастомизированную матрицу с сайта Васи Пупкина, которую он вчера сваял, я уже слышал неоднократно. С удовольствием получу от вас информацию о правильных настройках и проверю еще раз.

>> и скажете что xVid при 2700 кбит/с стал выглядеть хуже чем, после DVDShrink'а, я боюсь, в вас станут кидаться камнями

А вы зайдите на форум любителей CCE или Canopus Procoder, и поделитесь там достоинствами mpeg-4 в нынешних его реализациях - результат будет аналогичный. Так что это не показатель.

>> И "на глаз" - не всех устраивает, глаза у всех разные...

Иногда разница просто очевидна. Или вы хотите сказать, что вам 1-я картинка показалась симпатичнее ?

В ответ на: Рассказы о том, что XviD невероятно крут, только надо взять билд от такого-то числа и кастомизированную матрицу с сайта Васи Пупкина, которую он вчера сваял, я уже слышал неоднократно. С удовольствием получу от вас информацию о правильных настройках и проверю еще раз.

Я вам дал ссылку - там народ делится настройками. Я не являюсь апологетом xVid, равно как и другого решения - стараясь использовать в каждом случае тот кодек, который лучше всего подходит: xVid, VP6, MPEG-4 AVC или MPEG-2. Заметьте, я пытаюсь выступить в вашем споре рефери, вернуть дискуссию в правильное русло, а то она начала напоминать святую войну...
А вот кастомные матрицы... что-то я в них не очень-то и верю, кроме разве что их применения для сжатия анимации. А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание.

И на любом форуме должна присутствовать аргументация... Пусть это будет ветка xVid или CCE.

В ответ на: Иногда разница просто очевидна. Или вы хотите сказать, что вам 1-я картинка показалась симпатичнее ?

Я не уверен, что скриншоты были сделаны в одинаковых условиях. Был ли включен постпроцессинг для MPEG-4? Что делалось до сжатия (фильтрация)?

>> я пытаюсь выступить в вашем споре рефери, вернуть дискуссию в правильное русло, а то она начала напоминать святую войну...

Причем здесь святая война ? Речь о конкретном вопросе - что лучше сохраняет качество исходного материала на DVD - транскодинг с уменьшением на 10-20% или перекодирование в xvid с уменьшением битрэйта вдвое ? Или, грубо говоря, mpeg-2 5000 vs xvid 2500.

>> А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание

H.263 ? Вообще-то для высокобитрэйтного кодирования как раз MPEG-матрицу рекомендуют, именно в силу меньшего замыливания. В т.ч. и на том самом форуме, на который вы меня отправили

>> Был ли включен постпроцессинг для MPEG-4? Что делалось до сжатия (фильтрация)?

Постпроцессинга небыло. Кстати, он может убирать артефакты, но вот четкость ну никак не повышает. Здесь разница именно в четкости.
Никакой предварительной фильтрации тоже не проводилось.

В ответ на: Причем здесь святая война ? Речь о конкретном вопросе - что лучше сохраняет качество исходного материала на DVD - транскодинг с уменьшением на 10-20% или перекодирование в xvid с уменьшением битрэйта вдвое ? Или, грубо говоря, mpeg-2 5000 vs xvid 2500.

Дык, святой войной и попахивалоMPEG-2 vs MPEG-4...
А так: и то другое, формально, плохо - лучше уж разбить двуслойку на два обычных диска. Но если такой подход неприемлем по каким-то соображениям, то все равно сказать заранее, что будет лучше - MPEG-4 или MPEG-2, ИМХО, невозможно. Впрочем, начинается перелив из пустого в порожнее...

>> А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание

В ответ на: H.263 ?

Нет, именно H.262, т.е. MPEG-2

В ответ на: Постпроцессинга небыло. Кстати, он может убирать артефакты, но вот четкость ну никак не повышает. Здесь разница именно в четкости.
Никакой предварительной фильтрации тоже не проводилось.

Ну, постпроцессинг бывает и на увеличение четкости. Другое дело, что он либо простой (sharpen), либо жрет много CPU или требует железяку...

Вы ссылаетесь на формат DV, как первоисточник Конфуция. Надо же однако отметить следующие вещи - по потенциалу DV выше, чем DVD/MPEG2.
Однако, качество будет определяться качеством захвата, и бытовая
mini-DV камера проиграет профессиональному DVD диску в пух и прах.

В ответ на: бытовая
mini-DV камера проиграет профессиональному DVD диску в пух и прах.

Что ж, согласен. Именно засим я заглянул опять сюда. Позавчера я купил именно бытовую, именно miniDV - Sony DCR-HC40. Проигрался с ней весь вчерашний и позавчерашний вечер. Несмотря на умеренно хорошую оптику и кристалл, отметил как положительные. так и отрицательные моменты. Для бытовых целей - она, безусловно, хороша. Однако, профессиональных съемок ей, по определению, вести не стоит - не для того сделаны камеры средней ценовой категории. Малый вес и габариты тоже поучаствовали в процессе - неизбежная дрожь рук (хоть и не алкаш) - еле заметная - но присутствует. Стабилизация спасает лишь относительно. Но разговор не об этом. Сейчас острее становится вопрос о сохранении отснятого - и именно DVD, старый добрый mpeg2 - только он пока приходит на ум. Но, только из-за удобства и (временной) универсальности. Отснял - перевел-дал посмотреть. Мой BBK читает то, что я наваял и в mpeg4 - а вот тесть, например - человек ортодоксальный - однажды приучив его (за его же деньги) к DVD - сомневаюсь, что в ближайшее время мне можно будет объяснить, что теперь ему надо будет покупать другой проигрыватель или еще более круче - компьютер, дабы поглощенно увлечься новомодными алгоритмами компрессии.

Поэтому оставляю этот спор, действительно, уже смахивающий на боевые действия - оставляю его в поднятом состоянии, дабы хоть в умах поситителей форума осталось хоть какое-то место для прогресса. Свои выводы и решения я уже сделал. К счастью или к сожалению - покажет уже наступившее будущее.
Жму руки.

Позвольте вставить слово!
Я начинал эту тему и пришел недавно к выводу освоеному на своем опыте!
Брат снял на формат мини-ДВД фильм как мы отдыхали на даче 22 минуты вышли в 4 гига с лишним. поскольку у меня на компе нет DVD он закатал этот файл в MPEG4 объемом 440 метров (качество естесвтенно ухудшилось, это сильно видно, но смотреть можно). Мой домашний кинотеатр его естественно проигрывать не стал так как не читает МПЕГи. я тогда с помощью NERO-6 закатал этот MPEG4 в VCD и смотрел на домашнем кинотеатре. (качество осталось почти прежнем) и мне глубоко побарабану было на тонкости сжатия. звук был стерео, это точно!
ДЕЛАЮ ВЫВОД: MPEG4 на DVD проигрывателях нафиг не нужен!!!!!!! это как фотоаппарат на сотовом телефоне, только ради забавы и понтов кривых! хе!

как любят говорить в фидо: отучаемся говорить за всех.
уж больно сразу в глаз бросается что загнутыми чакрами проводились все вышеозначенные махинации начиная с первого пункта :-)

>> ДЕЛАЮ ВЫВОД: MPEG4 на DVD проигрывателях нафиг не нужен!!!!!!!

Ага, MPEG-4 не нужен, а VCD вы тем не менее смотреть готовы ? Вот уж где дерьмецо по качеству

Другое дело, что есть еще одна проблема - большинство DVD-плэйеров с поддержкой mpeg-4 сделано на чипах ESS или Mediatek. Эти чипы выдают весьма среднего качества картинку, расчитанную на невзыскательную публику, и соответственно не годны для подключения к ТВ размером более 25". В частности это касается устройств производства BBK, Xoro и т.п.
Естественно при этом "на глаз" разница между более и менее качественным видеоматериалом уменьшается. Отсюда возможно и растут ноги у мнения, что mpeg-2 на DVD на экране ТВ выглядит ненамного лучше mpeg-4 на CD.

В ответ на: Ага, MPEG-4 не нужен, а VCD вы тем не менее смотреть готовы ? Вот уж где дерьмецо по качеству

Так я потому перегнал его в VCD потому что носителя DVD объемом 4.5 гигов не нашлось под рукой, да и пишущего DVD нет пока.!!!
а то что VCD не катит по качеству я не спорю! он такой же беспонтовый как и MPEG4 разницы никакой нет

>> VCD не катит по качеству я не спорю! он такой же беспонтовый как и MPEG4 разницы никакой нет

Неправда ваша ! При всем моем не восторженном отношении к mpeg4, утверждать что качество с VCD (AKA mpeg-1) они дают одного уровня - это, мягко говоря, очень большой перебор.

А я бы обиделся, если бы для меня оцифровали исходный видеоконтент с DVD в mpeg4 так, что я потом сравнивал его же, уже перецифрованный в реально отстойный mpeg1, и не находил особых различий. Я думаю, мысль ясна.

22 минуты для одной болванки CD – это не такое уж и плохое качество – с таким качеством я цифровал фильмы в мпег4 с двд для коллекции, и, повторюсь, не чувствовал себя ущемленным видеофилом. Если бы я оцифровал то, что потом получилось в VCD – тут пожалуй пришлось бы чесать репу…

НПП
mpeg2 разный бывает - вы посмотрите с камим его качеством пишут всякие тв-тюнеры или видеокамеры. Ужас! Но оно и понятно - ресрсоемок сильно этот процесс, чтобы его в реальном времени делать (о студийном оборудовании не говорю). Возмите Canopus ProCoder и попробуйте DV закодировать в нормальный mpeg2, посмотрите сколько это времени занимает, а потом задумайтесь, почему это же тв-тюнер так быстро делает. Ответ понятен - качество дерьмовое выдает он просто :-)