Установка "пиратского" Windows. Ответственность?

Хотите написать оперу?

Я думаю ответственность может быть гражданская и уголовная. Особенно внимательно стоит прочитать последнюю часть гражданского кодекса РФ, вступившую в силу с нового года. Ответственность за установку нелицензионного программного обеспечения скорее всего ложится на человека, осуществившего эту установку (при этом суд скорее всего будет учитывать то, что человек сознательно устанавливал нелицензионный софт). О факте установки после некоторого давления наверняка дадут свидетельские показания другие сотрудники (ведь некому не охото будет нести ответственность), поэтому сисадмин, если он действительно делал это своими руками, останется крайним. Даже если у него будет бумажка от директора о том, что он обязан это поставить, суд примет во внимание то, что он созднательно это делал, зная что софт нелицензионный (грубая аналогия - написать должностную инструкцию киллера. Фактически человек понесет ответственность за убийство, а руководитель предприятия - за подписание и введение в эксплуатацию такой должностной инструкции. Причем ответственность исполнителя наверняка будет выше). Единственным способом юридически оградить себя от ответственности в случае, если руководство требует нарушить закон, на мой взгляд будет являтсья предоставление пользователям возможности самостоятельно устанавливать софт и отказываться делать это своими руками. За инструкции по установке (если админ не будет сам хранить и предоставлять программы для взлома а только говорить, где их можно скачать) ИМХО он ответственности не понесет.

Все вышесказанное - лишь мое вИдение сложившейся ситуации и ограничивается скудными рамками моих теоретических правовых знаний. Практически последнее, о чем я слышал, было дело Поносова. Так что, читайте новый ГК, УК и принимайте решение. И если идете на нарушение закона - откладывайте денег на хорошего адвоката...

Добавлю и свои пять копеек. Правда тоже теоретические.

Какая кобыла дешевле - куплена или крадена? Вот принцип которым пользуются правоохранительные органы. Однако и тем же самым принципом вы можете воспользоваться. Я бы не задумывался о том, какой именно виндовс и оффис я ставлю - главное, чтобы дистрибутивный пакет ПО был куплен легально. Что _я_ подразумеваю под легальностью - купите за 100 р. ДВД "1001 и одна программа для пользователя ака Золотой ПетроСофт 2008". Сохраните чек и копию чека, напишите авансовый отчет, сделайте себе копии того что он был принят и проведен. Далее, вы можете устанавливать его по распоряжению руководителя компании, так как носитель с предположительно пиратским ПО есть собственность компании. Вас не обязывает закон предупреждать кого бы то нибыло о том, пиратское это ПО или нет, так как в функции системного администратора не входит экспертная оценка и проверка лицензионности программ, находящихся в собственности компании, да и думаю экспертные оценки такого админа не будут рассматриваться в суде. В этом случае исполнитель просто выполняет работу, которую ему оплачивает работодатель: в частности устанавливает на оборудование компании ПО, предоставленное самой компанией. Никакой закон не обязывает сисадмина задумываться и проводить оценки в интересах правообладателей, насколько легально было это ПО приобретено, точнее насколько легально оно используется.

Насчет "в функции системного админстратора не входит" - это спорно. В крупных компаниях есть даже должность специальная, человек, который следит за количеством используемых лицензий, оптимизирует использование (в каком случае выгоднее лицензировать пользователей, в каком - устройства), следит, чтобы вовремя были заказаны дополнительные лицензии на клиентские места, подключения к бд, etc. Опять же факт приобретения пиратского ПО тоже опровергнуть будет сложно, т.к. любое лицензионное предметное обеспечение помимо собственно диска с программой и серийного номера, обязательно включает в себя некую форму договора с правообладателям, иначе именуемую "лицензионное соглашение", которые пользователь принимает перед тем, как установить продукт. Опять же если на диске есть специализированные программные средства для отключения функций ПО, контроллирующих нелицензионное его использование (по русски "кряки"), то факт их наличия на носителе и использования при установке так же будет свидетельствовать в пользу сознательного нарушения закона.

Собственно, никто не мешает использовать все эти уловки, но лично я бы не хотел на своей шкуре проверить нашу правоохранительную систему

PS: В конторе, где я работаю сейчас, за тем, чтобы на компьютерах использовалось только лицензионное ПО, следят тщательно и админам не приходится нарушать закон

И почему всё-таки сама установка бОльшим преступлением, чем использование в коммерческих целях?

В ответ на: В крупных компаниях есть даже должность специальная, человек, который следит за количеством используемых лицензий, оптимизирует использование (в каком случае выгоднее лицензировать пользователей, в каком - устройства), следит, чтобы вовремя были заказаны дополнительные лицензии на клиентские места, подключения к бд, etc.

Опять же - специальный человек. У которого есть специальная инструкция. Пишите себе инструкцию, намеренно не затрагивающую эти вопросы. В большинстве случаев инструкция админу заключается в следующем - чтобы сеть работала и компьютеры, где АТС нормальная - там чтоб еще и АТС правильно маршрутизировала звонки.

По поводу кряков и кейгенов и прочая.
В частности, правилами хорошего тона любой софтварной компании есть выпускание инструкции по установке ПО. Если принимать во внимание файл ридми как инструкцию (а в нем не написано, что это не есть документ, который сподвигает к нарушению закона, и вообще написан не авторами ПО), то сисадмин, по приказу руководства из комплектующих собрал раб. станцию, с диска работодателя, согласно инструкции, предписывающей ему установку необходимого ПО работодателя на раб. станции (а по другому не получится), согласно инструкции с ПО совершил ряд действий по установке этого ПО. Если в должностной инструкции нет записи о том, что сисадмин обязан проверить наличие, срок действия, соответствие ПО лицензионному соглашению для ПО то нигде не появляется _обязанность_ администратора проверять его легальность. Наоборот, он, как честный гражданин, доверяет своему работодателю, т.к. если он не получил инструкции проверить легальность установки - он вполне может предположить, что _ПО_ легально, оснований то нет считать работодателя недобросовестным, тем более он регулярно платит зарплату ему и делает отчисления в пенсионный фонд

В ответ на: И почему всё-таки сама установка бОльшим преступлением, чем использование в коммерческих целях?

За одно правонарушение ответственность несет субъект, осуществивший это, а за эксплуатацию скорее всего нести ответственность будет организация как юридическое лицо. В первом случае более реальным наказанием будет лишение свободы, во втором - скорее всего иск от правообладателя о возмещении ущерба и большой штраф в итоге. ИМХО.

Главное при этом внимательно читать свои должностные инструкции. Потому что нечестный на руку но подкованный в этом плане работодатель может вполне включить соответствующий текст в должностные инструкции, тщательно его завуалировав. Тем самым подставив под удар админа (с философией - посадят - найдем другого). Короче дело ясное, что дело темное...

Все правильно - каждый сам ищет свою выгоду.

А чаще всего, в связи со специфичностью и расплывчатостью целей и задач админов пишет им инструкции не директор, а нач. ИТ, или вообще самостоятельно.

Вывод: перед подписью - читайте документы - и съэкономите на адвокате.

Но тут надо доказать что установка программного продукта осуществлена именно этим человеком, а не каким-то другим. Или, допустим, он устроился на работу, а там уже эксплуатируется техника с "пиратской виндой", установленной его предшественником. Как быть в таком случае?

"Свидетели" могут в один голос утверждать что именно новый сис админ все устанавливал. Ведь свидетелями наверняка будут являтся работники тоесть подчиненные заинтересованной стороны.
А что касаемо лицензированния-это вещь доволььно таки интересная. Можно дать дененг человеку-юристу и он найдет для вас пару лазеек. мне кажется что форум для этого не совсем подходящее место......

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=151557

Рекомендую почитать всем теоретикам, там есть кладезь практического опыта и суровой действительности. Вопрос, про то что де сисадмин напишет себе инструкцию и будет в шоколаде также освещен. При грамотном подходе корки высшего образования играют против сисадмина. Ну да и свалить на него все гораздо легче. Также, можно поискать посты Бари Муртазина он на эту тему в своем блоге делал дайджест и сбор мнений юристов и просто людей - мнения были интересные и местами противоричивые.


P.S. Поиском по местному форуму тоже можно найти пяток тем про ЭТО.

---- И наконец самое главное:

1) Какой орган имеет право на проверку софта и в кто ее инициирует?
2) Должны ли проверяющие предоставить какие-либо документы, или они могут просто построить всех, отогнать от компов без разговоров?
3) Каковы размеры штрафов и какую ответственность несет директор и человек, ответственный за установку программ.
4) В соответствии с каким(и) законом(ами) проходит проверка и налагаются дальнейшие санкции?
5) Есть ли какие нюансы в законодательстве, с помощью которых можно обойтись меньшей кровью в решении подобных вопросов?

Ответы

1) управление "К" МВД
2) при вас и напишут постановление
3) административную, уголовную и гражданскую, если ваш софт будет комуто интересен в плане защиты от контрафакта
4) З-н ОРД, УПК,УК,КОАП, З-н о ПрОхрЭВМ, з-н об АПиСП
5) купить лицензионное ПО

Может быть есть примеры из реальной жизни - чем такие преценты заканчивались?
А то может быть админу просто уволиться пока не началось?

почитай тему на юрклубе. Все всегда по разному.

--- Обычно! никому конкретный сисадмин не интересен, интересны галки, штрафы, деньги и другие бизнес-нюансы. Судимость получить сисадмину можно, а вот все остальное - это как пойдет и смотря с чего сыр бор начался.

Кратко и просто выглядит так, если вы ставили ПО именно по указке директора, то свалить на вас, что де директор ничего не знал, а у него есть спец чел, который все и нашкодничал не получится. Как это сделать документально - вопрос открытый, т.к. есть и противники этого метода, т.к. будет сразу налицо умысел и понимание нашруешния закона, а это для УК важно(осознавая преступность свои деяний - стандартная формулировка в судебных решениях)

Посмотри вот эти ссылки там тоже оч. активное обсуждение что и как было

http://blogs.technet.com/renatmin/pages/picary-FAQ.aspx
http://blogs.technet.com/renatmin/archive/2007/06/18/1280195.aspx

Кстати, уволиться - не лучший вариант. Т.к. как раз на уволенного (по злой теме особенно) человека повесить все и веселее. И свой сисадмин не в обиде, и вроде как виноватый есть. :)))

В ответ на: 5) Есть ли какие нюансы в законодательстве, с помощью которых можно обойтись меньшей кровью в решении подобных вопросов?

Ответы

5) купить лицензионное ПО

Продать компы, купить счеты бухгалтерам и кульманы конструкторам

В ответ на: при вас и напишут постановление

Давайте не голословно утверждать а соотвествовать нормам хотя бы конституции. Постановление в нарушении чего мне могут вынести и кто именно?

В ответ на: Должны ли проверяющие предоставить какие-либо документы

Безусловно, как минимум санкцию прокурора на изъятие, в идеале - решение суда. Все остальное не законно.

В ответ на: человек, ответственный за установку программ

Согласно законодательству, то есть почти никакой.

В ответ на: Есть ли какие нюансы в законодательстве, с помощью которых можно обойтись меньшей кровью в решении подобных вопросов

Есть. Много. Читайте законы и то что вам вменяют. Не подписывайте никаких документов без прочтения и консультации с адвокатом. Хотя в этом случае и достаточно "друга-юриста" с третьего курса.

В РФ не прецедентарная система суда, что должно более или менее защищать честных служащих этой области, если их не бьют по почкам заставляя что-то подписывать.

В ответ на: 4) З-н ОРД, УПК,УК,КОАП, З-н о ПрОхрЭВМ, з-н об АПиСП

Врут. Если привлекают и обвинение выдвигают, да еще и МВД - то только согласно УПК. Остальное не вменяется и не рассматривается в контексте уголовного правонарушения.

То есть штраф, вплоть до обжалования в Конституцинном Суде.

ЗЫ Кстати закон ОРД не предусматривает таких процессуальных действий. КОАП и АПиСП тоже )

В ответ на: Может быть есть примеры из реальной жизни - чем такие преценты заканчивались

В РФ система правосудия не построена на прецендентах, не важно что и как у кого заканчивалось, суд принимает во внимание только лишь доказательства, собранные обвинением (законно) и объяснения, предоставленные защитой.

В ответ на: при вас и напишут постановление
--------------------------------------------------------------------------------


Давайте не голословно утверждать а соотвествовать нормам хотя бы конституции. Постановление в нарушении чего мне могут вынести и кто именно?

Специально для теоретиков от юриспруденции привел целых ТРИ ссылки, где можно почитать истории и подробное описание процесса от практиков с обоих сторон баррикад. Именно оттуда был скопирован ответ.
Постановление об адм. правонарушении могут на месте могут на раз написать, но делать это врят ли будут, т.к. если приходят в фирму, то как правило ищут ущерб уже на УК. Вы не лентяйничайте, прочитайте по ссылкам, там не много, уже на первых страницах будут ответы и на ваши вопросы.

Санкцию прокурора или решение суда так-же далеко не всегда надо - это же будет работа с организацией, а не с частным лицом - это раз. И кто вам вообще сказал, что на каждый чих нужна санкция прокурора или решение суда??? Вот правильно оформить это изъятие - с понятыми и т.п. - это точно надо, а все остальное заивист от ситуации. Сатья УК РФ по авторским правам публичного обвинения, т.е. заявления правообладателя не надо.

А вот то, не следует подписывать документы, которые не понимаешь без адвоката- это верно.Но это так тоже голословно, мало кто его может себе позволить из сисадминов, если по честному-то. Слишком оно дорого. Другими словами думайте что подписываете особенно если вас вызвали.

Это так, для веселья написано - реальная полемика по ссылкам, которые приведены выше, а то тут какие-то понты пишут в стиле, а я пьяным надерусь и поеду на машине, а машина моя частная собственность и туда ментов я не пущу если остоновят... буду звонить адвокату и все как в кино будут меня бояцаа. и никто меня не сцапает и правов вот не лешит, вот такой я хитро умный. :))) ну детский сад ей богу.

P.S. Реально не стоит путать телодвижения в пользу человека как частности и действия в пользу организации. Там разные права, нормы и нормативы.

Почитав ваши ответы и ссылки в интернете, пришёл к выводу что работа админа неблагодарная и менять надо профессию чтобы лучше спалось.
Пример из жизни: Устроился молодой человек на должность сисадмина. Ему в первый же день дают указание "подготовить" пару новых компов, дают диск "Антология Windows и Office - все версии", купленный в переходе за 70р. Все серийные номера на обложке диска. Устанавливай! Он скажет "Вы толкаете меня на преступление, я не буду этого делать. Надо купить лицензию. НА КАЖДУЮ МАШИНУ. Она стоит столько то рублей (число с тремя нулями)." Что ему ответят? Всё и ранше работало без этих твоих лицензий, нечего тут голову насиловать - или работаешь или до свидания.
Мы живём в самой лучшей стране!

Прочитал все 16 страниц ради спортивного интереса.

В данном моменте обсуждается не ответственность организации, генеральных и прочих директоров/бухгалтеров, а именно администратора, технического специалиста, производящего установку и настройку ПО.

1. Если копия ПО предоставлена работодателем, все-таки нигде не возникает именно _обязанность_ технического специалиста проверки законности его приобретения, если такое не входит в служебные обязанности технического специалиста (должностная инструкция, с которой работник ознакамливается под роспись, и копию которой, заверенной работодателем вправе получить на руки, т.к. является частью трудового соглашения между ними).

2. Не смотря на то, что у технического специалиста и есть высшее техническое образование, ни в одном курсе обучения не встречалась мне дисциплина, которая прямо или косвенно обучала процессу установки ПО таким образом, чтобы там не было ссылки на просмотр документации, где черным по белому (белым по черному - цветовая гамма на ваш выбор (с) юрклуб, лепая цитата), что в связи с непрерывной разработкой производителем ПО, возможны _различия_ между версиями, а так же о некоей специфики процесса установки, и чаще всего даже официальная документация советует обратить внимание на файл ридми, находящийся там-то тамто, и в пиратском ПО сей файл чаще всего модифицирован с новейшими изменениями и разъяснениями как пользоваться "кряками". В следствии чего сисадмин вправе предположить, и быть в святой уверенности, что он использует новую (не знакомую ему версию ПО), и инструкции эти написал производитель этого ПО. Это касается всяких кряков и активаторов.

3. Сисадмин, так же как и автослесарь, обслуживая автомобиль (возможно угнанный или "нерастаможенный") никоим образом не имеет умысла, что при правильных показаниях самого админа с некоей вероятностью от неприятностей не избавят, но от судимости отворот сделают. Это что касается "знал или не знал что виндовс пиратский", или про то, что обязан был знать или не знать, согласно своим техническим навыкам.

4. Постановление об административном правонарушении на месте могут вынести, согласен, но что будет инкриминированно сисадмину я так и не понял - добросовестное нахождение на рабочем месте и исполнение обязанностей по трудовому договору, отсутствие знаний и желаний для экспертизы лицензионности этого ПО или непресечение его эксплуатации? Тут ведь тоже без экспертизы не разберешься, а как ее на месте то сделать? Сисадмин, как участник сего действа вправе потребовать проверки квалификации данного эксперта, а больше чем уверен у проверяющих такой квалификации не будет.

Все это опять же имхо, и практический опыт приобретать совсем нехочется

Ци дило уже!

Момент здесь правильно подмечен - трясти начнут с директора, так всегда начинают собственно. А вот сдаст ли конкретный директор конкретного своего сисадмина как ответственного и что на него все нужно повесить - это вопрос вообщем-то открытый и в каждом случае будет решаться по разному. Другое дело, что люди вообщем-то одинаковые и мега-героев среди них мало, тем более желающих лишнюю судимость получить(хоть как-правило в первый раз и условную) не много. Тут на сисадмина и появляются показания, что де компьютерами занимался он и ставил ПО тоже он, а о том, что ставил с пиратских дисков не уведомлял и т.п. и т.д.

Так-же очень верно подмечено про ПО предоставленное работодателем.Т.е. которое нормально куплено, стоит на балансе, храниться в специальной библиотеке ПО, имеет инвентарный номер и т.п. и т.д. Кто-нибудь видел на балансе диск "вся коллекция офиса и 1с" ???? по-моему даже самые отморзки такое себе по бухгалетрии не проводят, хотя может и стоит попробовать.А в реальности дело у нас как обстоит? Верно, дело обстоит так - "подготовь-ка компьютеры...", так и получается, что решал что и почему ставить сисадмин.

http://blogs.technet.com/renatmin/pages/picary-FAQ.aspx Здесь особенно в коментах хорошо про это написано.

На тему автослесаря есть контр пример

В ответ на: Поэтому не может судить о том, когда и каким образом приобретена копия программы». Это все равно, что водитель служебного автомобиля, если его остановят на краденной машине, скажет, что договор купли-продажи автомобиля не видел, он в бухгалтерии, а провода, соединенные напрямую и отсутствие у него документов на машину его не насторожили (этот пример уже приводился на юр.клубе).

Такая ситуация с возможным сбросом ответственности на исполнителей ака сисадмином вообщем-то не выгодна правобладателям(может даже и милиции не очень выгодна, т.к. штраф то он врят ли такой заплатит в доход государства). Именно поэтому вообще люди по ссылке выше и озаботились поднятием этой темы и обсуждением.

А экспертизы, проверки - все верно, потребовать можно, но вот на практике это все проверять... Как там было. Знаешь в чем сила брат? Сила она в правде, когда и тебе и следователю понятно что и как было, то уже значительно сложнее откосить, т.к. юридическом поле, против юристов, да когда ты не прав(по-закону) - это уже работа. Когда вообщем-то ты прав по закону, то даже не имея навыков и знаний работать легче, хотя имеются и обратные преценденты в том числе и про изъятие линукс серверов.

В ответ на: Т.е. которое нормально куплено, стоит на балансе, храниться в специальной библиотеке ПО, имеет инвентарный номер и т.п. и т.д. Кто-нибудь видел на балансе диск "вся коллекция офиса и 1с"

А основания в отказе приема авансового отчета со строкой "диск СД-РОМ "Коллекция офиса и тп" 100 рублей + чек - какие будут у бухгалтерии основания не принять этот отчет и не провести сей диск оп бухгалтерии? Главное чтобы именно с него все было поставлено, экспертиза ж если будет проводится, то определит. Ну и плюсом что мешает его хранить в отдельном ящике, а при проблемах сей ящик предьявить - вот, все что ставил - вот с этого диска, он куплен, вот чеки, копии, первичку посмотрите, собственность работодателя, а телепатия и предугадывание лицензионности - ну дык квалификации не хватает, не обучены, задач не ставили, и вообще мое дело кнопки давить и то по инструкции. И работа сисадмина - это вообще чтение инструкций к По и его дальнейшая настройка, а не деятельность по проверке лицензий на продукцию майкрософта. И вообще сисадмин именно за это получает деньги, чтоб документацию читал и настраивал, а не за то что что-то устанавливал контрафактное по собственной воле со своих дисковПомоему выход, какой никакой. Бухгалтерии, на мой взгляд абсолютно всеравно какое ПО учитывать, лицензионное или нет, оно же _купленное_ за деньги конторы, значит учитывать его необходимо.

В ответ на: Это все равно, что водитель служебного автомобиля, если его остановят на краденной машине

Если водитель подтвердит, что этот автомобиль им был получен на службе, то именно уголовное дело на него не заведут - накажут за эксплуатацию технически неисправного транспортного средства (провода на прямую, да и то не факт) + управление автомобилем без документов (это факт, от него не отопрешься).

В ответ на: А в реальности дело у нас как обстоит? Верно, дело обстоит так - "подготовь-ка компьютеры..."

Конечно если не озаботиться хотя бы минимальным набором "портков и соломы для подстилки и прикрытия задницы", то свалят на сиса. Но опять же, если об этом задумываться с самого начала и попытаться сие документально хоть как-то прикрыть, в том числе и должностной инструкцией, прописав там то, что сисадмин на компьютеры фирмы имеет право устанавливать только ПО принадлежащее фирме - будет немного другой коленкор

Если подложить соломы, навереное будет другой коленкор.

К вопросу о бухгалтерии... у нас бухгалтерский учет создан в основном как налоговый и прежде всего для проверки госудасрством, поэтому наивно предполагать, что бухгалтерия так вот запросто будет сама по себе рыть могилку.

У них есть очень четкие Правила Бухгалтерского учета, которым должны соответствовать. Бухгалтерию проверяют довольно часто(сами сдают в налоговую отчеты и т.п), поэтому просто так никто никуда ничего не сделает - соответственно надо будет именно садиться и думать схему как и зачем будет стоять что-нибудь такое специфическое непривычное на балансе предприятия, причем вместе с директором и глав. бухом, ага!

В ответ на: При заключении лицензионного соглашения право собственности на программный продукт не переходит к конечному пользователю, а остается у Майкрософт. Именно это определяет специфику бухгалтерского учета при приобретении лицензий (по сравнению с другими расходами организаций).

Особый порядок бухгалтерского учета таких расходов предусмотрен в разделе V ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», где указано, что полученные в пользование лицензии учитываются на забалансовом счете

....
Учет материальных носителей осуществляется отдельно от учета лицензий.

Предпочтительно учитывать материальные носители на счете 10 «Материалы» и признавать их расходами в том отчетном периоде, в котором они были приобретены

http://www.cift.ru/?Front=Docs&Docs-ID=1701&Docs-Reset=1

Про водителя. как он подтвердит? Путевого листа нет, машина краденая, босс скажет, что да хбз, первый раз вижу эту машину у нас на балансе ока стоит и на ней он и должен ездить, а эту если и спер, то чиста сам. И все, и приехали с докозательствами. :)))

А теперь самый важный момент, который почему то упускается из обсуждения. Предприятие - это несборище людей, где кто-то должен бегать и искать ответственного. Оно имеет директора, который по-умолчанию за все ответственный. вот этот директор если даст показания, что мутки с ПО делал сисадмин - вот это и будет основная проблема! Тут не техника, и ни кейгены и т.п. А люди самое важное, поэтому если директор захочет сдасть сисадмина, то с соломкой будет сложно...

И потом, лично мне, сейчас уже не очень понятно, от чего на работе, где другие люди зарабатывают большие деньги, сисадмин, который по идее просто настраивает компы, самостоятельно и еще и с радостью берет на себя отвественность съэкономить фирме ведро денег, используя пираццкий софт, берет на себя риски, берет себе ведро гемороя, что это он поддерживает сам и без помощи от производителя, но адекватной оплаты этим рискам и экономии не получает. :)))

Таким образом, на мой взгляд, соломку подстелить больше требуется для предприятия. Для себя её тоже имеет смысл стелить, но как это делать мнения расходятся.

Итого! Мое имхо.

По духу закона наказывать должны бы директора предприятия, по буквам и сложившейся практике вполне можно свалить вину на сисадмина. Будет ли свалена вина или нет зависит от порядочности директора предприятия.

Ситуация, когда вину сваливают на конечного исполнителя - сисадмина, вообщем-то не выгодна ни государству, ни правобладателям, поэтому что-то с этим будут делать.

Что делать сисадмину? Вопрос хороший, имхо, учитывая кадровый голод можно найти фирму, где с лицензированием хоть как-то вопрос налажен - это и есть соломку подстелить. Т.к. уж знать что куплено 100 лицензий, а не 250 это не всегда возможно.

В ответ на: Я бы не задумывался о том, какой именно виндовс и оффис я ставлю - главное, чтобы дистрибутивный пакет ПО был куплен легально. Что _я_ подразумеваю под легальностью - купите за 100 р. ДВД "1001 и одна программа для пользователя ака Золотой ПетроСофт 2008". Сохраните чек и копию чека, напишите авансовый отчет

Незнание закона, как гриться не освобождает от ответственности. Тем более какое может быть незнание, если человек числиться на должности сисадмина и наверняка имеет высшее компьютерное образование????

А то так можно дойти до того, что в кафе можно продавать кокаин, главное что бы он по бухгалтерии был оформлен, а то что оптовый поставщик исчез продавцов не волнует, че с дурака взять.........

В ответ на: и думать схему как и зачем будет стоять что-нибудь такое специфическое непривычное

В 90-х годах была норма пирацкие диски на баланс предприятия ставить, их учитывали как оборотные средства, по аналогии с канцелярией. Как сейчас не в курсях.

В ответ на: А то так можно дойти до того, что в кафе можно продавать кокаин, главное что бы он по бухгалтерии был оформлен, а то что оптовый поставщик исчез продавцов не волнует, че с дурака взять

Тогда уж по другому, скажем не кокаин а аспирин (продавать ПО можно, а кокаин нельзя), включенный в меню и за который пробивают чек. Что ж теперь - официанта сажать или бармена? )))

В ответ на: как он подтвердит?

как - доказательства бывают кроме прямых еще и косвенные, и не только "бумажные признания" в виде путевого листа будут доказательствами: есть показания свидетелей, экспертные заключения. В общем пример не совсем корректен, учитывая что сисадмин не пользуется этим "транспортом"/ПО, а лишь обеспечивает его функционирование, то есть не водитель должен быть в примере, а автомеханик

ЗЫ Водитель - это скорее менеджер/бухгалтер/иже_с_ними. Как они, негодяи, не поинтересовались, что деятельность проводят на нелицензионном ПО?

Бармена то посадят, но вот человеку с таким "аспирином" тоже не поздоровиться, если его вдруг проверят где-нибудь и найдут. И попробуй потом докажи, что ты не верблюд и не знал, что аспирин то паленый... Еще и особо крупный могут впаять...

Действительно, в настоящее время закон работает против конечного исполнителя и это не выгодно правообладателям. Ну дадут админу срок (условно/неуслово), пусть даже штраф наложат, явно физ. лицо не сможет возместить ущерб...

В ответ на: Бармена то посадят

За что? За что Максимку посадили? /* ржу */
Бармен согласно заказа из меню, составленного и утвержденного директором кафе, отпустил аспирина согласно заказу. Выполнял служебные обязанности. Официант принес. Паленый он или не паленый - вопрос спорный, и не к официанту - в его должностные инструкции не входит проверка качества продукции. Вот кто-нибудь видел как сажали продавца супермаркета, в котором продавали некачественные продукты питания, не говоря уже о том чтобы осуществлять деятельность продажи медикаментов без лицензии? Не слышал о таких прецедентах ))

Защита авторских прав становится опасным делом, в результате разбойного нападения (не первого) скончался Вадим Ботнарюк, руководитель Российской фонографической ассоциации, активно остаивающей интересы правообладателей, рекорд-компаний и артистов...
http://www.fonogram.ru/index.shtml

В ответ на: Тогда уж по другому, скажем не кокаин а аспирин (продавать ПО можно, а кокаин нельзя),

Пиратское ПО это именно кокаин, так как в РФ запрещен оборот контрафактным ПО. А незнание этого не освобождает...

В ответ на: За что? За что Максимку посадили? /* ржу */

Это ж Россия... Был бы человек - статья найдется...

Объясню как происходит!

Совершается так называемая "контрольная закупка".
Это как везде. Хоть наркопритон, хоть проститутки, хоть сигареты.
Подозреваемый устанавливает ПО в присутствии "заказчика".
И после оплаты услуги арестовывается(не путать с задерживается).
Далее с ним ведутся обычные следственные мероприятия.
Эти дела гражданского толка только до 50т.р., далее УК РФ.

Подследственный отпускается почти сразу по оформлении дела(хоть ГК, хоть УК процедуры рознятся).
Дата судебного заседания назначается в последствии.

Статьи, допустим, 146 ч2 и 273 ч1 УК РФ...
По ним помимо штрафа выносится, как правило, "условно" несколько лет.

Вот такие пирожки!

В ответ на: Подозреваемый устанавливает ПО в присутствии "заказчика".
И после оплаты услуги арестовывается(не путать с задерживается).

Оно уже установлено и работает. Как бывает в таких случах?

В ответ на: Оно уже установлено и работает. Как бывает в таких случах?

А никак. Изымается компьютер(ы), для достоверного установления "пиратскости" ОС.
А это легко делается. Смотрят на наличие КОА(наклейка с серийником). Если нет наклейки - пиратка!Уже по факту установленной ОС всё можно сделать, но нужны железобетонные свидетели. Коим, теоретически, может выступить твой босс.
Но о таких случаях, я даже не слышал.
ДУмаю можешь расслабиться.
И во время расслабления, в рамках юмора, придумать алиби на момент(точная дата и время) установки ОС!

Вообще правоприменительная практика по таким делам скудная.
И чаще заканчивается без судимостей, по примирению сторон. (есть такой момент, если обвинение отказывается от притензий к обвиняемому)
Естественно это не бесплатно, но не сопоставимо дешевле требуемого обвинением штрафа.
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ!
Даже не слышал о делах по сведетельству. Пусть нескольких граждан.
ТОЛЬКО взяв С ПОЛИЧНЫМ можно что-то РЕАЛЬНОЕ предъявять!
(Лишние проблемы и не раскрытые дела никому не нужны)

Ошибаетесь. Для УК РФ и публичных дел. Примерение сторон не важно, т.е. даже при примерении сторон посадить могут(Логика таже, что и с убийством например).

Хотя суд учтет этот факт при рассмотрении дела. Также, примерение возможно только в случае если человек признает себя виновным в данном преступлении, срок он может быть не получит, но судимость сто пудово будет.

На счет дешевле - это тоже спорно. Вообщем то штраф идет в казну государству, ущерб в рамках гражданского дела идет правообладателю. И что значит обвинение отказаться? В публичных делах обвинение - это государство, какой в бубен отказаться? :))) Если это еще и дешевле, то о чем вы говорите скоре всего тупо взятка.ну или что-то подобное.

п.9
Я говорю только о фактических делах.
Правоприменительной практике. В теории всё всегда иначе.
Смысла не вижу в неё вдаваться. Так можно докопаться до каких угодно сроков.
Судья в любом случае имеет субъективное виденье ситуации, хоть и на основании фактов и закона.

Кстати малозначительность по таким делам ещё никто не отменял.
И будет ли обжаловаться обвинением такое решение - не факт.
И ещё раз повторюсь.
В реальной жизни всё обходится дешевле.