Об увеличении минимальной шары для пользователей хаба,
и как это отразится на загрузке одного внутрисетевого сегмента.
Опус.
Вчера, после торжественного награждения одного ника статусом "почитать через две недели", уже в личке, один из оппонентов вчерашнего спора (ссылку не привожу, ибо ворум закрытый - преймущества СС) привел аргумент:
увеличение минимальной шары есть необходимая мера, позволяющая нормализовать
нагрузку на сеть, так как количество пользователей хаба удвоилось - удваивается
и минимальная шара. Я тут поразмышлял, почитал, и предлагаю подискутировать:
так это или нет?
Рассматриваю исключительно себя - никаких аналогий пока привести не могу.
Теория:
Маска моей подсети - 225.225.225.224, что подразумевает 32 хоста в сети. Предположим что все эти хосты заняты. В следствии неограниченности исходных условий, я вправе предположить равномерное распределение пользователей хаба в размых сегментах. Очевидно, что прямое внутресетевое взаимодействие, без преобразования пакетов возможно с 31 хостом. Я беру уникальную ситуацию, когда все порты на роутере сегмента заняты, и включены на момент запроса. Общее количество абонентов СС принимаю как 15000 (что примерно близко к истине).
Таким образом "проникновение" пользователей хаба в сегмент будет равно: 2000 пользователей (реально зашел посмотрел - 1700, но да и бог с ним), деленное на 15000, и умноженное на 31 = приблизительно 4 пользователя (округляю, так как пол-пользователя - нонсенс).
Теперь рассмотрим шару. Наполнение - немного графики /* авики, фотки из инета */, музычки немного, немного софта и полезной мелочевки, несколько изошников, пара фильмов.
Рассматривая статистику файлов из этих папок, я получа объем 4,12 ГБ и 22164 объекта.
Теперь я добавил в шару, пусть это будет кому-то интересно, еще две папки со своими личными фотками /* условно добавил */.
Получил объем 7,62 ГБ и 23184 объекта.
Теперь добавил еще несколько изошников, и сборник портов фрибсд - получилось:
объем 11,4 ГБ, 23653 объекта.
Теперь рассчитаем удельный "вес одного файла в шаре" - это будет соответственно 190, 336 и 493 килобайта, что на мой взгляд близко к реальности - люди реально стараются не держать "тяжелый" контент, который не требуется каждый день или хотя бы не каждый месяц - такое обычно пишут на болванки. Даже применимо к своему опыту: скачав фильм я его закатывая на болванку, а потом смотрю на ДВД, с пультом и пивом, удаляя тогда, когда буду скачивать следующий фильм - то есть примерно неделю.
Удельный вес файла, когда я "добивал" шару сотавил 3,5 МБ в первый раз, и 8,2 МБ на один файл во второй раз, что можно квалифицировать как добавление среднего качества музыки, и немного видео /* то есть номинально условия эксперимента близки к реальности - добавляется не "мусор", хотя большинство пользователей предпочтут наростить шару более тяжелым чем музыка контентом - проще для управления
свободным пространством */
Теперь проведем такой расчет:
Размер шары пользователей увеличился на 176 процентов, а количество хэшированных объектов увеличилось на ажно шесть процентов.
Дальше - больше.
Возьмем произвольный музыкальный файл - согласитесь классика жанра для поиска, например то, что написал кто-нибудь в чате - на глаза попалось "Inception The Bleeding Skies", и идем в поиск. Находим 19 источников. Теперь, полагая равновероятным нахождение этого файла на любом пользователе хаба, можем высчитать "проникновение" данного контента к среднему пользователю: 19/1700 (онлайн пользователей) = 1,11%! (супер, правда?) То есть вероятность для четырех пользователей - целых пять процентов - округлил(!). Теперь если эту пятипроцентную вероятность умножить на 1,06 (шестипроцентное увеличение), то получится ажно 5,3% вероятность нахождения файла в одном сегменте.
Итог, увеличив шару почти в 2,7 раза, вероятность получения этого файла из моего локального сегмента так существенно увеличилась - на 0,3% к существующей.
Опять же это только теоритические выкладки, практика, поверьте мне, не так безоблачна. Скажем прямо - все 32 порта на роутере вряд ли будут когда-то использоватся - любой нормальный инженер оставит некий запас - приблизительно 10% на различные внештатные ситуации, как выгорание порта или его глюки. Да и включенных абонентов в момент запроса контента тоже будет не 100% от подключенных. Впрочем, и пользователей на хабе может быть больше. Рассмотрим и этот аспект. Увеличим пользователей с 1700 до, скажем 4000 - но ведь контент тоже ограничен, я больше чем уверен, что новых файлов пользователи не принесут с собой - следовательно логичным будет считать, что процент "проникновения" среднего файла для одного пользователя не изменится (точнее останется в пределах относительной погрешности вычислений).
Теперь ситуация - появилась видеоновинка, и все друг у друга ее начинают качать, как это был, например, с самым лучшим фильмом. Тут процент "проникновения" популярного файла конечно будет выше, чтож, посчитаем его. Пример - "самый лучший фильм", в момент публикации на хабе было порядка 130 источников в пике /*по моим наблюдениям*/. 130/1700 = 30% - вроде бы уже что-то, правда? А в идеале на четырех юзеров это уже 120% - гарантированно должен быть в сегменте! Однако учитывая то, что клиент хаба берет в таком случае 10-12 источников гарантированно - экономия сомнительная, хотя вроде бы и есть. Ну так логично = это же пик популярности. А в среднем, если брать "эксклюзив" - то 1/1700*4 среднестатистических юзера в сегменте сильно разгружает сеть, согласен. Особенно увеличенная на шесть процентов.
Как мне кажется, из "правильных" способов снижения нагрузки между сегментами - это их увеличение, а точнее увеличение количества хостов, контролируемых одним физическим роутером. При том, что сеть все-таки разнородная и обширная, это возможно только лишь увеличением проникновения провайдера в конкретный дом, т.к. насколько я понимаю, конечный сегмент ограничен одним-двумя физическими зданиями.
Надеюсь я наглядно показал свою позицию к тому, что увеличения минимальной шары для пользователей конкретного хаба не ведет к росту качества контента и разгрузке каналов связи.
Если у кого-нибудь будут особые мнения - прошу их высказывать предельно корректно и аргументированно, вдруг я чего-то не учел =)
ЗЫ Выношу обсуждение здесь, так как модераторам форума СС показалось, что эта тема достойна закрытия, а я все-таки хочу подискутировать на "политические" темы (оторвано от конкретного провайдера).
и как это отразится на загрузке одного внутрисетевого сегмента.
Опус.
Вчера, после торжественного награждения одного ника статусом "почитать через две недели", уже в личке, один из оппонентов вчерашнего спора (ссылку не привожу, ибо ворум закрытый - преймущества СС) привел аргумент:
увеличение минимальной шары есть необходимая мера, позволяющая нормализовать
нагрузку на сеть, так как количество пользователей хаба удвоилось - удваивается
и минимальная шара. Я тут поразмышлял, почитал, и предлагаю подискутировать:
так это или нет?
Рассматриваю исключительно себя - никаких аналогий пока привести не могу.
Теория:
Маска моей подсети - 225.225.225.224, что подразумевает 32 хоста в сети. Предположим что все эти хосты заняты. В следствии неограниченности исходных условий, я вправе предположить равномерное распределение пользователей хаба в размых сегментах. Очевидно, что прямое внутресетевое взаимодействие, без преобразования пакетов возможно с 31 хостом. Я беру уникальную ситуацию, когда все порты на роутере сегмента заняты, и включены на момент запроса. Общее количество абонентов СС принимаю как 15000 (что примерно близко к истине).
Таким образом "проникновение" пользователей хаба в сегмент будет равно: 2000 пользователей (реально зашел посмотрел - 1700, но да и бог с ним), деленное на 15000, и умноженное на 31 = приблизительно 4 пользователя (округляю, так как пол-пользователя - нонсенс).
Теперь рассмотрим шару. Наполнение - немного графики /* авики, фотки из инета */, музычки немного, немного софта и полезной мелочевки, несколько изошников, пара фильмов.
Рассматривая статистику файлов из этих папок, я получа объем 4,12 ГБ и 22164 объекта.
Теперь я добавил в шару, пусть это будет кому-то интересно, еще две папки со своими личными фотками /* условно добавил */.
Получил объем 7,62 ГБ и 23184 объекта.
Теперь добавил еще несколько изошников, и сборник портов фрибсд - получилось:
объем 11,4 ГБ, 23653 объекта.
Теперь рассчитаем удельный "вес одного файла в шаре" - это будет соответственно 190, 336 и 493 килобайта, что на мой взгляд близко к реальности - люди реально стараются не держать "тяжелый" контент, который не требуется каждый день или хотя бы не каждый месяц - такое обычно пишут на болванки. Даже применимо к своему опыту: скачав фильм я его закатывая на болванку, а потом смотрю на ДВД, с пультом и пивом, удаляя тогда, когда буду скачивать следующий фильм - то есть примерно неделю.
Удельный вес файла, когда я "добивал" шару сотавил 3,5 МБ в первый раз, и 8,2 МБ на один файл во второй раз, что можно квалифицировать как добавление среднего качества музыки, и немного видео /* то есть номинально условия эксперимента близки к реальности - добавляется не "мусор", хотя большинство пользователей предпочтут наростить шару более тяжелым чем музыка контентом - проще для управления
свободным пространством */
Теперь проведем такой расчет:
Размер шары пользователей увеличился на 176 процентов, а количество хэшированных объектов увеличилось на ажно шесть процентов.
Дальше - больше.
Возьмем произвольный музыкальный файл - согласитесь классика жанра для поиска, например то, что написал кто-нибудь в чате - на глаза попалось "Inception The Bleeding Skies", и идем в поиск. Находим 19 источников. Теперь, полагая равновероятным нахождение этого файла на любом пользователе хаба, можем высчитать "проникновение" данного контента к среднему пользователю: 19/1700 (онлайн пользователей) = 1,11%! (супер, правда?) То есть вероятность для четырех пользователей - целых пять процентов - округлил(!). Теперь если эту пятипроцентную вероятность умножить на 1,06 (шестипроцентное увеличение), то получится ажно 5,3% вероятность нахождения файла в одном сегменте.
Итог, увеличив шару почти в 2,7 раза, вероятность получения этого файла из моего локального сегмента так существенно увеличилась - на 0,3% к существующей.
Опять же это только теоритические выкладки, практика, поверьте мне, не так безоблачна. Скажем прямо - все 32 порта на роутере вряд ли будут когда-то использоватся - любой нормальный инженер оставит некий запас - приблизительно 10% на различные внештатные ситуации, как выгорание порта или его глюки. Да и включенных абонентов в момент запроса контента тоже будет не 100% от подключенных. Впрочем, и пользователей на хабе может быть больше. Рассмотрим и этот аспект. Увеличим пользователей с 1700 до, скажем 4000 - но ведь контент тоже ограничен, я больше чем уверен, что новых файлов пользователи не принесут с собой - следовательно логичным будет считать, что процент "проникновения" среднего файла для одного пользователя не изменится (точнее останется в пределах относительной погрешности вычислений).
Теперь ситуация - появилась видеоновинка, и все друг у друга ее начинают качать, как это был, например, с самым лучшим фильмом. Тут процент "проникновения" популярного файла конечно будет выше, чтож, посчитаем его. Пример - "самый лучший фильм", в момент публикации на хабе было порядка 130 источников в пике /*по моим наблюдениям*/. 130/1700 = 30% - вроде бы уже что-то, правда? А в идеале на четырех юзеров это уже 120% - гарантированно должен быть в сегменте! Однако учитывая то, что клиент хаба берет в таком случае 10-12 источников гарантированно - экономия сомнительная, хотя вроде бы и есть. Ну так логично = это же пик популярности. А в среднем, если брать "эксклюзив" - то 1/1700*4 среднестатистических юзера в сегменте сильно разгружает сеть, согласен. Особенно увеличенная на шесть процентов.
Как мне кажется, из "правильных" способов снижения нагрузки между сегментами - это их увеличение, а точнее увеличение количества хостов, контролируемых одним физическим роутером. При том, что сеть все-таки разнородная и обширная, это возможно только лишь увеличением проникновения провайдера в конкретный дом, т.к. насколько я понимаю, конечный сегмент ограничен одним-двумя физическими зданиями.
Надеюсь я наглядно показал свою позицию к тому, что увеличения минимальной шары для пользователей конкретного хаба не ведет к росту качества контента и разгрузке каналов связи.
Если у кого-нибудь будут особые мнения - прошу их высказывать предельно корректно и аргументированно, вдруг я чего-то не учел =)
ЗЫ Выношу обсуждение здесь, так как модераторам форума СС показалось, что эта тема достойна закрытия, а я все-таки хочу подискутировать на "политические" темы (оторвано от конкретного провайдера).
Non solum oportet, sed etiam necessese est
