Вопрос вот какой, в связи с необходимостью переписать архив фото-видео задался проблемкой, а какие болванки более долговечны? Вернее вопросов даже два, использовать DVD-R (+R) или DVD-RW (+RW), и какие именно, сам пользую Verbatim DVD+R 16x MCC 004 (пишу правда на 4х).
Желательно без теоретических изысков, более интересен личный опыт, теорий я и на ixbt начитался )))
TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
"Никогда не доверяй женщинам ...!"
My Motherland - the USSR...
Ответ на сообщение DVD болванки пользователя Vovis
TDK и Verbatim пока не подводили. Пишу на скоростях также до 4...
С винтами (для хранения) вариант весьма и весьма интересный, но прицепить их к нынешним плеерам проблемно. Флешка для сиюминутного просмотра самое оно, для хранения.... ХЗ (но есть внутренние сомнения, поскольку, бывает как-то она резко умирает), да и цена вопроса высока.
Вдогонку. Упустил из виду часть вопроса. Болванки R-ки, но не RW, + или - не важно. И если это не кино из сети, а личный и ВАЖНЫЙ для Вас архив, то делать его с резервным дубликатом (который хранить в темном шкапчике, при невысокой влажности, вдали от сильных ЭМ полей).
Флешку или карту SD 1Гб за 250р. можно купить.
А повредить диск DVD легче. Я использовал Verbatim, TDK - спустя пять лет и одного переезда часть дисков читаются только частично. Хотя говорят 100 лет должны хранить...
Архивы на флешках обновлять гораздо проще.
Я себе выбрал считаю надежный вариант - архивы и на DVD, и на флешке. Диски лежат в надежном темном прохладном местеФлешка однажды стерлась частично, когда воткнул в комп с вирусами.
Хмм.... Сколько болваней можно прикупить за 250 рублей? Отвечаю - 10. Десять помножив на емкость.... получается более 40ка гектар. Сколько раз можно продублировать инфу с этой масенькой флешки? Более 40ка раз.
Я понимаю, что на флешках все обновлять проще, особо, если мы говорим про одноразовые диски (они не для обновления). Но, почитайте в сети сколько циклов перезаписи ТЕРПИТ флеш. Самая, что ни на есть наилучшая....
Я не экстрасенс, но предполагаю, что Вы говорите о небольших объемах своих архивов. Поскольку прикидываю, что если (более) 600 своих заполненных болванок ДВД я буду дублировать флешками.... Поверьте, я не ставил задачи Вас достать, просто, у каждого своя ситуация.... У кого-то жемчуг мелковат, у кого-то бульон не наварист....
хз конечно, но вот флеха в телефоне год живет, в кпк два года, есть усб-шная, которой лет пять пока она в норме ))) вот для камеры взял на 16 гиг, посмотрим сколько протянет )
TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
"Никогда не доверяй женщинам ...!"
My Motherland - the USSR...
Ну я ведь тоже не экстрасенс
Я то думал вы архивируете дорогие для памяти фотографии, видеосьемки, еще какую то информацию. В начале не было речи про 600 дисков.
Вам вообще система хранения данных нужна, раз речь про три террабайта информации.
600 дисков! В голове не укладывается что такого можно нафотографировать и наснимать...
Конечно, в таком случае самый дешевый носитель - ДВД-диск. При партии 1000шт можно расчитывать на 7р/шт и даже нанесение вашего изображения.
Кстати, в сети узнал, что флеш терпит некоторое количество перезаписи, в отличие от DVD-R.
Простите, если, где-то позволил себе чего-то там, ни в коем случае не хотел Вас огорчать
Ответ на сообщение DVD болванки пользователя Vovis
Если коротко и без обоснования точки зрения, то:
RW однозначно предпочтительней, чем R
+ (плюс) предпочтительней, чем - (минус)
Ну а из фирм - Verbatim или TDK
В ответ на: Если коротко и без обоснования точки зрения, то:
Дилетантское мнение. На практике под каждый конкретный резак приходится свои диски подбирать. И бывает так, что те, которые будут прожигаться хорошо на одних приводах, проблемно пишутся на других.
В ответ на: Нет, это уже весьма давно ДВД.
Моей плате оцифровки уже более 3х лет.
Фразу не догнал, извините Про BD написал чтобы стоимость сравнить с простым DVD. Объем данных больше в пять раз - стоимость больше в десять раз, физически места займет в пять раз меньше.
Что будет записано вообще не рассматривал. Архив он и есть архив - инфа разнородная но очень ценная. Раз уж речь идет про три террабайта (и наверное объем будет только расти) следует рассматривать все варианты систем хранения.
Вот еще способ:
HDD Seagate Barracuda 7200.11 1.5Tb 7200 RPM 32MB Cache SATAII - 2шт. + 2-Bay SATA Network Storage (1-port UTP 10/100/1000Mbps, 1-port USB 2.0) = 23000р., т.е. 7,74р. за гигабайт.
или 3 штуки HDD Seagate FreeAgent Desk 3.5`` 1Tb 7200rpm 8Mb USB2.0 Silver EXT, = 20606р., т.е. 6,86р. за гигабайт.
Это внешние системы, подключаются по сети или USB (последний вариант только USB).
Дешевле и быстрее чем HDD носителя информации большого объема я не знаю.
Ответ на сообщение DVD болванки пользователя Vovis
Обратите внимание на болванки с царапо- и влаго-устойчивыми покрытиями типа TDK Scratch Proof, которые хоть по столу вози с давлением, а им пофиг . Стараюсь личное видео и фото именно на такие складывать
RW-диски лучше читаются на других приводах, в том числе проблемных (сталкивался лично). Ну и рабочий слой у них вроде как более долговечен (теоретически)
ЗЫ Сам храню архив на Verbatim DVD+RW, записанных на минимальной скорости.
Знаете, вот как-то не возникало необходимости подбирать какие-то определенные болванки под каждый новый привод. Пока моё дилетантское мнение и выбор не подводили
В ответ на: RW-диски лучше читаются на других приводах, в том числе проблемных (сталкивался лично).
Чёт у меня с точностью до наоборот. R-ки много стабильнее и работают дольше, чем перезаписываемые.... Причем и те и эти от одних и тех же производителей.
Почти любой привод запишет почти любую болванку. Это неоспоримо.
Если стоит вопрос о долгосрочном хранении и повышенной совместимости, стоит детальнее подходить к выбору болванки для конкретного привода. Не зря же выходят новые firmware, в которые добавляют совместимость с новыми носителями.
Поэтому, первый подход - сунул, нажал кнопку, протестил чтение, вынул.
А второй подход - это анализ PIE, PIF и т.д. на разных носителях при разных скоростях записи.
А какой подход подведет - станет понятно через несколько лет.
Зачем опять старую бодягу мутить ? Уже достаточно давно известно, что носители многократной перезаписи (RW) менее пригодны для длительного хранения ввиду меньшего светоотражения подложки по сравнению с носителями однократной записи. Носители DVD типа -R уступают в надежности хранения данных носителям +R ввиду различий в модуляции частоты при записи и различной организации порядка данных в ячейках (читайте посвященный этому материал на CD freaks).
Копаем дальше: качество изготовления самих подложек с их светопоглощающим материалом тоже различается. Ранее, в эпоху CD-R, в лидерах по качеству подложек были японцы - Mitsui, Ricoh, Taiyo Yuden. Во времена DVD мало что изменилось, разве что Mitsui скурвилась, Mitsubishi стала выпускать продукцию с переменным успехом в плане качества, Taiyo Yuden за последние года полтора тоже стала слегка отлынивать (-R ее производства ругали вовсю, +R еще держат марку), Ricoh удавались очень хорошие по качеству +R (по PIE/PIF) даже в прошлом году (покупал в виде колес DVD+R Maxell в slim box с буклетом).
А больше ничего путнего-то и не найти... Переходите вы лучше на харды, ребята... Эра колес кончилась. Стоимость пары хардов с записанным на них впоследствии идентичным содержимым - это малая плата за сохранность ценной для вас информации. Да и места много меньше занимают, чем гора колес на шпинделе. Уповать на BD пока не стоит, т.к. судя по излияниям в буржуйских форумах, записать их нормально по данным на лето 2008 ни один тогдашний рекордер не мог... фирмварь подправлять надо. Да и стоимость хранения гигабайта данных на них в сравнении с хардами сейчас просто баснословная... достаточно вспомнить, сколько стоили DVD9 несколько лет назад и сколько пришлось ждать, чтобы они подешевели до более-менее приемлемой стоимости... но и она не давала выигрыша, т.к. пара DVD5 стоила на порядок дешевле, а суммарная емкость превышала DVD9.
Флешка однажды стерлась частично, когда воткнул в комп с вирусами.
Причем и те и эти от одних и тех же производителей. 
