Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

ДТП. Пьяный водитель. Нужна консультация юриста! Срочно!

  • Доброго всем времени суток!
    Хочу поделиться и попросить совет у юристов!
    В ночь с 1го на 2 октября я, моя сестра и подруга двигались на авто по улице Немировича-Данченко со стороны ул. Станиславского. За рулем была сестра. На перекрестке Немировича-Данченко и Сибиряков-Гвардейцев мы из КРАЙНЕЙ левой полосы совершаем поворот налево. При этом слева от нас, получается уже на встречной полосе, обгоняет Ауди и врезается нам в левый передний угол авто. Выносит нас обоих на встречную полосу, направлялся "товарищ" получается на встречку.... Из Ауди выползает, извиняюсь, "вхламину" пьяный молодой человек. Сестра ему говорит: "Ты что пьян?" Он отвечает: "Да, пьян"! "Да, я виноват".....Дальше опущу все его разговоры.
    Водитель сел на заднее сидение своего автомобиля, к нему присоеденились еще два товарища, подошедшие на место дтп, тоже в алкогольном опьянении.
    На место ДТП прибыли сотрудники ДПС. Зарисовали схему происшествия, распросили сестру, пригласили понятых и свидетелей, посадили в свое авто водителя Ауди, вели его допрос. Со слов ДПСников пьяный водитель отказался от медицинского освидетельствования, отказался подписывать документы, сказал. что он не был за рулем и вообще не в курсе что происходит.... Во время прибывания в авто сотрудников ДПС водитель Ауди обзвонил "всех и вся", сообщил о случившимся. Нам полицейские так и сказали: "Ну, что вот вы с ним не договорились сами на деньги?! А теперь он уже всех обзвонил......" Кстати, номер той Ауди был 001....это так для размышления...
    После того как пьяный водитель Ауди вышел из авто полицейских он включил в своем авто громко музыку и начал прилюдно танцевать на месте ДТП....видимо радовался, что за него уже словечко замолвили. На разбор он прибыл в автомобиле ДПС, мы на своем авто. Разбор на Немировича-Данченко. Водителей проводили в кабинет на разбор, где господин полицейский заявил: "Я принимать не буду! Разбор переносится на завтра на 10 утра!" Сестра спросила: "На каком основании???" На что получила ответ: "Всё! Я не принимаю! У меня обед!" ...это в 3 часа ночи происходит!
    Водитель Ауди сказал моей сестре: Ну, вот! Не захотела чтобы я сам тебе отремонтировал авто, а теперь всё!!!!!!!!!!!!!
    На утро в 10.00 моя сестра прибыла на разбор, водитель Ауди, естественно нет! Ей сказали, что решения вынести не могут так как второй водитель не явился!!! И повторный разбор переносится на 14 октября!!!!!!!!!!!!!
    Уважаемые юристы, подскажите правомерно ли это???!!! Как такое может быть? Авария произошла, а разбора нет. В страховой говорят, что нужна справка в течении 15 дней. А её не выдают!!! Так как разбора не было... Какие сейчас действия предпринять, чтобы дело не замяли и сестру виновницей ДТП не выставили?
    На руках у нее сейчас справка о том, что произошло дтп с описанием поврежедний обоих машин и с указанием того, что второй водитель был пьян.
    В общем всё выглядит так, что дело специально тормозят! Кстати. водитель Ауди уже лишался прав в 2006 году (тоже информация от сотрудников ДПС).

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • На руках справка о ДТП с записью, что второй был пьян. Я так понимаю? Кто или что мешает обратиться в СВБ или по телефону доверия УГИБДД? Пусть сами разбираются, кто кому и зачем звонил, и кто, что и на каком основании затягивает.

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Правильно понимаете! Попробуем и этот вариант! Спасибо за совет!

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • А виноват ли товарищ в ДТП? Не по-человечески, а по правилам?
    Он шел по встречке, за это есть наказание. Был пьян, за это тоже есть наказание.
    Но Ваша сестра не убедилась в безопасности маневра (поворота налево), так?

    З.Ы. Ни в коем случае не оправдываю пьяных за рулем.

  • Обгон на регулируемом запрещен. ПДД 11.4. Нечего там убеждаться.

  • Там он и так запрещен, двойная сплошная же. Причиной ДТП, имхо, стало то, что при осуществлении левого поворота сестра ТС не посмотрела в левое зеркало. Я не зря говорю, подобная ситуация в свое время была с одной родственницей, правда без пьянки, но виновной была признана именно она.

  • В ответ на: На руках у нее сейчас справка о том, что произошло дтп с описанием поврежедний обоих машин и с указанием того, что второй водитель был пьян.
    На руках у вас извещение о ДТП. Бланки извещений как правило прикладываются к страховому полису. Вот и несите его в страховую в течении 15 дней.

    При чем тут вообще разборы гаишные. После разбора еще 10 дней на опротестование надо ждать. Потом может быть череда судов и что, все сроки пройдут и фиг получишь страховку?

    Неужели так трудно почитать брошюрку, которую вместе с полисом и этими бланками выдают. Или позвонить в страховую чтобы объяснили. Комиссары как правило сразу на месте ДТП эти извещения заполняют и забирают копии (они с копиркой сразу идут).

  • Вот этого мы и боимся.....что заявят будто нужно было убедиться, постараться предотвратить аварию....и т.д. Вы когда в крайней левой полосе едете тоже убеждаетесь, что рядом по встречке никто не летит на вас? :dnknow:
    Просто его заметили за мгновение до столкновения. Выходит, что пьяный по встречке влетел в тебя, а ты еще должен доказывать, что ты не верблюд!!!! :nea.gif:

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • В ответ на: при осуществлении левого поворота сестра ТС не посмотрела в левое зеркало.
    Ну дык я и говорю что у нас ПДД бредовые. Именно так. Работает светофор - не гляди в зеркало. Выключился - гляди. Вдруг там кто-то через двойную сплошную решил обгонять на перекрестке.

    Так вот Н-Д - второстепенная.

  • В ответ на: Вот этого мы и боимся.....что заявят будто нужно было убедиться
    Не слушайте специалистов. На регулируемом обгон запрещен, на нерегулируемом запрещен по второстепенной. Главная - С.Б. Второстепенная - Н.Д.

    Кроме того, там еще и объезд препятствия справа знак висит.

    Аудителя может ВУ не лишат по блату. Но вас-то это не касается. Главное чтобы страховая его заплатила.

  • Про 10 дней и суды в курсе! Но при этом у нас нет решения о признании виновника в ДТП.
    В страховую, естественно звонили! С ними, думаю разберемся.

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • Из опыта может статься так, что нарисуют вам обоюдку и будут отчасти правы. Так как причина ДТП не в нетрезвом состоянии водителя Ауди (хотя он, конечно, очень нехороший человек), а в том, что водитель при повороте налево не убедился в безопасности маневра. Хотя должен был бы. И не важно, перекресток там, разрыв сплошной, или еще что.
    Сейчас с обеих сторон есть нарушения(один на встречке был, другой не убедился в безопасности маневра). И получается, что вина обоюдная. Если бы человек был простой, его бы сделали виновным потому что НС, а так воспользуются вот этой лазейкой в ПДД.
    ЗЫ в левой части левого ряда могло также находиться одноколейное транспортное средство. И оно могло бы быть не на встречке.

    Жизнь удалась!

  • Тут наши правила ага, рулят...
    Пьяный на встречке, через двойную сплошную и... обоюдка...

    Honda Odyssey F23A, RA7, 2001 г
    Nissan Leaf EM57, AZE0, 2014 г.

  • Уж огласили бы полностью марку авто и номер героя.

  • А вот теперь представим классическую ситуацию:
    Автомобиль едет в левом ряду (но не левее левого, ряды-то у нас достаточно широкие) и собирается развернуться. Притормаживает, очевидно. Видит, что встречка пустая и резко начинает маневр - разумеется, потому что там, вдалеке, на встречке едут машины, надо не создать им помеху.
    А в это время левее левого едет мотоцикл (нет, не мопед, нечего им делать в левом ряду, а небольшенький такой, узенький мотоцикл). Мотоциклисту в глаз светит солнце и не видит он ни загоревшихся стоп-сигналов, ни поворотника.
    По уму, оба дураки - один ехал по заведомо опасной части дороги (но ничего, кстати, не нарушал), а второй никак не ожидал, что там еще кто-то может ехать.
    И ИМХО в данной ситуации очень даже справедлива обоюдка(в следующий раз дамочка научится пользоваться левым зеркалом в левом ряду, это полезный навык), а у пьяного права забрать. Хотя, если есть кому позвонить, то останется при правах. К сожаленью.

    Жизнь удалась!

  • По ПДД мотоциклист не имеет права ехать в одном ряду левее авто. И тут никакой обоюдкой не пахнет. Если отмести мохнатую лапу - то дама 100% права, и она не обязана была переж таким маневром в зеркало смотреть.

  • В ответ на: Про 10 дней и суды в курсе! Но при этом у нас нет решения о признании виновника в ДТП.
    В страховую, естественно звонили! С ними, думаю разберемся.
    Извещение в 15 дней сдайте. Его прямо на месте можете сами нарисовать. А потом хоть 3 года судитесь.

  • Имеет ли право это вопрос спорный. Такой проезд может быть приравнен к опережению, не связанному с выездом из занимаемой полосы. Но это демагогия и детали.
    В приведенном же мною примере два транспортных средства движутся одно за другим, а столкновение происходит в связи с тем, что один из участников движения не убедился в безопасности маневра, второй же был недостаточно внимателен. Ну и статистика разборов говорит в пользу моей правоты :ухмылка: Хотя я понимаю, что Вам это очень не нравится.
    Дама не на 100% права, хотя её признали бы правой, если бы не некоторые нюансы. При чем правой бы признали даже не потому, что второй участник на встречке был(в данном случае это не причина ДТП, хотя и серьезное нарушение), а потому, что пьян.
    В ответ на: и она не обязана была переж таким маневром в зеркало смотреть.
    К сожаленью, многие именно так и думают. :шок:
    Кстати, в некоторых европейских странах не сдашь экзамен, если не будешь смотреть по зеркалам (даже если едешь без перестроений, по пустой дороге). Но, к величайшему моему сожалению, это не про Россию. У нас любимая отмазка "а я тебя не видел" :зло:

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: А вот теперь представим классическую ситуацию:
    Не классическая. Это вы бредовые ПДД защищаете. Святое же.

    Но в данном случае конкретно обгон через перекресток запрещен. Он регулируемый. А если светофоры выключились, то дорога второстепенная.

    11.4. Обгон запрещен:

    * на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

    Так понятно?

  • Понятно. А не подскажете, где именно в ПДД написано, что водитель должен действовать с учетом того, что все кругом соблюдают Правила?

    Жизнь удалась!

  • Я бы не был категоричен насчет смотрела/не смотрела. Рядом сидели и видели? Я вам подкину иное развитие: дама смотрела, начала маневр, убедившись, что ее не обгоняют, а тут пьянь сзади, не глядя на поворотники впередиидущей начинает обгон через двойную и... БАХ!
    А почему нет? А то что-то однобоко мыслите: один ляпнул про "не смотрела", и вердикт вынесен.

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Вот отсюда вывод.
    В ответ на: Вот этого мы и боимся.....что заявят будто нужно было убедиться, постараться предотвратить аварию....и т.д. Вы когда в крайней левой полосе едете тоже убеждаетесь, что рядом по встречке никто не летит на вас?
    Не то чтобы следует прямо, но косвенно таки следует...

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Кстати, в некоторых европейских странах
    В методичке для американцев желающих ездить в европе на автомобиле саркастически отмечена эта милая особенность, когда при повороте налево надо уступать не только встречным, но и попутным. В штатах обгон на перекрестке запрещен однозначно и за 30 метров до перекрестка запрещен.

    Но это чисто для таких перекрестков, которые у нас по ПДД "не считаются". Например вы поворачиваете налево в свой двор, нормальный такой перекресток, но в это время вас могут обгонять с полным правом. Естественно вырабатывается рефлекс смотреть в зеркало. Но чтобы я смотрел в него поворачивая с немировича на сибиряков?...

    Там, кстати, налево можно повернуть только с одного, левого крайнего ряда. Не только по знаку, по топологии перекрестка главным образом. Если с этой полосы прямо поедешь, то попадешь на встречку за перекрестком, ну, или в препятствие - островок безопасности для пешеходов.

    Если аудититель ехал левее этого ряда, это стопудовый обгон. Который в данном месте однозначно запрещен.

    И кроме того:

    11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

    * транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

    Вот и все. Подал сигнал поворота и тебя ни один эцилоп не может обогнать.

  • В ответ на: отмечена эта милая особенность
    Речь шла не об обгоне, не о перестроении. Речь шла о том, что по правилам некоторых стран, водитель обязан знать, что там сзади происходит и регулярно смотреть по зеркалам, даже если он якобы никому не создает помех, даже если он никуда не собирается перестроиться. При чем тут обгоны сами по себе?
    В ответ на: Если аудититель ехал левее этого ряда, это стопудовый обгон. Который в данном месте однозначно запрещен.
    В каком месте это, само по себе, однозначно доказывает невиновность сестры автора темы?
    В ответ на: Например вы поворачиваете налево в свой двор, нормальный такой перекресток, но в это время вас могут обгонять с полным правом. Естественно вырабатывается рефлекс смотреть в зеркало. Но чтобы я смотрел в него поворачивая с немировича на сибиряков?...
    А Вы все-таки смотрите, развивайте боковое зрение. :dnknow: Мало ли таких, на ауди, с номером 001? :злорадство:

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Вот и все. Подал сигнал поворота и тебя ни один эцилоп не может обогнать.
    Осталось только доказать, что сигнал поворота подавался.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • знаете ли, ауди это такая штука, вроде она еще вооон где, а тут уже раз и через 2-ю сплошную, на встречку и в левый бок!

    вы ради интереса посмотрите хоть то место, там даже не каждый пьянуй на встречку полезет, только полный эцилоп, как уже сказали выше!

    котик, котик, обормотик

  • там над рядом висит знак, движение по полосам - только налево.
    хотя днем основной массе водятелов на него пофиг, пока не понимают, что будут свой правый борт чинить за свой счет :спок:

    котик, котик, обормотик

  • Ну то что пока ум раздавали, этот недоводятел в очередь за Ауди уже встал, эт факт. Место очень даже представляю. Регулярно там езжу.
    А про "вооон где", давайте смотреть правде в глаза, судя по тому, что все живы, здоровы, а Ауди даже поработала немного магнитофоном, скорость там была не очень высокой. Ну 60, ну 80. Так что увидеть там было вполне даже можно.
    ЗЫ а еще, раз водятел так немерено крут, вполне могут перерисовать схему ДТП так, как вздумается левой пятке.

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: вы ради интереса посмотрите хоть то место, там даже не каждый пьянуй на встречку полезет, только полный эцилоп, как уже сказали выше!
    А что зачётное место столбики на островках безопасности там регулярно сносят. А пьяному так вообще пофиг где ехать, да ещё на ауди с такими номерами и связями. Вопрос то как я понимаю в другом. Как избежать обоюдки и отремонтировать авто за счет алконавта? Тут уже советовали СБ. ИМХО это самый правильный путь, и не звонить туда надо, а писать письма. От бумаг труднее отмахнуться чем от телефонного звонка. Чем больше будет шума - тем лучше.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

    Исправлено пользователем Alex_ (03.10.11 18:50)

  • В ответ на: Речь шла не об обгоне, не о перестроении. Речь шла о том, что по правилам некоторых стран
    Существует ровно две системы правил: европейская и американская. Британская как нечто среднее. Британия как известно в Евроштаты не входит.

    Смотреть назад при повороте налево приходится только там, где разрешен обгон на перекрестках. При разворотах вне перекрестка: само собой. Но какое все это имеет отношение к данному случаю?

  • В ответ на:
    В ответ на: Вот и все. Подал сигнал поворота и тебя ни один эцилоп не может обогнать.
    Осталось только доказать, что сигнал поворота подавался.
    Дожились, внатурие. Ну что, будет эта тема иллюстрацией к дебилизму ПДД. Насколько все-таки прочно он въедается. Три раза уже процитировали правила согласно которым на данном перекрестке обгон запрещен, они все свое гнут.

  • В ответ на: ЗЫ а еще, раз водятел так немерено крут, вполне могут перерисовать схему ДТП так, как вздумается левой пятке.
    Не слушайте их. Схема это бумажка которой можно подтереться, но запачкаешься чернилами. Это всего лишь графический отчет о ДТП. На словах можно отчитаться точно так же. Когда дело доходит до суда, не мирового конечно, городского например, все эти бумажки летят в унитаз: заслушиваются показания свидетелей среди которых фигурируют и менты оформлявшие ДТП. Вот там все по-быстрому и выясняется.

  • С тем, что Вы написали, Вам не к юристам надо, а в прокуратуру с фамилиями тех сотрудников ДПС, которые прибыли на место дтп и того, который вам ответил, что у него обед! Слава Богу, что он автомобиль повредил, а не чью-нибудь жизнь! А для Вас, к сожалению, Ауди 001 это показатель... Водитель этой самой ауди на самом деле молодец! Лишний раз повертел и Вас, и систему

    — Какой еще сайт? Не надо нам! У нас все подключено!

  • Да, там простой расчет, что клиент попадется безграмотный и трусливый из-за своей безграмотности. А таких у нас, если не ошибаюсь, примерно большинство.

    Юриста нанять? Так за эти деньги наверняка можно будет три раза машину отремонтировать.

  • В ответ на: Дожились, внатурие. Ну что, будет эта тема иллюстрацией к дебилизму ПДД. Насколько все-таки прочно он въедается. Три раза уже процитировали правила согласно которым на данном перекрестке обгон запрещен, они все свое гнут.
    Да никто и не спорит что ауди пьяный по встречке ехал, что его там в принципе не должно было быть. Но вместе с тем водитель второго автомобиля не убедилась в безопасности своего манёвра. Поэтому при некоторых усилиях со стороны водителя ауди можно сделать обоюдку. Так вот, чтобы эти усилия както нейтрализовать, надо как можно больше шуму сделать (собственная безопасность, прокуратура, пресса). Тогда меньше желающих будет замять это дело. Только плиз не приводите в пример америку. Мы в России живём и действовать надо исходя из этого.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • Как же я забыл про опыт мистера Ходорковского. Который чтобы обоюдку сделать начал срать кирпичами в прессу, поднимать шум и жаловаться в ЕСПЧ.

    Надеюсь автору темы понятно как НЕ надо делать.

    Никакой обоюдки там быть не может. На регулируемом, по второстепеной водитель поворачивающий налево должен пропустить встречных и точка. Попутных слева, кроме трамваев, быть не должно.

    Если господину оппоненту еще мало процитированных пунктов ПДД, подкину еще:

    8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

    Ауди был трамваем?

    Еще какой-нибудь бред придумаете?

  • В ответ на: На регулируемом, по второстепеной...
    Где, простите?Регилируемый и второстепенная - понятия взяимоисключающие

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • В ответ на: Как же я забыл про опыт мистера Ходорковского. Который чтобы обоюдку сделать начал срать кирпичами в прессу, поднимать шум и жаловаться в ЕСПЧ.
    ........
    .........
    Еще какой-нибудь бред придумаете?
    Бред тут не я придумываю :спок:
    Ходорковский то причём? :eek: :dnknow:

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • В ответ на:
    В ответ на: На регулируемом, по второстепеной...
    Где, простите?Регилируемый и второстепенная - понятия взяимоисключающие
    это такой художественный прием. автор, нагнетая атмосфэру, манкирует дизъюнктивным союзом...)))

  • В ответ на: По ПДД мотоциклист не имеет права ехать в одном ряду левее авто.
    Враки!
    Даже автомобилям не запрещено ехать в два ряда по одной размеченной полосе.
    Нету такого запрета в ПДД.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: Еще какой-нибудь бред придумаете?
    А как же вот это?
    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Или нарушитель у нас уже не участник движения?

  • Речь о перекрёстке идёт.... Мы сейчас договоримся до того, что ей надо было ещё давление в шинах померить и фары протереть перед тем как повернуть :шок:

  • В ответ на: Враки!
    Даже автомобилям не запрещено ехать в два ряда по одной размеченной полосе.
    Нету такого запрета в ПДД.
    Запрета нет, но есть понятие:
    "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

    Полосы дорогах, где есть интенсивное движение, должны быть выделены с помощью дорожной разметки, выполняемой специальной краской или пластическим материалом. Ширина этих полос дорог устанавливается согласно СНиП в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 метров, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89 - в пределах от 2,75 до 4,0 метров. Другими словами, полоса движения предназначена для автомобилей, движущихся в один ряд (друг за другом). Мотоциклы могут уместиться на одной полосе - правила этого не запрещают, главное, чтобы они не мешали друг другу. Если разметка распределила машины по полосам, то все очень просто. Если же разметки нет, то водители сами должны определить количество полос для движения в соответствии с указаниями п. 9.1 ПДД, соответственно с учетом габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

  • В ответ на: Речь о перекрёстке идёт....
    А поворот на перекрёстке — не манёвр?

  • А правила для чего нужны?

  • Чтобы выполнять. Выше цитата именно из правил, если что.

  • То есть вы предлагаете при выполнении манёвра на любом перекрёстке крутить головой на 360 градусов, ведь прилететь то может с любой стороны. Или всё-таки будем руководствоваться правилами проезда перекрёстка,
    т.е. как уже говорилось выше п.11.4. Обгон запрещен:

    * на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
    Значит, как минимум затылком уже можно не смотреть.

    Повернёте, выйдете на прямую, и маневрируйте дальше сколько душе угодно с соблюдениемвашего любимого п. 8.1.

  • Да, убеждаться в безопасности нужно при ЛЮБОМ маневре.
    А если при повороте налево при запрещенном обгоне у вас громко играла музыка, а по встречке ехала скорая с маячками и сиреной (а что, имеет полное право), вы под нее поворачиваете, кто виноват?

  • В ответ на: То есть вы предлагаете при выполнении манёвра на любом перекрёстке крутить головой на 360 градусов, ведь прилететь то может с любой стороны.
    Совершенно так. Не будем забывать про спецмашины (не заметил скорую или пожарку, значит сам дурак), а также про регулировщиков (которых не со всех концов большого перекрестка видно), а также про ошибочно установленные и листвой заросшие знаки приоритета, а также про глюки светофоров.
    Будь на месте Ауди пожарка, тогда что? Не надо смотреть в зеркало, да же? :шок:

    Жизнь удалась!

  • В ответ на: Запрета нет, но есть понятие:
    "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части , обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд .
    Если что, так в этой фразе написано, что за элемент дороги такой "полоса движения". А "ряд автомобилей" - это положение автомобилей.
    Где ты там увидел запрет движения по элементу дороги "полоса движения" автомобилями в два ряда? :безум: В пункте правил, в которых рассказывается об "основных термининах и понятиях"?
    В ответ на: Мотоциклы могут уместиться на одной полосе - правила этого не запрещают, главное, чтобы они не мешали друг другу.
    А вот если автомобили поедут в одной полосе в два ряда - они тоже не нарушат ПДД. Нету такого пункта, который они нарушат.

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • Мы всё дальше уходим от темы ТС.
    Чтобы ночью не заметить проблесковые маячки, надо быть ещё и слепым. Если бы, да кабы....
    Если хотите знать моё мнение, то в вашем варианте была бы обоюдка...

  • вот объсните мне!?
    зачем!?
    зачем из имеющейся ситуации, с пьяным в хлам водятлом и прочими неизвестными, вы сейчас вырисовываете и вменяете ТС, все всевозможные дорожные ситуации.
    она вам говорила, что не убеждалась, для начала?

    и это, еще и в верх смотрите перед маневрами - бывает самолеты падают или именно вы станете первым человеком совершившим дтп с нло.
    а чо?
    - все может быть.

    тока к этой ситуации оно какое отношение имеет!?

    котик, котик, обормотик

  • Не было бы обоюдки. Была бы полная вина поворачивающего. Ибо скорая должна убедиться что ей уступают, но не должна убеждаться что ей под колеса не будут кидаться всякие невнимательные. Итого, со стороны скорой нет нарушения ни одного пункта ПДД, со стороны поворачивающего - нарушение п. 8.1. ПДД. Откуда обоюдка?

  • В ответ на:
    В ответ на: На регулируемом, по второстепеной...
    Где, простите?Регилируемый и второстепенная - понятия взяимоисключающие
    Это в нормальной логике. ПДД построены в уродской. Поэтому регулируемый превращается в нерегулируемый одним выключением светофора.

    Пока светофор работает вы не можете обгонять. Выключился, вы на главной - можете.

    В данном случае если светофор выключился, участники были на второстепенной.

  • фигасе нафлудили.

    1. в ДТП виновен тот, кто не убедился в безопасности маневра, т.е. поворота налево

    2. водитель ауди - как обычно за встречку, от 4-6 месяцев до ничего, в зависимости от прикормленности гибдд/суда

    чо тут обсуждать?

    IT crowd. старый добрый троллинг.

  • Как вы уже поняли, Ауди на самом деле была трамваем с выключенной люстрой и сиреной. :ха-ха!:

    Кто-то еще сомневается что наши ПДД написаны идиотами? Если половина участников доказывают что водитель обязан уступать нарушителю ПДД, то само понятие нарушения вырождается полностью.

    Не так давно один читатель доказывал что споры вокруг ПДД идут из-за слабого знания этих самых ПДД участниками спора. Выйди читатель на сцену и докажи однозначно кто тут прав. Или слабо?

    Оффтоп. Другой канонический пример это выезд на кольцо под красный. Обязаны ли водители на кольце по помехе справа уступать тому, кто в нарушение сигналов светофора выехал? Обязаны. Следовательно зачем вообще там стоять на красный - езжай, тебе уступят. В случае ДТП один заплатит штраф за красный, второй за помеху, виновником назначат второго - за помеху. Или за красный?

  • В ответ на: Не было бы обоюдки. Была бы полная вина поворачивающего. Ибо скорая должна убедиться что ей уступают, но не должна убеждаться что ей под колеса не будут кидаться всякие невнимательные. Итого, со стороны скорой нет нарушения ни одного пункта ПДД, со стороны поворачивающего - нарушение п. 8.1. ПДД. Откуда обоюдка?
    Да наплевать.
    Вы сами ответили на свой вопрос - скорая должна убедиться, что ей уступают. А если за рулём глухой. Представляете, есть такие люди и даже знак есть "Глухой водитель". Будем дальше ситуацию за уши притягивать. Прочтите первый пост, где там скорая ехала???

  • водитель не обязан никому уступать)
    водитель обязан убедиться в безопасности манёвра.

    оффтоп - виновен конечно второй, если кольцо не главное. светофор тут вообще не при делах.

    IT crowd. старый добрый троллинг.

  • Я специально обозначил, что "уступить" и "думать не кинется ли кто под колеса" - вещи абсолютно разные.
    Едет скорая с маяками и сиреной прямо, ей из соседнего ряда в бок перестраивается какая-нибудь хреновина, виновата скорая, что не не убедилась что ее пропускают, а обязана была? Бред.
    Выше правильно сказали. ПДД без оговорки на то, от чего нужно убеждаться в безопасности, предписывают это делать при ЛЮБОМ маневре. Вас не должно заботить нарушает ли кто-то ПДД, вы должны выполнять требования правил, относящиеся к вам. В ситуации ТС именно сестра ТС нарушила правила, что послужило причиной ДТП, а не езда по встречке Ауди или нетрезвое состояние ее водителя.

  • Скорая или ментовка обязаны сначала включить люстру и сирену. Именно для привлечения внимания водителей используется это оборудование. Именно будучи включенным оно дает право отступать от некоторых пунктов ПДД и то с условиями. Не обратил внимание - это да, уже твои проблемы, виновен.

    Апологеты вины родственника ТС боятся или не могут ясно сформулировать идеологию правил. Могу это сделать за них:

    В некоторых случаях водитель обязан уступать нарушителю ПДД. Правильно?

  • В ответ на: Едет скорая с маяками и сиреной прямо, ей из соседнего ряда в бок перестраивается какая-нибудь хреновина, виновата скорая, что не не убедилась что ее пропускают, а обязана была?
    Так и я об этом. ПДД разрешают и более того, обязывают нас идти на таран ради соблюдения ПДД.

  • В ответ на: оффтоп - виновен конечно второй, если кольцо не главное. светофор тут вообще не при делах.
    Зачем тогда вообще там стоять на красный. Нет ментов - расступись, я еду. Правильно же?

  • В ответ на: В ситуации ТС именно сестра ТС нарушила правила, что послужило причиной ДТП, а не езда по встречке Ауди или нетрезвое состояние ее водителя.
    То есть ездить бухим по встречке можно: расступись, я ужратый еду куда хочу. Правильно же?

  • Сестра двигалась со скорость примерно 40 - 60 км/ч, поворотник показала, скорость снизила перед поворотом, зеркалами пользовалась. Ауди, вероятно, догнала нас уже на перекрестке и решила, что мы очень медленно едем, и рванул на встречку. Увидели мы его только когда он с нами поравнялся и столкнулся. :безум:

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • Нет, нельзя. За это дело есть наказание, которое водитель Ауди должен получить.

  • В ответ на: В ситуации ТС именно сестра ТС нарушила правила, что послужило причиной ДТП, а не езда по встречке Ауди или нетрезвое состояние ее водителя.
    Ну, зашибись!!! Теперь понятно кто и для кого создает ПДД.... :безум:

    Сестра видела его сзади, в нашей полосе.. далее перед островком безопасности он выехал на встречку.. в этот момент она уже поворачивала и в левом зеркале уже был другой обзор - улица сиб-гвардейцев... а он метнулся на встречку и врезался в нас!!!!!
    Сестра посмотрела в зеркало, прежде, чем поворачивать.. он повернул на встречку в тот момент, когда она уже повернула! и видеть его в зеркало уже не могла!

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • В ответ на: Вас не должно заботить нарушает ли кто-то ПДД, вы должны выполнять требования правил, относящиеся к вам. В ситуации ТС именно сестра ТС нарушила правила, что послужило причиной ДТП, а не езда по встречке Ауди или нетрезвое состояние ее водителя.
    Теперь я окончательно понял смысл фразы, что "только в России обгоняя по встречной полосе можно получить удар сзади" :ха-ха!: и при этом остаться виноватым.
    Посмотрите на ситуации со стороны Ауди. Пьный водитель, двигаясь по встречной полосе, и совершая обгон на нерегулируемом перекрёстке со стороны второстепенной дороги совершает столкновение с автомобилем, выполняющим из крайней левой полосы поворот налево, убедившись, при этом в отсутствии встречного транспорта и транспорта на главной дороге справа и слева.
    Вердикт: виновен, так как не уступил ... Да это же бред! :шок:

  • В ответ на: Нет, нельзя. За это дело есть наказание, которое водитель Ауди должен получить.
    Административное наказание не связано непосредственно с определение виновника ДТП. Например вас сбили, а у вас ремень не был пристегнут, или техосмотр не пройден, или треугольник вы не поставили. Вам тоже нарисуют штраф, но виновником признают второго, который сбил.

    Но в данном случае нарушение ПДД водителем Ауди непосредственно привело к аварии и обсуждать тут абсолютно нечего. Он врезался в автомобиль выполнявший/завершающий маневр на регулируемом перекрестке. Да хоть справа налево поехал, хоть сверху упал: в наличии автомобиля на таком перекрестке он не должен создавать помех ЕМУ.

    Что касается парадигмы ПДД, когда водитель обязан уступать нарушителю - так это вы просто должны принзнать: да, это так. Или опровергать: нет, это не так.

  • В ответ на: Понятно. А не подскажете, где именно в ПДД написано, что водитель должен действовать с учетом того, что все кругом соблюдают Правила?
    К сожалению, это было до принятия ныне действующих ПДД в 1993г.
    В Украине и Беларуси, вроде, до сих пор эта фраза сохранилась.

  • В ответ на: Сестра посмотрела в зеркало, прежде, чем поворачивать.. он повернул на встречку в тот момент, когда она уже повернула! и видеть его в зеркало уже не могла!
    Специалисты вам объяснят: надо было повернуть голову налево. А не летит ли какой нарушитель в бочину и как бы испариться с его пути по-быстрому...

    Насколько я понял дело было так. Ауди ехал себе спокойно никого не трогая. Заметив что все линии перед перекрестком заняты решил объехать его по встречке. В этот момент с левой крайней стартует машина налево. Скрывается частично за островком, из-за которого ВНЕЗАПНО появляется перед затуманным водкой взором водителя Ауди. Тыдыщь.

    Как же вы так, не уступили! Надо был задним ходом, задним ходом отползти по-быстрому, чтобы дать дорогу козлу.

  • ННП

    Было у меня ДТП, на маленькой улочке, в центре, двигался за машинкой... она приняла вправо, я на автомате подумал - паркуется - и выехал на встречку, что б его обогнать... а он резко вывернул влево (это он так во двор заезжал, оказывается, с большим радиусом). Итог - дтп, мы оба, практически, на встречке... Он кричал, что я его по встречке обгонял = т.е. ситуация как у ТС - он не убедился в безопастности маневра, а я обгонял по встречке (вот только без наказания, ни знаков, ни разметки не было)

    На разборе однозначно признали мою правоту...

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Вы уж простите, но с вами общаться, тем более вступать в полемику я не намерен. Ибо сложилось определенное мнение о вас по ряду топиков, где вы отрицаете очевидное.

  • :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Даже уже не знаю, плакать или смеяться! И что, тоже был пьян?

  • Зря смеетесь. Это действительно сложившаяся практика, на мой взгляд правильная.
    Выше говорил, подобное было с моей родственницей (она в роли поворачивающей), не так давно с одним водителем на работе. Везде исход один. Виноват тот, кто не убедился в безопасности маневра.

  • В ответ на: подумал - паркуется - и выехал на встречку, что б его обогнать... а он резко вывернул влево (это он так во двор заезжал, оказывается, с большим радиусом).
    Надеюсь вы с тех пор уже перетали думать наперед.:улыб:
    Это разные условия. Во двор это по определению не считается перекрестком. Поэтому у нас при повороте налево на таких дорогах непременно надо смотреть в заднее зеркало: не едет ли кто по встречке еще левее вас. Вы же не должны препятствовать обгону.

    Избежать таких коллизий можно единственным способом: признать все перекрестки таковыми и запретить обгон на всех перекрестках и за 30 метров до них.

  • В ответ на: Виноват тот, кто не убедился в безопасности маневра.
    Ну да, Ауди виноват: не убедился в безопасности маневра "обгон".

  • Народ, а как насчет иного сценария. Скажем Ауди не врезается в машину налево, а проезжает перекресток и врезается в машину которая перестраивалась в этот момент направо.

    Надеюсь виноват будет чел на встречке: перестраивался и не уступил. Правильно же?

  • Насчёт исхода и вины - это Ваше заблуждение. Уверяю Вас, статистика не настолько однобока, как Вы её себе представляете. Как и в случае со скорой, так и с левым поворотом есть эпизоды, где виновен, тот кто ехал по встречке.

  • В ответ на: Насколько я понял дело было так. Ауди ехал себе спокойно никого не трогая. Заметив что все линии перед перекрестком заняты решил объехать его по встречке. В этот момент с левой крайней стартует машина налево. Скрывается частично за островком, из-за которого ВНЕЗАПНО появляется перед затуманным водкой взором водителя Ауди. Тыдыщь.

    Как же вы так, не уступили! Надо был задним ходом, задним ходом отползти по-быстрому, чтобы дать дорогу козлу.
    Да, действительно!!! "Права купила, а ездить не купила"...... Ездит тут нарушает, мешает нормальным людям двигаться по встречке :bottle: ...

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • Если на разборе такие же специалисты засядут, как наши, которые за уши приягивают пдд-шный бред: не суетитесь. Получайте бумаги и сразу в суд. Мировой можете сразу пропустить, поскольку там смотрят только у бумажки и в ПДД не рубят. То есть ускоряйте эту инстанцию. Таким образом быстрее доберетесь до городского, где и докажете что на данном перекрестке обгон по встречке запрещен не только правилами, но и знаками "Препятствие" и "Объезд препятствия справа" и следовательно вы не обязаны убеждаться в отсутствии попутной помехи на встречной полосе, где ее быть по определению не должно без включенного звукового спец-сигнала и включенных проблесковых маячках. С той полосы откуда поворачивали разрешен поворот только налево, поэтому траектории движущихся за, или перед вами не могут пересекаться.

    В постановлении будет написано примерно так: Водитель а/м Ауди в нарушении пунктов ПДД 11.2, 11.4, требования дорожной разметки 1.3 и дорожного знака 4.2.1. совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего на перекрестке ул. Н-Д и С-Б произошло столкновение с завершающим левый поворот а/м ХХХ.

  • По нашей теме.
    http://edoroga.ru/news/n4294/

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

    Исправлено пользователем Клёпка (04.10.11 13:09)

  • Здорово, страна должна знать своих "героев" :agree:

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • В ответ на: В данном случае если светофор выключился, участники были на второстепенной.
    Вот давай свои "если" оставь при себе. /почему нет значка "засунь свои слова себе обратно в рот-зад-клавиатуру"????/
    В данном случае обсуждается конкретная ситуация без всяких "если"

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Клёпка, к Вам просьба, держите нас в курсе дела, пожалуйста.

  • В ответ на: Клёпка, к Вам просьба, держите нас в курсе дела, пожалуйста.
    Хорошо!!! Буду новости сообщать!

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • В ответ на: В данном случае обсуждается конкретная ситуация без всяких "если"
    Там же висит знак уступи. Без всяких если. Засуньте клавиатуру сами знаете куда. Со шнуром.

    Более того, поворачивая налево вне перекрестка в разрыв (с некоторых пор это наконец-то стало законным) двойной сплошной, вы точно так же не обязаны пялиться в зеркало заднего вида. Просто потому что обгон в этом месте запрещен и без включенной мигалки и сирены на встречке попутно никто не может появиться. А кто появится и врежется - он виноват.

    Надеюсь включать сигнал поворота не проблема, так что если и мотоцикл решит проехать между вами и двойной сплошной и окажется на боку - он виноват.

  • В ответ на: По нашей теме.
    http://edoroga.ru/news/n4294/
    Пляски это была истерика.

    Машина-то его, или это чей-то водитель каталсо?

  • Машина его! Документов при себе не было. Друг на место привез.

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • Сегодня специально обратил внимание на то что знаки обозначающие островок безопасности на этом перекрёстке перекрывают обзор встречной полосы. То есть поворачивая налево можно было просто не увидеть как ауди перестроилась с левого ряда на встречку.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • В ответ на: Там же висит знак уступи. Без всяких если
    И что? Знак 2.4 "Уступи дорогу": "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге". Допустим, что светофор выключен (иначе "уступи" не котируется), предположим. И что? Обязан уступить, движущимся по главной или пересекаемой, а не обгоняющим через двойную по точно такой же второстепенной. Так что "уступи" не при чем.
    Я вообще склоняюсь, что аудюха не обгоняла, а также поворачивала налево через двойную, срезая островок. В таком разе и зеркала не при делах: он тупо находился в слепой зоне.

    эгоист - это человек, который думает в первую очередь о себе и только потом обо мне

  • Там полоса налево (выше писал) упирается во встречку. Бывает с нее едут прямо, тогда им приходиться или быстро-быстро улепетывать вперед и вправо, или сиротливо проситься туда же.

    http://g.co/maps/wy4fn

  • В ответ на: а не обгоняющим через двойную по точно такой же второстепенной.
    На таком перекрестке нельзя обгонять. Водитель поворачивающий налево это знает? Следовательно если не видит блеска люстры и не слышит воя сирены ему не надо смотреть назад. Потому что вообще-то он должен смотреть вперед.

    Однако как следует из отчета светофор работал. Тогда еще проще: обгон на регулируемом запрещен. Вам этого мало?

    Водитель нарушил данное правило, это нарушение и привело к ДТП. Кроме того он нарушил правила обгона. Это уже не важно, поскольку первое правило важнее второго. Более того, это вообще не имеет значения, поскольку с левой крайней можно только налево и, если даже машина там еще стоит и ничем не моргает, то поехать она может только налево.

    Вы хотите доказать что если поедете прямо с полосы только налево, а водитель с полосы справа где только налево и прямо поедет вам в бок, то будет виноват?

  • Тут я подумал, а что, прикольно получается. Над встречкой же нет знаков движения по полосам, следовательно можно начать обгон и с перекрестка ехать в любом направлении. Хоть вправо. Любой кто врубится в тебя - будет виноват. Правильно же Picaro?

  • Всем доброго времени суток!
    Последние новости по нашему ДТП. Сегодня состоялся перенесенный разбор на 14.10.
    Пишу от имени сестры:
    Пришла, говорю: "у меня повторный разбор, вторая половинка опять не явилась"...
    Мне говорит сотрудник: "а ваша фамилия?" Я назвала фамилию.
    Он: "а, идите в соседний кабинет".
    Я иду: "так и так.. второй разбор... он мне: "а зачем ты ко мне пришла"?
    Я: "а меня к вам послали"...
    Он заглядывает в тот кабинет, в котором мы объяснительные писали.. там ему говорят: "а вам по этому делу должны были позвонить"....
    Тут я думаю: "все, пахнет жареным"!!!!!!!!!!
    Тот зашевелился, давай звонить кому-то.. давай схему разбирать. Я говорю: "он пьяный ехал"! А он мне: "а то, что он пьяный - не говорит о том, что не по правилам ехал"!!! Тут я, мягко говоря, обалдела и понимаю, что сейчас легко меня виноватой выставят... я напряглась.. давай объяснять что, да как!!!!!!!!!!!!!
    Он мне говорит:" так вы тоже ехали по встречке"! Я опять обалдела.. опять объясняю....
    Говорит: "вот мы не знаем дошла ли повестка "аудиводителю"... может она не дошла и он не пришел.. и сами теперь решать разбор без него не можем"!!!
    Я говорю: "он получил повестку и не собирается приходить - я ему звонила"!!!!!!!!!!!!!
    Он уходит к себе в кабинет и там созванивается...
    Потом приходит и говорит: "вот я сейчас созвонился с юристом, выяснил, что можем решить без него".. ага - я знаю куда ты звонил и зачем....
    Потом уходит к себе в кабинет писать протокол.. я жду..
    Заходит еще один сотрудник и тоже по мою душу...
    Вызвал меня в кабинет к тому..
    Захожу и говорю: "а объясните, пожалуйста, почему к моему делу столько внимания"????
    Оба замялись...: "да просто.. никакого внимания"...
    И второй, который за мной пришел говорит: "вы довольны разбором, что вы не виноваты"?
    Я: "да довольна"!
    Он: "а дело по поводу дежуривших ночью, которые вас не приняли на разбор, уже у подполковника"..
    Я даже и не думала, что этим кто-то занимался.. у него в руках какие-то объяснительные.. то ли эти дежурившие писали...
    Я говорю: "я так понимаю, вы меня спрашиваете довольна или нет, потому что "аудиводитель" хочет быть трезвым во всех документах"?
    Тут первый подключается: "нет, он во всех доках пьяный и в ваших и в наших! Я вот сижу еще ему 4 месяца приписываю"!
    Только я не поняла за что 4 мес. и чего 4 мес.
    Я говорю: "а где док-во, что этого инспектора накажут, что он не принял нас"?
    Второй сотрудник говорит: "мы по факту разбора этого дела вам отправим оповещение"!
    В общем, сказали, что аудиводителя уже лишили и инспектора, который отказал в разборе тоже накажут!

    В общем, сестра с документами на руках: справка о дтп, постановление и протокол.

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • В постановлении написано: административное дело закрыть, виновен аудиводитель.

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • Поздравляю!! :роза:

    "Когда ты чего-то хочешь, вся Вселенная помогает тебе осуществить твою мечту."

  • ну что 1,5 года на 4 месяца поправили :безум:
    а так поздравляю:улыб:

    Изотов Иннокентий Васильевич
    Сидельников Пармений Михайлович
    Сидельников Василий Михайлович

  • Спасибо! :agree:

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

  • В ответ на: ну что 1,5 года на 4 месяца поправили :безум:
    а так поздравляю:улыб:
    Да, главное, что в нашу пользу закончилось дело :yes.gif:
    Мерси!

    В танго не бывает ошибок. Не то что в жизни.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: