ДТП

В ответ на: Имеем нерегулируемый перекресток, знак ограничение скорости 40 км. Прадо выезжает со второстепенной, слева от него (по главной) 7-ка. Посмотрел налево - 7-ка еще вроде бы далеко, прадик начинает движение, посмотрел направо - другое авто тоже далеко. Снова посмотрел налево, увидел, что 7-ка приближается слишком быстро, прадик останавливается выехав на 1,5 м на перекресток, 7-ка не успевает затормозить или сделать маневр и влетает в прадо слева в бампер, из-за чего прадо разворачивает на 90 градусов. Как сказал сам водитель 7-ки - перед перекрестком немного отвлекся - отвернул голову куда-то в сторону, потому и не успел затормозить ранее или совершить маневр. Тормозной путь 7-ки 13 м, прадо в момент удара уже остановился. Скорость движения 7-ки точно неизвестна, но явно больше 40 км.

Ой, какие все правильные, посмотрел налево, оценил ситуацию, посмотрел направо, оценил ситуацию, снова посмотрел налево, начал движение. А водитель 7ки лох, отвлекся, засмотрелся на девочек в коротких юбочках, не успел вовремя среагировать.
На практике, мне кажется, было иначе. Прадо перед перекрестком мельком смотрит по сторонам, думает проскочить, но понимает, что не успевает, по тормозам, но все равно уже вылазит на 1.5 метра, трах-бах...
Предположим даже, что Прадо меееедленно выкатывался на перекресток, но 1.5 метра - это половина ширины полосы, места для маневра у 7ки уже не было. Даже, если предположить, что 7ка ехала под "40" все 90 (25м/с), то Прадо начал свой маневр всего в 50 метрах от нее, иначе что то сомнительно, что вся эта котовасия продолжалась больше 2 секунд.
А 13 метров (2.5 корпуса машины) тормозного пути вполне соответствует конструкции 7ки без ABS на скорости 40-50.
Где-то так вот мне видится

В ответ на: На практике, мне кажется, было иначе. Прадо перед перекрестком мельком смотрит по сторонам, думает проскочить, но понимает, что не успевает, по тормозам, но все равно уже вылазит на 1.5 метра, трах-бах...

вот-вот...

В ответ на: Отсутствие красного треугольника возле стоящей авто - не повод, чтоб её долбануть

Не повод то да.....
Так не стоял прадик, а выехал, и не заглох/сломался, а не уступил.
А так получается - кто первый остановился, тот и прав....

И еще камень в непогрешимость Продо.
Отталкиваемся от цифр.
Предположим, что водитель Пардо был уверен, что 7ка соблюдает скоростной режим. 40км/ч=11м/с.
Тормозной путь 13 метров, на 40км/ч это 1.5 секунды, плюс секунда на время реакции (не берем во внимание "отвернулся, засмотрелся"). Итого, у 7ки до столкновения было 2.5 секунды, что, как я писал ранее 25-26 метров. Другими словами, Прадо вылез на дорогу, как максимум, в 25 метрах от 7ки!
Продолжу фантазировать. 7ка ехала 60км/ч - остановочный путь, когда водитель мог (бы!) остановиться и избежать аварии 37 метров. 80 км/ч - 52м!
Если допустить, что Прадо начинает "безопасный" с его точки зрения маневр, но успел проехать лишь 1.5-2 метра. Пусть он выезжает на перекресток со скоростью 20км/ч (5.5 м/с), до столкновения успевает проехать 2 метра = полсекунды! Внимание вопрос: на каком расстоянии от приближайющейся слева машины был начат маневр, можно ли его назвать безопасным?

Свои догадки в стиле "думаю, все было иначе", "прадо вылетел них... не смотрел по сторонам", и о том, какие "все правильные" будьте добры, оставить при себе.
Ситуация изложена как есть. Чего перевирать? Прадо не оправдываю. Хочу разобраться в ситуации.

Существуют очень распространённые заблуждения, что всегда виноват тот кто:
1. Сзади
2. На красный
3. По второстепенной
4. Слева

Так вот - далеко не всегда.

И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...

А потом уже делать выводы о степени виновности. Но это обычно делается уже в суде.

В ответ на: Как сказал сам водитель 7-ки (сразу после ДТП) - подъезжая к перекрестку отвернул голову в сторону (мож чего увидел), повернул голову уже когда сам въезжал на перекресток. Потому и заметил в последний момент. Вот только что он на разборе скажет...

Путаетесь в показаниях, однако - выше заявлен тормозной путь 7ки до точки столкновения в 13м. - это левая сторона второстепенной дороги, с которой выезжал Прадо (если принимать полосу за 3м., то Прадо находился на 8-миполосной дороге)? Т.о., 7ка начала тормозить ДО перекрестка...

В ответ на: И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...
А потом уже делать выводы о степени виновности. Но это обычно делается уже в суде.

Вот в этом и хочу разобраться. Потому и обратился на форум, чтобы услышать мнение со стороны.

Это устанавливается производством автотехнической экспертизы.

Но предварительно можно и самому прикинуть. Необходимо знать удаление 7-ки в момент возникновения препятствия (прадо).

В ответ на: И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...

Для того, чтобы оценивать техническую возможность водителю 7ки, надо иметь факт того, что Прадо УЖЕ стоял на перекрестке в тот момент, когда водитель 7ки мог обнаружить опасность. Подскажите, откуда мы этот факт получим? Нет, мы можем, как выше уже привели, нарисовать зависимость тормозного пути 7-к от ее скорости - только мы при этом отталкиваемся от презумции вины 7-ки. Когда как реальная причина ДТП - невыполнение водителем Прадо требований знака "Уступи дорогу"...

В ответ на: Подскажите, откуда мы этот факт получим?

Вариантов много.
Один из них:
1. рассчитать момент обнаружения препятствия от начала следа юза
2. рассчитать техническую возможность остановиться при 40 км.ч.

В ответ на: невыполнение водителем Прадо требований знака "Уступи дорогу"...

Вот за это его и наказать по КоАП.

В ответ на: Вот в этом и хочу разобраться. Потому и обратился на форум, чтобы услышать мнение со стороны.

А тут такие пророки сидят, ога. Неизвестно место происшествия, а от него много что зависит. Известно лишь, что один якобы баран засмотрелся по сторонам, а второй белый у пушистый не смог оценить его скорость, хотя пытался это сделать дважды. Ну и кто виноват?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Где-то в ПДД в 13.9 сказано, что уступить нужно лишь в случае, если водитель ТС, приближающегося по главной, не нарушил скоростной режим, иначе ему можно не уступать?

Сколько времени нужно, чтобы (цитируя первый пост) посмотреть налево, понять, что 7ка далеко, посмотреть направо, понять, что вторая машина тоже далеко, (самое главное, насколько далеко в метрах), потом, проехав пару метров, снова посмотреть налево и понять, что уже кирдык? Минута? Или секунда на все про все?
Гадать тут нечего. Прадо не уступил дорогу и виновен в ДТП. Тормозной путь, скорость 7ки, куда и зачем смотрел ее водитель - дело десятое, не можешь оценить скорость приближающейся машины - стой и жди, пока не проедет.

А если бы ДТП не произошло? Скажем 7-ка успела оттормозиться вплоть до отстановки.

Прадо не виноват?

Если бы 7ка успела оттормозиться, Прадо был бы виноват в том, что, не уступив дорогу, вынудив 7ку изменить скорость и/или направление движения, создал аварийную ситуацию. Оба бы остановились за перекрестком, перекурили, успокаивая нервы, выматерились и разъехались по своим делам.
А поскольку 7ка оттормозиться не смогла, не успела, не захотела, то Прадо виновен в ДТП.

Опять вы со своей экспертизой! А если бы на Прадо слон упал?Зачем думать о том что могло бы быть да ка бы если уже есть факт дтп.Вы же сами писали что виноват.

Да, ошибся - когда 7-ка подъезжала к перекрестку, конечно. Видимо и повернул голову за 13 м до столкновения.

В ответ на: Вариантов много.
Один из них:
1. рассчитать момент обнаружения препятствия от начала следа юза
2. рассчитать техническую возможность остановиться при 40 км.ч.

Хорошо, рассчитали 1-е, получилось, к примеру, 3сек. Откуда Вы возьмете информацию о том, что Прадо остановился ДО этих 3-х секунд, или ПОСЛЕ этих 3-х секунд? Только со слов водителя Прадо? Опять же, что считать ПРЕПЯТСТВИЕМ (ОПАСНОСТЬЮ в терминах п.10.1 ПДД) - проезжающее ТС, или ТС, которое останавливается на твоей полосе?

Я еще могу понять, что если был видеорегистратор на Прадо, то можно по моменту остановки и удару определить время, за которое водитель 7-ки мог или не мог успеть оттормозиться (если запись воспроизводить не убыстренно), но так, на ровном месте, без временных координат - никак...

Кстати, АПН совершено водителем Прадо вне зависимости от случившегося ДТП - не уступил дорогу -> нарушил ПДД -> совершил АПН...

Да как вы не поймете, что нарушил правила и виноват в причинении вреда зачастую не одно и то же.
Сколько таких случаев когда изумленный ездок по главной (на зелёный) выходит из зала суда обязанным возместить причиненный вред. И заключение эксперта, а часто и не одно легло в основу этого решения.

Что касается ситуации изложенной ТС, то я всего лишь утверждаю, что исходных данных не достаточно для определения виновного в причинении вреда.

В ответ на: один якобы баран засмотрелся по сторонам, а второй белый у пушистый не смог оценить его скорость, хотя пытался это сделать дважды. Ну и кто виноват?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Где-то в ПДД в 13.9 сказано, что уступить нужно лишь в случае, если водитель ТС, приближающегося по главной, не нарушил скоростной режим, иначе ему можно не уступать?

Сколько времени нужно, чтобы (цитируя первый пост) посмотреть налево, понять, что 7ка далеко, посмотреть направо, понять, что вторая машина тоже далеко, (самое главное, насколько далеко в метрах), потом, проехав пару метров, снова посмотреть налево и понять, что уже кирдык? Минута? Или секунда на все про все?
Гадать тут нечего. Прадо не уступил дорогу и виновен в ДТП. Тормозной путь, скорость 7ки, куда и зачем смотрел ее водитель - дело десятое, не можешь оценить скорость приближающейся машины - стой и жди, пока не проедет.

Я нигде не писал, что водитель 7-ки баран, никого не обвиняю, никто не белый и не пушистый. Зачем передергивать? Или лишь бы всунуть свои 5 копеек?

Главная дорога не значит, что можно не смотреть куда едешь - главная же. С таким подходом только до первого перекрестка.

В ответ на: Кстати, АПН совершено водителем Прадо вне зависимости от случившегося ДТП - не уступил дорогу -> нарушил ПДД -> совершил АПН...

Совершенно верно! Только за АПН штраф положен.

А по 1-му определяем не секунды а метры.
Например (не придираться к цифрам они примерные) от места столкновения до начала юза 13 метров.
С учетом замедления тормозной системы и реакции водителя (все коэффициенты есть у экспертов) определяется место обнаружения опасности, например 20 метров.

И вот исходя из этих 20 метров и максимально разрешенной скорости 40 км.ч и произвести расчеты.

Есть и другие варианты. И много. Чего гадать то?

В ответ на: без временных координат - никак...

А у нас этих временных координат есть, кстати
Если бы у 7ки было хотя бы секунд 5, все бы обошлось, Прадик успел бы повернуть, да даже 3 секунды достаточно, чтобы повернуть. Так?
Но 7ка видит Прадо и начинает тормозить за 2.5 секунды до столкновения (1 реакция+1.5 до столкновения, учитывая 13 метров тормозного).
И именно эти в максималке 2.5 секунды включают в себя момент выезда Прадо на пекресток, осознания, что уже не проскочить, остановку и, последовавший следом удар.
Еще один момент, если бы в момент выезда Прадо на перекресток до 7ки было бы метров 100, то даже на скорости 90км/ч у 7ки (25м/с) у Прадо было 4 секунды, он успевал. Но не успел, передумал успевать, значит, расстояние было, по меньшей мере, вдвое меньшее.
Вот вам и рамки временных и пространственных координат

В ответ на: Вот вам и рамки временных и пространственных координат

Ерунда это, а не рамки. За отсчет координат Вы взяли место и время столкновения ТС, а реальное положение дел может быть совсем другое - я выше об этом написал. В частности, о том, какие манипуляции совершал водитель Прадо в процессе выезда на перекресток, мы знаем лишь с его слов, но это не является объективной картиной, никаких доказательств этому нет. Поэтому дальнейшие рассуждения - бесполезны. Есть факт столкновения, есть точки торможения, в какой момент Прадо выехал на перекресток и оказался в точке столкновения - неясно, хотя выезжать, т.е. совершать такие действия при наличии ТС на главной дороге - не должен...

В ответ на: И вот исходя из этих 20 метров и максимально разрешенной скорости 40 км.ч и произвести расчеты.

Есть и другие варианты. И много. Чего гадать то?

Ну и что же мы рассчитаем? Что за 20 метров Прадо уже стоял (наличие опасности), или Прадо проезжал (потенциально опасно, но если времени достаточно для проезда, то все нормально), или Прадо еще не выехал на перекресток, но подкатывался с намерение остановиться и пропустить ТС справа, скажем (водитель 7-ки не провидец, однако). Где достоверные сведения о поведении водителя Прадо? Ну, что дальше-то?

В ответ на: ...Ну, что дальше-то?...

А ничего. Ни дальше, ни ближе. Простите за резкозть.

Если ТС будет настаивать на установлении технической возможности 7-ки остановиться, и это будет установлено, то возмещать причиненный вред будет водитель 7-ки, а ТС оштрафуют за АПН.

В ответ на: хотя выезжать, т.е. совершать такие действия при наличии ТС на главной дороге - не должен...

Вот об том и речь. Все остальное - лирика.

зы А предположить, что он выехал и остановился, перегородив 7ке полполосы, якобы пропуская ее тем самым, уже не идиотизм, а клиника. Выехал, так давай уж проезжай, а не стой, создавая те самые помехи, вынуждая тормозить или объезжать. А сомневаешься, так стой перед перекрестком и пропускай, убеждаясь в безопасности маневра.

В ответ на: А предположить, что он выехал и остановился, перегородив 7ке полполосы, якобы пропуская ее тем самым, уже не идиотизм, а клиника.

Это же не медицинский форум, где определяют диагнозы

Вот была на форуме похожая тема. Один из участников писал (текст приблизительный, по памяти )
"Ехал по Маркса и районе автомагазина зацепил машину, выезжающую из двора с левым поворотом. В той машине было двое, которые заявили: "Давно тут стоим". Меня признали виновным в ДТП, хотя и ехал по главной"

Не могу найти то обсуждение

Автор, расскажи потом как все прошло

В ответ на: Автор, расскажи потом как все прошло

Ок

Как разбор прошел то?

Перенесли разбор.

Подобная ситуация:



Прадик неправ.

Конечно не прав. Оштрафовать его. Но если бы авто с регистратором его стукнул, то возмещал бы ущерб оштрафованному прадику. И это видео хорошее доказательство.

В ответ на: Прадик неправ.

водятел с регистратором неправ еще больше.

бесят такие дятлы, у которых вместо тормоза - дудка.

В ответ на: Конечно не прав. Оштрафовать его. Но если бы авто с регистратором его стукнул, то возмещал бы ущерб оштрафованному прадику. И это видео хорошее доказательство.

то есть по вашему водитель авто с регистратором должен был оттормозиться в пол, получив при этом в опу от сзадиедущего. И все это нужно было сделать чтобы пропустить нетерпеливого прадика у которого нет времени три машины переждать.

В ответ на: водятел с регистратором неправ еще больше.

А можно уточнить в чем он не прав вообще и в чем больше?

Судя по видео, прадик и не собирался останавливаться и пропускать кого-либо.
Возможно товарищ водитель перегрелся на солнце или вообще не заметил помеху, например из-за стойки своего автомобиля.

>>бесят такие дятлы, у которых вместо тормоза - дудка.

Если бесят - пей новопассит.
Звуковой сигнал был подан дла того чтобы избежать ДТП. Как я уже писал выше, при нажатии на тормоз, сзадиедущее авто тутже придало бы автомобилю с регистратором ускорение и он уже 100% влетел бы в прадик.

В ответ на: то есть по вашему водитель авто с регистратором должен был оттормозиться в пол,

какой нахрен впол? проблемы с глазомером? там за это расстояние можно было остановиться плавно и заново разогнаться.

В ответ на: А можно уточнить в чем он не прав вообще и в чем больше?

>> 10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

мало того, что он не сделал того, что предписывает ПДД, так еще сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

В ответ на: Звуковой сигнал был подан дла того чтобы избежать ДТП.

мозг есть, нет? что может сделать звуковой сигнал, когда прадо занял уже 2 метра проезжей части?

Ну да, ну да....он естественно успел бы остановиться.....
Т.е. его оппонент не виноват....чего у него там было....аааа...стойка обзор закрыла....это повод не уступить.
Мы если чего виновника ДТП (или возможного ДТП) ищем, а не обсуждаем действия водителя, пытающегося избежать ДТП.

В ответ на: сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

Вы не можете оценить опасность этого маневра, поскольку зеркала в регистратор не попадают.

В ответ на: Мы если чего виновника ДТП (или возможного ДТП) ищем

виновником этого ДТП был бы дятел с регистратором. а прадо оштрафовали бы за непредоставление преимущества ТС. по-моему 100 рублей.

а вообще - вот вы в кого такие тугие, а? у вас по вашему мировоззрению получается, что буду лучше мертвым, но "правым". или если не в такую крайность - убью 3 дня на катание по разборам, но останусь "правым".

В ответ на: Вы не можете оценить опасность этого маневра, поскольку зеркала в регистратор не попадают.

а просматривать зеркала и не требуется. маневр был резким, непредсказуемым, без включенного указателя, т.е. опасным.

По нашему мировоззрению получается, что нельзя с 60 км\ч за 2 метра остановиться. Даже не по-нашему, а по законам физики... Сигнал - это то же выражение, которое произносит человек, попавший молотком по пальцу....
А поворотник вы тоже увидели? Где, если не секрет? Или по-вашему получается, что в такой ситуации нельзя успеть включить поворотник?

Так все-таки - а маневр прадо был безопасен? Что вы его так защищаете? В таких ситуациях каждый ведет себе по разному. Кто то тормозит в прадо, кто то объезжает....но это не делает прадо невиновным в создании опасности для движения ТС, имеющего преимущественное право проезда.
Или докажите мне обратное.

страшно с вами по одним и тем же дорогам ездить, страшно...
мозга нет, только одна надпись "я прав" в стеклянных глазах и рука на клаксоне.

и думать не желаете, когда на форуме разбирают ситуации.

а доказывать что-то я не буду - мне все равно на ваше мнение. я попытался вам подсказать, вы забычились - бычьтесь дальше, ваше дело.

>>проблемы с глазомером? там за это расстояние можно было остановиться плавно и заново разогнаться.

Видеорегистратор из за особеностей объектива сильно искажает расстояние. Обратите внимание когда авто с регистратором пересекло границу перекрёстка.

>>мало того, что он не сделал того, что предписывает ПДД, так еще сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

Опасный маневр - был бы тормоз в пол. А так: дорога просматривается хорошо, на обгон никто не идёт, пешиков нет, встречки нет. ИМХО манёвр уместный.


>>что может сделать звуковой сигнал, когда прадо занял уже 2 метра проезжей части?
Звуковой сигнал был подан чтобы прадо таки обратил внимание на то что он создаёт помеху.

P.S.
>>какой нахрен впол?
>>мозг есть, нет?
А новопассит вам 100% не повредит

В ответ на: А так: дорога просматривается хорошо, на обгон никто не идёт, пешиков нет, встречки нет. ИМХО манёвр уместный.

пункт 10.1 перечитай. больше никаких разговоров "уместный/неуместный" быть не может.

В аналогичной ситуации у друга, виновником был признан водитель джипа.
С вашей логикой можно и на встречку выехать, а остальные обязаны оттормозиться, чтобы не создать аварийную ситуацию, правильно я вас понял?

Да-да-да....страшно рядом с человеком, который дальше п. 10.1 не продвинулся.
Но если можно не делайте так передо мной, я выполню п. 10.1 и будете свою машину чинить из собственного кармана, а возможно и мою, потому что доказать, что вы там со вчерашнего дня стоите, вам не удастся.
За сим откланиваюсь.....

А что в 10.1 то уперлись? 13.9 вроде тоже не отменяли

действительно страшно ездить по дорогам.
Вот поэтому у нас так и вылетают, со второстепенной на главную - фигли оттормозится, не барин.