Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Насколько виновен задний?

  • Допустим ситуация: паровозик, я самый последний.
    1. Первый вопрос: дитанция была достаточная, чтобы затормозить перед впередиидущим, если бы он тоже тормозил. Но он после, зажигания стопов, практически сразу мнгновенно остановился, уткнувшись в авто впереди него. Насколько я пнимаю, от этого мало толку, всё равно "не соблюдение дистанции"?
    2.Второй вопрос: как учитывать поврежления нанесённые мной первым двум машинам?. Жопа второй, в которую я уткнулся это однозначно. А вот капот второй и жопа первой? Ведь основной их контакт был до моего удара. И скорость на момент торможения была ниже 40, и жопа второго и мой капот должна с амортизировать удар. Короче, я считаю, что на капот второго и жопу первого претендовать не могу. Это так и экспертиза может учитывать их повреждения именно после моего удара?

  • 1. Стоит пободаться. Вы должны держать такую дистанцию чтобы остановиться если впередиидущий затормозит, а не воткнётся в что либо. Остановиться перед столкновением у вас не было возможности, т.к. вы не могли вовремя обнаружить опасность для движения и принять меры. Пункт ПДД к сожалению не помню, ответ подслушан в автомобильной телепередаче.
    2. Ответа не знаю.

    Сатана жжот!!!

  • был в подобном ДТП в голове состава:улыб:
    сколько не упирался замыкающий - все повесили на него.

    вот такая загагулина получается...

  • В ответ на: был в подобном ДТП в голове состава:улыб:
    сколько не упирался замыкающий - все повесили на него.
    В смысле - все?
    Ремонт всех участников?
    То есть у промежуточных типа "все в порядке" было с дистанцией? Или все дружно заявили, что они нормально остановились, а он их всех спрессовал? :eek:

  • В ответ на: 1. Вы должны держать такую дистанцию чтобы остановиться если впередиидущий затормозит, а не воткнётся в что либо.
    Нету в ПДД такой оговорки.

  • Если паровоза собрал последний (зазевался, влетел в зад впередиедущему а тот в свою очередь, получив смачный пинок, влетел ещё в одну машину) то спору нет, вина заднего.
    А вот если средний наскакивает на впередиедущего и встаёт как вкопаный, то заднему надо бодаться, ибо он держал дистанцию на случай торможения, и не мог предусмотреть то что он встанет как вкопаный.

    Сатана жжот!!!

  • Совершенно верно.
    Доказать будет сложно, но возможно.

  • надо не только спереди дистанцию держать а сзади тоже!

  • Держать дистанцию сзади это как :biggrin:

  • если кто подъедет сильно близко сзади, резко надавить на тормоз наверное :dnknow: :biggrin:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Надо держать дистанцию не только на случай, если передний "встанет как вкопанный",
    а такую, что передний в любой момент поедет назад.

  • Это само собой разумеющееся) Но в этом случае это ни при чем;)

    He who dies with the most toys, still dies.

  • В ответ на: Надо держать дистанцию не только на случай, если передний "встанет как вкопанный",
    а такую, что передний в любой момент поедет назад.
    Если всем держать такие дистанции(а в реальности это получаются десятки метров) движение в городах просто встанет, Вы подумайте головой прежде чем писать. Водитель НЕ ОБЯЗАН рассчитывать дистанцию из соображений, что впереди едущий превращается в неподвижное препятствие с тормозным путем равным 0.

    Но как всегда - земная неустроенность
    Диктует свой безжалостный закон.
    Когда одним - прибавочная стоимость,
    Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)

  • Вам нравиться когда садяться прямо на бампер, что Вы делаете?

  • В ответ на: Вам нравиться когда садяться прямо на бампер, что Вы делаете?
    Меня это совершенно не занимает, я ничего не делаю, и?

    Но как всегда - земная неустроенность
    Диктует свой безжалостный закон.
    Когда одним - прибавочная стоимость,
    Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)

  • В ответ на: Водитель НЕ ОБЯЗАН рассчитывать дистанцию из соображений, что впереди едущий превращается в неподвижное препятствие с тормозным путем равным 0.
    Вы уточняйте - с какой точки зрения делаете категоричные утверждения крупным шрифтом. Если с т.зр. "здравого смысла", то может вы и правы.
    С т.зр. ПДД - вы категорически неправы.

  • Была такая ситуация: три машины, моя посередине. Первый вопрос который гайцы задали водителю двенашки: "Сколько ударов было?"

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • Собственно, огласите пожалуйста, сколько ударов было по словам водителя двенашки и кто признан виновным.

    Сатана жжот!!!

  • Один удар был.
    Виновным был признан водитель темной демки.

    З.Ы. Гдето в глубине души свою вину я тоже чувствую (хоть и формально не виноват), поскольку прощёлкал начало торможения двенашки, но таки успел остановиться сантиметров за 30 до нее.

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • Вы не поверите, но он прав. Со всех точек зрения....

  • 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Из этой фразы логично вытекает и следующее: если впереди идущая машина вдруг останавливается и начинает двигаться задом и бьет автомобиль сзади, то водитель последнего автоматически является виноватым, ведь формально он "не избежал" столкновения, преступно допустив сокращение дистанции до 0?
    А ведь вполне себе мог подсуетиться, вовремя врубить заднюю и улепетывать. :biggrin:

    Но как всегда - земная неустроенность
    Диктует свой безжалостный закон.
    Когда одним - прибавочная стоимость,
    Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)

  • Вообще, если серьезно - по подобным ДТП уже существует обширная практика, когда приняв во внимание расчеты экспертов суд выносит решение о невиновности водителя, не имевшего технической возможности остановить автомобиль.
    Вот случай, к примеру:
    http://www.autofx.ru/otvet/show.pl?ID=1061954

    Но как всегда - земная неустроенность
    Диктует свой безжалостный закон.
    Когда одним - прибавочная стоимость,
    Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)

  • Это вообще то пункт ПДД. К чему ваша ирония? И написанное вами из него логично не вытекает.
    Вот на чем основывался судья в приведенном вами примере:
    В ответ на: п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося "за лидером" транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь.
    Но в п. 9.10 ничего подобного нет, возможно это логично из него вытекает, но это будет на усмотрение судьи, т.е. 50 на 50 - шансы есть, но не железные.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Но в п. 9.10 ничего подобного нет, возможно это логично из него вытекает, но это будет на усмотрение судьи, т.е. 50 на 50 - шансы есть, но не железные.
    Здесь все в руках ТС, если он докажет судье(при помощи экспертизы, или иными способами) что не имел возможности остановиться, хотя дистанцию для движения(исходя из условий видимости, освещенности, состояния дорожного покрытия) выбирал правильно - он не виновен.
    Меня просто поразили огульные высказывания камрадов про "задний виноват в любом случае".
    Чушь какая-то.... :dnknow:

    Но как всегда - земная неустроенность
    Диктует свой безжалостный закон.
    Когда одним - прибавочная стоимость,
    Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)

  • Да я не высказывалась на эту тему вообще никак.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Совершенно верно. И расчет возможности избежать столкновения при выбранной дистанции будет производится при условии экстренного торможения впередиидущего транспортного средства. А это подразумевает некоторую динамику в отличие от остановки от натыкания на препятствие.

  • В ответ на: Здесь все в руках ТС, если он докажет судье(при помощи экспертизы, или иными способами) что не имел возможности остановиться, хотя дистанцию для движения(исходя из условий видимости, освещенности, состояния дорожного покрытия) выбирал правильно - он не виновен.
    Очень интересно - как доказать, что дистанция выбрана правильно, если столкновение в итоге состоялось? (ну кроме, интересного, но на 99% фантастического примера про включение заднего хода впередиидущим:улыб:)

    В ответ на: Меня просто поразили огульные высказывания камрадов про "задний виноват в любом случае".
    Виноват. Но в случае "паровозика" - надо разбираться в виновности каждого из участников, начиная от второго. Безусловная вина ТОЛЬКО последнего "вагона", которая там выше озвучивалась как вариант, вызывает недоумение.

  • А могут быть и два виновника:улыб:
    Два удара, но между ними - полчаса :улыб:

    Я всё знаю! Но практически ничего помню....

  • В ответ на: ...Очень интересно - как доказать, что дистанция выбрана правильно...
    Производством экспертизы, как вариант...

  • В ответ на: Безусловная вина ТОЛЬКО последнего "вагона"
    А если ударилось 150 автомобилей - последний тоже безусловно виновен???

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • 150 автомобилей - это сильное утрирование. А можно привести более жизненный пример. Со встречки вылетает машина и в рез-те лобового мгновенно останавливает встречную машину. Тот, кто в плотном потоке следовал за ней, неминуемо воткнется в нее. Он будет виноват?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: ... неминуемо воткнется в нее...
    Не обязательно.

    В ответ на: ...Он будет виноват?
    Он будет виноват только если:
    1. Неправильно выбрал дистанцию.
    2. Не выполнил п. 10.1

  • В ответ на: Производством экспертизы, как вариант...
    Мы же сейчас о п.9.10 спорим?
    И что покажет экспертиза - что "водителем была выбрана дистанция, позволяющая избежать столкновения, но столкновение произошло" ?

  • В ответ на: А если ударилось 150 автомобилей - последний тоже безусловно виновен???
    А вы цитируемое предложение до конца дочитали?

    Я говорил о примере с первой страницы, где "все повесили на последнего". Это у меня вызвало недоумение.
    Вина последнего безусловна в отношении ущерба, нанесенного заднице 149го автомобиля. Со всем остальным, извините, "без поллитры не разобраться".

  • В ответ на: Мы же сейчас о п.9.10 спорим?
    Не, я не спорю. Пытаюсь разъяснить.

    В ответ на: ... И что покажет экспертиза - что "водителем была выбрана дистанция, позволяющая избежать столкновения, но столкновение произошло" ?...
    Если экспертизой будет установлено что:"водителем была выбрана дистанция, позволяющая избежать столкновения, но столкновение произошло".

    То вывод будет о том, что он при соблюдениии п. 9.10 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

  • В ответ на: Не, я не спорю. Пытаюсь разъяснить.

    То вывод будет о том, что он при соблюдениии п. 9.10 не имел технической возможности предотвратить столкновение.
    Правильно ли я вас понимаю, что если я, на трассе, двигаясь со скоростью 120 км/ч в 20 см. от бампера впередиидущего авто (ну предположим я так умею:улыб:) на протяжении 10-20-100 км не допустил с ним столкновения, то я "правильно выбрал дистанцию", и даже если я проспал его торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом в деревне Гадюкино, то виноват буду не я, а незадачливый пешеход? (Технической возможности среагировать при такой дистанции на загорание стопов наверняка тоже нет, знака "пешеходный переход" я через его тонированное "по ГОСТу нулевкой" заднее стекло не видел).

  • В ответ на: Правильно ли я вас понимаю...
    К сожалению неправильно.

    При правильно выбранной дистанции расчетный остановочный путь вашего т/с не должен превышать выбранную дистанцию + остановочный путь впередиидущего т/с. При применении экстренного торможения штатными средствами и соблюдении установленного скоростного режима.

  • Гололед? :хммм:
    а у вас свидетелей нет. что вы в уже стукнутые авто приехали? Ибо они же могут изменить показания, второй может сказать, что стоял с нормальной дистанцией никого не трогал, и тут страшный удар и вы его вбили в первую машину( могут и все впереди стоящие авто пришить вам по идее. Может видел кто все же?

  • Конечно, если есть желание и возможность поразвлекаться в суде,
    доказывая "достаточность дистанции" - то и бог вам навстречу !

  • Передние вроде и не отбрехиваются от двух ударов. Хотя, тема больше для любознательности. Скорости небольшие, повреждения тоже. Осаги хватит на всех если что. А у последнего каска :+))

  • >>Меня просто поразили огульные высказывания камрадов про "задний виноват в любом случае".
    Чушь какая-то....

    Ну то что в любом случае - действительно чушь, но в 98% - это так.

    Я нашел таки видео годичной давности.
    Ситуация такая: стою между Южной площадью и ком. мостом, слышу сзади скрип тормозов, удар. В зеркало видно плохо, но понял что двое стукнулись, поток начал оттормаживаться, но газелист прощёлкал вспышку и затормозил об одиссея, тот в свою очередь клюнул еще кого-то. Вроде и дистанция была на первый взгляд достаточная...

    Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.

  • На Одисее - лабух...
    Газелист, ИМХО, успел бы остановиться, если бы Одик смотрел по зеркалам и протянул впритык...

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • одиссей останавливаясь должен был муррано номерной рамкой на бампер сесть? :dry:

    котик, котик, обормотик

  • В ответ на: одиссей останавливаясь должен был муррано номерной рамкой на бампер сесть? :dry:
    "Ну зачем ты так сразу говоришЬ" (с)

    Метр - для короткомордого Одика - это целая бесконечность...
    Газельке не хватило чутка до полного стопа...

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • как мне показалось из видео - газельке не хватило "чутка" внимания на дорогу впереди себя... :dnknow:
    ps хотя при подобных остановках, сам постоянно палю ситуэйшн через салонное зеркало :спок:

    котик, котик, обормотик

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: