спорная ситуация с дтп

Газель начала движение да вашего маневра, и видно ее было хорошо не смотря на выключенные фары.
так что имхо и формально и по сути виноват в первую очередь водитель легкового авто.

В ответ на: Газель начала движение да вашего маневра, и видно ее было хорошо не смотря на выключенные фары.
так что имхо и формально и по сути виноват в первую очередь водитель легкового авто.

+1.
Как можно было не обратить внимание на газель - не понятно.
Вашему мужу внимательности, вам терпения.

Не знал, что произошедшее происходило в условиях недостаточной видимости. Моё сугубо личное мнение, что движущийся ночью на транспортном средстве м***к без фар априории виноват. Это как пьяный за рулём.

Таких м****ов без фар и даже без габаритных огней - уйма. Так же как и пешиков в темной одежде, перебегающих в темноте, под дождем, на неосвещенной улице вне пешеходного перехода.
ТС - все таки нужно было потерпеть секунд 5 и убедиться точно что газэл не едет.

Хоть газелист и м***к, но виноват не он.

Подпишусь. М**ак, но не виноват...

19.1 вкупе с 2.3.1 запрещает движение без включенных фар в темное время суток априори.

Но по-хорошему я бы лишил его прав на годик-другой. Слишком тупорылый для того, чтобы водить авто: свет, поворотник, вообще не должен был начинать движение.

я тут вчера по м51 домой возвращался...

так там столько упоротых, которых даже в лоб идущая фура не останавливает от маневров

В ответ на: Но по-хорошему я бы лишил его прав на годик-другой.

Это легко реализовать.
Выкупить свою землю (гектар так несколько миллионов), создать автономное гос-во, объявить себя князем всея Гектарового царства и принять закон за лишение прав при езде без включенных фар.
Да, забыл сказать, еще нужно народом обзавестись на этих гектарах и дороги построить.
Так что думаю, за свою жизнь не уложитесь.
ЗЫ. Здоровья вам и светлых идей.

12.5.3

правда надо будет доказать, что фары у него совсем не включаются)

Язвительности много, а не прочувствовали мою мысль. По сути чувак сделал комбо - три нарушения сразу в одном. За это комбо надо давать сразу много очков - наказывать серьезно, а не по головке погладить и отпустить. Он недееспособен как водитель, если он не понимает где он и что он, и к чему приведут его действия.

В ответ на: За это комбо надо давать сразу много очков - наказывать серьезно,

Кто будет реализовывать в жизнь?

В ответ на: По сути чувак сделал комбо - три нарушения сразу в одном.

Он мог делать хоть десять комбо подряд, а к Фаталити привел маневр автора.
Судя по видео, ГАЗель была хорошо заметна задолго до маневра.
М...к то он, но виновен тот, кто поворачивал.

в чем виноват поворачивающий? в том что газель, которая должна была стоять по ПДД, поехала? причина ДТП таки в нарушении газелистом.

В ответ на: в том что газель, которая должна была стоять по ПДД, поехала?

Есть нарушение ПДД, повлекшее за собой ДТП.
И в данном случае это нарушение правила поворота налево.
Не пропустил авто, движущееся во встречном направлении.
До момента столкновения ГАЗель двигалась, резкого разгона не было, была видимой и заметной.
ЗЫ. А что такое "по ПДД должна была стоять"?
ЗЫЗЫ. Газель начала движение еще тогда, когда данный маневр никому не мешал. Не включенный свет фар и неиспользование указателя поворота в данном случае не сыграли решающую роль.

чуть выше я приводил пункты правил, запрещающие езду без фар в темное время суток. свои поведением водитель газели ввел в заблуждение другого участника движения, который посчитал (согласно же правилам), что газель стоит, а не едет.

сейчас пересмотреть видео нету, но по памяти: на видео, регистратор, о том что газель все же едет, понял уже когда начал выполнять маневр.

+100.
Водитель газели чудак... По видео складывается ощущение что он охотился на ТС и рванул ему наперерез...
Он вообще нормальный???

Ровно так же как Вова утверждает что дескать "Газель реально видно..."
А чё - за монитором нам все видно лучше чем сквозь блики лобовика и водяных разводов в темное время суток на мокрой дороге...
Тумана не хватает для полной...опы!!!

Так вот ТС может смело сказать - "Вообще его не видел! Не видел и все тут! Он и на видео без фар!
Его и карать!!!!"

В ответ на: о том что газель все же едет, понял уже когда начал выполнять маневр.

Воооот.
И была возможность прекратить маневр.
Также может быть, что ГАЗель везла негабаритный груз, у нее был разный рисунок протектора на шинах, не работал стоп-сигнал и водитель разговаривал по телефону - но это все не являлось прямой причиной ДТП.

прямой причиной ДТП явилось именно то, что газель ехала без включенных фар в темное время суток.
если бы фары были включены, регистратор однозначно бы воспринял эту информацию и пропустил бы встречное авто.

ннп.
Я б упирал на то, что:
1. Фары не включил
2. Поворотник - тоже
3. При начале движения не уступил дорогу (а в ПДД так и есть - хоть встречному, хоть поперечному - ОБЯЗАН!). Тем более, что он сам признает (и в протоколе, надеюсь, это зафиксировано с его же слов).

Не просто свою невиновность будет доказать, но шансы велики.

ннп

На другом примере.
Когда оставляют авто на проезжей части ночью без светового обозначения скажем за поворотом.
Едущий влетает в это стоящее авто, разве стоящему ничего не будет? Разве его не признают виновным/частично виновным в ДТП?
Едущий ссзади конечно обязан и дистанцию соблюдать и в случае обнаружения препятствия принять меры...
Но ДТП спровоцировал тот кто без световых оставил авто.
По моему обоюдка была бы справедлива.

В ответ на: Но ДТП спровоцировал тот кто без световых оставил авто.

В данном случае множество иных условий может повлиять на окончательный вердикт.

Все таки решили правды не искать, поставили нашу ласточку на ремонт, в сб уже забираем как новенькую. Бог судья газелисту, главное мы живы здоровы.

Пободался бы - ГАЗель однозначно идентифицируется на видео как стоящий объект без световой сигнализации, информирующей о движении, буквально за 3-4 секунды до контакта, из объекта собственно в ГАЗель она превращается уже в момент начала маневра со стороны ТС, когда освещается "леворуким" светом, движение ГАЗели обнаруживается за 1 секунду до контакта. Ну и как с ГАЗелью поступать, когда она нарушила пачку пунктов ПДД, начиная про световую сигнализацию при остановке в темное время суток на ПЧ? Про видео - точно в реальном времени воспроизводится, мне показалось, что чуть убыстренно...

Во, Макс!
Как всегда - сухим и грамотным языком и - в точку!

Тоже пободался бы, но только с Вами. Где на видео однозначно видно, что Газель стояла? Про стоящую Газель можно говорить только со слов ТС. А может она вообще двигалась, но только без фар? Тогда понятно отсутствие включенного поворотника. Далее. Никто не говорит о том, что Газель ПДД не нарушила. Речь идёт только о том, что не данное нарушение (или нарушения) привели к столкновению! И можно до китайской пасхи рассуждать о человеческой и моральной составляющей, однако в сухом остатке имеем факт неуступки дороги тр. средству, движущемуся во встречном направлении. Каким образом оно там оказалось и когда- вопросы вторичные и практически недоказуемые. Главное то, что в момент и в точке столкновения Газель находилась в движении по своей полосе. И именно поэтому ей доказывать ничего не нужно. А вот второму участнику доказывать свою правоту придётся. Получится или нет, нужно или нет- ТС, по моему, уже определился...

В ответ на: Тоже пободался бы, но только с Вами. Где на видео однозначно видно, что Газель стояла? Про стоящую Газель можно говорить только со слов ТС. А может она вообще двигалась, но только без фар? Тогда понятно отсутствие включенного поворотника

В ответ на: 19. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
...
19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Вот что нарушено водителем ГАЗели, и ввело в заблуждение ТС.
Смотрим дальше:

В ответ на: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае даже п.10.1 к ТС применить нельзя, ибо обнаружить в темное время суток на неосвещенном участке дороги движение ГАЗели - практически невозможно. Это как пешеход в темной одежде, которых все клянут. Но пешеход у нас виновником почти не бывает в ДТП, а тут - однозначная вина ГАЗели.

Тогда к Вам вопрос... А ТС тоже двигался без фар? Наощупь? А если он двигался с фарами, то как он не увидел Газель во встречном направлении? И Газель (даже в "тёмной одежеде") по габаритам тождественна приведённому Вами в пример пешеходу? И Вы опять, на мой взгляд, не поняли главного: в момент столкновения Газель двигалась по своей полосе! Это- факт. Двигалась без требуемого включения внешних световых приборов. Это тоже факт. Всё остальное- это предположения, хотелки, теория. И дело ТС- ДОКАЗАТЬ свою правоту, чтобы предположения, хотелки и теория обрели железную структуру факта. Газелист же спокойно может признать, что ехал без света. Получит штраф. А вот сможете лично Вы или ТС доказать, что ИМЕННО ЭТО послужило причиной аварии? Дерзайте...
p.s. Тут где то с годик назад Стаса- форумчанина судом признали виновным в том, что он остановил авто с левой стороны улицы гдето в районе Ленинского рынка якобы в зоне действия знака "Остановка запрещена", но при этом знак был от него развёрнут в обратную сторону и запрещал остановку по правой стороне встречному транспорту. На мой взгляд, в его случае вообще всё было очевидно и бесспорно, но виновным в двух инстанциях был признан именно он.

В ответ на: Тогда к Вам вопрос... А ТС тоже двигался без фар? Наощупь? А если он двигался с фарами, то как он не увидел Газель во встречном направлении? И Газель (даже в "тёмной одежеде") по габаритам тождественна приведённому Вами в пример пешеходу?

Я привел пример про пешехода как иллюстрацию наиболее типичной аварии на неосвещенном участке дороги. К счастью, с машинами такие ДТП редки. А про "наощупь" я не зря указал на "праворукость" российской регулировки фар, когда "галка" направлена на обочину - бесспорно, это правильно, но в данном случае сыграло против ТС.

В ответ на: И Вы опять, на мой взгляд, не поняли главного: в момент столкновения Газель двигалась по своей полосе! Это- факт. Двигалась без требуемого включения внешних световых приборов.

Даже по видео движение ГАЗели видно в самый последний момент, когда фары ТС освещают ориентиры, относительно которых можно понять, что ГАЗель движется - бордюр поворота и асфальт непосредственно перед ГАЗелью. Я Вам и привел п.10.1 ПДД, что водитель обязан реагировать на опасность, которую он в состоянии обнаружить. В данном случае факт движения ГАЗели обнаружить было невозможно вплоть до начала маневра, а значит - опасности и не было, значит - вины ТС в ДТП нет.

В ответ на: Тут где то с годик назад Стаса- форумчанина судом признали виновным в том, что он остановил авто с левой стороны улицы гдето в районе Ленинского рынка якобы в зоне действия знака "Остановка запрещена", но при этом знак был от него развёрнут в обратную сторону и запрещал остановку по правой стороне встречному транспорту. На мой взгляд, в его случае вообще всё было очевидно и бесспорно, но виновным в двух инстанциях был признан именно он.

Тут проявилась в полной мере кривизна и косность нашего правосудия.

Давайте, наверное так... А то мне нужно бежать... Вы сами признаёте, что Газель была видна в свете фар. Но, по Вашему мнению, она стояла у обочины. Опять вопрос: как она очутилась посредине своей полосы? И если у ТС возникли сомнения- стоит Газель или едет- почему он остановившись, не убедился в намерениях Газели прежде, чем начал совершать поворот? Т.е всё просто- если Газель стояла у обочины, то как она оказалась в корме ТС? Если Газель ехала, то почему ТС её не пропустил? И, кстати, даже при начале движения от обочины в данном случае Газелист НЕ ОБЯЗАН уступать дорогу ТС, т.к. тот двигался в встречном ему направлении, а не в попутном. Пока всё, пошёл работу работать...

В ответ на: И если у ТС возникли сомнения- стоит Газель или едет- почему он остановившись, не убедился в намерениях Газели прежде, чем начал совершать поворот?

Вот он, ключевой вопрос - увидев ГАЗель без световой сигнализации, ТС принял ее за стоящую, и потому не предпринял никаких действий по остановке ТС, а продолжил маневр. Т.о., именно ГАЗель без света спровоцировала ситуацию и ДТП.

Несколько раз посмотрел видео. По нему вообще не понятно едет или стоит казель. Ехать не понимая едешь под едущую или все таки перед стоящей нельзя. Есть золотое правило - не видишь, не понимаешь - сбавь скорость настолько чтобы успеть среагировать. Даже до полной остановки. Рег им пренебрег. В итоге встретились два одиночества.

*** обнаружить в темное время суток на неосвещенном участке дороги движение ГАЗели - практически невозможно.
тут - однозначная вина ГАЗели. ***
Не согласен с обоими тезисами
Что газель движется отлично видно даже на видео за несколько сек до начала маневра тс.
У тс банальная невнимательность. Что он видимо и признал.
Ну а газелист да редиска. Как обычно не правы лба но платить будет один.

видео как есть , без ускорения.Скинули с регистратора как есть

посмотрел видео, обратил внимание - что газель не начала движение а уже двигалась, рег виновен так как не уступил встречку, газели максимум светит штраф за нарушение световыми приборами cт.12.20

оденься во все чёрное, в 3 ночи переходи дорогу на неосвещенном участке в дождь.
Лёш, а потом докажи, если выживешь, что ты был прав.

Макс уже все объяснил, а вы опять - с голой пяткой на шашку.

ЗЫ вчера "облаял" в 7 вечера "оленя" на чем-то... ночь уже на дворе - а у него даже фар нет. И херачит по дороге. "А чо? Мне все видно!". А мне-то тебя - НЕТ!
ЗЫ2 когда ж вы поймете - что бьют не по паспорту-ПДД, а по... (куда прилетит)

+1. Жалко что ТС не на КрАЗе.
Газелист хоть бы нос разбил - всё наука.

есть такая мысль, что в ГОСТ надо внести поправку по пешеходным переходам, чтобы обязательно имели постоянное освещение в темное время суток

В ответ на: есть такая мысль, что в ГОСТ надо внести поправку по пешеходным переходам, чтобы обязательно имели постоянное освещение в темное время суток

Мысль-то очень здравая, но малореализуемая - даже если поставить энергособирающие устройства, чтобы в темное время суток освещались эти переходы - везде не поставишь, потырят в деревне, а народ привыкнет к ним в городе. И еще - освещать надо не только ПП, но и прилегающую к нему дорожку, ведь в ПДД формулировка:

В ответ на: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Т.е. для того, чтобы не сбить пешехода на ПП, надо видеть, как он в темной одежде в темное время суток, не обращая внимания на поток ТС, идет переходить по ПП - ну по-крайней мере на Первомайской именно так. Так что - вряд ли реализуют, хотя на Западе есть примеры таких решений...

ну в Европе ( в частности в германии), на нерегулируемых ПП моргает оранжевый светофор, типа как у нас когда с вокзалки на красный поворачивать + освещения самого ПП, причем свет там такой "оранжевый" увеличивающий контрастность


ну и кстати в том же КЗ уже давно есть ПП, при подходе пешехода к ПП, начинает моргать оранжевым "разметка" зебры + на самих знаках ПП оранжевые семафоры

+1
Надо просто определится что для нас дороже - жизнь пещиков или кВт Эл. энергии.

Был я в одной захолустной деревне в центре Германии во время вояжа за гражданством.
Фридланд называется. Глуш глухая.
Население 2-3 тыс. чел. Думаю от ДТП в деревне ни кто ни разу и не слышал.
Из достопримечательностей: 2 магазина, костел, школа, памятник жертвам нацизма, лагерь для переселенцев и 1 светофор. Для пешеходов. Освещен 24часа в сутки. Ночью моргает желтый фонарь.
Видно из далека.
Там и пешеходов то нет, но все ж освещен.

В ответ на: Фридланд

там побывал каждый переселенец походу


ну и что бы не флуд, все видели новый ПП на Владимировской? в районе жд переезда?
это ппц какой то, там ведь не хрена не видно ранним утром, а в дождь и подавно

Ты вроде говорил, что через Раздольное ездишь, видел там знак ПП с солнечной батареей и подсветкой? вроде не город уже, а летом никто не спер, на месте стоял... в выходные если поеду на дачу гляну, уперли нет...

В ответ на: Ты вроде говорил, что через Раздольное ездишь, видел там знак ПП с солнечной батареей и подсветкой? вроде не город уже, а летом никто не спер, на месте стоял... в выходные если поеду на дачу гляну, уперли нет...

Через Раздольное летом на дачу катаюсь, но что там знак с батареей, даже и не знал - меня больше умиляет установка синего знака "Населенный пункт" в сторону города, перед перекрестком недалеко от обсуждаемого ПП. Вот где ГОСТ отдыхает...

В ответ на: Но как мы ее должны были увидеть что она
едет, если фар не было

а как раньше все все видели?

Ездил куда то,в Братск или Тобольск(не помню уже). Стоят светодиодные фонари на солнечных батареях. Святят хорошо,я бы сказал,отлично. Вот такого бы вполне хватило для ПП.

Как видели раньше....насколько я помню и знаю то водитель двигаясь в темное время суток обязан включить фары.

В ответ на: Как видели раньше....насколько я помню и знаю то водитель двигаясь в темное время суток обязан включить фары.

А и точно... Вот ведь казус... обсуждали, обсуждали, а про главное то забыли.
Спасибо что напомнили.

да что вы к фарам прикопались - почему ТС не пропустил встречную газель?