В ответ на: А мы обсуждаем очерёдность проезда.))))
Ну. Мы не можем знать какой сигнал светофора горит встречным. Мы можем это предполагать, опираясь на косвенные признаки, как то - почти все ряды стоят, поперечным загорелся зеленый, нет вообще никого, но мы не можем этого знать точно. А если не знаешь, значит не можешь убедиться, а дальше лотерея, результат которой заранее хочет знать Артем.
А значит мы не можем быть уверены, что ТС летящее со встречки не имеет приоритета, а значит его очередность раньше нашей.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Понимаю что Вас это раздражает, но под моим утверждением - те самые ПДД. Очерёдность проезда определяется сигналами светофора. Цитируя Дядю Васю,"нет у въезжающего на за запрещающий сигнал светофора "права на первоочередное движение"
В пятый раз - вы не знаете ничего об этом приоритете ибо вы не видите сигнал светофора оппонента.
Т.е. у вас нет оснований начинать или продолжать маневр в случае приближающегося встречного автомобиля.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Натал!
недавно на дроме обсуждали.
Там на перекрёстке Ватутина/Пермитина регик поворачивал с Ватутина.
На записи чётко видно, что ригистратору - загорелся красный, а пешеходам(переходящим Ватутина) - зелёный.
Решение: Действия водителя, проехавшего прямо, но на запрещающий сигнал, привели к ДТП. Без вариантов.
Ну как ещё объяснить???? Вот "наваял" рисунок. Ситуация 1.
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
правда же, что ответ очевиден?
А вот тут немного изменил ситуацию. Ситуация №2
Водитель 1 фигачит к перекрёстку, но ему загорается красный сигнал.
Водителю 2, стоявшему у светофора загорается разрешающий сигнал.
Водитель 3, въехавший на перекрёсток на разрешающий сигнал, хочет продолжить движение в намеченном направлении
Вопрос: какова очередность проезда перекрёстка?
Если показать у кого какой поворотник горит, станет чуть понятнее.
Сын попадал в ДТП когда он проезжал на желто-красный прямо, а ему не уступил тот кто налево хотел.
Был признан правым, и не было даже штрафа за проезд на запрещающий, так понимаю доказать это сложно.
Сейчас конечно все модные с регистраторами, но думаю вердикт был бы такой же.
Кстати не так давно обсуждалось, что снесли на перекрестке авто, трогающееся на зеленый со светофора. И признали виновным его же.
Артём! Началось всё с рассуждений о КОНКРЕТНОЙ ситуации, описанной ТС. Практически все сошлись на определённом мнении. Тут появились Вы и начали приводить ситуации другого свойства, при этом проецируя их на первоначальное событие. Нельзя ситуацию в одном месте ровнять с ситуацией в другом. В каждом ДТП есть свои нюансы, поэтому глупо утверждать, что здесь 100% виновен Иванов только потому, что в похожей ситуации, но там, был виновен Петров. Все прекрасно знают, насколько несовершенны наши ПДД. Иногда это несовершенство реально существует, а иногда проявляется в результате излишнего мозгоклюйства участников движения. Я уже не раз приводил пример про запрещающий красный сигнал светофора. В ПДД НЕТ реального и понятного определения цвета "красный". Для этого нужно в физику углубляться. Поэтому вполне может объявиться индивид, который искренне будет утверждать, что самый верхний сигнал светофора есть зелёный. Но это не значит, что он прав. В силу вышеизложенного, предлагаю не теоретизировать в воздухе, а рассматривать с точки зрения ПДД конкретную ситуацию в конкретном месте и конкретное время. А то так можно до бесконечности заниматься изысканиями по поводу цветности запрещающего сигнала светофора.
В ответ на: Давайте просто: едущий на красный
а. виновен
б. невиновен
?
Виновен в чем? В проездн на красный? Да.
В ДТП? Не факт.
Можно судиться до последней инстанции, не доказать проезд на красный свет и вина в ДТП становится эфемерной.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ответ на сообщение Ситуация. ДТП. пользователя Дядя Ваsя
"На дроме обсуждали ситацию:
Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЁЛТЫЙ!) был виноват в ДТП. Доказательсво - регистратор поворачивающего." (С)
Дядька- незачёт! Не видя сканов решения о виновности и не зная нюансов, нам говорить о виновности какой либо стороны нельзя! Может вообще поворачивающим была скорая помощь- пожарка- полицейвозка с включенными маячками и сиреной!
В ответ на: Проехавший прямо на запрещающий сигнал (ЖЕЛТЫЙ)
При неких условиях движение на желтый разрешается продолжить.
Вот на это предмет можно поклевать мозги - так имеет ли приоритет ТС, продолжающее движение на желтый запрещающий сигнал светофора в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению? Правила разрешают им дальнейшее движение.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Лучше поклевать мозги друг другу здесь и в хорошей компании, чем потом щёлкать клювом в попытках объяснения своего шизанутого поведения на дороге, приведшего к материальным или- не дай Бог- физическим потерям!
Всё верно, но всё это мозгоклюйство с однобоким рассмотрением ПДД, фразами "вины нет если её не удалось доказать" и прочим абсолютно не исключает шизанутого поведения, равно как и наоборот.
В ответ на: При неких условиях движение на желтый разрешается продолжить.
Это верно!
В п.6.14 оговорено "... не могут остановиться..."
я сейчас точно не помню, но вроде бы (я говорю про перекрёсток (Ватутина/Пермитина) этот пункт был отвергнут, потому что водитель имел техническую возможность затормозить при включении жёлтого сигнала светофора.
Разрешить человеку, который не может затормозить, влетать на перекресток без преимущества это доведение до самоубийства. При отсутствии преимущества движение обычно запрещают.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....