Оформился.
Сегодня следователь позвонил, сказал, что машина другого региона, и получить информацию о владельце они не могут сразу - подали запрос в КО.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Имхо у икстрейла надо права забирать... едет по прямой, и не видит машину в соседнем ряду...
А если он бабушку на пешеходном раскатает? Тоже скажет Андрон, ну чо... надо было быстрее переходить, по сторонам смотреть?
Honda Odyssey F23A, RA7, 2001 г
Nissan Leaf EM57, AZE0, 2014 г.
Ну так он на защиту встал... тут кстати не факт, что потихоньку скорость удалось бы сбросить, все равно касание могло быть... а вот в пол тормозить, тут уже не понятно... этож кирова я так понимаю... скорости в районе 70... в жопу оп кто нить...
Honda Odyssey F23A, RA7, 2001 г
Nissan Leaf EM57, AZE0, 2014 г.
А если топикстартер бабушку вне пешеходного раскатает?
Чо, он же сигналит. Бабка значит должна спринтера включить и убежать.
И пофигу топикстартеру, что бабка глухая, слепая и вообще ей на улице страшно.
Схлопотал ты перенос сообщений в служебную мусорку.
Больше комментить не буду. Считаю, что ТС прав.
Возразишь в реале (а не на форуме), окажешься виновником ДТП.
Будешь спорить в реале, на дороге - отпишись по результатам
Помоги автору, не будь ханжой. Расскажи как с собственника выбить нанесенный ущерб. Ведь за все платит собственник, не так ли?
А мой ответ автору не понравится, зачем мне его огорчать лишний раз?
Если по делу - шансы очень низкие что кого-либо найдут. Если только виновника совесть не замучает и он сам не придет с покаянием.
Скорее всего вас ждет примерно такая отписка(и то в том случае был известен и собственник, и предполагаемый владелец) и ремонт за свой счет.
Сейчас все зависит от того найдут ли владельца и как он себя поведет. Причем время работает против вас, у вас есть 2 месяца. Я бы использовал все возможные варианты.
Так тут от Вас уже ничего не зависит. Видеозапись есть (не понял только, можно ли на основании её идентифицировать виновника, что то номеров я не увидел...). ГИБДД вызвали, факт ДТП зарегистрировали. Далее всё как обычно. Я бы, правда, сразу ещё пару свидетелей ДТП со своей стороны подключил на всякий случай.
Ну и поофтоплю немного (специально для правовых "экспертов"). У меня, давно правда, ещё до ОСАГО, был похожий случай, пацаны молодые- полная "шоха"- разворачивались сразу от правой обочины на Станиславского, ну я им и въехал в опу. Они меня пробовали развести- типа поехали с нами, прям щас тебе всё зачиним, денёг дадим. Ну я им в ответ- так и будет, робяты, только сначала ГАЙцов (тогда ещё) вызовем, оформим ДТП, а затем начнём про улады разговаривать. Ребятки прыгнули в "шоху" и были таковы. Приехали ГАЙцы, всё зарисовали, взяли у меня номер скрывшейся "шохи", пообещали всё сделать, я заставил их в протокол вписать трёх свидетелей, которые были со мной в машине (на самом деле я был с женой вдвоём) . Ну времена тогда были лихие, я месяц прождал, результат нулевой. Зашёл к шефу (тачка была колхозная), изложил своё видение вопроса, получил его добро. Через свою СБ пробил номер авто, нашёл адрес владельца. Взял двоих бодигардов из СБ, поехал на дом к хозяину. Тот вроде в отказ- тачку пацаны взяли без спроса, я не при делах, ущерб гасить не буду. После получасовой беседы и веских доводов с нашей стороны чувак как то сник и согласился сумму ущерба по дефектной ведомости выплатить с 20% надбавкой! Единственно попросил, чтобы отдать за три месяца.
Я, конечно, не для примера для действий Вам привёл эту ситуацию. Но как видите, даже в лихие годы без ОСАГО и судов можно было дела решать. У Вас же, на мой взгляд конечно, всё намного проще и ОСАГО рулит!
В ответ на: У Вас же, на мой взгляд конечно, всё намного проще и ОСАГО рулит!
У его оппонента тех.осмотр по базе ЕАИСТО не "бьется". Это значит либо он ездит с левым полисом, либо без оного(как любители в ветке соседнего подраздела).
В ответ на: У его оппонента тех.осмотр по базе ЕАИСТО не "бьется". Это значит либо он ездит с левым полисом, либо без оного(как любители в ветке соседнего подраздела).
Вот этого я и боюсь.
Правда мой номер там тоже не бьется.
Видео на ютюбе замылено как-то... В оригинале все четко видно.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
В ответ на: После получасовой беседы и веских доводов с нашей стороны чувак как то сник и согласился сумму ущерба по дефектной ведомости выплатить с 20% надбавкой!
В лихие 90-е вид бравых ребят мож и пугал кого.. а сейчас он после короткой беседы послал бы в пешее эротическое и заявление в полицию на вымогательство. И дальше что, бравый солдат из 90-х??? Ты же меня с пеной у рта уверял что "хозяин" в любом случае башляет, так наставь на путь истинный автора и разуй мне, правовому "эксперту", глаза.
Ну, для начала, юристу (?) нужно быть точнее в формулировках. Я не утверждал, что "хозяин" башляет, я лишь утверждал, что при отсутствии документов, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ переход права собственности и при невозможности установки лица, управляющего автомобилем, ответственность несёт собственник. Хотя ты, походу, разницы не видишь... Ну что ж, бывает... А таких лихих посылальщиков я и сейчас видел и вижу. Но ничего, как то получается убеждать и их! С нашей "правоохранительной" системой я привык свои проблемы решать самостоятельно. Т.е. так, как вижу их я сам и как представляется справедливым лично мне. Вот такие вот коллизии жизнюха сочиняет.
Мокрый асфальт.
Разметки не видно.
Боковые интервалы уже в начале сюжета минимальны.
Справа со второстепенных дороги практически одновременно выезжают 2 авто.
Очевидно, что в правой полосе движение уплотняется.
Параллельно идущий белый в правой полосе притормаживает. И правильно делает!
Это уже немного погодя белый, идущий впереди, уходит влево (скорее всего видя уплотняющуюся группу сзади). Вроде бы впереди свободно.
Но вот начинается соревнование между ТС и черным слева. А справа плотнячком 3 тачки идут, которых ТС (ну так получилось, подрезает).
А ведь как ранее было замечено, скорости под 70-80. А асфальт МОКРЫЙ.
И зачем было лезть в очевидно опасную ситуацию ?
ЗЫ. Очень интересно было бы узнать оценку ситуации от черного беглеца. Трещал (трещала) ли по мобиле, что в зеркалах видел (видела), каков стаж, что употре-блял (-бляла).
В ответ на: .... машина другого региона, и получить информацию о владельце они не могут сразу - подали запрос в КО.
О..ть, единая Россия. Из региона в 300 км от Энска нет информации о владельце. И интернет у них есть и даже компьютеры. 50/50 за рулем черного был не владелец.
В ответ на: А ведь как ранее было замечено, скорости под 70-80.
От силы 60... там же радары стоят.
В ответ на: Но вот начинается соревнование между ТС и черным слева. А справа плотнячком 3 тачки идут, которых ТС (ну так получилось, подрезает).
Не соглашусь, про соревнования и в мыслях не было, ну и насчет подрезает... там разница в скоростях 30 км/ч, Нива если бы газ в пол нажала, то только к середине моста бы меня догнала.
Я этим маршрутом почти каждое утро езжу, и там такая "очевидно опасная ситуация" через раз происходит, но раньше как-то обходилось.
Вообще я не просил разобрать ситуацию. Вы лучше дайте информацию, если есть, как часто такое завершается благополучно для потерпевшей стороны. И как можно повлиять на это?
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Конкретизирую своё мнение: вижу два пути.
1. Действовать строго в рамках Закона. Самостоятельно или при помощи автоюристов.
2. Взять инициативу в свои руки и действовать самостоятельно. При этом быть готовым к неджентльменскому развитию событий.
Конкретно по Вашему случаю сказать мало что можно. А вдруг в пентовке уже лежит заява по угону навредившего Вам авто за пару- тройку часов до ДТП? В общем так: повредили Ваше авто, Вам и путь дальнейшего следования выбирать. В любом деле есть куча нюансов, поэтому давать советы дистанционно сродни постановке диагноза болезни, видя её по телевизору- можно и угадать, но вероятность ошибки больше.
Хороший ответ. Мне понравился.
Ответственность несет собственник, но так как наша правоохранительная система несовершенна, вам приходится самому его в этом убеждать.
В ответ на: Почему не притормозил, а стал уклоняться? И сигналить с таким опозданием - то? Не серчай, я правда не понимаю.
Дык, он один раз перестроился в меня, я немного нос высунул вперед, чтоб из слепой зоны уйти. И смотрю он прямо едет, ну и не было у меня мысли, что он снова перестраиваться полезет. Он же 2-3 секунды едет ровно по своей полосе. Звуковым сигналом я вообще крайне редко пользуюсь, если понимаю, что меня не видят, то скорее дальним моргну.
Вот моргнуть, конечно, надо было еще перед въездом на эстакаду.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
можно вопрос? А чего ждал то? Удара? Там с самого начала понятно было, что он полезет. Не судьба раньше жать на сигнал? А свалил он, потому что обкакался, мало того, что загудело что то справа, так еще и удар сразу. Страшно же) Номера у таких даков хорошие, вот к этому бище подставить в конце и будет прям суть водятла.
В ответ на: можно вопрос? А чего ждал то? Удара? Там с самого начала понятно было, что он полезет.
АдЫкватности ждал, и соблюдения ПДД другими участниками движения. Мне вот в той ситуации не понятно было, что он полезет. Это сейчас зная развитие ситуации легко говорить, что было понятно.
Но, увы, мои телепатические способности и дар предвидения меня подвели.
PS: удар то вроде не сильный был, а дверь теперь задевает крыло
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
ННП
Чото капец, народ, при чем тут почему не тормозил и т.п.?
Человек на хитриле однозначно виноват, что было причиной и почему так ехал ТС - дело третье.
Накосячил - остановись, реши вопрос. Испугался поначалу, не остановился - вернись.
ТС, у меня был похожий случай 7 лет назад. Пьяный из второго ряда через третий на разворот резко пошел через двойную сплошную, я как раз в третьем ехал, хорошо скорость была 40 км/ч. Все равно крыло помял и диск правый покосячил. И уехал.
3 свидетеля было, сами остановились, дали номера тел. Ну и оформился естессно.
Чела нашли в течении двух недель, машина не на него была записана. Какие он откаряки только не плел, вплоть до того что я его подставляю и у него машина вообще целая (успел починить).
Один фиг суд права отобрал у него, благо свидетели были.
Так что не факт, что не найдут.
Мастер не тот, кто не падает, а тот, кто падает умело
Тут ваш джиперский собрат на Ниссане недавно такие знатные откоряки лепил на тему "накосячил и свалил", ну просто зачитаешься.
И его все выгораживали. И что-то ни одного "Накосячил - остановись, реши вопрос. Испугался поначалу, не остановился - вернись. " от джиповодов в его адрес не прозвучало. Одни оправдания.
Ну, скажем так, собратом то я быть не против, но я тех людей не знаю и меня ни разу не "джип".
А человек вопрос в итоге решил, что показательно.
Но я, конечно, не свидетель того ДТП, в отличии от вас, так что столь смело утверждать о мотивах людей в той ситуации не могу.
Мастер не тот, кто не падает, а тот, кто падает умело
В ответ на: Тут ваш джиперский собрат на Ниссане недавно такие знатные откоряки лепил на тему "накосячил и свалил", ну просто зачитаешься.
И его все выгораживали. И что-то ни одного "Накосячил - остановись, реши вопрос. Испугался поначалу, не остановился - вернись. " от джиповодов в его адрес не прозвучало. Одни оправдания.
Т.е. та ветка заглохла, и Вы решили свои силы опробовать в этой ветке?
В ответ на: А троллинг или нет - дело десятое.
Я понимаю, что для Вас оно так, но мне интересны были варианты разрешения подобных ситуаций. А не троллинг.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Видео удалено.
В общем, нашли его, "притащили" в Новосибирск. Дедушка за 50.
Посмотрел повреждения у него - накладка резиновая на крыло: повреждений почти не видно. Видимо из-за того что резина - он и не услышал удара, тем более что я гудел в это время.
Ну и в итоге простил я его. Не будут его лишать прав. Разошлись по миру... за скромную плату на ремонт крыла.
Выражаю благодарность сотрудникам отдела розыска ГИБДД. Не протянули время до истечения срока давности. Довольно оперативно справились.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Мне кажется этот вопрос в суде как минимум должны были обсуждать - "умышленно" или "неумышленно". Что-то мне подсказывает, таких "плохослышаших" среди скрывшихся процентов под 99%.
В ответ на: Наверное, потому что скрылся неумышленно.
Именно.
Получилось, конечно, что решение об освобождении его от ответственности принял я.
Не похож этот мужичок (дедок) на того, кто умышленно скрылся, и пьяным он врядли был.
Да и по жизни я человек добрый, порой даже излишне.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Вова, знаешь ли какие коленца иногда жизнь откалывает? Было лично со мной. Приехал (по молодости) домой на обед, авто ЗиЛ 131. Что то жена зацепилась, слово- за слово, "этим" по столу, не пожравши по горячке хлопнул дверью, сел в машину, завёл, сдал задом направо за угол теплового пункта, уехал на работу. Через неделю вызывает нач. автоколонны, показывает бумагу из ГАИ о якобы совершённом мной наезде на стоящий Москвич 412. Я в непонятках, иду в отказ. Нач. автоколонны даёт мне контакты в ГАИ и говорит- езжай, короче, сам разбирайся. В ГАИ беру адрес потерпевшего (а это двор моего дома!), еду разбираться. Упущу целую кучу интересных деталей- сейчас речь не о них-, поведаю суть. Оказывается, сдавая назад направо за угол ТП я действительно толкнул стоящий за углом Москвич! В правое зеркало я его не увидел (он стоял в мёртвой зоне и за углом), удара не было, т.к. я уже с выключенной передачей толкнул его накатом. Толкнул задним правым колесом через свой резиновый брызговик в задний бампер. Москвич стоял не на ручнике и не на передаче и просто откатился от толчка чуть вперёд, правда бампер слетел с крепления левой стороны. Ну я конечно вину признал и т.д. Вот как иногда бывает, ни сном ни духом не ведал, а оно вон как вышло...
Я не понял, к чему ты это написал? Что "жизнь накажет, жизнь научит"? Но по конституции перед законом вроде все равны? Точнее как минимум должны перед этим самым законом в виде суда предстать. И если суд решил бы уже, что мол да, не слышал, что мол непредумышленно, то да се, посему оправдать и прав не лишать - тогда я бы и вопросов не имел. В данной ситуации мне непонятно, кто и с чего решил, что прав можно не лишать? Точнее даже не то чтобы не лишать, а даже не передавать решение этого вопроса в суд? И я даже не столько жажду мщения (мне-то оно пофиг) сколько вопрошаю: на основании чего и кто вдруг может решить, что за покидание места ДТП прав не лишают? А то не ровен час включу погромче Розенбаума и за "Написала Зойка мне письмо..." не услышу, как расшибу пару сузуков о трех дверях, а потом тоже не захочу год пешком. Ведь на правах тупого эгоистичного ублюдка я просто обязан так поступить рано или поздно.
Потому что, Володя, одна из составляющих правонарушения это вина. Т.е. в данном случае для того, чтобы скрыться с места ДТП надо осознавать что оно произошло и сознательно уехать.
Ежели ты ДТП того не заметил, причем заметить не мог, вины в покидании места нету.
Ну и смысл в суд ходить? Суд эту вину тоже не обнаружит.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
А ты признаёшь разницу между убийством умышленным и неумышленным? Результат то один- смерть человека. А вот наказание- сиречь вина убийцы- сильно разные! А написал я свой предыдущий пост для того, что иногда действительно бывает так, что столкновения НЕ ЧУВСТВУЕШЬ. Я не собираюсь дальше развивать тему по поводу "а если...., то...., а если это, то....". Я комментирую конкретный случай, описанный ТС-ом. И только участники ДТП могут определить дальнейший ход развития событий- разъехаться без претензий, оформить европротокол или грузиться по полной с ГИБДД, судом и т.п. Я так вообще последние пару раз разъезжался так просто (хотя оба раза не был виноват), несмотря на поцарапанный передний и задний бампер. Просто решил, что лишние царапины на бампере не стоят затраченного на возмещение ущерба времени. Главное- это то, что всё происходило на основании моей доброй воли.
В ответ на: Главное- это то, что всё происходило на основании моей доброй воли.
Дык и тут по доброй воле все произошло. Просто во времени было перенесено на 2 недели позже.
Я поверил, что он не заметил, и на вопрос гайцев: имеете ли претензии - ответил, что не имею. Тем более понятно, что пол года без прав сидеть никому не охота.
И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.
Вы когда парковались, не знали, что паркуетесь? Как то случайно автомобиль остановился и вы из него вышли?
Но если вы сможете доказать, что не могли (не не видели, а именно не могли) видеть знак, то да - вины здесь нет.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Я-то тут причем? Кто устанавливает эту разницу, поправь, если я не прав, разве не суд? Твои царапины не есть нарушение закона, и за них нет наказания, если вы тихо-мирно разошлись, а за оставление места ДТП наказание предусмотрено. Так же как за пересечение двойной сплошной, проезд на красный, под "кирпич" и пр. Тут вариант "не видел/не заметил" тоже канает? Не канает, я по молодости пару раз проверял. И мне интересно "не почему", а КТО и на основании ЧЕГО принял решение - не применять наказание за доказанное правонарушение? От того, что ТС его "простил", нарушение не перестало быть нарушением. И от того, что он "не видел не слышал" - тоже. Интересуюсь чтоб значит самому в случае чего отскочить
В ответ на: Интересно, как в случае оппонента доказать что автомобиль "как то случайно сместился вправо",
Мы не доказываем, что автомобиль случайно сместился, мы доказываем, что удара не почувствовали/не услышали, причем у нас не было возможности почувствовать/услышать из-за незначительности удара.
Вы понимаете что такое вина?
Ф-1
В ответ на: Практика даже на этом форуме показывает обратное
Причем тут практика? Практика у нас звучит так - НОНД...
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Возвращаясь к обсуждаемой теме, для того, чтобы скрыться с места ДТП, необходимо понимать, что ДТП совершено.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Вина в ДТП была, вины в оставлении места ДТП не было.
В ответ на: Другими словами "Непонимание освобождает от ответственности"...
Издеваетесь что ли?
Хорошо, другими словами. Знак запрета парковки повесили на высоте 3его этажа и вы припарковались в зоне действия знака - вашей вины нет - вы не могли его видеть. Знак висит где положено, но вы отвлеклись на звонок и его не увидели и пропарковались - ваша вина есть, вы могли видеть. Так понятнее?
ДТП - удар настолько слабый, что вы не могли его слышать, удар в слепой зоне - вы не могли видеть и продолжили движение. ДТП было, но вы не могли о нем знать - вины в покидании места ДТП нет.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: ДТП - удар настолько слабый, что вы не могли его слышать, удар в слепой зоне - вы не могли видеть и продолжили движение - вины в покидании места ДТП нет
Вы сами пишите: Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию ...
Деяние 1 - ДТП
Деяние 2 - автомобиль продолжил движение (не остановился на месте ДТП)
В ответ на: Знак запрета парковки повесили на высоте 3его этажа
Неправильная установка знака - другая ситуация с точки зрения КОАП
Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь
В ответ на: Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию ...
Как можно отнестись к ДТП, о котором ты ничего не знаешь? Т.е. которого для тебя не было? Т.е. он не мог знать, что он его совершил.
В ответ на: Неправильная установка знака - другая ситуация с точки зрения КОАП
Причем тут КоАП?
Неправильная установка знака как раз и не создает вины, т.е. человек никак не относится к совершаемому правонарушению, он о нем ничего не знает и не может знать.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Хм...
КоАПом установлены правонарушения, за которые предусмотрены наказания. Означает ли это, что наказание можно вменить кому угодно?
В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Т.е. не кому угодно, а тому, чья вина доказана. Так что же с виной?
В соответствии со ст. 2.2 КоАП необходимо доказать, что лицо сознавало противоправный характер своих действий, т.е. в нашем случае осознавало, что произошло ДТП, участником которого оно являлось.
Естественно, если косвенные признаки ДТП говорят о том, что его нельзя было не заметить, вина будет установлена.
Не получится сказать, что вы глухой или слепой - поскольку с такими проблемами со здоровьем нельзя управлять автомобилем, не получится сказать, что вы ничего не понимали, потому, что это так же является противопоказанием к управлению, не получится сказать, что вы не знали, что нельзя уезжать, поскольку исполнение ПДД является вашей обязанностью.
Т.е. проблема не в том, что любой дурак скажет - а я не заметил как у меня пол капота ударом снесло и избежит наказания. А вот не заметить, что кого то задел чуть-чуть вполне возможно. Вы поймите, что у человека (по его словам) не было умысла уезжать и отсутствие видимых повреждений или их минимальность косвенно доказывают отсутствие умысла.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В ответ на: А вот не заметить, что кого то задел чуть-чуть вполне возможно.
Возможно Это больше вопрос взгляда на мир
В ответ на: у человека (по его словам) не было умысла уезжать
Ключевые слова, умысел в данном случае доказать сложно, да и цель у ТС была получить компенсацию на ремонт авто
Статья 2.2. КоАП говорит, что правонарушение может быть совершенным умышленно или по неосторожности
т.е. в нашем случае имеем два правонарушения - само ДТП и оставление места ДТП, в контексте данной темы совершенные без умысла
Исходно слово "вина" использовано не совсем корректно
Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь
Умысла скрываться у человека не было - в силу незначительности удара он не мог знать, что произошло ДТП. Исходя из отсутствия умысла вина тоже отсутствует.
Вы правда не видите разницы?
В ответ на: Ключевые слова,
У вас есть основания ему не доверять? У меня нет. У второго участника ДТП тоже нет. У вас есть? Почему? Потому, что все врут? А допустить, что человек правду говорит?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Я утверждаю что в описанном ТС случае два правонарушения - само ДТП и оставленные места ДТП,
Факт того, что один участник "не заметил" ДТП не является основанием для освобождения его от ответственности по второму составу
Важен сам факт что не поверили, т.е. получается выборочно верите, выборочно - нет
Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь
В ответ на: Факт того, что один участник "не заметил" ДТП не является основанием для освобождения его от ответственности по второму составу
Вы в подтверждение этого вывода какие либо доводы, кроме собственных мыслей привести можете?
Факт того, что один из участников не заметил ДТП, как раз и освобождает его от ответственности за оставление места ДТП из-за отсутствия вины в данном правонарушении. Сам факт ДТП не может подтверждать того, что человек сознательно покинул место ДТП.
Мы не обсуждаем вопросы веры. ДТП я своими глазами на выложенном видео видела, все остальное знаю только с чужих слов.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
В КоАПе сказано - наказание назначается только за правонарушения, в совершении которых установлена вина. Нельзя покинуть место ДТП, если ты не знаешь, что ДТП произошло. Как можно покинуть то, чего нет?
Я понять не могу - почему я это уже не помню в который раз это повторяю... вы или возражайте по существу или закончим на этом.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
А можно спросить? Вот зачем Вы сейчас педалируете тему дальше? Справедливость восторжествовала, виновник найден, Вы ему простили и всё обошлось для виновника неплохо (хотя если всё шло через ГИБДД, штраф ему они всё равно выпишут). В чём смысл дальнейших споров? Ищем грань между неумышленным и умышленным ДТП? А отсюда- об умышленном или неумышленном покидании места ДТП? На форуме невозможно найти справедливого решения вопроса. Просто потому, что в любом деле (а в ДТП особенно) есть целая куча нюансов, которые участники трактуют каждый в свою пользу. И о которых зачастую- умышленно или неумышленно- умалчивают. А дьявол, как известно, в этих нюансах- деталях обычно и кроется. Поэтому Вам- признательность за милосердие, другому участнику- внимательности на дороге!
ИМХО незаметить было нереально - просто дурака включил. Что хоть и не в полной мере, но проканало. Были бы вы менее настойчивы и вовсе отделался бы легким испугом.
В ответ на: Может хватит троллить вас несколько раз уже просили привести доказательства а вы все болтологией занимаетесь.
Доказательства приведены уже несколько раз
Суть спора сводится к подмене слова правонарушение словом вина
Если бы все было как говорит ТС, в случае уверенности в своей виновности в мелком ДТП можно смело покидать место ДТП
Так как если поймают то накажут только за само ДТП К счастью административная практика говорит об обратном
Кроме того правонарушения должны рассматриваться единообразно, а так как одно правонарушение является следствием другого, то установление вины в ДТП в данном случае автоматически влечет установление вины за оставление места ДТП
Проводя рассуждения в обратную сторону приходим к выводу, что если "не мог знать" является освобождением от ответственности "за оставление места", то о самом ДТП он так же "не мог знать", следовательно от административной ответственности за совершение ДТП его так же нужно освободить
В целом вы правы
Данный спор окончательно рассудит первый, решивший проверить доводы ТС на практике
ЗЫ
Интересно, в налоговых нарушениях можно такие цепочки выстраивать? И ИФНС будет наказывать только за первое нарушение?
Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь
Понимаете у вас все построено на если да кабы.Это нельзя назвать доказательствами. Пока факты такие что ТС сказал у меня претензий нет и виновник отъехал.Рассуждать на тему если бы у бабушки был... я не вижу смысла.
Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
Chevrolet Avalanche 2010 5.3
Nissan March 2008 1.2
В ответ на: Суть спора сводится к подмене слова правонарушение словом вина
Похоже мы зря вчера полдня КоАП изучали....
Наказать человека можно только за то правонарушение, в котором установлена его вина.
А вы опять долбите про подмену понятий....
Правнарушение и вина друг друга не подменяют, они существуют как вместе (я нарушила - вина доказана) и отдельно (я нарушила - вина не доказана, кто то нарушил - моя вина не доказана, кто то нарушил - моя вина доказана (и так бывает)), а вот наказания без вины не бывает.
В ответ на: Если бы все было как говорит ТС, в случае уверенности в своей виновности в мелком ДТП можно смело покидать место ДТП
Так как если поймают то накажут только за само ДТП К счастью административная практика говорит об обратном
Кроме того правонарушения должны рассматриваться единообразно, а так как одно правонарушение является следствием другого, то установление вины в ДТП в данном случае автоматически влечет установление вины за оставление места ДТП
Проводя рассуждения в обратную сторону приходим к выводу, что если "не мог знать" является освобождением от ответственности "за оставление места", то о самом ДТП он так же "не мог знать", следовательно от административной ответственности за совершение ДТП его так же нужно освободить
Какой феерический бред...
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Обычно вину устанавливает лицо, которому дано это право, в случае ДТП это сотрудник ГИБДД.
