Буквально полчаса назад еду по Зыряновской в сторону Восхода со стороны Сакко (работаю на Сакко). Цель - попасть на мост в сторону левого берега. Буквально перед светофором стоит грузовик с треугольником на земле (сломался). В порядке очереди начинаю объезжать грузовик, на встречке в это время никого нет. Только начинаю объезжать, от тротуара отпарковывается - внимание - Порше панамера)) и перекрывает мне проезд, специально. Типа его не волнует, кто там куда едет.
Сзади машины уже в очереди мне упираются в задний бампер... Я отъезжаю задом по встречке (так как сзади уже занято!!), не желая быковать. Хотя не прав именно он, он вообще выезжает из парковки на проезжую часть и должен пропустить всех, пусть даже я объезжаю препятствие по встречной полосе). В это время за ним уже выстраивается очередь... Я зажат им спереди (он спецом подъезжает бампер к бамперу)), сзади тоже сдавать некуда, только если пятиться задом до Сакко. Все стоят. Из Порше вылазит молодой человек, лезет в мой автомобиль, орет матом, жена его тоже покрыла правда в ответ))
Разъехались только благодаря моему умению пролазить задом в любые щели))) нашлось местечко, куда я смог отъехать, уступив быку дорогу.
Товарищи, будьте бдительны, в городе отпарковываются неразумные на Панамерах!!
Ну что Вам сказать, молодой (?) человек Вертер. Неправы в данной ситуации как раз Вы! Ибо Вы двигались ПО ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ! И Вы сами себе противоречите, говоря что "от тротуара отпарковывается" (С) другое авто, а чуть позже заявляете, что "он вообще выезжает из парковки на проезжую часть и должен пропустить всех, пусть даже я объезжаю препятствие по встречной полосе)" (С). Это откуда такая уверенность? Можно ссылку на пункт ПДД? Почему Вы решили, что он выезжал "из парковки"? А не трогался от тротуара, как Вы же первоначально заявили? Вы видели знак парковки? Так вот. В случае ПДД завиноватили бы как раз Вас. Т.к. Вы стоите на встречке, а он в своей полосе. И попробуйте доказать, что Вы объезжали препятствие и тут НЕОЖИДАННО откуда то появилось авто, которое НА СВОЕЙ полосе Вас забодало! Т.е. на момент столкновения другое авто уже двигалось и находилось на своей полосе и Вы (по ПДД) обязаны были уступить ему дорогу, т.к. объезжали препятствие по встречной полосе. Ну вот как то так...
Можно.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То бишь хоть с парковки, хоть от тротуара нужно уступить всем, у кого преимущество.
Выезд на полосу встречного движения на том участке зыряновской не запрещен, т.е. само по себе нахождения на встречке не является нарушением, то бишь у ТС преимущество перед "отпарковывающимся". Блин, что за слово такое дибильное....
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
вот я сильно подозреваю что не парковался он там, а просто пропускал объезжающих... пока не надоело
Опять же перед началом движения.... а когда уже едешь - почто надо уступать тем кто на встречке?
Я там часто домой еду, и забитая встречкой полоса от восхода-постоянно. Сам их периодически двигаю...
зы панамеры у меня нет
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." (С).
А почему Вы решили, что водитель, двигающийся по встречной полосе, имеет преимущество перед водителем, двигающемся по своей полосе? Т.е ситуация такова: стоят два авто напротив друг друга. Один в своей полосе, другой на встречке. Меня (или инспектора) не волнует, когда второй водитель отъехал от обочины- 10 метров назад, 100 метров назад или вообще вечером предыдущего дня. Важен факт того, как располагались ТрСр на проезжей части в момент ДТП или конфликта. Топикстартёр утверждает, что второй водитель создал ему помеху при трогании с места. Второй водитель, судя по описанию его поведения ТС-ом, считает что помеху ему, двигаясь по встречке, создал как раз ТС. Если авто стоят в одной полосе лоб в лоб и для одного эта полоса своя, а для другого встречная, то само расположение на проезжей части говорит в пользу второго авто. И ТС-у нужно доказывать, что всё происходило именно так, как он говорит. Для второго авто всё просто- он в своей полосе, он по ней двигался, и пусть оппонент доказывает обратное. Если получится!
Да ну мало ли чего мы подозреваем - мы обсуждаем то, что дано во вводных... в там было - я объезжаю препятствие по встречной полосе, выезд на которую не запрещен, мне навстречу начинает движение что то... кто кому уступает.
В ответ на: А почему Вы решили, что водитель, двигающийся по встречной полосе, имеет преимущество перед водителем, двигающемся по своей полосе?
А где, простите, я это решила? Это вы решили, что ТС нам нагло врет и мы будем обсуждать другую ситуацию, которую сами придумали.
Я тоже могу подозревать то же, что и вы, потому что частенько там езжу как раз навстречу ТС и задоблбали все, кто прут по встречке... и чего?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
А вот давайте исходить не из слов ТСа, а из реально сложившейся на момент возникновения рамсов ситуации. Есть два стоящих лоб в лоб авто, одно из которых стоит на встречке и по встречке же начинает сдавать задом. Т.е. мы не знаем, как попали эти авто на это место, мы просто видим авто на встречке. Далее. Есть определённые стереотипы разбора ДТП. Основные из них: кто въехал сзади- тот и виноват; кто выехал на запрещающий- тот и виноват, кто выехал на встречку- тот и виноват, кто не уступил дорогу- тот и виноват. Ну и т.д. и т.п. И предоставление доказательств того, что в каком то конкретном случае стереотипы не имеют силы, лежит именно на первоначально обвиняемой стороне. С моей точки зрения в данном случае- на ТСе! Ну а про правдивость изложения и утверждений ТС-ов в этом форуме не мне Вам рассказывать. Некоторые даже видео выкладывали (потом, правда, удалили) в подтверждение того, что тормозящий впереди с включенным правым поворотом автомобиль виноват в том, что ТС ему в опу въехал! Ясен пень что мы, не будучи свидетелями или непосредственными участниками процесса,не можем чего то утверждать категорично. Но, исходя из личного опыта или знаний, мы же можем предположить, как развивались события. И при этом распределить долю вероятности в каких то пропорциях. Вот, собственно, я этим и занимаюсь.
В ответ на: А вот давайте исходить не из слов ТСа, а из реально сложившейся на момент возникновения рамсов ситуации.
Ну прикольно... ситуацию мы знаем только со слов ТС, так отчего вы хотите обсуждать со мной ситуацию, которую вы сами придумали? Я хочу обсуждать ситуацию ТС. И в этом топике мы обсуждаем ее. Если хотите чего то другое обсудить, создайте свой топик, я с удовольствием к вам присоединюсь.
В ответ на: Т.е. мы не знаем, как попали эти авто на это место, мы просто видим авто на встречке
Но мы то знаем... Если бы не знали, то был бы другой расклад.
В ответ на: Но, исходя из личного опыта или знаний, мы же можем предположить, как развивались события.
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам... (с).
Исходя из личного опыта я таааакооое могу предположить, что вам и в голову не приходило, но предлагать вам спорить с моими фантазиями... это полная ерунда.
Давайте все таки обсуждать данное - один по встречке, второй начинает движение.
Я бы на месте ТС журнальчик развернула и почитала бы минут дцать (да это свинство, но что делать)... а на месте оппонента сдала бы назад и пропустила бедолаг, которые проехать не могут. Че быковать то, всем ехать надо.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
"Я бы на месте ТС журнальчик развернула и почитала бы минут дцать (да это свинство, но что делать)... а на месте оппонента сдала бы назад и пропустила бедолаг, которые проехать не могут. Че быковать то, всем ехать надо." (С)
Ну вот видите, какие мы разные! А я бы на месте оппонента ТС-а вызвал бы ГИБДД и с удовольствием послушал бы его объяснения. Ибо "Че быковать то, всем ехать надо." (С). Слушал подобное несколько раз, ни с чем не сравнимое удовольствие получаешь, когда подобные господа начинают говорить то же самое, что и тебе, ИДПСу! Это вам почище Петросяна со Жванецким забавляет. Вот, кстати, недавний МОЙ случай. Заезжаю с пр. Дзержинского под арку на стоянку внутри маг. Практик. С той стороны, т.е. при выезде со двора на проспект, перед аркой висит знак "Преимущество в движении встречных транспортных средств". Я спокойно поворачиваю в арку, навстречу в арку со двора въезжает дама на какой то хорошей седанистой Бэхе. Я притормаживаю в надежде, что она возьмёт правее и мы спокойно разъедемся. Она и не думает брать правее, чтобы освободить проезд. Она двигается также прямолинейно, упирается в меня лоб в лоб и сигналит. На мой вопрос "зачем сигналите то" следует ответ: "а почему вы мне дорогу загородили". Я её спрашиваю, давно ли она освежала в памяти ПДД и предлагаю пройти чуть назад, чтобы посмотреть на висящий для неё знак. Она отказывается выходить из машины и по прежнему ТРЕБУЕТ освободить ей проезд. Сзади меня образовалась очередь из желающих заехать во двор, сзади неё очередь из желающих выехать. Я достал кроссворд, начал его разгадывать. Тут парнишка подошёл из стоящей сзади мадамы Газели и поинтересовался, что собственно происходит. Я ему ситуёвину объяснил, мадама демонстративно с ним общаться отказалась, даже стекло не опустила. Ну парнишка из Газели оказался менее культурным чем я , кроссворд разгадывать молча не стал, а обложил тётеньку такими идиоматическим выражениями, сопроводив их смачным пинком в колесо, что тётя с пробуксовкой, через поребрик, по тротуару сквозанула на выход и была такова. Нет, я не бессердечный хам. Если бы тётя извинилась, попросила "пожалуйста, сдайте назад, мне это проблематично"- без вариантов бы сдал, дал выехать. Но когда прут в наглую, да ещё и наезжают типа " прочь с дороги, смерд, я еду"- тут уж фигушки, получи что заслужил невзирая на пол, возраст и социальное положение.
Эммм... если мне не изменяет память, именно оппонент ТС вел себя так, что не хотелось его пропускать, а ТС вел себя вполне адекватно.
И да мы действительно разные - я никогда ничего ни от кого не требую, а журнальчик на зыряновской не один раз разворачивала... один раз смешно закончилось - оппонент на встречке на мой журнальчик развернул свой... ну мы поржали вместе - и он полез в свою полосу...
В ответ на: Но когда прут в наглую
Судя по рассказу ТС, он никуда не пер внаглую. Но вы упорно не хотите этого замечать.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Знаки знаками но есть же еще и здравый смысл.Если она выезжает значит там на одну машину меньше и есть куда поставить на загрузку свою.Если же по знаку все машины будут заезжать не выпуская тех кто хочет выехать так внутри то коллапс будет. Вроде взрослый человек а даме не уступили. На пустом месте создали пробку с двух сторон.
Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
Chevrolet Avalanche 2010 5.3
Nissan March 2008 1.2
оппонент ТС находится на своей полосе. его не надо пропускать или не пропускать. это он выбирает - пропускать или не пропускать объездунов, едущих по встречке.
Вы первый пост читали?
ТС едет по встречке, оппонент на-чи-на-ет движение от обочины. Он нигде еще не находится, начиная движение, а начать он его не может, пока все, кто правила не нарушает (а ТС их не нарушает - полоса свободна - была, пока оппонент двигаться не начал, выезд на встречку не запрещен) не разбегутся.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
"В порядке очереди начинаю объезжать грузовик, на встречке в это время никого нет"
конечно никого нет, потому что добрые люди решили дать проехать объезжающим и прижались к обочине. потом задолбались ждать, когда в объезжающих проснется совесть и начали движение. а должны были ждать, пока все объезжающие проедут, да? а это реально в 6 часов вечера-то в пятницу на Восходе?
из-за стоящего грузовика ТС вряд ли может увидеть, свободна встречка или нет, пока не вырулит на нее. к этому времени предыдущий объезжающий объехал, порш и "начал движение".
там были другие транспортные средства, которые сразу же подперли ТС. то есть они тоже не видели, что происходит на встречке. и если бы порш пропустил ТСа, то следующий так же вслепую выперся, увидел "начавшего движение" и начал бы быковать "ты начал движение, значит обязан всех пропустить, пусть даже мы не глядя прем по встречке".
и гадать не надо, достаточно хотя бы раз в неделю ездить по городу в час пик.
"Шо это было? Да ссыканул ты, брат. Ну, в общем все. " Цитата Нобеля. Коротко, но верно. Вот и подведён итог всех прений. А то я как то уже сомневаться в себе начал. Один рекомендует навалить на знаки и ездить по здравому смыслу. Другая раздаёт индульгенции только потому, что ТС заявил во всеуслышанье про мажора на Порше... и ей стало его, прущего по встречке, как то жалко... Да и правильно- читайте цитату в начале этого поста...
Блин, вы какие то странные... придумают сами себе ситуацию и спорят с ней... одна про пробки рассказывает, как будто одна по городу ездит, второй со свечкой там стоял, все видел...
Ну а с Нобелем я тоже согласная, точнее и не скажешь..
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
- Дорогая, будь осторожнее, по радио сказали, что по дороге, где ты едешь, по встречке мчится на большой скорости какой-то неадекват.
- Да их тут сотни!
В ответ на: ТС едет по встречке, оппонент на-чи-на-ет движение от обочины.
Ната ты ж местная, ну если он даже на-чи-на-ет движение от обочины в том месте - он сразу в своей полосе. А народ забивает встречку наглушняк. Ты бы конечно у обочины ночевала, а порш вишь бык
зы. так в ногу оно не всегда правильно. Стоит ли этим гордиться
зы зы. а тсу то и одного поста хватило для излияния души. за что ему плюс.
понятия не имею, о чем вы. вижу, что вы и трое впечатлительных юношей повелись на эмоциональную провокацию пятничного клона. "дурак на панамере" - да-да, фу, дурак! то ли дело вы - умный и хороший.
хоть бы для приличия попытались проанализировать ситуацию и составить о ней собственное мнение, а не то, которое за вас подготовил персонаж, зарегистрировавшийся ради одного сообщения.
пытаться ехать по своей полосе = быковать. кто не согласен с этим тезисом - странный.
чудеса да и только.
Осталось только определиться: кто в данном случае дурак! Ну и далее про это правило. Уже не раз писал, что слишком уж много у нас развелось дураков. Не дураков в смысле психическом, а дураков в смысле дорожного движения. Они просто прут против шерсти в наглую именно потому, что уверены в исполнении правила ДДД по отношению к ним другими. Уверен что любой автовладелец, хотя бы пару раз в неделю выезжающий проветрить свой авто, не один раз встречался с подобным. Лично я вижу этих косящих под дураков наглецов по нескольку раз на дню. И что же, всё время им уступать? А может вообще тогда не ездить? Разрослась эта инфекция именно из за безнаказанности. Показательно дрюкнули бы тройку- пяток таких с освещением в СМИ- глядишь и поубавилось бы ухарей на дорогах.
Дык поэтому я за ТС - стоять там у обочины на ПЧ не получится, значит вообще с прилегающей выезжал.
Че б я там ночевала?
Игорь, ну есть же разница - когда чел на встречку вылез чтобы самым первым проехать или когда препятствие объезжает? Если бы ТС рассказывал, что он вторым рядом по встречке ехал, когда первый в пробке стоял, я бы тоже его сейчас клеймила всем, чем можно...
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
"Только начинаю объезжать, от тротуара отпарковывается" (С 1)
"Хотя не прав именно он, он вообще выезжает из парковки на проезжую часть" (С2)
Вот Вы, Ната, за ТС-а. Тоже позиция, ничего не имею против. Опять же Вы постоянно ссылаетесь на слова ТС-а. Тогда переведите пожалуйста на понятный язык процитированные выше его слова. Лично мне кажется, что ТС в этих цитатах говорит не об одном и том же ...
Там нет места для парковки на ПЧ у тротуара, ну просто нет и все. И тротуата там, кстати, тоже нет - есть какая то полоска асфальта шириной в полметра, зимой там сугроб.
Т.е. любой, кто был припаркован, он не стоял на ПЧ, он стоял или на парковке или на прилегающей.
Но вот скажите мне, если я паркуюсь параллельно краю ПЧ на ПЧ (ну на восходе например, полосу для МТС опустим - пусть ее нет), мне, начиная движение, не нужно никому уступать - я же в своей полосе, т.е. я могу топить и если кто решил поехать в этой полосе в правильном направлении, мне до него никакого не должно быть? Или все таки у него преимущество и мне нужно его пропустить, не смотря на то, что я уже в полосе?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ната, Вы не последовательны. Когда я пытался анализировать ситуацию, Вы обвинили меня в личных фантазиях, держании свечки и т.д. и призвали руководствоваться только версией ТС-а. Теперь же сами пытаетесь анализировать и делать выводы, заявляя что тротура там нет, хотя сам ТС пишет про "отпарковку от тротуара". Так что мы будем делать: верить во всём автору или пытаться размышлять самостоятельно?
Отсутствие тротуара это факт, а не моя фантазия. В ваших постах фактов не было.
Хорошо тротуар есть - не вопрос. Параллельно ему на ПЧ припарковано ТС оппонента.
Автор двигается по своей полосе, видит препятствие, начинает маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, который правилами не запрещен. Т.е. он оказывается в полосе, по которой пытается начать движение оппонент.
Может ли оппонент начать движение, если правила требуют его уступить тем, кто имеет перед ним преимущество, а ТС его имеет?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
Ну раз уж мы всё таки стали мыслить, а не смотреть в рот ТС-у попробую изложить Вам другую историю. Параллельно ПЧ, вдоль поребрика тротуара, стою я на Порше. Решаю начать движение. Включаю левый поворот, смотрю в левое зеркало, сзади меня машин нет, т.е. своим выездом я попутным автомобилям помех не создам. Слева, на встречной обочине, припаркован грузовичок. Моя полоса свободна. Начинаю движение, встаю в свою полосу, а тут опппаньки, встречный чувачелло МолодойВертер вываливает мне в лоб, т.е. на встречку, и начинает доказывать, что я не прав. Как Вам такая картина? Только убедительно прошу Вас, Ната, не повторять мне, что все Ваши слова- это факты, а все мои слова- это фантазии. Не уподобляйтесь некоторым Богоподобным участникам, слова которых нужно слушать стоя на коленях в почтительном поклоне и по окончанию слов незамедлительно бросаться их исполнять!
ННП
А вот если поступить, как уже было упомянуто: Включить аварийку, может, даже треугольник выставить и капот открыть, а самому -- в магазин за пельмешками, то это наказуемо? А на все вопросы отвечать, что не заводится/ ключ сломался/ в глаз что-то попало и ехать не могу.
Это сообщение не направлено на оскорбление чувств верующих, неверующих, сексменьшинств, животных, разжигание межнациональной вражды и загрязнение природы.