Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Вопрос знатокам ПДД

  • Приветствую автофорумчан и гостей автофорума! Сегодня наконец решил оформить письменно свой вопрос и получить на него квалифицированные (по возможности, но крайне желательно) ответы. Суть вопроса. Двигаюсь по ул. Трикотажная от Горбатого моста к пр. Дзержинского. Проезжаю перекрёсток ул. Трикотажная и ул. Промышленная. На нём 3 полосы для движения (согласно имеющихся знаков): с правой только направо на ул. Промышленная под доп. секцию, средняя и левая прямо. Проезжаю границы перекрёстка по средней полосе прямо и сразу ухожу на правую полосу чтобы далее уйти направо на пр. Дзержинского в сторону Бер. рощи. Знаю, что справа никого быть не может, т.к. все кто ехал справа ушли на перекрёстке направо как того требует знак движения по полосам. Но. Проблема в том, что многие "навалили" на знак и проезжают данный перекрёсток из правого ряда прямо вопреки требованиям ПДД. Теперь, собственно, вопрос. В случае ДТП, когда я при перестроении в правый ряд сразу за перекрёстком долбану такого нарушителя, проехавшего прямо с правой полосы,кто будет виновен? Сразу хочу предостеречь от простого решения вопроса, ибо у меня есть другой подобного рода пример из данной местности. Надеюсь привести его чуть позже, после получения ответов.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Для начала - "согласно имеющимся знакам" :спок:

    Далее, имхо:
    ДТП на перекрестке - больше шансов у вас, ибо правого не должно было быть, и у вас не возникало обязанности по предоставлению ему преимущества при перестроении;
    ДТП за перекрестом - вина ваша, вы перестраивались, а кто и откуда там был в правом ряду - фактор второстепенный.

  • Считаю при любых раскладах Вас признают виновным. Не убедились в безопасности маневра. Оппонент маневров не совершал. За то, что он нарушил ПДД ему выпишут штраф, но в ДТП он будет прав

  • Ну вот теперь смотрите, как ситуацию вижу я. ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он. Пример из данной местности другой. Перекрёсток чуть далее по пр. Дзержинского. Это пересечение ул. Красина и пр. Дзержинского. Я следую по пр. Дзержинского от г. Северной на ул. Фрунзе, т.е. на данном пересечении мне нужно налево. Согласно знаков, на данном перекрёстке (до недавнего времени, сейчас что то знаки пропали, наверное из за сужения ПЧ в данном месте)) из левого ряда можно только налево, из среднего ряда налево и прямо, из правого ряда прямо. Я поворачиваю из среднего ряда налево, что не противоречит в данном случае требованиям знака 5.15.1. Водитель слева от меня, который согласно этого же знака должен двигаться ТОЛЬКО с левым поворотом, едет прямо по пр. Дзержинского. Я из среднего ряда въезжаю ему в правую бочину. Вопрос. Кто виноват в данном случае?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он.
    ДТП произошло из-за нарушения Вами пунктов 8.1 и 8.4, значит в ДТП виноваты Вы :улыб: По второму вопросу надо посидеть, подумать

  • Что-то мне подсказывает, что и во втором варианте Вас завиноватят по тем же пунктам

  • Тогда специально для Вас третий пример. Я следую по главной дороге. Знаки приоритета присутствуют, светофор отсутствует. Со второстепенной дороги вылетает автоджигит и я бью его в бочину. Что в данном примере Вам подскажет "что то"?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Ну в этом примере однозначно Вы правы :biggrin:

  • Аналогичный перекресток со смещением полос Фрунзе-Семьи Шамшиных, там при движении по Фрунзе в сторону Красного проспекта левая полоса только налево, а средняя и правая могут прямо, там прям даже разметку сейчас нанесли.

  • По поводу второго примера я не знаю кого признают виновным. Постою в сторонке, послушаю другие мнения

  • завиноватят вас зато,что не убедились в безопасности маневра.....а откуда там взялся кто-то это вопрос другой- ну выпишут ему штраф за нарушение - вам от этого не легче

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • "Тогда ............. третий пример. Я следую по главной дороге. Знаки приоритета присутствуют, светофор отсутствует. Со второстепенной дороги вылетает автоджигит и я бью его в бочину." (моя С). Я Вас правильно понял, что здесь тоже я буду виноват? Ведь я не убедился в безопасности следования по ПЧ, а как на ней взялся ещё кто то- это вопрос другой? И в случае с ДТП на перекрёстке Красина- пр. Дзержинского (см. пример выше) я тоже виноват? А в чём?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: ДТП произошло из за несоблюдения водителем справа ПДД в части знака 5.15.1. Значит виновен в ДТП он.
    Ну почему же только он? Вы из среднего ряда в правый перестраивались? Перестраивались. Чего сделать должны были? Уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД).
    Т.е. вы тоже нарушили ПДД.
    Имеем двух нарушителей и одно ДТП. Мое ИМХО - виноватее всегда тот, кто маневрирует, а это вы (ага, меня тоже раздражают едущие там прямо из правого ряда, но делать нечего...).
    В общем то даже при - один налево из левого крайнего, второй прямо по встречке (то бишь правила нарушил только один), суды примерно пополам делят виновных в ДТП... а тут оба нарушили.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Значит Ваш вариант- обоюдка. Засчитано. Смотрим дальше.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Ну чего вдруг то? Мой вариант по стартовому сообщению- виноваты вы.
    Хотя я бы в таких случаях виноватила того, кто не соблюдает знаки направлений движения по полосам. Обоюдка вообще не мой метод.. :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Отсюда вопрос: почему виноват я один? Откуда справа взялся второй участник ДТП? Я вижу только два варианта его появления (варианты телепортации и прочих экстрасенсорных штучек рассматривать не будем): нарушение действия знака 5.15.1 или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" в случае, если он меня обогнал на перекрёстке перестроившись на нём же из за меня в правую полосу. В обоих случаях он ПДД нарушил. Так почему виноват я. Почему "только я"? Почему обоюдка?
    А кто виноват при ДТП на пересечении Красина- пр. Дзержинского?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: почему виноват я один?
    Потому (и я уже говорила, что это мое ИМХО) что вы маневрировали.
    Для маневрирующего правила содержат оговорку - не создавать помех другим участникам ДД. Да, правила исходят из того, что все участники ДД их соблюдают. Но в любом случае, не совершающий маневра всегда находится в лучшем положении, чем маневрирующий, потому что маневрирующему надо еще как то исхитриться никому не мешать, а едущему прямо этого делать не нужно.
    Тут можно пойти другим путем.
    Уступить - это не делать того то и того, если это заставит имеющего приоритет изменить направление движения или скорость. Едущий прямо из правого ряда нарушает ПДД и не имеет приоритета, поэтому уступать ему не надо. Если сразу на месте получится запудрить мозги инспектора столь сложными материями, то можно оказаться не виноватым.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • в 1ДТП виноваты будете Вы, во 2ом ДТП виноват будет второй участник. Разница будет вот в чем- в 1ом случаем вы изменяете траекторию движения и не убедились в безопастности маневра,во 2ом случае вы не меняя траектории следуете знакам и разметке поэтому будете правы.

    -Не лети быстрей чем твой ангел хранитель_

  • Про второй случай вообще не факт. Думаю там больше будет зависеть от расположения ТС на проезжей части, т.к. оппонент может сказать, что тоже поворачивал, но слегка по бОльшей траектории

  • Типа вот таких вариантов

  • По первому случаю.
    А не мог движущийся в правом ряду выехать с ул. Промышленная (с правым поворотом) ?
    И ничего не нарушил...
    А тут Вы его хрясь в левый бок....

  • По первому случаю оппонент может сказать, что ехал по второму ряду, но успел перестроиться быстрее. Тогда даже штрафа не получит

  • В ответ на: По первому случаю оппонент может сказать, что ехал по второму ряду, но успел перестроиться
    Но врать то не хорошо... :biggrin:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Это просто как лишнее доказательство ТС, что перед меневром всегда нужно убедиться в его безопасности. Не убедился - значит виноват.

  • вы не путайте проезд перекрестка и маневрирование между полосами.....при проезде перекрестка руководствуетесь знаками и там жестко понятно ,кто кого обязан пропустить....а если вы решили перестроиться из ряда в ряд- вы обязаны убедиться в безопасности, а не рассуждать "его там не должно быть".....в случае с перекрестком его признают виновным и влепят штраф- а при маневрировании только штраф....разницу уловили?

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • вот поэтому и рулят регистраторы с двумя камерами....спереди и сзади....там сразу видно кто успел, а кто нет :rofl:

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • Согласна, поэтому и виноватят маневрирующих, даже если они никаких правил не нарушали, кроме убедиться в безопасности.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: там сразу видно кто успел, а кто нет :rofl:
    А что изменится, кроме штрафа оппоненту? Разве только моральное удовлетворение, что его рублей на 500 опустил и во лжи уличил :улыб:

  • Не, ну по Дзержинского-Красина, думаю, если внятно изъясняться в объяснительной и на разборе, то вы будете однозначно правы.

  • ну дак лучше штраф,чем ничего....и моральное удовлетворение плюс в карму :biggrin: ......а вообще таких оленей надо жестко учить - мало того, что нарушают, так потом еще и звиздят на разборах

    Нас рать?!
    В нанотехнологии - наношагами
    "Современные кроссоверы делают геи" (с)

  • В ответ на: А не мог движущийся в правом ряду выехать с ул. Промышленная (с правым поворотом) ?
    как-то все дружно проигнорировали такой вариант.

  • Т.е. Вы допускаете на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке одновременное включение разрешающего сигнала светофора с двух перпендикулярных направлений? Бывает...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • в условиях задачки про это ничего не сказано.
    ок, а вариант, что кто-то ехавший за вами начал перестраиваться в правую полосу раньше вас, тоже не рассматривается? ИМХО, перед любым маневром надо бы оценить дорожную ситуацию, а не основываться на том, какой она ДОЛЖНА быть.

  • "Откуда справа взялся второй участник ДТП? Я вижу только два варианта его появления (варианты телепортации и прочих экстрасенсорных штучек рассматривать не будем): нарушение действия знака 5.15.1 или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;" в случае, если он меня обогнал на перекрёстке перестроившись на нём же из за меня в правую полосу. В обоих случаях он ПДД нарушил" (моя С)
    Теперь об оценке ситуации такой, какая она есть а не ДОЛЖНА быть. Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги другой участник движения. Я знаю, что он ДОЛЖЕН уступить мне дорогу. Но он ВРОДЕ БЫ пропускать меня не намерен. Мне что делать? Руководствоваться соображениями типа "а вдруг выскочит передо мной", т.е. тем что есть, или всё же верить в пункты ПДД про знаки приоритета? А как мне на свой зелёный перекрёсток проезжать: без остановки, или притормозить, а то вдруг кто решит на красный проскочить? Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • недавно дяденька за рулем умер и в троллейбус въехал. а мог бы в лоб легковушке прилететь.
    мне кажется, ради собственной безопасности лучше притормозить, когда видишь того, кто должен тебе уступить, но не уступает, чем идти на принцип и переть "потому что я прав". точно так же, как пешеход на свой зеленый должен убедиться, что ВСЕ машины остановились и на него не несется груженая фура, у которой отказали тормоза или у водителя здесь и сейчас случился инсульт. не другим участникам движения должен и не правилам ДД, а себе и своей семье.
    ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать.

  • "ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • чет вы сильно дерганный для такого стажа :смущ:
    виновен тот, кто начал маневр, не убедившись в его безопасности. если бы не маневр, в безопасности которого вы не убедились, ДТП не было бы.
    приятного вечера!

  • Тоже позиция. Тогда Вам вопрос. При следовании по ночной дороге, Вы (не дай Бог конечно, это только пример без всяких домысливаний) въезжаете в брошенный прямо в Вашей полосе движения за поворотом дороги грузовой прицеп. Прицеп стоял без габаритных огней, аварийной сигнализации, знака аварийной остановки не было, не было и других знаков, обозначающих помеху на дороге. Ваш автомобиль сильно повреждён. Кто будет виноват в данном случае? Только Вы! Ведь Вы при движении в тёмное время суток, т.е. в условиях ограниченной видимости, не выбрали скорость, позволяющую Вам своевременно заметить препятствие на дороге и предпринять меры для его объезда или остановки. Ну а тот факт, что прицеп стоял не на обочине, а в полосе для движения, что не было включенных габаритных огней, не выставлен знак аварийной остановки- так это так, второстепенные обстоятельства. Они никоим образом не послужили причиной ДТП. Ведь правда?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • что общего у этих двух ситуаций?

  • Общее у них- они обе являются ДТП. А при любом ДТП- для возмещения ущерба через ОСАГО- каждый норовит спасти именно свою задницу, т.е. сделать виновным другого. И вот какой нюанс я наблюдаю: а на вопрос то Вы не ответили... Показательно, однако...

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • ну я что теперь, должна сидеть и отвечать на все ваши возможные вопросы про все возможные ДТП? со стартовым постом прицеп на полосе за поворотом имеет столько же общего, как птицеферма с вокзалом - и там и там крыша есть.

  • В ответ на: "ну а про маневры уже сказано и не раз: смотреть по всем зеркалам, независимо от того, должен кто-то быть там, куда вы собрались маневрировать, или нет. вообще непонятно, зачем это обсуждать." Вы вообще то тему с самого начала читали? Или решили человека с шоферским стажем с Ваш возраст поучить поведению на дороге? Преподать ему азбучные истины? Вопрос задан простой и понятный (во всяком случае большинству): кто виновен в данном ДТП? Только я, только второй участник, обоюдка. Сильно желательно своё мнение обосновать. А не всем известные прописи пережёвывать.
    Каждый раз видя подобные аргументы хочется спросить, что так и не получилось за такой срок научиться водить? :eek:
    И это очень мягко. Есть муслимы. Если бы в их обществе не возобладала бы парадигма - чалма важнее головы, то пароходы были бы еще в 16 веке...Есть такое мнение. Это пример что ни к чему хорошему такое поведение не приводит. Уважать можно за дела. За возраст - нет. Возраст только старость и немощность. Ну а на не красивое поведение, следует столь же не красивая реакция. :1:
    По поводу вопросов, то есть ровно один ответ - как не повезет. Считаю этот ответ достаточным, потому что входных данных слишком мало. Хотя...могу еще раз напомнить мой старый тезис о не вменяемости наших ПДД, ОДД и и их применению. И конечно же всегда можно судиться.
    Пример:

    Завиноватили...моцика...посмертно.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: или нарушение пункта ПДД "11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной
    Эммм... обгон связан с выездом на встречную полосу, а мы тут дальше средней не выезжаем... откуда обгон то взялся?
    В ответ на: Предположим, я еду по главной дороге. Предположим, на неё выезжает со второстепенной дороги
    Ну и каким это боком? Регулируемый перекресток - нету ни главной, ни второстепенной дороги.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
    Вы, конечно, не должны.
    Но если будете иметь это в виду, это может быть спасет вам жизнь. А может и нет.

    Mercedes-Benz
    Das Beste Oder Nichts(с) Daimler

  • В ответ на: Это с чего это я ДОЛЖЕН иметь в виду то обстоятельство, что некоторые не желают соблюдать ПДД и будут мне создавать помехи?
    Например из-за 10.1.
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Знак 5.15.1 не распространяется на маршрутные ТС. Т.е. если троллейбус едет по Трикотажной в правой полосе, то он вполне в рамках правил продолжает по ней двигаться дальше прямо и ничего при этом не нарушает.
    Поэтому 100% знать, что после перекрестка никого в правой полосе быть не может, невозможно.
    Кроме того, такие знания или предположения не отменяют пунктов 8.1. и 8.4.

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Как обычно- в последнее время на автофоруме- дело свелось к перемывке моих костей, нравоучениям, примерке тоги небожителя на себя и голубого окраса на других. А ведь я всего то задал очень простой вопрос: кто по ПДД будет виноват в данной ситуации? Действительно конструктивных и обоснованных ответов- по пальцам одной руки пересчитать можно. Остальные, похоже, решили отметиться как мега- супер водители с охренительным опытом пребывания на дороге. Но, как говорится, всё что ни делается- всё к лучшему. Тест удался, таков нынешний контингент автоводителей и таков их водительский интеллект. Разочарую любителей триллеров- в ДТП я там не был, никого не бил. Моё личное мнение- вина обоюдная. Вина водителя слева (гипотетически меня) в нарушении п.8.4. Вина водителя справа- нарушение действия знака 5.15.1. При этом нарушение правого водителя также послужило причиной ДТП, как и приведённые мной выше примеры с игнорированием автомобиля на главной дороге при выезде на неё со второстепенной, оставление транспортного средства или прицепа в тёмное время суток на проезжей части без необходимых световых обозначений и знаков. Таким образом, задавая простой и незатейливый вопрос, я и хотел узнать мнение участников о том, явилось ли действие второго водителя причиной ДТП. Надеялся получить такие же простые ответы типа "виновен водитель слева потому то", "виновны оба потому то", "виновен водитель справа потому то". Ну а что получилось: читайте выше.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Однажды к Рузвельту подошел сенатор и спросил
    - Почему все говорят, что беру взятки?
    На что Рузвельт ответил
    - Тоже говорили пока брал... :1:

    Достаточно вспомнить практику чтобы усомниться в правильности ответа обоюдка. Например итог заезда в кафе на красном, а это практически первый случай. Причины почему считают чье нарушение стало причиной ДТП крайне не прозрачны. Причем настолько, что глядя со стороны временами складывается впечатление, что причиной того или иного решения...Даша не дала Паше из группы разбора... Именно поэтому и нет простых ответов кто виноват.

    Судья требует от подсудимого: Отвечайте да или нет. Всегда можно отвечать да или нет!
    Подсудимый: А вы все еще бьете ногами на допросах?

    Не всегда можно ответить однозначно. :1:
    Еще одной причиной таких ответов - каков поп таков и приход. То что это тест очевидно. :1:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • кстати, посмотрел на правой после перекрестка никого, начал перестраиваться, а подлец на большой скорости по правому ряду прямо поехал, и в чем вина? в том, что постоянно не смотрел направо?

  • Вы так рассказываете, как будто маневр у вас час занимает... :миг:
    В ответ на: в том, что постоянно не смотрел направо?
    Ну чего одно да потому то? Потому что в безопасности не убедились. Если бы убедились, не было бы контакта.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Согласен. Но опять же- если бы водитель справа не нарушил ПДД- контакта не было бы. Значит что?

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Если бы водитель слева не нарушил - контакта бы не было. Значит что?
    Значит виноваты оба, но маневрирующий больше.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А как же решения в случаях:
    - видео на предыдущей сиранице
    - заехавшие в кафе на красном?

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Прецедентное право?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Прецедентное право как раз предсказуемо. У нас же...Нужно было для галочки иметь определенное число помилованных...и ВС помиловал алкаша... Точно также и в этих случаях - будет нужно для галочки завиноватят поехавшего прямо в нарушении 5.15.Х. Будет нужно завиноватят - чуть быстрее потока ехавшего моцика, вместо слепошарого поворачивающего...

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Прецедентное право как раз предсказуемо.
    Да уж куда уж там...
    А вообще к чему это спич?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • К тому что не возможно однозначно точно ответить на поставленные дядей вопросы. Могут завиноватить того кого не должно быть. Могут - не внимательного. Могут как утверждает один новосибирский урист - завиноватить кто начал маневр вторым. А могут и обоюдку выписать. В общем как не повезет.
    Точно так же с нашими судами. Это на случай если захочется судиться.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Мне судиться?
    Я смотрю куда перестраиваюсь и мне в голову не приходит в этот момент разбираться наушает ли правила автомобиль, который находится в полосе, куда я перестраиваюсь. Моя забота самой их не нарушить.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Аналогично. :agree: Только вопрос был в другом.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Вопрос не был о том что решит суд левой задней.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А такая ситуация: при повороте налево, не пускаешь поворачивающего налево, не с крайней левой полосы ( в месте где нет знака разрешающего поворот с других полос) и случается столкновение, тоже могут "завиноватить" например по помехе справа?

    Регион 42 (был)

  • Завиноватить можно хоть кого по любой причине.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ответ с форума к решению по ДТП не пришьешь. :1:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ можно использовать как одно из доказательств собственной правоты.
    Еще раз повторю - право у нас не прецедентное, поэтому какое либо решение какого либо суда никак в другом суде не пригодится. Использовать из него можно только доводы и выводы.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Конечно можно. Только подтереться будет использованием. Вот в чем гадство. :хммм:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ну это ваше дело.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Считать что наш расчудесный суд может так поступить? Наблюдая последние решения так и выходит. Так что могу. Мое право.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Собственно суд это всегда лотерея. Вы чего добиться то от меня хотите? Предельной ясности? Перед судом? Аха-ха...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вот-вот. Аха-ха...

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • А вот к чему Вы опять да снова сюда пороки Системы поттаскиваете? Что наше правосудие по сути своей есть каксверхускажутсудие- это для меня не новость. Что имеют место быть абсолютно неправовые решения- тоже не откровение. Речь идёт о КОНКРЕТНОЙ довольно простой дорожной ситуации. И что то мне подсказывает, что в данном конкретном случае подключать административный или властный ресурс- это всё равно, что стрелять из пушки по воробьям. Ну в конце концов Вы сами то верите, что ради этого рядового ДТП впрягутся Путин- Медведев или (на худой конец) Городецкий- Локоть? Что с одной стороны есть нарушение правил маневрирования- бесспорно. Что другой участник не мог оказаться справа от первого без нарушения ПДД- тоже факт. Вопрос только в том, будет ли признано нарушение второго фактором, послужившим одной из причин ДТП. И я думаю, что ГИБДДуны установят обоюдку.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: Что другой участник не мог оказаться справа от первого без нарушения ПДД- тоже факт
    Вообще не факт. Выше примеры уже были
    В ответ на: И я думаю, что ГИБДДуны установят обоюдку.
    Думайте, это Ваше право. Все равно не переубедить :улыб:
    Давайте я Вам задам простой вопрос по похожей теме: Вы поворачиваете направо через выделенную полосу для ОТ и Вас в правый бок бьет автобус, кто будет виноват в ДТП?

  • Ткните носом (или приведите свой), пжлста, в пример, который показывает, как БЕЗ НАРУШЕНИЯ справа мог кто то оказаться. Я что то такого не вижу.
    Теперь по Вашему вопросу. Виноват буду только я. Ибо поворачивать направо (если другое не предусмотрено знаками) я могу только из крайнего правого ряда. Далее. В данном случае выделенная для ОТ полоса не играет абсолютно никакой роли, я имею право на неё выезжать для поворота направо. ОТ следует по своей полосе и никоим образом ПДД не нарушает (что коренным образом отличается от моего примера). Поэтому поворот направо из второго ряда (если это не предусмотрено габаритами ТС или знаками) в любом случае является нарушением. Опять же при одиночном перестроении в другой ряд я однозначно должен пропустить автомобили, следующие в попутном направлении по этому ряду.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • Насколько я знаю ГИБДД рассуждает так : один виноват в нарушении ПДД, могут даже штраф выписать, другой в ДТП.

    Регион 42 (был)

    Исправлено пользователем DIK54 (20.09.16 10:39)

  • Т.е. вариант "обоюдка" в решении ГИББД отсутствует в принципе? У меня другая информация.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: В данном случае выделенная для ОТ полоса не играет абсолютно никакой роли, я имею право на неё выезжать для поворота направо.... Поэтому поворот направо из второго ряда (если это не предусмотрено габаритами ТС или знаками) в любом случае является нарушением
    При наличии соответствующей разметки, которая не всегда позволяет занять крайнее правое положение в правой полосе, а позволяет лишь повернуть из средней - и это не является нарушением ПДД.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ткните носом (или приведите свой), пжлста, в пример, который показывает, как БЕЗ НАРУШЕНИЯ справа мог кто то оказаться. Я что то такого не вижу.
    Я даже картинку прикреплял, кто-то быстрее Вас перестроился в правую полосу. Про обгон на перекрестке не пишите, мимо. Это не обгон, а опережение:миг:

    В ответ на: Теперь по Вашему вопросу. Виноват буду только я.
    Отлично. А теперь представьте, что вместо автобуса, по полосе для ОТ ехал легковой а/м, кто будет виноват в ДТП?

  • В ответ на: кто-то быстрее Вас перестроился в правую полосу.
    Я вот, кстати, иной раз так "попадаю" - если резво перестроиться вправо на перекрестке, обязательно впереди медленно и печально кто то будет маневрировать, думая, что справа никого нет - а там есть я и ничего я не нарушаю, просто быстрее еду...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Вот если бы был только нужен административный ресурс уровня Городецкий- Локоть-Медведев-Путин - это были бы отдельные громкие дела и все было бы явно, прозрачно, понятно.
    Взять случай когда заехали в кафе. До этого всегда виноватили поворачивающего - не убедился. Тут нет - почему? Предположим, точнее понадеемся на вменяемость системы, изменилось право применение и стали виновать того кого быть по ПДД не может быть. Тогда почему этого нет в остальных случаях? Причем даже тенденцию не поймешь.
    При этом есть например такой перекресток строителей бердского. Для справки: правый ряд двигающихся по Строителей в сторону бердского из академе всегда 5.15.1 только на право. В случае проезда прямо со Строителей на Балтийскую преимущество в случае ДТП традиционно у того кто справа! У того кто в нарушении 5.15.1 поехал из правого ряда прямо. Так и ездят. Поскольку камеры на перекрестке муляж.
    Проблема не в глобальных пороках, а в мелких. То что в мелочах, в разборе обычных бытовых дел система мутна, не прозрачна, не предсказуема. Вот чем руководствовались вынося виновность моцика из видео на предыдущей страницы? Сегодня она вынесет одно решение. Завтра по аналогичному случаю - другое. Что будет послезавтра...трудно сказать. Юристам вроде проще, поскольку вращаются внутри системы.
    Если бы было всегда берем юриста и алга. Может было бы при таком системном подходе проще. Но система-то заточена под отсутствие юриста в большинстве случаев. С адвокатом в группу разбора не ездят. И группа разбора - не суд.
    Поэтому ответом на ваши вопросы видимо будет - берем хорошего юриста и в суд... Причем не важно нарушил или не убедился. Хороший юрист может привести к нужному итогу. За счет чего опустим.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Поскольку камеры на перекрестке муляж.
    Да не муляж уже... не скажу за нарушение рядности, но за стоп-линию во всю штрафуют.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • где?

  • Строителей - БШ.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: ... сразу за перекрёстком долбану такого нарушителя, проехавшего прямо с правой полосы,кто будет виновен?...
    Тот кто перестраивался.

  • Когда еду в сторону Верх-Тулы, то еду честно. Днем быстро перекресток не проедешь. Например потому что каждый цикл светофора есть несколько машин поворачивающих налево в нарушении 5.15.1. Есть несколько машин проезжающих прямо в правом ряду тоже в нарушении 5.15.1. Поскольку еду медленно, то есть время рассмотреть. Провода никуда от камер не идут. Также как на пешеходном переходе рядом с переулком Деменьтьева. В городок мне куда быстрее проселком. Сам там не нарушаю. Сужу только пор нарушителям окружающим. Поскольку нарушают местные, ездящие там постоянно, то и нарушают тоже постоянно, потому что им ничего не приходит. :dnknow:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Провода никуда от камер не идут
    Ну значит штрафы без проводов приходят. Или мы о разных перекрестках.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Могли штрафы приходить. Могли камеры отключить. Не знаю. Пишу то что вижу.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ну я тоже не фантазирую... :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Знаю. Поэтому и пишу фиг его знает. Про штрафы слышал, были. Сейчас снова нарушают. Не могу сказать как и прежде, но нарушают. :dnknow:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • на немировича не фотают(((

  • А мы про немировича были? :eek:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Оттуда точно тоже приходили. В общем слишком много разнообразных вариантов почему при наличии камер штрафы то приходят, то нет. Не вижу причин обсуждать.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ну да, мне вот вообще ни одного штрафа с камеры не приходит - наверно все камеры не работают... :миг:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Мне тоже.:улыб:Но это не значит, что и всем не приходят. Точно также не значит, что если приходили с камеры, то и продолжат. Впрочем не значит, что раз не приходят, то и не будут. Поэтому то что кому-то пришли штрафы, а другим там же - нет не стоит обсуждать. Причин может быть масса.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: ... Знаю, что справа никого быть не может, т.к. все кто ехал справа ушли на перекрёстке направо как того требует знак движения по полосам...
    Как это не может? А маршрутное транспортное средство? Вполне законно может...

  • В ответ на: Ну да, мне вот вообще ни одного штрафа с камеры не приходит - наверно все камеры не работают... :миг:
    Ты их ослепляешь:улыб:

    Я не жалею ни о чем
    Осел фундамент, крепок дом

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: