Вопрос знатокам

того кто собрался прямо, а не налево по главной.
указатель поворота не предоставляет преимущества проезда, так же как и его отсутствие.

Непонятная схема конечно, но тот кто со второстепенной ехал, тот и виноват. А включен или нет поворотник был, не так просто будет разобраться.

по его "схеме" один продолжает ехать по главной, которая делает левый поворот, второй с этой главной съезжает на второстепенную, вот тот кто съезжает и будет виноват.

В ответ на: один продолжает ехать по главной, которая делает левый поворот, второй с этой главной съезжает на второстепенную

Нет, не так. Один едет со стороны "съемки" по главной, поворачивающей налево, а второй едет ему навстречу со второстепенной прямо.

Виноват выезжающий со второстепенной

В ответ на: А включен или нет поворотник был, не так просто будет разобраться.

Представьте, что есть свидетели и видеорегистратор.

Голословные утверждения мне не интересны.

Всё зависит от того имел или нет "техническую возможность остановиться водитель 1".

В ответ на: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Все, и нечего тут мусолить

Поясню свои сомнения, насчет виновности водителя 2.
Какой пункт ПДД нарушил водитель 2, выезжающий со второстепенной? На мой взгляд - никакой.
П.13.9 "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
"«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Поскольку другой участник движения не показал, что поедет налево, а "собирался ехать прямо", то водитель 2 никак ему не мешал и требование "уступить дорогу" к нему не применяется, значит, п.13.9 он тоже не нарушал.
А вот водитель 1 нарушил ПДД в части того, что не подал сигнал указателя поворота...

10.1. ....

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Внимательно прочитайте, что означает требование "уступить дорогу".

Страшно парни, с вами по дорогам ездить))))

Представьте, что водитель 1 попытался остановиться, но было поздно...

Да, возникает опасность, жму на тормоз. Если тормозного пути хватает, то ДТП нет, а если не хватит, то ДТП есть, в котором виноват выезжающий со второстепенной.

В ответ на: ...А вот водитель 1 нарушил ПДД в части того, что не подал сигнал указателя поворота...

За это положено предупреждение или штраф 500 руб.

а, ну тогда тут вообще без вариантов.

Водитель 2, выезжающий со второстепенной, ничего не нарушал...

В ответ на: Да, возникает опасность, жму на тормоз. Если тормозного пути хватает, то ДТП нет, а если не хватит, то ДТП есть, в котором виноват выезжающий со второстепенной.

Не совсем так. Посчитают по скорости и моменту обнаружения опасности.

В ответ на: Страшно парни, с вами по дорогам ездить))))

Страшнее еще потом правоту свою кажущуюся доказывать...

Так вы оба не знаете элементарных правил. Пример сходен спору, кто виноват: прямо на красный или тот кто навстречу налево поворачивал, так сказать заканчивал поворот, тоже на красный сигнал.

Пример сходен, скорее, другому: Ты едешь по дороге, неподалеку пешеходный переход, рядом по тротуару идут люди, и вдруг, перед самым пешеходным переходом на него резко выбегает человек, который только что шел себе спокойно по тротуару... И ты его сбиваешь.
Вроде есть требование пропустить людей на пешеходном переходе, но как ты мог предугадать, что он в последний момент бросится тебе под колеса, а не пойдет прямо...
Так и тут - как ты можешь предугадать, что водитель 1 резко зарулит тебе в бочину, а не поедет прямо, когда он не включал поворотника?

Прочитай про управление автомобилем, средством повышенной опасности, в ПДД. Там все написано про ответственность.
И так же про то, что если не уверен, не понятно как едет другой участник ДД, считать что ты на второстепенной дороге.

Это опять только общие слова, а я ведь вполне конкретно объясняю, почему водитель 2 не виноват. И для объяснения использую вполне конкретные ссылки на пункты и формулировки из ПДД.
Если есть конкретно, что он нарушил и почему - прошу пояснить со всеми ссылками. Пока что никто, кроме голословных утверждений не предоставил ни одного факта нарушения водителем 2 ПДД, только TechnoGreen попытался, но безуспешно.

Или вот вам пример этой же самой ситуации но под другим соусом:
Водитель 1 собирался ехать прямо (поэтому и не включал поворотников), но не рассчитал скорости и его швырнуло в колее, да еще и удачно прямо на водителя 2. А потом в ГИБДД водитель 1 начинает доказывать, что "вообще-то он хотел повернуть налево, а водитель 2 ему не уступил..."

Страшно по дорогам ездить... Если на главной тебя уже в виновные записывают...

а ты включай повортники вовремя я бы прав лишал за такое, стоишь ждёшь, пропускаешь, а чмо такое едет и сворачивает без поворотника... или, как в данном случае - прямо проезжает, так и хочется хотя бы по колесу стрельнуть

Т.е. если ты едешь и нарушаешь, но по главной, то автоматически становишься невиновным?

всегда в ДТП в первую очередь выясняется возможность участников его предотвратить торможением.

А ещё бывает забыл поворотник выключить. Ты стоишь, пропускаешь, а он прямо с включенным поворотником.
Потому не доверяю поворотникам на чужих машинах. Ни включенным ни выключенным.

В ответ на: я бы прав лишал за такое,

Что мешает? Зарегистрируйся кандидатом, готовь программу и 18 марта выборы

В ответ на: так и хочется хотя бы по колесу стрельнуть

Что мешает? Не всегда желания совпадают с возможностями.

В ответ на: а я ведь вполне конкретно объясняю, почему водитель 2 не виноват.

И почему таки он не виноват? Потому что водитель 1 ввел его в заблуждение, не показав сигнал поворота? Ну ввел и ввел. Это не отменяет требование уступить. Ведь в определении термина "уступи" нет никаких дополнительных условий, кроме того, что водитель, имеющий преимущество, должен приближаться по главной.
Своим маневром водитель 2 таки заставил (или заставил бы) водителя 1 изменить направление движения и (или) скорость. А поскольку они даже встретиться умудрились - не уступил налицо. Пусть даже водитель 1 ввел в заблуждение водителя 2.

Здесь все сводится к вопросу - а откуда водитель 2 мог знать. Однако, "не уверен - не обгоняй" мы считаем чуть ли не аксиомой, а "не уверен - стой и жди" в этом случае чем отличается?

В ответ на: "не уверен - стой и жди"

С таким подходом у нас весь город просто должен встать, т.к. все машины должны по умолчанию стоять перед пешеходным переходом, если рядом по дороге идут люди:

В ответ на: Ты едешь по дороге, неподалеку пешеходный переход, рядом по тротуару идут люди, и вдруг, перед самым пешеходным переходом на него резко выбегает человек, который только что шел себе спокойно по тротуару... И ты его сбиваешь.
Вроде есть требование пропустить людей на пешеходном переходе, но как ты мог предугадать, что он в последний момент бросится тебе под колеса, а не пойдет прямо...

В ответ на: Своим маневром водитель 2 таки заставил (или заставил бы) водителя 1 изменить направление движения и (или) скорость

Водитель 2 своим маневром совершенно не мешал водителю 1 ехать себе преспокойно прямо, а вот почему вдруг водитель 1 решил резко завернуть - это вопрос к водителю 1. Не находите такое рассуждение верным?
Представьте себе еще подобную ситуацию: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?
Сразу оговорюсь, у вас есть и свидетели, и видеорегистратор... По вашей логике - вы виноваты...Он же на главной, ну и что, что "он ввел вас в заблуждение"?

Автор едет по главной с включенным правым поворотником. Он тоже виноват в дтп? Смотреть с 25секудны

В ответ на: С таким подходом у нас весь город просто должен встать

С таким подходом я езжу проездил не не одну сотню тыс. км. Притом обычно даже быстрее потока.
Может водить просто надо учится, думать на дороге, а не просто баранку крутить и педальку жать?

Некорректное видео, ибо чувак, выезжая с прилегающей территории вознамерился повернуть налево через двойную сплошную - естественно, что он виноват.

В ответ на: я езжу проездил не не одну сотню тыс. км. Притом обычно даже быстрее потока. Может водить просто надо учится...

Я не собираюсь с вами мериться в мастерстве вождения (хотя, очень вероятно, что вы проиграете), я просто пытаюсь докопаться до истины...
Вот просто ответьте на вопрос, который я ранее задал:

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Точно, не разглядел сразу 2-ую. А если б ее не было?

В ответ на: А если б ее не было?

А вот это хороший вопрос...
Я его же и задаю.
А что, к примеру, если автор ролика еще и подморгнул, дескать, езжай - пропускаю? Кто тогда виноват?

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Вот это "явно" только тому, кто выезжает со двора. А "пропускающий" может остановился по причине, к примеру: его ослепила встречка и он случайно махнул рукой и дернул рычаг переключения света.

В ответ на: С таким подходом у нас весь город просто должен встать

Вот утрировать только не надо.

В ответ на: а вот почему вдруг водитель 1 решил резко завернуть - это вопрос к водителю 1.

Решил и решил - его право.

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет

Я на морганье не ведусь, мне положено уступать и ваши морганья мне до лампочки - я не поеду.

В ответ на: По вашей логике - вы виноваты

Так я и виновата. Морганье не отменяет требования уступить. Может у человека кнопку включения дальнего заело и он даже и не знает, что машина кому то моргает.
Короче. Ездить надо по правилам, а не по морганиям - положено тебе первым ехать, едь и не моргай.

В ответ на: Вот это "явно" только тому, кто выезжает со двора. А "пропускающий" может остановился по причине, к примеру: его ослепила встречка

Итак, какой мы делаем вывод из всего этого?...
Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

PS Лет 15-ть или даже больше тому назад со мной был именно такой случай. Я выезжал (сдавал задом) из парковочного кармана возле Ленинского рынка. Стою себе спокойно, пропускаю машины... И вот метров за 50 до меня (довольно приличный уже сам по себе разрыв образовался) чувак на разбитой шестерке мне моргает. Я отпускаю тормоз, чуть выкатываюсь, и каким-то шестым чувством ощущаю, что чувак не только не притормозил, но вроде как ускорился. Рефлексы сработали мгновенно, я врубил первую передачу и в этот момент слышу клаксон, а сам срываюсь с места и с разгона влетаю назад в парковочный карман. Чувак пролетел буквально в нескольких сантиметрах от меня, попутно чуть не задев припаркованные рядом машины - он даже не пытался затормозить... Вот такая была изощренная подстава.
И все предлагаемые мной ситуации - они аналогичные и в чем-то просто рай для автоподставщиков.

В ответ на: Я на морганье не ведусь, мне положено уступать и ваши морганья мне до лампочки - я не поеду.

А как вы выезжаете со второстепенной дороги или со двора на какую-нибудь оживленную автомагистраль, где пробки с утра и до позднего вечера? Стоите и ждете ночи?

В ответ на: Итак, какой мы делаем вывод из всего этого?...
Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

В таких местах ставят обычно светофор, но бывает и не ставят Попробуйте повернуть с бердского шоссе налево на перекрестках с университетским или морским проспектом утром в час пик, когда пол Бердска, пол Искитима и половина Алтайского края едут в НСК. Там только жестко вклиниваться или долго ждать, когда же будет окошечко, в которое наровят стартануть 4 ряда машин ждунов

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Я буду виноват, второй будет судак, но виноват я.

Ну как вам сказать - сейчас день, я не во дворе, я выезжала откуда-то за сегодняшний день 3 раза - на красный проспект с прилегающей, на восход с прилегающей, задом с парковки на лежена с закрытым грузовичком обзором на трехдверке с широкой стойкой.
Как? Да ну вот как-то так выезжала. Умею, наверно.

В ответ на: Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

не правильный вывод, и он показывает что вы нифига водить не умеете.

***на восход с прилегающей***
И как с вашего двора сейчас на восход?
обложились там загородками
а по теме - виноват кто со второстепенной... как ни крути.