Вопрос знатокам

того кто собрался прямо, а не налево по главной.
указатель поворота не предоставляет преимущества проезда, так же как и его отсутствие.

Непонятная схема конечно, но тот кто со второстепенной ехал, тот и виноват. А включен или нет поворотник был, не так просто будет разобраться.

по его "схеме" один продолжает ехать по главной, которая делает левый поворот, второй с этой главной съезжает на второстепенную, вот тот кто съезжает и будет виноват.

В ответ на: один продолжает ехать по главной, которая делает левый поворот, второй с этой главной съезжает на второстепенную

Нет, не так. Один едет со стороны "съемки" по главной, поворачивающей налево, а второй едет ему навстречу со второстепенной прямо.

Виноват выезжающий со второстепенной

В ответ на: А включен или нет поворотник был, не так просто будет разобраться.

Представьте, что есть свидетели и видеорегистратор.

Голословные утверждения мне не интересны.

Всё зависит от того имел или нет "техническую возможность остановиться водитель 1".

В ответ на: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Все, и нечего тут мусолить

Поясню свои сомнения, насчет виновности водителя 2.
Какой пункт ПДД нарушил водитель 2, выезжающий со второстепенной? На мой взгляд - никакой.
П.13.9 "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
"«Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой–либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Поскольку другой участник движения не показал, что поедет налево, а "собирался ехать прямо", то водитель 2 никак ему не мешал и требование "уступить дорогу" к нему не применяется, значит, п.13.9 он тоже не нарушал.
А вот водитель 1 нарушил ПДД в части того, что не подал сигнал указателя поворота...

10.1. ....

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Внимательно прочитайте, что означает требование "уступить дорогу".

Страшно парни, с вами по дорогам ездить))))

Представьте, что водитель 1 попытался остановиться, но было поздно...

Да, возникает опасность, жму на тормоз. Если тормозного пути хватает, то ДТП нет, а если не хватит, то ДТП есть, в котором виноват выезжающий со второстепенной.

В ответ на: ...А вот водитель 1 нарушил ПДД в части того, что не подал сигнал указателя поворота...

За это положено предупреждение или штраф 500 руб.

а, ну тогда тут вообще без вариантов.

Водитель 2, выезжающий со второстепенной, ничего не нарушал...

В ответ на: Да, возникает опасность, жму на тормоз. Если тормозного пути хватает, то ДТП нет, а если не хватит, то ДТП есть, в котором виноват выезжающий со второстепенной.

Не совсем так. Посчитают по скорости и моменту обнаружения опасности.

В ответ на: Страшно парни, с вами по дорогам ездить))))

Страшнее еще потом правоту свою кажущуюся доказывать...

Так вы оба не знаете элементарных правил. Пример сходен спору, кто виноват: прямо на красный или тот кто навстречу налево поворачивал, так сказать заканчивал поворот, тоже на красный сигнал.

Пример сходен, скорее, другому: Ты едешь по дороге, неподалеку пешеходный переход, рядом по тротуару идут люди, и вдруг, перед самым пешеходным переходом на него резко выбегает человек, который только что шел себе спокойно по тротуару... И ты его сбиваешь.
Вроде есть требование пропустить людей на пешеходном переходе, но как ты мог предугадать, что он в последний момент бросится тебе под колеса, а не пойдет прямо...
Так и тут - как ты можешь предугадать, что водитель 1 резко зарулит тебе в бочину, а не поедет прямо, когда он не включал поворотника?

Прочитай про управление автомобилем, средством повышенной опасности, в ПДД. Там все написано про ответственность.
И так же про то, что если не уверен, не понятно как едет другой участник ДД, считать что ты на второстепенной дороге.

Это опять только общие слова, а я ведь вполне конкретно объясняю, почему водитель 2 не виноват. И для объяснения использую вполне конкретные ссылки на пункты и формулировки из ПДД.
Если есть конкретно, что он нарушил и почему - прошу пояснить со всеми ссылками. Пока что никто, кроме голословных утверждений не предоставил ни одного факта нарушения водителем 2 ПДД, только TechnoGreen попытался, но безуспешно.

Или вот вам пример этой же самой ситуации но под другим соусом:
Водитель 1 собирался ехать прямо (поэтому и не включал поворотников), но не рассчитал скорости и его швырнуло в колее, да еще и удачно прямо на водителя 2. А потом в ГИБДД водитель 1 начинает доказывать, что "вообще-то он хотел повернуть налево, а водитель 2 ему не уступил..."

Страшно по дорогам ездить... Если на главной тебя уже в виновные записывают...

а ты включай повортники вовремя я бы прав лишал за такое, стоишь ждёшь, пропускаешь, а чмо такое едет и сворачивает без поворотника... или, как в данном случае - прямо проезжает, так и хочется хотя бы по колесу стрельнуть

Т.е. если ты едешь и нарушаешь, но по главной, то автоматически становишься невиновным?

всегда в ДТП в первую очередь выясняется возможность участников его предотвратить торможением.

А ещё бывает забыл поворотник выключить. Ты стоишь, пропускаешь, а он прямо с включенным поворотником.
Потому не доверяю поворотникам на чужих машинах. Ни включенным ни выключенным.

В ответ на: я бы прав лишал за такое,

Что мешает? Зарегистрируйся кандидатом, готовь программу и 18 марта выборы

В ответ на: так и хочется хотя бы по колесу стрельнуть

Что мешает? Не всегда желания совпадают с возможностями.

В ответ на: а я ведь вполне конкретно объясняю, почему водитель 2 не виноват.

И почему таки он не виноват? Потому что водитель 1 ввел его в заблуждение, не показав сигнал поворота? Ну ввел и ввел. Это не отменяет требование уступить. Ведь в определении термина "уступи" нет никаких дополнительных условий, кроме того, что водитель, имеющий преимущество, должен приближаться по главной.
Своим маневром водитель 2 таки заставил (или заставил бы) водителя 1 изменить направление движения и (или) скорость. А поскольку они даже встретиться умудрились - не уступил налицо. Пусть даже водитель 1 ввел в заблуждение водителя 2.

Здесь все сводится к вопросу - а откуда водитель 2 мог знать. Однако, "не уверен - не обгоняй" мы считаем чуть ли не аксиомой, а "не уверен - стой и жди" в этом случае чем отличается?

В ответ на: "не уверен - стой и жди"

С таким подходом у нас весь город просто должен встать, т.к. все машины должны по умолчанию стоять перед пешеходным переходом, если рядом по дороге идут люди:

В ответ на: Ты едешь по дороге, неподалеку пешеходный переход, рядом по тротуару идут люди, и вдруг, перед самым пешеходным переходом на него резко выбегает человек, который только что шел себе спокойно по тротуару... И ты его сбиваешь.
Вроде есть требование пропустить людей на пешеходном переходе, но как ты мог предугадать, что он в последний момент бросится тебе под колеса, а не пойдет прямо...

В ответ на: Своим маневром водитель 2 таки заставил (или заставил бы) водителя 1 изменить направление движения и (или) скорость

Водитель 2 своим маневром совершенно не мешал водителю 1 ехать себе преспокойно прямо, а вот почему вдруг водитель 1 решил резко завернуть - это вопрос к водителю 1. Не находите такое рассуждение верным?
Представьте себе еще подобную ситуацию: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?
Сразу оговорюсь, у вас есть и свидетели, и видеорегистратор... По вашей логике - вы виноваты...Он же на главной, ну и что, что "он ввел вас в заблуждение"?

Автор едет по главной с включенным правым поворотником. Он тоже виноват в дтп? Смотреть с 25секудны

В ответ на: С таким подходом у нас весь город просто должен встать

С таким подходом я езжу проездил не не одну сотню тыс. км. Притом обычно даже быстрее потока.
Может водить просто надо учится, думать на дороге, а не просто баранку крутить и педальку жать?

Некорректное видео, ибо чувак, выезжая с прилегающей территории вознамерился повернуть налево через двойную сплошную - естественно, что он виноват.

В ответ на: я езжу проездил не не одну сотню тыс. км. Притом обычно даже быстрее потока. Может водить просто надо учится...

Я не собираюсь с вами мериться в мастерстве вождения (хотя, очень вероятно, что вы проиграете), я просто пытаюсь докопаться до истины...
Вот просто ответьте на вопрос, который я ранее задал:

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Точно, не разглядел сразу 2-ую. А если б ее не было?

В ответ на: А если б ее не было?

А вот это хороший вопрос...
Я его же и задаю.
А что, к примеру, если автор ролика еще и подморгнул, дескать, езжай - пропускаю? Кто тогда виноват?

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Вот это "явно" только тому, кто выезжает со двора. А "пропускающий" может остановился по причине, к примеру: его ослепила встречка и он случайно махнул рукой и дернул рычаг переключения света.

В ответ на: С таким подходом у нас весь город просто должен встать

Вот утрировать только не надо.

В ответ на: а вот почему вдруг водитель 1 решил резко завернуть - это вопрос к водителю 1.

Решил и решил - его право.

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет

Я на морганье не ведусь, мне положено уступать и ваши морганья мне до лампочки - я не поеду.

В ответ на: По вашей логике - вы виноваты

Так я и виновата. Морганье не отменяет требования уступить. Может у человека кнопку включения дальнего заело и он даже и не знает, что машина кому то моргает.
Короче. Ездить надо по правилам, а не по морганиям - положено тебе первым ехать, едь и не моргай.

В ответ на: Вот это "явно" только тому, кто выезжает со двора. А "пропускающий" может остановился по причине, к примеру: его ослепила встречка

Итак, какой мы делаем вывод из всего этого?...
Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

PS Лет 15-ть или даже больше тому назад со мной был именно такой случай. Я выезжал (сдавал задом) из парковочного кармана возле Ленинского рынка. Стою себе спокойно, пропускаю машины... И вот метров за 50 до меня (довольно приличный уже сам по себе разрыв образовался) чувак на разбитой шестерке мне моргает. Я отпускаю тормоз, чуть выкатываюсь, и каким-то шестым чувством ощущаю, что чувак не только не притормозил, но вроде как ускорился. Рефлексы сработали мгновенно, я врубил первую передачу и в этот момент слышу клаксон, а сам срываюсь с места и с разгона влетаю назад в парковочный карман. Чувак пролетел буквально в нескольких сантиметрах от меня, попутно чуть не задев припаркованные рядом машины - он даже не пытался затормозить... Вот такая была изощренная подстава.
И все предлагаемые мной ситуации - они аналогичные и в чем-то просто рай для автоподставщиков.

В ответ на: Я на морганье не ведусь, мне положено уступать и ваши морганья мне до лампочки - я не поеду.

А как вы выезжаете со второстепенной дороги или со двора на какую-нибудь оживленную автомагистраль, где пробки с утра и до позднего вечера? Стоите и ждете ночи?

В ответ на: Итак, какой мы делаем вывод из всего этого?...
Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

В таких местах ставят обычно светофор, но бывает и не ставят Попробуйте повернуть с бердского шоссе налево на перекрестках с университетским или морским проспектом утром в час пик, когда пол Бердска, пол Искитима и половина Алтайского края едут в НСК. Там только жестко вклиниваться или долго ждать, когда же будет окошечко, в которое наровят стартануть 4 ряда машин ждунов

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

Я буду виноват, второй будет судак, но виноват я.

Ну как вам сказать - сейчас день, я не во дворе, я выезжала откуда-то за сегодняшний день 3 раза - на красный проспект с прилегающей, на восход с прилегающей, задом с парковки на лежена с закрытым грузовичком обзором на трехдверке с широкой стойкой.
Как? Да ну вот как-то так выезжала. Умею, наверно.

В ответ на: Выходит, что со второстепенной/со двора/со стоянки ни при каких условиях выезжать нельзя, пока по главной дороге едут машины... Т.е. можно весь день стоять и ждать, пока машин на дороге не останется.. Правильно?

не правильный вывод, и он показывает что вы нифига водить не умеете.

***на восход с прилегающей***
И как с вашего двора сейчас на восход?
обложились там загородками
а по теме - виноват кто со второстепенной... как ни крути.

Очень долго и сложно - все время направо, пока восход не увидишь (вокруг садика).

В ответ на: он показывает что вы нифига водить не умеете.

Ну что вы за человек такой, ну ведь просил же, ну вот не надо переходить на личности...
Ваши слова выдают, что вы невнимательны и нелогичны. А водить я умею и очень хорошо... Чем вы там хвастались? Тем, что "обычно даже быстрее потока" движетесь? Давайте я тогда тоже похвастаюсь... Мой рекорд по времени от центра Новосибирска до центра Томска (ровно 261 км. по спидометру) утром в рабочее время составляет 1 час 58 минут... Сможете повторить, чтобы писать, насколько вы хороший водитель?

В ответ на: готовь программу и 18 марта выборы

так выборы Путина, мне то что там ловить

В ответ на: Что мешает? Не всегда желания совпадают с возможностями.

к сожалению далеко не всегда, если бы можно было, я бы стрелял, но ведь нельзя же

В ответ на: Вы стоите на выезде со двора, и ждете, пока вас пропустят. Наконец, какой-то автомобиль останавливается, явно вас пропуская и даже "моргает" фарами. Вы выезжаете, а он вам в бочину бьет... Кто виноват?

ЧТО интересно - в такой ситуации может и другой автомобиль въехать

В ответ на: Мой рекорд по времени от центра Новосибирска до центра Томска (ровно 261 км. по спидометру) утром в рабочее время составляет 1 час 58 минут...

чем докажите???

Ничем не докажу и не собираюсь доказывать, мне достаточно того, что я знаю, что это именно так и было.
Скажу больше, я не горжусь этим рекордом и не собираюсь ни в коем случае его повторять, но в тот момент мне просто надо было очень быстро доехать из точки А в точку Б, и этот рекорд на тот момент был пределом сочетания нескольких факторов: машины/дороги (ее загруженности)/водителя.

это точно так же, как мне рассказали, что с Тогучина до Толмачево на запоре с двигателем 40ка доехали за 50мин. порядка 140км.

Извините с трудом могу поверить. ТТХ авто можете представить?

Знаете, меня никто и никогда не ловил на лжи, ибо это не в моей привычке - лгать. Я делал много вещей, которые для 99,99% людей будут казаться неправдоподобными. Например, если я скажу, что мой жим лежа 150 кг, или то, что я в одного переставлял за зад москвич-2141 (приподнимал за бампер заднюю ось и поворачивал его), и все это при моем весе в 65 кг, что я здоровался с Путиным за руку, что однажды я исполнял роль террориста, проносящего взрывчатку в аэропорту Домодедово, что я тонул (а еще спас двух утопающих детишек), горел, выпивал ведро чая за полчаса, меня сбивала машина на скорости не менее 70 км/ч, а я при этом отделался просто ушибами голеней - многие ли мне поверят? А это лишь немногие факты из моей жизни, о некоторых других я не хочу и не буду упоминать.
Подтвердить, что я не лгу, могут только мои ближайшие родственники, но я не собираюсь их приводить в качестве свидетелей.

Камри 96 года, движок 1,8 литра (техническое состояние по ходовке и движку на тот момент близкое к идеальному)
Скорость за городом меньше 160 км/ч практически не падала, в основном старался держать около 180 км/ч.
Если бы я ехал на более поздно появившемся у меня виндоме (2,5 литра - 200 лошадей), то проехал бы еще минут на 5-7 быстрее.

Круто. Не верю. С 2005 года регулярно езжу до Кемерово. По Болотнинской трассе, нереально.
Вы же говорили не ночью?

Это было примерно в 2007 (могу плюс-минус год ошибаться), по Болотнинской трассе, она тогда была крепко загружена транспортом, и была местами весьма "бугристая" - этакими частыми волнами по асфальту, что напоминали стиральную доску, до сих пор помню этот момент. Ехал примерно с 9-30 до 11-30. Если бы мне сейчас кто-то сказал, что за это же время проехал это расстояние - с большой вероятностью тоже бы не поверил...
Но если бы тогда ехал ночью, то проехал бы на полчаса быстрее - просто педаль газа вообще не отпускал от предела. "Тормоза придумали трусы" - это про меня (даже сейчас, но с другим подтекстом)
К слову - ночью я вижу намного лучше, чем 99% людей, так уж у меня зрение устроено, поэтому на ближнем свете фар я вижу примерно на расстоянии до 300-500 метров. На трассе ночью никогда и никто еще меня не обгонял (от слова совсем).

В ответ на: Мой рекорд по времени от центра Новосибирска до центра Томска (ровно 261 км. по спидометру) утром в рабочее время составляет 1 час 58 минут... Сможете повторить, чтобы писать, насколько вы хороший водитель?

И еще раз показываете что не умеете водить, лететь и водить это разные вещи.
Водит это прежде всего думать, а не носится.
А про быстрее потока я сказал для того, чтобы опровергнуть тезис о том что весь город встанет.

В ответ на: Водит это прежде всего думать, а не носится.

У вас в этом предложении две ошибки - вы не думаете, что пишете?
Вы считаете, что все профессиональные гонщики - "недумающие" люди? Да им приходится дорожную обстановку считать на 1000 шагов вперед (в отличие от обычного водителя, коим вы и являетесь, просчитывающего не более, чем на 2-3 шага вперед), чтобы в аварию не попасть на высокой скорости. Так что ерунды не пишите...

В ответ на: У вас в этом предложении две ошибки - вы не думаете, что пишете?

Грамотность показатель скорее гуманитарного склада, нежели аналитических способностей.

В ответ на: Вы считаете, что все профессиональные гонщики - "недумающие" люди?

Вот пример отсутствия логики.
Какая связь между профессиональными гонщиками гоняющими на треках и "гонщиками" хвастающими отсутствием тормоза в голове на дорогах общего пользования?

Да еще и лукавящим, про поездку днем, со средней итоговой скоростью, не менее 135 км /ч. в течение 2 часов.

В ответ на: Знаете, меня никто и никогда не ловил на лжи, ибо это не в моей привычке - лгать. Я делал много вещей, которые для 99,99% людей будут казаться неправдоподобными. Например, если я скажу, что мой жим лежа 150 кг, или то, что я в одного переставлял за зад москвич-2141 (приподнимал за бампер заднюю ось и поворачивал его), и все это при моем весе в 65 кг, что я здоровался с Путиным за руку, что однажды я исполнял роль террориста, проносящего взрывчатку в аэропорту Домодедово, что я тонул (а еще спас двух утопающих детишек), горел, выпивал ведро чая за полчаса, меня сбивала машина на скорости не менее 70 км/ч, а я при этом отделался просто ушибами голеней - многие ли мне поверят? А это лишь немногие факты из моей жизни, о некоторых других я не хочу и не буду упоминать.
Подтвердить, что я не лгу, могут только мои ближайшие родственники, но я не собираюсь их приводить в качестве свидетелей.

Знатный троллинг Давненько такого не было. А по теме - однозначно виноват водитель № 2

В ответ на: я здоровался с Путиным за руку

ну после этого то уже можно во что угодно поверить

А выдержит ли форум двух "эндрю"

Ну вот тебе реальный перекресток Кутателадзе - Демакова с точно такой же организацей движения.
Практически все любители ехать со второстепенной, не глядя на реальные траектории движения и ориентируясь только по поворотникам, отсеялись в первые пару недель. Теперь там бьются раз в полгода - в основном таксеры залетные. И да, офисный бентос из офисных муравейников, едущий по Демакова справа, по вечерам стоит и ждет окошечка. Можно и полчаса и сорок минут простоять - лично так пару раз встрял на выезде из видимого на фото трехэтажного белого здания (других выездов оттуда нет).

Можно и полчаса и сорок минут простоять
__________________
Часто те, которые с Кутателадзе по главной едут "гуськом", хотя могли бы сделать небольшое пространство, чтоб сверху с Демакова от переезда можно было повернуть налево - как правило в том направлении вечером встречка куда реже.
Стоишь с поворотником, и не проехать...

Могли бы. Но не обязаны. Надо отметить, что у нас в Академе народ вежливый и выпускают как с Пасечной, так и с Демакова, когда по всем направлениям коллапс начинается. Ну где-то примерно 1 к 10 (1 со второстепенной на 10 по главной).
А вот в четверг пытался от Петухова 156 выехать с левым поворотом - минут 15 ждал окошка.

В ответ на: А выдержит ли форум двух "эндрю"

Отлично

Не забивайте себе и нам голову обычной ерундой. Данную ситуацию ПДД трактуют ОДНОЗНАЧНО. После ДТП- на разборе в ГИБДД- признан виновным будет второстепенщик однозначно. А все Ваши псевдологические выводы про включение- невключение поворотников (если это Вам удастся доказать)- это для суда. Он может и присудит штраф за их невключение второму участнику. Вот только Вам это послужит только моральным удовлетворением.

В ответ на: Данную ситуацию ПДД трактуют ОДНОЗНАЧНО.

Давайте по пунктам, где там однозначность?
Я уже предложил решение в соответствии со всеми пунктами ПДД - получается, что виновен водитель на главной, не показавший поворотником, куда он едет...

В ответ на: получается, что виновен водитель на главной, не показавший поворотником, куда он едет

Где в КОАПП штраф за невключение поворотника?

В ответ на: Водитель 2 также подъезжает к перекрестку навстречу водителю 1 со второстепенной дороги, ему надо ехать прямо. И он видит, что водитель 1 не включает указатель левого поворота: "Значит," - решает он, "водитель 1 собирается ехать прямо (что логично), и помех ему я не создам".

Это называется выдавать желаемое за действительное.
и это, как его -волюнтаризм.

А если водитель ВКЛЮЧИЛ поворотник (и регистратор записал щелканье реле), да вот лампочка сгорела "вот буквально только что"? Виноват?

В ответ на: и это, как его -волюнтаризм.

Ну это другой вопрос...
Давайте представим, что водитель в принципе (ну "заднеприводный" он...) не включил поворотник, а после аварии даже можно включить и увидеть, что все лампочки нормально работают...

КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования - штраф 500 рублей... Хотя собираются повысить и серьезно.

Да пофигу ваще. Со второстепенной стоит и ждет, пока будет "окошко", куда ехать. Не по поворотникам, а по реальным траекториям.

Ну тогда в тему. Был случай с сослуживцем.
Едут 2 авто навстречу, оба с левыми поворотниками. Перед ними съезды на прилегающие напротив друг друга (типа перекрестка). Один поворачивает, а второй нет, забыл выключить поворотник.
Кого признали виновным если в протоколе указали что поворотники были включены у обоих?

Интересно посмотреть кто угадает.

Проблема тут вот в чём. "Быть признанным виновным" и "быть действительно виновным" не всегда одно и то же. Увы и ах.

Видите ли в чём дело... Если Вы- тролль, кормить Вас ответами не вижу смысла. Если Вы в пункте "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения." видите неоднозначность- это опять же лично Ваша головная боль. Просто учите матчасть и фантазируйте только при написании романов, например...

Виноват тот, кто повернул? Если съезды напротив - должны по правилам расходиться левыми бортами, соответственно не пропустил.

Сколько можно повторять - прочитай, что значит требование "уступить дорогу". Как можно уступать дорогу транспортному средству, с которым у вас траектории движения не пересекаются по умолчанию?

Хорошо, давайте разберем последнюю максимально простую ситуацию и все...
Т-образный перекресток, главная дорога на нем ведет прямо. Вы выезжаете на главную дорогу со второстепенной-примыкающей к ней с поворотом направо. Слева автомобилей нет, т.е. вы никому не помешаете, но справа едет единственный автомобиль. Главная дорога достаточно широкая, чтобы вы ему вообще никак не помешали, поэтому вы аккуратно выезжаете и... получаете удар от этого автомобиля, т.к. он, увидев вас, выехал на встречку и решил в вас влупиться... Кто виноват?

Не томите уже - сообщайте финал...

*** выехал на встречку и решил в вас влупиться... Кто виноват?***
И при чем тут встречка? Или она для вас тоже что и поворотник?
Угомонитесь уже.
Невключение поворотника отнимает преимущество, а включение следовательно дает если даже ты на второстепенной - так что ли

Вы вообще о чем?
Что должно было скрываться за вашим набором слов и букв?

А за вашим? Попробуйте все таки подумать.
Вам уже куча человек ответила.
Вы все равно не понимаете?
Но таки еще один пример. Реальный. Не ваши теоретические изыски
Знакомый ехал по трассе, подезжает к пересечению со второстепенной, навстречу камаз с включенным правым поворотом.
Мой товарищ считая что камаз поворачивает направо начинает перед ним разворачиваться.
А камаз и не думает поворачивать и товарища сносит. Ну забыл он выключить поворотник после выезда на трассу. Тоже надо пояснять кто был признан виноватым в дтп? А ведь он тоже надеялся что траектории не пересекутся.
А если вы выезжаете на второмтепенную, а слева по главной приближается авто с правым поворотником, выезжаете без колебаний, или все таки убедитесь что авто с главной поворачивает?
Человек не слышит других когда либо он тролль, либо балбес
И в том и в другом случае доводы бесполезны.
Так что это был последний.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Вы где здесь увидели "пересечение траекторий движения"? Короче. Если до кого то что то не доходит, то в данном конкретном случае почта не виновата. Заношу Вас в свой личный список автофорумных неадекватов. Увы, что то он растёт не по дням, а по часам...

Главая печаль, что когда тс едет в томск со скоростью 180, а со второстепенной выедет трактор и случиться дтп, то тс не только не доедет до томска за 2 часа, но и будет виновником в дтп, так как ввел в заблуждение тракториста, который считал что согласно пдд по трассе быстрее 90 нельзя и он успеет пересечь главную дорогу

В ответ на: А выдержит ли форум двух "эндрю"

Так Эндрю куда то пропал.
А свято место пусто не бывает

В ответ на: если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Вы где здесь увидели "пересечение траекторий движения"?

Этой фразой вы показываете свою полную несостоятельность в логическом мышлении.
Постараюсь вас направить по логической цепочке... Вдумайтесь - как вы можете вынудить другого участника движения изменить направление движения или скорость, если вы ему не мешаетесь? Иными словами это означает, если у вас не пересекаются траектории движения...

Если вы не видите очевидной логики, то о чем с вами вообще разговаривать? Более сложные логические конструкции вам и вовсе недостижимы, наверное поэтому все, кто с логикой дружат, попадают у вас в список неадекватов...

То есть дтп случилось, а траектории не пересеклись
Ведь просил успокоиться и подумать.
Надеюсь недельки хватит.

В ответ на: Не томите уже - сообщайте финал...

Обоюдка.

Ба бац! И это самый верный ответ для виртуальных ДТП!

Причем тут виртуальных? Там было реальное.
Один не убедился, второй ввел в заблуждение.

Где было?

В Академе

Здесь про это ничего не было...

Так сослуживец здесь не ходит, второй думаю тоже.

В ответ на:

В ответ на: Мой рекорд по времени от центра Новосибирска до центра Томска (ровно 261 км. по спидометру) утром в рабочее время составляет 1 час 58 минут...

чем докажите???

Знавал людей из Томска, раньше часто общались, для которых это время - норма. БМВ 735. Загрузка авто 3-5 человек. Худой только водитель. Если приезжали за время более 2 часов - водитель очень переживал. Правда задние места были на расхват.

Днем ездили или "вампиры"? Отмечу, там написано было из центра в центр. "люди" свой доезд по "своему" считают часто...

имхо...виноват со второстепенной...пропускать по главной он должен в любом случае, а не вылазить перед носом

В ответ на: Хочу разобрать следующую гипотетическую ситуацию:
Водитель 1 подъезжает к перекрестку с главной дорогой, он собирается продолжить движение по главной...
Водитель 2 также подъезжает к перекрестку навстречу водителю 1 со второстепенной дороги... И он видит... "Значит," - решает он...
Внимание вопрос - кого признают в ГИБДД виновником аварии?

Его дело, выезжая по второстепенной, не решать, а уступить дорогу. Точка!

Похоже на обоюдное.
Не включающие повортоники бесят дичайше, соглашусь