В один "прекрасный" вечер.
Ехав в гости по частному частному сектору,с матами переползая из одной ямы в другую, цепляя днищем за все что можно, ко мне пришла мысль "нужно брать что то выше и проходимее".
Приехав из гостей, посидел, подумал, покурил, потом еще раз покурил.
Набросал некоторые требования к машине. А они следующие:
1. Комфорт седана.
2. 4 везде.
3. Объем багажника больше чем на седане.
4. Дорожный просвет минимум 17-19 см.
5. Крепкий.
6. Не прихотливый.
7. Недорогой в обслуживании (это на рассмотрении, возможно откажусь от этого пункта).
8. Хороший запас мощности под капотом. ТН не пугает)))
9. Сумма не более 350 тыщ рублей
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Артём
нива нормально бегает
а за 350 будет 2х литровый форь, который не фига не гонка... да еще и живого фиг найдешь... ибо я искал, в октябре не импрез/не форесторов с ЛР, живых в эти деньги не было, в радиусе 700км от Новосибирска...
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Дровосек
с cr-v тоже не все так весело, этих годов, будет трупа коробка + коррозия задних арок, а если еще и люк.... то вообще машина считай сгнила
зато двигатель b20b
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
как мне кажется, что после Ардео, что УАЗ, что РАВ 4 покажутся твердыми скачущими табуретками, с микро багажниками. Тут надо смотреть полноразмерных, по этим требованиям, но они будут далеко не свежими, за этот бюджет. Круизеры, патролы, паджеры и терраны. Чем выше над дорогой, тем сложнее создать комфорт, соответственно оно и дороже.
Тишину можно вынести, только когда ты счастлив или спокоен
В ответ на: как мне кажется, что после Ардео, что УАЗ, что РАВ 4 покажутся твердыми скачущими табуретками, с микро багажниками. Тут надо смотреть полноразмерных, по этим требованиям, но они будут далеко не свежими, за этот бюджет. Круизеры, патролы, паджеры и терраны. Чем выше над дорогой, тем сложнее создать комфорт, соответственно оно и дороже.
у меня не ардео, а необычная виста в 30-м кузове)))
ее необычность в том, что она 4-WS)))
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
для ТС, не читал что внизу написали... пока, по пунктам прочитал...
ну у меня только форик в голову приходит... разве что под п1 не совсем подходит, и под п8 - но тут можно взять турбовый, хотя этот надо ОЧЕНЬ внимательно смотреть
Не стоит читать форумы. Это как пытаться напиться из пожарного брандспойта - и не напьетесь и рот порвете.
Сурф? возможно, только вот посмотрев объявы, они через один в анулированной регистрацией или "неснимайки". Мне же нужно, что бы по документам машина была без проблем. Беру для себя, лет на пять точно)))
Ну, тебе же прыткость нужна, а дизель - это скорее паровоз.
Да и живой KZ точно в бюджет не впишется. ДА и не рысак дизель, он не любит вжегалово.
А во вторых просто есть вот такой конкретный вариант у знакомого на продаже неспешной...
Хочешь дизеля - выбирай по объявам, помогу с выбором.
А чо в личку то - 3-ка бенз + ГБО.
Вишневый, с фендерами, салон бордо.
Требует рук в силу долгого простоя.
Ценник зависит от твоего желания.
Хочешь такой как есть - дешевле, хочешь все подготовить, собрать и проверить - подороже.
Реза, насколько я помню на нем довольно жирная зимняя липа.
Сурф, машина на любителя.
Да и к тому же, сейчас многие покупают корейско-китайский ширпотреб из-за низкого расхода, гарантии и т.п.
А на счет расхода, у всех какая то мания поперла, если машина есть более 15 литров, то нафик она такая нужна.
В ответ на: Да и к тому же, сейчас многие покупают корейско-китайский ширпотреб из-за низкого расхода, гарантии и т.п.
А на счет расхода, у всех какая то мания поперла, если машина есть более 15 литров, то нафик она такая нужна.
Ну и пусть покупают.
Ты же писал, что на расход тебе по пояс, не?
Да, на расход мне пофик.
Еслибудет Жып типа сурфа, патрола и т.п. то я уже морально готов к 25-27 литров на сотку
Жып, по определению, много ест, громко рычит и всегда грязный
у знакомого такой же, только под именем монтеро: третий год катается и доволен. По его словам, когда купил - перетряхнул всю ходовку (встало около 20 тыр), кое-что по движке (свечки, инжектора и т.д) и больше не вкладывался!
Опять-таки после сурфа в нем места поболее кажетс, хотя может быть заблуждаюсь.
В ответ на: у знакомого такой же, только под именем монтеро: третий год катается и доволен. По его словам, когда купил - перетряхнул всю ходовку (встало около 20 тыр), кое-что по движке (свечки, инжектора и т.д) и больше не вкладывался!
Опять-таки после сурфа в нем места поболее кажетс, хотя может быть заблуждаюсь.
сурф до 95 года:
Размеры кузова
Габариты кузова (Д x Ш x В), мм 4470 x 1690 x 1745
Размеры салона
Число мест 5
Габариты салона (Д x Ш x В), мм 1770 x 1400 x 1125
паджеро 95-96 года
Размеры кузова
Габариты кузова (Д x Ш x В), мм 4030 x 1785 x 1815
Размеры салона
Число мест 5
Габариты салона (Д x Ш x В), мм 1685 x 1410 x 1210
В ответ на: Еслибудет Жып типа сурфа, патрола и т.п. то я уже морально готов к 25-27 литров на сотку
Жып, по определению, много ест, громко рычит и всегда грязный
Я не склоняю тебя к дизелю, но бенз ест 20-25. Ближе к 30-ти для сурфа - это нездоровое поведение. )
ММС паджеро спорт неплох.
Та же рулевая трапеция, что и в сурфе, те же подетально поставляющиеся агрегаты, а не в сборе...
НО, это ММС и немного дороже в обслуге. НО новее, да.
В ответ на: В обслуге подороже, есть такой момент, хотя и незначительно. К примеру на простого паджерика передние амортизаторы каяба покупал по 1300 руб/шт.
Лех, я на свою в круг в августе каябу брал, с Росско. и что толку, задние умерли в последние дни морозов, передние вот уже на подходе.
может мне не повезло
Если возьмешь серьезную технику, не пожалей денег на подвеску. Дорого, зато на долго.
Мой сурф оказывается прыгать с отрывом умеет, и без вреда для здоровья.
В ответ на: Если возьмешь серьезную технику, не пожалей денег на подвеску. Дорого, зато на долго.
Мой сурф оказывается прыгать с отрывом умеет, и без вреда для здоровья.
да в принципе, любая б\у машина, это лотерея)))
после покупки нужно будет вложить энную сумму денег в ремонт
я вот в свою когда купил, через месяц вложил 12 в коробку, потом через пару месяцев в задние пружины
Это мелочи. Хотя вот подвеску если не внедорожнике менять, то лучше сразу на тюненую (OME, Tough Dog и т.д.) - дороже конечно, но и качество совсем иное.
найти реально, но в каком виде...
Это будет либо ушатанная "тяжёлая" машина из-под шахтёров, которая сама до свалки не могла доехать.
Либо "лёгкий" прадик с 2LT-E. Год назад купили такой знакомому. Выбрав лучший из продававшихся, всё равно куча проблем, а завтра движок менять начинаем.
70ку задёшево есть смысл покупать только в двух случаях. Либо это мечта детства, которую нужно утолить
Либо это осознанное решение, когда знаешь что берёшь, зачем берёшь, что с этим делать и какой ценой.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя BlackDemon
да, Симекс 36.
Он, кстати, и был куплен за 350. Только был он совершенно стандартным, случилось это 5 лет назад и уже тогда было большой удачей.
Что сейчас можно купить за 350....
Да, я помню, что ты его очень удачно взял, но цену не помнил... сейчас такой наверное и за 500 не найти.
p.s. Ладно, уважаемые, я спать, завтра вставать рано. Всем спокойной ночи.
В ответ на: Было бы честнее сразу о недостатках этой машины рассказать,а не только достоинства превозносить...
Или ты всерьез считаешь Сюрф эталонным жЫпом? )))
А я писал о недостатках уже.
Долго стоит, требует работ в связи с этим, чуток подсобрать надо, привести в порядок. Ремонта не требует.
Эталонного жыпа не бывает, ты как жыпавод должен это знать. Что для тебя жип, то для меня котлета бесполезная.
Вов,ну без обид,ты какой то альтернативно мыслящий )))
Я не про конкретный экземпляр имел ввиду(тут всё сугубо индивидуально),а про саму модель...Сюрф.
Заметь,с моей стороны не было ни наезда,ни пливка в сторону обожаемого тобой Сюрфа....
Зато ты котлету бесполезной назвал(которой у меня кстати нет)...
Если звёзды зажигаются,значит это кому то нужно (с)
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Парни, давайте уже по существу, а то развели тут флудилку)))
Если кому то, не нравится какая то машина, то прошу подкреплять это фактами, а не голыми домыслами.
Например:
"я когда выбирал машину, отмел сразу машины класса королла и ниже, т.к. рост у меня 184 и мне не комфортно на месте водителя. на заднем сидении за мной, уже ни кого не посадишь ростом выше 170"
Ну вообщем что то типа того)))
Лех, я же как пример приводил.
Эт когда я себе свою брал, один из параметров был "удобне мне, удобно за мной".
Сейчас то уже конкретные требования к машине есть и они увеличиваются, а раньше было всего пару требований.
> "я когда выбирал машину, отмел сразу машины класса королла и ниже, т.к. рост у меня 184 и мне не комфортно на месте водителя. на заднем сидении за мной, уже ни кого не посадишь ростом выше 170"
улыбнуло.
у меня 195 рост и 115 вес.
катаю спрринтёра (та же королла, вид сбоку)
залазить и особенно вылазить неудобно. а на заднее сиденье за мной разве что ребенка посадить можно.
а на водительском месте мне вполне себе комфортно.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Ты посиди, попробуй, а потом решишь.
По объявам посмотри машины чисто на посидеть - никто ж тебя не наругает)
Поймешь что твое, что не твое, потом уже конкретный вариант искать.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Исходя из первого поста, не понимаю, зачем нужен жип? В стоке все равно это практически большой полноприводный универсал (у меня жена 80-ку во дворе засаживала), а строить "проходимца" я так понимаю у ТС цели нет. Зачем тогда выкидывать деньги на бензин, большую резину и прочие запчасти, которые обычно дороже ? Парковаться неудобно, управляемость из-за рамы хуже, даже мойка дорожеИМХО, в эти деньги, в городе, идеальный вариант это первый Равчик. Клиренс большой, свесы небольшие, за счет легкого веса вполне проедет там же где и тяжелые стоковые джипы. Опять же есть версии с мощным дрыгателем.
по п.3 тоже не пролазит. Багажник в нива более чем условный, даже если эта нива - шевроле.
+1 к хантеру. Можно поискать и патриота 6-7-го годов. Но на них надо очень критично кузов осматривать. Качество окраски на уазе - притча во языцах.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Если все ваши хотелки вместе сложить, то получится как в мультике про скорняка, который жадному мужику из маленького кусочка шкуры сделал аж 7 шапок...
Здесь я разделяю мнение многих - бодик в топку!
А вообще, нужно цели и задачи автора услышать, которые он перед авто ставит.
Если ничего экстремального, то и родного клиренса за глаза.
Если уже готов податься в туризм или спорт - дело другое.
Но перед и тем и другим, я бы советовал сначала покататься в стоке, а потом понять и разобраться что именно нужно.
Как раз таки с точки зрения физики боди-лифт более предпочтительный, чем через подвеску. Ибо центр тяжести поднимается меньше и работа ходовой части не нарушается.
В ответ на: Как раз таки с точки зрения физики боди-лифт более предпочтительный, чем через подвеску.
У вас есть отлифтованный внедорожник и годы практики его эксплуатации?
Вы знакомы со всеми плюсами и минусами как бодика так и лифта подвески?
Вы знаете основные цели боди-лифта?
Вы странные вопросы задаете.
Если я высказал свою точку зрения по данному вопросу, значит обладаю достаточным количеством, как знаний, так и опыта по теме как собственного, так и чужого, но на своих глазах.
Не стоит пытаться задавить оппонента грузом опыта и годами практики эксплуатации чего-либо, тем более, если с оппонентом лично не знакомы.
Может, лучше пользоваться конструктивными аргументами?
В ответ на: Может, лучше пользоваться конструктивными аргументами?
Согласен.
Зачем нужен бодик начинающему жиперу?
Зачем в принципе нужен бодик?
ЗЫ. Ответы на эти вопросы помогут топикстартеру, сам я тоже в курсе того, о чем спрашиваю.
ИМХО. Для нефанатичного джиперства от бодика больше зла, чем пользы. А вот от 2" в подвеске, сделанные не колхозом, резанными пружинами наваренными амортизаторами и т.п. К тому же, лично себе лифт подвески делал скорее с целью оставления родного клиренса при загруженном авто. Что в итоге и получил.
ЗЫЗЫ. Назовите минусы лифта ходовой, по вашему мнению. (не фанатичный лифт опять же имеется ввиду).
Вова, самое простое, углы установки колес уходят, разве нет!?
частенько вижу МОНСТРОВ, у которых независимая спереди, колеса стоят под каким то криминальным углом вообще
В ответ на: Вова, самое простое, углы установки колес уходят, разве нет!?
частенько вижу МОНСТРОВ, у которых независимая спереди, колеса стоят под каким то криминальным углом вообще
1. Углы колес регулируются. (если соблюдается п.2).
2. Не забываем, что мы ведем речь не о монстрах, а небольшом лифте.
3. Давайте не будем впадать в крайности, криминальные углы, монстров, бигфутов, гряземесных котлет и т.п.
Лифт вообще, как таковой - суть зло. Уж если действительно начинающему джиперу так уж приспичило поставить резину на дюйм другой побольше, так уж лучше и вовсе аккуратно арки подрезать.
Минусы лифта подвески очевидны - повышение центра тяжести, расположение узлов относительно друг друга меняется, меняются углы работы карданных валов, да и вообще углы работы ходовой (тот же итоговый кастор уменьшается). В позапрошлом году на Ваксойл привозили 2 патриота, задранные на 2 или 3" как раз через подвеску. Для того, чтобы вернуть управляемость хотя бы к заводским параметрам, кастор на шопке пришлось заваливать дополнительно на 8*.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Отец Тук
В ответ на: Уж если действительно начинающему джиперу так уж приспичило поставить резину на дюйм другой побольше, так уж лучше и вовсе аккуратно арки подрезать.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Отец Тук
В ответ на: меняются углы работы карданных валов, да и вообще углы работы ходовой (тот же итоговый кастор уменьшается).
1. Угол работы карданного соединения имеет предел. Как максимум, так и нежелательный для работы (можно погуглить), все те отклонения, что меньше нежелательного, кардану по барабану, только шприцуйте по регламенту.
2. Итоговый кастор - это что за понятие такое? Объясните пожалста.
При лифте с передней независимой в пределах 2" все значения выводятся регулировкой в зеленку, дабы позволяет конструкция подвески.
Единственное, что остается похеренным (неисправленным), это общий угол увода авто. Если удлинять панару, то в нагрузке опять же будет угол увода в другую сторону, а ставить А-рычаг небюджетно и при маленьком лифте бессмесленно.
Некомфортность управления в связи с вышеописанным проявляется только при полном выходе подвески на скорости (прыжки), по приземлении опа виляет. Но, опять же при небольшом лифте (увеличение хода подвески) и голове на плечах водителя, этим неприятным воздействием можно пренебречь.
Однако же вернемся к исходной точке нашего спора. При боди-лифте мы вообще избавлены от всех этих проблем. ибо в качестве минуса имеем только повешение центра тяжести, который данном случае опять же будет меньше, чем при лифте подвески.
Встряну в ваш разговор. Вернумся к истокам проблемы: предназначение любого лифта в принципе в улучшении проходимости. С этой точки зрения бодик безполезен без лифта подвески, т.к. по сути ничего не меняется: расстояние до рамы остается, артикуляция подвески уменьшается (ввиду возникшей разницы ходов штоков амортов и стоек), в случае ДТП возможен уход кузова с рамы и, как следствие, более печальные последствия. Опять-таки, какой вообще смысл в бодике без лифта подвески? Колеса только побольше поставить?
В ответ на: Встряну в ваш разговор. Вернёмся к истокам проблемы: предназначение любого лифта в принципе в улучшении проходимости. С этой точки зрения бодик безполезен без лифта подвески, т.к. по сути ничего не меняется: расстояние до рамы остается, артикуляция подвески уменьшается (ввиду возникшей разницы ходов штоков амортов и стоек), в случае ДТП возможен уход кузова с рамы и, как следствие, более печальные последствия. Опять-таки, какой вообще смысл в бодике без лифта подвески? Колеса только побольше поставить?
Вот эта разница откуда возникает? Если у нас вся ходовая крепится к раме и при боди-лифте все остается там, где и было?
А клиренс мы все равно больше чем до картера моста не получим. Разве что, угол рампы увеличится. Но он вовсе никак не компенсирует всех остальных минусов лифта подвески.
А если уж вообще говорить о смысле: я его не вижу - портить стоковое авто и превращать его в трактор, если только это не для спорта.
1. Как уже заметили - цент тяжести, но при любом лифте он повышается (пренебрегаем).
2. Жесткость связки кузов-рама становится дюже меньше. Нередки случаи вырывания опор при диагоналках. Трофистам пох, а вот туристам не совсем.
3. Переделка органов управления авто. Как то удлиннение рулевого вала + нестыковка угла вала (аналогия с картинкой карданного вала на два сообщения выше. Чтоб ликвидировать, придется тюнить рулевую колонку и понижать отверстие выхода рулевого вала в кузове. Тормозо-сцепление-кулисные проблемы незначительны и могут решится практически без последствий.
4. Система охлаждения. Мотор стоит на раме, радиатор стоит на кузове. Соотвественно патрубки нужно удлинять/наращивать. В принципе проблема решаема, но имеет определенную сложность.
5. Проблемы с электрикой. Малозначимы, но тем не менее. Где-то коса идет по раме, где-то по кузову. В местах перехода придется где-то подтягивать электрику.
Это не вдаваясь в мелкие и нужные подробности. Посему бодик ИМХО необходим ребятам-трофистам (или экстремалам аки ОРМ, к коим автора причислить точно не получится), где некоторые из проблем не проблемы вовсе, т.к. авто и так ломается на каждой покатушке и надежность уходит на второй план, а вот делать всё по фене ради того, чтоб установить колеса большего диаметра и методом бодика увеличить клиренс для неспроцменов, я бы ооочень не советовал.
Для неспорцменов вообще лучше не мешать машине ездить и учиться включать голову и преодолевать засады на стоке, либо находить другие пути. Либо выбирать совсем другую технику.
В ответ на: Комрад видимо имел ввиду, что бодик ход подвески не увеличивает, а соответственно и просадку подвески при нагрузке тоже не уменьшает.
В ответ на: Для неспорцменов вообще лучше не мешать машине ездить и учиться включать голову и преодолевать засады на стоке, либо находить другие пути. Либо выбирать совсем другую технику.
Ну что я могу сказать Вам, сударь. С таким мнением проще пешком ходить.
Просто не знаю, как Вы, но некоторые люди иногда хотят проехать там, где на стоковом авто пройти проблематично, а путей обхода нет. Я соглашусь, что и пешком полезно пройтись, но лично я с бодьшим удовольствием форсирую брод, чем перейду пешком по мостику. Отсюда и возникают дополнительные желания: лифт, блокировки, шноркель, лебедки и т.д. Ну и, я думаю со мной многие согласятся, что гораздо приятнее делать это на своем авто, хоть и немного далеком от стока!
Я вам скажу, сударь, что пешком в принципе ходить полезней для здоровья.
Вы же понимаете, что закон Равновесия никто не отменял, и улучшая в конечном изделии один параметр, мы неизбежно ухудшаем другой. И здесь уже вопрос компромиссов и финансовых возможностей.
Мы все здесь в той или иной степени прошли этот самый путь. И каждый для себя делает свои выводы, исходя из целесообразности и финансовых возможностей.
Там где вы будете вкладывать деньги в повышение проходимости базового автомобиля, другой пойдет, и на эти деньги просто купит трактор или что иное по карману.
Соглашусь в одном: не надо ничего делать с машиной, пока не поймёшь, что это за машина и что от неё нужно.
А насчёт остального.
Вова, ты делал бодик? Хоть один раз?
ННП.
Если ТС таки решит строится,то мильен раз стоит подумать,что хотелосьбы получить на выходе.
1.Если есть желание получуть околостоковое авто с чуть большими колесиками нежели обычно,то вполне можно обойтись банальной резкой арок.
2.Если этого оказалось мало и хочется колесиков на пару дюймов больше,то тогда лифт подвески.
3.Ежели алчность в желание иметь больше дюймов под пузом,а арки обрезаны по самое нихочу и подвеска поднята свыше пары дюймов то либо бодик,либо порталы.
На истину в последней инстанции не претендую....Просто сам обжегся на некоторых нюансах при строительстве Малыша
Согласен.Просто именно тут и возникает простое понятие "Каждому свое!".
Лично я сторонник унификации и мне очень приятно, что на своем авто я могу с комфортом доехать до точки назначения, допустим, хотя бы 1000 км, на местах посетить труднодоступные достопримечательности (или, например, просто доехать на своем авто до точки назначения, несмотря на непроходимость или и вовсе отсутствие дороги), и с тем же комфортом вернуться домой. а кто-то повезет котлету на жесткой сцепке, или квадрик на прицепе, либо же на месте наймет шишигу и будет по своему прав!
НО насколько я знаком с топикстартером, он придержется моего пути, потому и советы соответствующие
В ответ на: 1. Как уже заметили - цент тяжести, но при любом лифте он повышается (пренебрегаем).
При боди-лифте подъём ц.т. гораздо меньше, т.е. это плюс
В ответ на: 2. Жесткость связки кузов-рама становится дюже меньше. Нередки случаи вырывания опор при диагоналках.
Это вмемориз. Всё те же болты, то же количество. Если кузов гнилой, то может вырвать. У меня вырывало без бодика
В ответ на: 3. Переделка органов управления авто.
Это вообще мощно. То, что в этих органах крествоины используются, умножает весть этот пункт на ноль. Единственное что нужно сделать - ослабить и потом затянуть шлицы в новом положении.
В ответ на: 4. Система охлаждения.
Тут всё верно. Если патрубки под постоянной нагрузкой, радиатор быстро потечёт.
В ответ на: 5. Проблемы с электрикой.
Ни с электрикой, ни с гидравликой проблем не обнаруживалось.
Это всё к чему... Я не сторонник ни бодика, ни лифта подвески. Но с такой категоричностью обычно выступают в возрасте 15 лет. И у того, и у другого есть и плюсы, и минусы. Как у Сурфа, например.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Артём
В ответ на:
В ответ на: 2. Жесткость связки кузов-рама становится дюже меньше. Нередки случаи вырывания опор при диагоналках.
Это вмемориз. Всё те же болты, то же количество. Если кузов гнилой, то может вырвать. У меня вырывало без бодика
А вот тут не согласен. Тут конечно немалую роль играет тип реализации бодика (если на квадратной трубе по периметру поднимать это одно, а если проставки из того же капролона ставить, то совсем другое). В этом плане возвращаясь к школьному курсу физики имеем два тела: рама и кузов. В изначальном варианте они состыкованы между собой и их центры тяжести почти совпадают, но как только мы начинаем поднимать одно от другого на точечных шайбах, получаем простой математический маятник и жесткость связки, как Вова сказал, нарушается, при том довольно неслабо.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя BlackDemon
Изначально кузов к раме тоже не жестко привязан, а крепится через проставки, сиречь подушки. Мы же не о чирке речь ведем, у которого рама с кузовом интегрирована.
В ответ на: ОК, согласен, с "вмемориз" перегнул.
Но изначально кузов на раме не лежит, а стоит на тех же проставках-подушках.
А что не лежит, это вполне логично, протсто я для более красивой картинки так описал
Хотя вот у меня на паджерике состояние этих проставок было такое, что почти лежал
В ответ на: Изначально кузов к раме тоже не жестко привязан, а крепится через проставки, сиречь подушки. Мы же не о чирке речь ведем, у которого рама с кузовом интегрирована.
повторюсь, не прав - не верно сформулировал. Но, тем не менее, при значительном изменении высоты этой проставки картинка,описанная мной выше, имеет место быть!
Да, кузов на подушках, у них есть небольшой "люфт", они эластичны.
Диапазон эластичности не велик - несколько мм.
Как верно говорили выше - чем больше болт, тем большее усилие на слом.
Небольшая аналогия.
Скрепляем два бруска с прорезиненными точками толщиной 2мм. - очень сложно их сломать/повредить.
Скрепляем два бруска через проставки и длинными болтами. Тут уже на скручивание одного относительно другого болтам будет доставаться.
С тем, как писал выше Лёха - полная проставка решит проблему, но не полностью.
Объясню. Рама, как и кузов изгибаются не равномерно, а фракционно - участками. Где-то область с большей деформацией, где-то с меньшей. А еще при скручивании должен иметь место линейный сдвиг кузова относительно рамы (сопромат - возьмите изогните толстый журнал - листы сдвигаются один относительно другого), так вот, тут опять же страдают высокие проставки (их изгибает).
Теперь не бред 15летнего, теперь демагогия
Болты при бодике ставятся другие, прочнее и толще оригинальных. Подушки при этом обычно ставятся новые, а заодно и кузов подварить приходится. В итоге на старой машине получается явно не хуже, чем было.
Вооот И чем больше расстояние между скручиваемыми плоскостями, тем больший сдвиг друг относительно друга они испытывают. Так что попрошу атца забрать назад фразу про 15-ти летнее мышление/поведение/рассуждение.
Ничё я назад не заберу, потому как ничем лишним не разбрасываюсь. Могу только повторить: и у бодилифта, и у лифта подвески есть и плюсы и минусы. Категоричность твоя с "втопку" ровно на 15 и тянет.
Артем. Задам провакационный вопрос: по твоему мнению в качестве лифта без фанатизма на среднестатистическом внедорожнике ты бы что выбрал, боди-лифт или лифт подвески?
Всё ж от ситуации зависит. На мостовой машине подвеской бы лифтанул, с IFS - подумал бы... Если большой бак ставить или лебёдку на корму - бодик будет кстати.
В ответ на: т.е. на сурф/прадо/паджеро в чем-то бодик без доп.изменений будет лучше?
Учитывая, что лифтануть ходовку на любом их этих авто можно за световой день, а вот грамотно сделать бодик - ой ёй ёй.
И вернуть всё в сток тоже гораздо проще с ходовой.
Без увеличения диаметра колес любой лифт смысла не имеет. Если мы о мостовых машинах речь ведем. Для независимой подвески, возможно, какие-то бонусы при лифте имеются. Утверждать не буду, не эксплуатировал такие.
В ответ на: а какой толк в голом бодике, без, хотя бы, увеличенных колес.
Такой же, как и в лифте подвески - т.е. отсутствующий
Да, независимую подвеску можно залифтовать до упора, и клиренс вырастет (пусть только спереди, но многих и это радует). Но ходы отбоя, и так невеликие, станут ещё меньше, и всё увеличение проходимости сводится к проезду над камнями.
В ответ на: Такой же, как и в лифте подвески - т.е. отсутствующий
Не совсем.
Для меня вот, к примеру, это увеличение заднего угла проходимости и возможность большей нагрузки на авто.
Если первое можно победить и бодиком (но сложнее реализовать), то второе установкой пружин повышненной жесткости при неизменной их длине грозит зубодробилкой при пустом авто.
В ответ на: Без увеличения диаметра колес любой лифт смысла не имеет. Если мы о мостовых машинах речь ведем.
Ну тут я категорически не соглашусь: лифт подвески увеличивает ее артикуляцию, что очень немаловажно при преодолении препятствий. Опять таки углы геометрии (в т.ч. рампа). Ну и дорожный просвет (до рамы)! А бодик не даст ничего.
1. Это актуально лишь для мостовой машины. ибо на независимой подвеске ходы все равно ограничены длиной рычагов - раз, нагрузкой - два.
2. Боди-лифт дает возможность всунуть в арки колеса большего диаметра. что позволит увеличить общий клиренс, в том числе и угол рампы, и углы въезда/съезда, не повышая через мерно центр тяжести. Тем самым повышая не только геометрическую проходимость, но и в колее.
В ответ на: лифт подвески увеличивает ее артикуляцию
На мостах - да, на рычагах - нет.
Опять поспорю: у многих авто ход подвески ограничивается не рычагом, а длиной штока и стабилизаторами поперечной устойчивасти. Конечно в этом случае при лифте подвески, углы работы приводов подчас подходят к критическим отметкам, но тем не менее общий ход подвески увеличивается.
Не Лёх, тут атэц прав, как ни крути.
Если добится артикуляции и клиренса на стоковых рычагах, эта машина станет практически неуправляемой на дорогах. Кстати, что я планирую сделать с ОКУрком для БЗК (если позволит регламент).
если стаб снять - и на стоковой подвеске артикуляция будет большеХод отбоя от нормального положения - самое главное, при лифте на IFS он в лучшем случае остаётся прежним.
Хотя, по большому счету, это все демагогия: кто-то на поджериках торсионы подкручивает и считает это единственным верным решением, кто-то на пузотерках проставки ставит по 2 сантима и более и, опять таки, считает что это хорошо.
Предлагаю заканчивать дискуссию, т.к. она ничинает выливаться в холивар. Кто-то делает свои выводы, кто-то остается при своем мнении
Давайте лучше Пашке еще вариантов накидаем по авто.
Сам не держал, многого сказать не могу. Но по отзывам как раз 4-х литровки наиболее надежные. и 239, 242-е раздатки тоже. Единственное, у последней бывает цепь растягивается. А в остальном - обычный американец.
Ну а если на газу, то, как я понимаю, и на расход побоку...
на соревнованиях пару раз видел, значит и внедорожные модернизации вполне возможны и даже, думаю, не сильно сложны. Он на мостах или частично независимая подвеска?
В ответ на: Ну а если на газу, то, как я понимаю, и на расход побоку...
на соревнованиях пару раз видел, значит и внедорожные модернизации вполне возможны и даже, думаю, не сильно сложны. Он на мостах или частично независимая подвеска?
Чирок на двух мостах.Именно на его базе достаточное количество боевых машин построенно.
Гранд до 2004 шел с задним мостом,перед независимый.После 2004 полностью независимая подвеска.
З.ы.Интересно,у ТС череп не лопнул после прочтения теории по строительствы хЫпов )))
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Ну парни вы и накидали текста)))
Почитал, интересное чтиво.
Для начала планировал кататься на стоке. А далее буду решать. В любом случае, джип в стоке выше чем моя, у меня клиренс 12-13см.
Сейчас разделяю Лехину точку зрения
Если решу, что то по серьезнее мастерить, то привлеку Артема и Вовку
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя march_cat
Я слышал, что у кого то на форуме есть в пользовании виджей или вжик.
Хотелось бы и его мнение услышать.
Про 4-х литрой гранд, общался в Волговодом, он в восторге от него. Правда с движкой ему не повезло. У того, кто перебирал ему движку, руки не из того места ростут.
Ага, где автор без подготовки найдет живого WJ? Дрова и гемор только себе. И дырку в кошельке на его починку.
Точно субару купит, на остатках разума. А WJ отложит "на потом".
В ответ на: нива нормально бегает
а за 350 будет 2х литровый форь, который не фига не гонка... да еще и живого фиг найдешь... ибо я искал, в октябре не импрез/не форесторов с ЛР, живых в эти деньги не было, в радиусе 700км от Новосибирска...
В ответ на: Да запросто! Где там в форике этом комфорт-то? Хрен усядешься нормально. В Томск и обратно ездил, так ноги затекли. 2 раза размяться останавливались.
В SH кузове вполне комфортно.
Да и в предыдущих кузовах глобального дискомфорта не заметил.Спереди по крайней мере.
Кто к чему привык. Я вот в принципе не могу в полулежачей посадке долго ехать. Спина устает. Вот в Шниве по этой причине для меня как раз комфортней, чем в форе.
В ответ на: Кто к чему привык. Я вот в принципе не могу в полулежачей посадке долго ехать. Спина устает. Вот в Шниве по этой причине для меня как раз комфортней, чем в форе.
где ж это в форике полулежачая посадка? О_о
Импреза или легаси да, но начиная с ланкастера/аутбэка сидишь более чем комфортно. Опять-таки форма сидений такая что спина не устает даже от очень дальних поездок. А уж про комфорт управления и устойчивость я вообще молчу. Говорю как человек ездящий но форестере (уже второй форик в моем владении: первый sf9, этот sg5), с опытом управления всех вышеперечисленных авто (в т.ч. и Шнивы)! Хотя сзади да, не комильфо...
Ребят, я тему вообще перестал понимать. Человек хотел что-то по-выше, чем обычная седанистая Виста, но чтоб комфорт был примерно тот же. А ему уже советуют, как лохматых уставших жипов лифтовать.
ТС-у : пробуй искать Ланкастер или Аутбэк. Живых можно найти. Сам видел. И хватит, чтоб по частному сектору ползать, и комфорта достаточно. Форика можно, но он мелкий и козлит немного, неудобный.
Сравниваю с СГ и СФ как раз. Вроде как они могут вписаться в бюджет.
В своё время чуть не взяли 05 года в версии L.L.Bean, но отказались из-за необходимости большого багажника и бОльшего размера салона, чтоб спать можно было в машине на рыбалках всяких. Взяли Легаси. Идеалом был Аутбэк, но на желаемый год не хватило немного.
В ответ на: чтоб спать можно было в машине на рыбалках всяких. Взяли Легаси.
И снова заблуждение. В форестерах сиденья раскладываются полностью от передней панели и руля до пятой двери, образуя два отличных спальных места (проверено в экспедициях, тур.поездках, рыбалках и даже в городн), а вот в том же ланкастере задние сиденья складываются таким образом, что состыковать их с откинутыми передними возможности не представляется, а получившегося места с трудом хватало даже мне с моими 172 см роста...Хотя в общем салон попросторнее и покомфортнее!
Вот забавный же человек). Ты рассказываешь так, будто знаешь мою машину, находящуюся во владении уже почти 5 лет, лучше меня).
В Форике не смог лечь ни мой отец (183 см), ни я (180 см). В Легаси всё удачно и ровно раскладывается, по длине места хватило в отличии от форя. Может, у тебя форик какой-то другой? Какого года? Последние 2 кузова я не пробовал, не в курсе. Может, в них уже просторней. Я ведь говорю про те, что не моложе 2006 года.
У меня во владении были Форестер SF9 2001 г.в., Ланкастер BH9 2001 г.в., а сейчас Форестер SG5 2004 г.в. Именно потому я знаю что говорю. Если у вас легаси в кузове BP то может быть там что-то иначе, т.к. ездил только на седане BL5
Допускаю второй вариант: неверно пытались трансформировать салон форика...
Да, во владении BP. У лучшего друга (т.е. у меня перед глазами) легаси BH 2000 года, часто езжу вместе с ним. И мы сегодня сошлись во мнении, что салон и его трансформации просторнее, удобнее и комфортнее, чем у любого форика до 2007 года. Так что тоже знаю, о чём говорю). И понятия не имею, как можно неверно трансформировать салон форестера. Во-первых, он не совсем ровный. Во-вторых, спать в нём даже по диагонали не всегда получается. В-третьих, комфорта в нём на ходу меньше, чем в Легаси/Ланкастере. Даже только одна длина базы о многом говорит. Можно даже не ездить на них, а просто посмотреть на схожую цену, просвет и длину базы, чтобы понять, что форик менее комфортен. Просто по определению и физике.
Про ходовые характеристики и комфорт салона в общем я не спорю, но вот на счет трансформации... Но спорить более не вижу смысла, каждый остается при своем мнении!
Ну согласись, что ТСу с хотелкой "комфорт седана" и жалением нормально ползать по частному сектору лучше брать Аутбэк, чем Форика? Так-то Форестер хорошая машина. Особенно такой, какой мы в своё время смотрели: L.L.Bean Edition, на светлой кремовой коже с автоматом и левым рулём. Не требовался бы размер салона/багажника - его бы и взяли.
Ответ на сообщение Муки выбора. пользователя Filimon
Машина чистая по всем бумагам. Пробивали с трех сторон.
Если бы было что то не чисто, не брал бы)))
Ну так то да, гранда брал из-за того что ништяков больше)))