Для всех: с трудом понимаю, о чем спорим. Эволюция человека возможна и мы все это понимаем. Другой вопрос: до какого уровня. Даже на примере того периода, который нам известен абсолютно точно, и то заметна эволюция. Уже наши недавние предшественники из13-14 веков и то заметно отличались от нас. Я имею в виду своим умственным развитием. А если заглядывать в глубь веков, то эта разница будет еще разительнее. В последнее время этот процесс набирает обороты и кажется, что в этой сумасшедшей гонке что-то может опять в очередной раз не выдержать и все снова вернется в ту самую точку, о которой говорили раньше. И еще. Мы здесь как-то странно смешиваем понятия научности, фантастики и религии. Это разные вещи. Наука однозначно отвергает понятие Бога, тем более не одного. Это удел наших верований. И мы сами, либо имеем Бога в душе, либо нет. Всякие религиозные секты на самом деле не имеют никакого отношения к Богу, так как под Его именем творят насилие над личностью. И опять же, тема нашего разговора - эволюция, а не религия. Об этом можно поговорить отдельно.
Я придерживаюсь мнения, что если взять человека из первобытного племени, например из африканского племени и с рождения привести и воспитывать в Новосибирске, то по умственному развитию он не будет отличаться от других.
"Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
Это-то да. А если этот африканский человек задастся целью стать умнее и способнее белых людей, скорее всего ему это удастся, если, конечно, он будет прикладывать достаточно усилий. Суть не в этом. Скорее всего возможно некое направленное развитие способностей человека, которые на определенном этапе его развития станут наследуемыми. Пусть это будут не мутации, а всего лишь модификации свойств, но они будут ярко выражены.
В ответ на: ...если взять человека из первобытного племени... и с рождения... воспитывать в Новосибирске, то по умственному развитию он не будет отличаться от других.
Отличаться будет. Это пройденный этап. Давно уже ставились эксперименты и на людях и на животных. Обезьяны так и не стали людьми, хотя их с самого рождения воспитывали люди, а младенцы людей отставали от своих сверстников очень сильно. Но это эксперименты не с первобытным человеком. Поэтому ближе к истине были результаты с обезьянами. Их дальнейшая жизнь прошла в цирке. Там они были умненькими, но человеком так и не стали. Причем не стали человеком и последующие их потомства. Не все так просто.
Уважаемый Victor-885, вот Вы пишете: с трудом понимаю...далее: мы все понимаем ... о чём спорим... далее... -религия... наука отвергает... .Так вот здесь - борьба двух мировоззрений. Первое: мир-неизменный, а человек сотворён раз и навсегда, а если и возможно его улучшение, то до какого-то предела. Второе: человек-часть изменяющейся природы. И никаких пределов нет, а человек может всё. И вся человеческая история между этими полюсами. Причём соединить эти два полюса невозможно, а вот пытаться это сделать можно сколько угодно, например здесь на форуме.
Кстати, насчёт науки, - она вовсе не отвергает богов, наука не признаёт суеверие, мистику. Даже в библии сами боги выступали против предразсудков.
Наука открывает новые факты, но всё новое ещё надо отвоевать, пока оно не превратилось в старое. Вся история науки - это история борьбы нового со старым, - и это тоже эволюция.
Лично я, как простой человек, могу лишь предположительно высказывать лично свое мнение и, как вы правильно заметили, другие участники нашего разговора могут сделать только лишь то же самое. Ни у кого никаких доказательств нет.
А лично я думаю, что эволюция человека возможна до определенного уровня, так как далее требуется просто "замена типа модели". И вот когда человечество уже не будет справляться с потоками информации, то нам на смену придут другие. Или не придут... Но пока нам беспокоиться нечего. Белковая форма жизни еще не исчерпала своих возможностей. Были цивилизации и более развитые, чем мы. Другой вопрос: где они?
Ну, а про религию спорить бессмысленно. У вас есть какие-то материалы о том, что наука разделяет взгляды на существование Богов? Я думаю, что вы поторопились с этим утверждением. Иначе бы совсем недавно Академия наук России не выступила бы с протестом о вмешательстве церкви во все аспекты нашей жизни, в том числе и введения религиозного образования. А по моему мнению, религия - форма для принятия идеи единого начала, единого руководства. Эта форма понятна абсолютно всем людям, в том числе и совсем неграмотным. Это как Windows в компьютере с понятным интерфейсом. Попробуйте объяснить какой-нибудь бабульке идею вселенского разума. Она вас не поймет. А вот через молитву этот разум ее может и услышать и помочь ей. И это для нее будет помощью именно ее Бога. Но это лично мои размышления.
В ответ на: А по моему мнению, религия - форма для принятия идеи единого начала, единого руководства. Эта форма понятна абсолютно всем людям, в том числе и совсем неграмотным. Это как Windows в компьютере с понятным интерфейсом. Попробуйте объяснить какой-нибудь бабульке идею вселенского разума. Она вас не поймет. А вот через молитву этот разум ее может и услышать и помочь ей. И это для нее будет помощью именно ее Бога. Но это лично мои размышления.
Эти выводы сделаны, опираясь на научные изыскания, методики и доказательсва? Или вы получили эти откровения свыше? Или вы были с самого начала от сотворения мира, и знаете все? Или вы уже на несколько ступеней эволюции выше чем остальные? Как называется ваш придуманный мир в котором вы живете, и в котором вы размышляете-решаете кем Бог является, а кем не является?
Может не надо лишних ИМХО и фантазий? Если Он есть и Ему есть до нас дело, то Он откроется-открылся людям. Если вы считаете, что Он это делает для всех по разному (при этом сам себе противореча) то не опасаетесь, что этим обвиняете Его во лжи?
Может стоит ускромниться, не считать свое понимание этого Разума окончательным, и искать где и как он открывался людям.
у каждого своё представление о богах, причём эти представления также могут меняться по мере развития личности. Разве это не является ещё одним доказательством эволюции?
В ответ на: ...Эти выводы сделаны, опираясь на научные изыскания, методики и доказательсва? Или вы получили эти откровения свыше? Или вы были с самого начала от сотворения мира, и знаете все? Или вы уже на несколько ступеней эволюции выше чем остальные?...Может не надо лишних ИМХО и фантазий?...
Надо, господин Уэф, надо! Каждый из нас вправе и должен иметь не только мозги, но и свое мнение. Именно этим мы должны отличаться от животных и растений. И познание мира, как и познание Бога, всегда шло и идет только через личное мировосприятие и никак иначе. Мне непонятен ваш скепсис при обсуждении этих, да и других вопросов, словно вы уже давно знаете ответ на те вопросы, которые пытаемся мы здесь решить вместе. Посмотрите на себя в зеркало, сияние вокруг головы не замечаете? Тактика известная: топя других, возвышайся сам. Только поиску Истины это никак не помогает.
...По плодам узнаешь о дереве...
Евреи, надо сказать, были столь ленивыми монотеистами, что перекатали в свою Тору от халдеев один в один, даже не поменяв число где надо. Так, Высшая Божественная сущность занятая Творением обозначена в Торе как Элохим! Но форма окончания "им" применима для множественного значения... т.е. Элох - имеет значение Бог, а Элохим - Боги. Так что у убеждённых монотеистов творением занимаются БОГИ (!), а не некий их племенной Бог Яхве-Иегове. Читайте первоисточники:
Тора. Книга Брейшит. Глава 1:
27. И сотворили Элохим человека в его образе, в образе Божьем сотворили его; мужчиной и женщиной сотворили их.
А вот уже в Байбле переписали. Книга Бытия. Глава 1:
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
А тоже ленивые были переводчики (семьдесят еврейских мудрецов) Торы на греческий (Септуагинта), так и перевели – по образу своему сотворены были люди мужчиной и женщиной! Мы то знаем, шось Боги все Мужи и Жёны, т.е. имеют пол, хоть и не в физиологическом смысле! А каково было еврейскому монобогу!?? По своему образу и подобию… он че там, Андрогин-Гермафродит чтоли?? )))
Элохим и Яхве - это совершенно разные (боги) персонажи. Согласно преданиям африканских аборигенов боги (которые "элохим") прибыли с созвездия Ориона, а Яхве это отдельная сущность родом с Плеяд (в литературе свидетелей Иеговы еще в начале 20го века писали, что Бог обитает на планете у звезды Альциона).
Спиральный Оут, верно глаголишь, Элохимы – то Боги творящие, коии 6 Дней (своих дней, для нас то Эпохи) творили мироздание сей действительности и людей в том числе. А Господь Бог, он же Яхве-Иегове, этот вообще иного чина, он на седьмый День, когда Элохимы отдыхали, решил поэкспериментировать и создал ещё одно «человечество» - адамитов на Эдене. Дальше ошибочки, яйцеголовые, дагоны и некоторые прочие африканские далеко не аборигены ничего не знают об Элохим, оне вторая волна (после адамитов) своего творца Яхве, в «короне» которого горит семилучевой Сириус. Свидетели не целиком секта аферистов, у оных свои источники откровений, кое что из коих недалеко от правды. Восточный чертог, в котором находятся Орион, Сириус, Плеяды, целиком подмял «архонт который болен».
Оут, а может знаешь и почему свидетели Иеговы сначала называлися Общество сторожевой башни Сиона, а теперь тока журналишко у них такой «сторожевая башня»?
Идея о внеземном, космическом происхождении богов - не оригинальна. Но даже, если её принять, она нисколько не противоречит возможности дальнейшей эволюции человека.
Боги, как ни крути, имеют внеземное происхождение. К чему искать оригинальные идеи в вопросе их происхождения мне не ведомо. Механической, спонтанной, по воле божьей или ещё кого, эволюции человека не существует. Эволюция для человека только намеренна, сознательна, через великие труды в Душе, Духе и Со Вести.
А как же влияние космической радиации, изменения планетных орбит, солнечной активности и многих других факторов. Кроме того в любом живом организме происходят спонтанные мутации. Неужели ни во что не верите?
Доктор Эрде, вы, знаете почему 99% современных жителей вполне правомочно называются социозомбиками? Потому что верят каждой старой сплетне, которые им внушили аффтаритеты (к примеру, из рюсской РАН и Миноболванивания) еще в школьно-вузовских учебниках по биологии. Может лучше самим разобраться и узнать – что как и почему, может стоит думать, мыслить, а не просто доверять?? может нас держат за мартышек и впаривают какие-то глюки? а? - Но нет, куда там, это же академичевская наука!! это жеж не в жисть, уж лучше кормиться научно-популярным фуфлом, че сливают вученые! – вот такой подход у 99 тупо-мычащих %, потому и определение такое неблаговидное.
Вид – это гармоничная законченная биологическая форма, которая ни от кого не происходила и которая может меняться только в отношении фенотипа приспосабливаясь и адаптируясь к тем или иным условиям. Мутация же – всегда летальна для тель, «спонтанная» она или индуцированная, без разницы. Мутация - это вынос вперёд ногами. Т.н. «благоприятные» мутации, на которых базируют свои глюки эволюционисты/дарвинисты – миф. Мир физической альности далеко не таков, как его описывают мифотворцы от навуки.
А ведь вы правы. Кроме привычного,ещё со школьной скамьи навязанного нам - есть и другое. Я как будто начинаю понимать это. В таком случае, раз уж у нас был разговор о библии, хочу спросить об одноногих(хромых) защитниках города. Дело в том, что во многих мифах,в частности в ирландских сагах постоянно говорится о битве с одноногими. А в армии, присягая знамени, становятся на одно колено. Хотелось бы узнать мнение на этот счёт.
В ответ на: А ведь вы правы. В таком случае, раз уж у нас был разговор о библии, хочу спросить об одноногих(хромых) защитниках города. Дело в том, что во многих мифах,в частности в ирландских сагах постоянно говорится о битве с одноногими. А в армии, присягая знамени, становятся на одно колено. Хотелось бы узнать мнение на этот счёт.
Доктор, по поводу вопросов.
Что касается коленопреклонения. В Въра у Раса с Роду не было никаких поклонов, преклонов, лобызаний куммиров и отстукивания лбов об пол, Боги – пращуры Славян, коих уважали и почитали, но не преклонялись, потому обращались к Богам как к Родителям, фактически на равных. Единственные случаи, когда Славяне становились на одно колено – это при получении благо словления от Родителей и при принесении треб на алтарный костер. Хоругви, на которых вышивались небесные образы воинских Родов были священными предметом Культа Ура воев, а хорунжие, что хранили хоругвь были помощниками воевод. С десакрализацией и насаждением чужих религий и светскости в среде воев появились знамёна (прапоры) носившие более символический характер, появилась должность прапорщиков, а хорунжие оставались только в казачьих войсках. Так что присягание прапору в современной армии – отголосок очень давней традиции, когда хоругвь была собранием родовых священных образов, Небесным миром Богов и Предков, кои всегда пребывают со своими потомками, в том числе и на ратях.
Одноногие и хромые, а также дефектные в других отношениях (одноглазые, однорукие и пр.) – как образ несут в себе неполноту, неполноценность, негодность ни к явной жизни, ни к потустронней, являются признаками вырождения либо причастности к низшим навным сферам. К примеру, у индуев, цикл махаюга рассматривается в образе животного, которое стоит в золотом веке (Крита-юга) на 4х ногах, в последующих его лишают конечностей – на 3х (двапара-юга), на 2х (трета-юга) и наконец в Мировой Ночи железного века кали-юга – однонога. Если посмотреть описание таких персонажей, как Антихрист у христиан и аль-Даджал у мусульман, то обнаружится, что они все описаны как хромые и кривые. Самое полное образное описание есть в Веда, там сказано, что с приходом Ночи Сварога появляется змей-туман навий, в котором приходят трое хромых: Лихо Горькое Одноглазое, Кривда и Нелёгкое. Вот с этими хромыми и треба разобраться всякому, кто хочет Быть (а не спать) в своей жизни, кто для Дня, а не для ночи бес конечной. Биться с хромыми, одноногими и т.п. дегенеративными формами – означает отражать экспансию чужих, инородных, выходцев из пекльных миров, с самими проявлениями этих миров в нашей альности и в нашем внутреннем мире.
Сближать образы колена преклонения и одноногости (хромоногости) не след.
