Помогите понять что происходит!!!

В ответ на: нужно доказывать существование электромагнитного поля?

Кому? Почему бы и нет? К счастью, доказательства его существования общеизвестны. Кстати, в школе при изучении физики именно этим и занимаются.

В ответ на: Я мистик до мозга костей

Это заметно невооруженным глазом
Подытоживая ваши утверждения о душе, попробую сделать вывод: Душа - это весь внутренний мир человека, со всеми инстинктами, интеллектом, интуицией, эмоциями, страхами. Так или не так?

В ответ на: Вам приятно нежиться на солнышке? Это пылает Душа.

Чем-то заниматься на свежем воздухе конечно приятнее в солнечную погоду. А любители понежиться, порой обходятся и солярием

elefant
…Дабы уменьшить вероятность ошибок. И Вы, и я, и любой другой человек может ошибаться. Так? А как проверить, ошибаетесь Вы или нет? Вот эта проверка и есть доказательство...
Ошибок в чём? В моём мировосприятии?
Так оно моё, и только моё.
Кто же может судить меня за это?
И если оно не соответствует Вашему.
То это ещё не повод для того, что бы Вы оказались в числе экзаменаторов.

….Позвольте отклонить Ваше предложение, т.к. в нем заключен ключевой момент, по понятным причинам являющийся для Вас побочным - у Вас отсутствует нормальная объяснялка этому явлению. А явление то наиважнейшее: механизм взаимодействия между физическим миром и "потусторонним". Зная этот механизм можно однозначно доказать существование "того" мира. Потому что это как раз и не является очевидным….
Вряд ли позволю.
По причине отсутствия у Вас в настоящий момент того, чем «очевидность» воспринимать.
По причине того, что для меня механизм этого действия вторичен, если вообще имеет значение.
Достаточно знать правила пользования.
Для Вас, как «махрового материалиста»??? это, наверное, по-другому.
Но это Ваше, и выбор Ваш.
Тем более, что этот механизм взаимоотношений известен (почему-то я уверен в этом), вот только до Вас эту информацию не довели (забыли, однако), как собственно и до многих других.
Угадать сможете - почему?
Вот скажите по секрету, а что бы Вы стали делать, узнав, как это происходит?
С потусторонним миром, так же всё славно, и успели уже с этим смириться, но опять же почему-то это прошло мимо Вас.

Вы как-то упускаете из виду, упирая на науку, что любое открытие или регистрация тех или иных полевых эффектов и структур, слегка смещает границы между проявленным и не проявленным миром. Проявляя его с каждым разом всё больше.
И то, что для продвинутого учёного 17 века было из области «потустороннего», сейчас изучается в средней школе.
А то, о чём Вам здесь сегодня рассказывают в рамках эзотерического форума, может оказаться азбукой для следующего поколения, хотя бы потому, что это будет нормой, и без части этих способностей ваше присутствие на этой планете будет невозможно.
Ну, а по поводу объяснялок… не предлагайте мне думать о Вас как о дилетанте даже «от науки», далеко и ходить не надо, для примера – эмпирическое волновое уравнение г-на Шредингера. Многое, в любимой мной науке, мягко говоря «высосано из пальца» и постулировано. Это так, к слову о зыбкости научных доказательств.

…Я пока не увидел, что она работает. Как я уже говорил - это не модель, а гипотеза. Где моя ошибка?...
Это Ваше мировосприятие, стереотип – это Ваша реальность.
Это не ошибка, Вам так комфортней, привычней; и в своём выборе Вы свободны.
На здоровье.

…..Вас за язык никто не тянул. Ну коль уж сказали "а" - продолжайте, приведите подтверждения проявлений Вашей "рабочей модели" в физике…
«…э,ю,я»
На физике:
Люди, и Вы в том числе.
Если есть желание - доказывайте, что это не так и эта модель не рабочая.
А до тех пор, пока Вы не докажете этого, предложенная модель - действующая.

В ответ на: Подытоживая ваши утверждения о душе, попробую сделать вывод: Душа - это весь внутренний мир человека, со всеми инстинктами, интеллектом, интуицией, эмоциями, страхами. Так или не так?

Так. Но только перечисленные "...со всеми инстинктами, интеллектом, интуицией, эмоциями, страхами." относится к душе, а не к Душе. Это животная душа, низменная, подсознание.

Лишь интуицию с определенными оговорками можно присовокупить к Душе (сверхсознание). Например, такую Душу имел Иисус.

Больше всего меня забавляет то как человек – по сути сгруппированные определённым образом элементарные частицы- что само по себе трудно постижимо- пытается рассуждать о ещё более непонятных и непостижимых понятиях , таких как, так называемая ДУША. По сути эти сгруппированные возможно той самой ДУШОЙ неживые и призрачные Элементарные частицы Поля и Излучения пытаются рассуждать о ДУШЕ. А как вам к примеру такая мировая религия как буддизм – суть которой – что НАС как бы и не существует, а весь мир иллюзия. Да и в других религиях нет общности по таким понятиям как БОГ , ДУША мироустройство и т. д…. P. S. Victor-885. А слабо Вам рассказать о потусторонних мирах и прочая которые ВЫ видели ? Весьма занятный рассказ бы получился.

В ответ на: ...А как вам, к примеру, такая мировая религия как буддизм – суть которой – что НАС как бы и не существует, а весь мир иллюзия...

Эта мысль принадлежит не только буддизму. Древние философы утверждали, что окружающий мир есть всего лишь комплекс наших ощущений. Эту тему довольно удачно развили в фильме "Матрица". Ну я имею в виду философскую его часть, а не драки. Мне такая концепция кажется симпатичной и вполне реальной. Это перекликается и с идеями Трансерфинга Вадима Зеланда. Многоплановость бытия описана и в книгах Карлоса Кастанеды. Но все эти системы и теории, а где-то и догмы, являются, опять же, всего лишь нашими предположениями. Но посмотрите, даже в пределах этого топика таких предположений было высказано достаточно много. И каждый из нас считает себя правым. Доказывать чью-то правоту бесполезно, так как истину не знает никто.

В ответ на: ... А слабо Вам рассказать о потусторонних мирах и прочая, которые ВЫ видели ...

Во-первых, в рамках форума много не расскажешь, а, во-вторых, в более ранних своих сообщениях я уже рассказывал на эту тему. Повторяться не хочется. Ну, и в-третьих, потусторонние миры - это же тоже комплекс моих ощущений. За углом стоит Элефант, который только и ждет, чтобы с топотом пробежаться по моей хребтине. Но скажу по секрету, что то, что лично видел и ощущал я сам, для меня является неоспоримым, но я этого никому не доказываю.

В ответ на: пытается рассуждать о ещё более непонятных и непостижимых понятиях , таких как, так называемая ДУША.

Браво! Вы отлично начали, разоблачив все наши профанации, и уже подошли к заветной дверке собственного опыта... Но! Быстро ее захлопнули, назвав некоторые понятия непостижимыми.
Покуда вы считаете что-то невозможным или непостижимым это и будет являться таковым в вашей реальности.

Есть вещи которые всегда останутся на уровне теорий и предположений И не только потому что их нельзя доказать или опровергнуть с помощью науки . Главный запрет как ни странно Божественный . Именно недоказуемость основополагающих понятий (ДУША, БОГ ,другие миры )делает мир устойчивым и оставляет человеку нравственный выбор.(взять к примеру христианство) Человек « был изгнан из РАЯ» чтобы на своей шкуре , в мучениях и радостях осознать что такое добро и зло. И это как ни странно не наказание, а милость любящего БОГА. Так как только в сравнении и в свободном выборе возможно совершенствование и развитие. Даже если платой за это является боль и мучения. Безоговорочное доказательство основополагающих понятий лишает человека выбора. Кстати все мировые религии и учения не могут прийти к общему пониманию потому что переписаны и отредактированы людьми –которым дан свободный выбор. В моем представлении наука и религиозные философы, пытаясь понять мироустройство похожи на слепцов –мудрецов ощупывающих слона ( каждый со своей стороны ) в попытке обьяснить на что именно похож этот слон. …..Вот перечитал то что я сейчас написал возникло острое чувство. Эх узнать то полностью нельзя и невозможно но как хочется узнать .

В ответ на: Есть вещи которые всегда останутся на уровне теорий и предположений

для кого?
для линейно -хаотично мыслящих двуногих?

Вы полагаете, что множество религиозных, философских, эзотерических, психологических школ просто парят моск себе и другим от нечего делать?

до этого века электорат пытались заставить контролировать сначала действия, потом чувства -эмоции, затем останавливать мысли.

сейчас многие школы учат объемно мыслить. с одной извилиной, которую постоянно терзает туева хуча никчемных мыслей, структуру мироздания конечно не осилишь. если Вас схема не устраивает. схема полезна хотя бы для того , чтобы знать куда жить и что мочь

Ангел Люцифер возомнивший себя выше и умнее Бога стал дьяволом и возомнил себя главным архитектором МИРА . Гордыня именно потому наиглавнейший грех .И ещё считать других обладателями одной извилины, а себя умнее и продвинутее других наивернейший путь к поражению.

В ответ на: …..Вот перечитал то что я сейчас написал возникло острое чувство. Эх узнать то полностью нельзя и невозможно но как хочется узнать .

Узнать не невозможно. Узнать можно ровно столько, сколько можно узнать. Сколько осилите знаний. Чем вы мерили размер того, что обмЕряли в размер "невозможно"? Вы разве обладаете абсолютным знанием вопроса, что дает вам такую "точность обмера"?

Знания нужны для того, чтобы ими пользоваться. Если знаниями человек не пользуется, то они остаются для него лишь теорией (недоказанной, в том числе, и неподтвержденной фактами) и постепенно она растворяется, забывается, уходит так и оставшись невостребованной в практической части жизни. О теории человек рассуждает - "может быть, не может быть... абы кабы" и т.д. О примененных знаниях в своей жизни, на практике, человек уже не рассуждает как о знаниях теории, он уже уверено говорит о том, в чем уверен, причем отлично понимая разницу между своими былыми лишь теоретическими знаниями и знаниями, проверенными в деле (во взаимодействиях с собой, с миром, с разными вещами и материями...).

В жизни (на практике) могут успешно работать множество разнообразнейших моделей, схем, систем, устройств, но в сравнении они могут чуть ли не противоречить друг другу и их части не всегда могут быть взаимозаменяемы. Ну, вот к примеру:
30:2=15
и
11+4=15
или
13694738-13694723=15...
Итог у всех примеров один и от же, но способ и составляющие части задач очень разные. В приведенных примерах уже нельзя грубо брать и взаимозаменять отдельные части, например, от первого взять "30", от второго взять "4" и из их, например, суммы получить всё те же "15". Но можно предложить (найти) альтернативные варианты задачи с таким же результатом в итоговой цифре. Например, имея какую-то одну часть (исходную), нужно понять (прикинуть) сколько чего нужно отнять ли, прибавить или еще что, чтобы в итоге получилось "15".

Так вот, по этой аналогии, каждый из нас является носителем знаний о каких-либо способах решения задачи, при которых итоговый результат "один и тот же" (т.е., по сути, стремления людей совпадают, только в частностях мы расходимся). Общаясь с другими носителями знаний, мы сталкиваемся с новой для нас информацией о новых способах решения... имеем полное право выбора доверять поступающим знаниям, или не доверять, относительно наших собственных знаний, проверять, принимать и т.д. и т.п. Проверив, перепроверив, определив в доверенную зону, можем суммировать знания и тем самым расширить свою базу знаний об имеющихся рабочих способах решения... и так всю жизнь. По крупицам собираем знания из практического применения чего накапливаем опыт. Ну, или какие-то знания наоборот, приходят только опытом.

"Эх узнать то полностью нельзя и невозможно но как хочется узнать."
Волшебство (эзотерика, скрытый код, собственная программа, установка - как угодно) вашего данного ментального образа в том, что в этой фразе вы сразу отказали себе в возможности получения тех знаний, которых у вас пока еще нет (ключевое в коде - "нельзя" и "невозможно"). Причем также отталкиваясь, по крупному счету, лишь от своего НЕзнания что можно в этой жизни, а что не можно. А ваше сегодняшнее Знание, на самом деле, дает возможность лишь предположить о том, что это МОЖЕТ БЫТЬ (но не факт) "нельзя" и "невозможно" что-то там. Но строя фразу в форме утверждения, вы на самом деле кодируете себя... т.е. формируете условия (изначально - ментальные условия), при которых новые знания (какие-то) могут вами восприняться или же будут вами проигнорированы, или новая информация просто останется незамеченной вами (попросту, ваша ментальная установка отсеет ее через свой фильтр, это неосознанное действие, а как бы, на "автомате", в соответствии с выставленными установками, условно - "это невозможно узнать" и новая информация проехала мимо)...

Вот и ваша интуиция, внутреннее знание не согласились с вами (с вашими "нельзя", "невозможно") и дали вам знать об этом, что видно в предложении "Вот перечитал то что я сейчас написал возникло острое чувство."

Вообще мы сами себя программируем (выставляем "пользовательские настройки"), и программирует нас то, что в нас входит, т.е. то что входит в нас с нашего позволения (любая окружающая нас информация - цвет, запах, слово, понятие и т.д. и т.п.).

насколько я знаю, он стал сатаной.

Л. хотел чтобы люди, точнее души не уходи с Земли. в этом есть его рамс с системой.
так он и есть архитектор нашего мира.

про мою гордыню Вы погорячились. я говорила про всех людей. моя такая способность очень ничтожна и не стабильна.


я говорю, что знания у человечества есть. только многие их упорно напрягаются не принимать.

В ответ на: Именно недоказуемость основополагающих понятий (ДУША, БОГ ,другие миры )делает мир устойчивым и оставляет человеку нравственный выбор.

Неет, батенька, далеко не у всех есть этот нравственный выбор. Ну например, вы наверняка встречали людей, которые на замечание или обвинение отвечают со злобой, агрессией. Я считаю что они осознанно ничего не выбирают, это лишь подсознательная реакция. А есть люди, которые из любви к ближнему даже на агрессию будут отвечать любовью, потому что иначе относиться уже не могут, т.е. получается тоже выбора не делают. Времена выборов где-то посреди этих двух стадий :).

В ответ на: Безоговорочное доказательство основополагающих понятий лишает человека выбора.

Да вы собственно правильно описываете времена выборов. Но существует кое-что посильнее доказательств, и когда человек обретает это - выбора у него действительно больше не остается.

В ответ на: В моем представлении наука и религиозные философы, пытаясь понять мироустройство похожи на слепцов –мудрецов ощупывающих слона ( каждый со своей стороны ) в попытке обьяснить на что именно похож этот слон.

У науки свой метод, свои интструменты. Пусть даже они ощупывают только хвост слона и утверждают что это и есть слон, зато они делают это тщательно и скурпулезно, принося при том человечеству материальные блага. А философы совсем другое дело, их работа - в мире идей, а не знаний. В области мудрости, но не интеллекта. И добиваются они в своих поисках вполне схожих результатов.

Ligt:

В ответ на: Л. хотел чтобы люди, точнее души не уходи с Земли. в этом есть его рамс с системой.

Ну тогда ему в топик "Привязанности"

В общем понятно. Всегда, когда встречаешь представителя незнакомого учения, требуется больше времени для налаживания понимания. Необходимо отыскать своего рода розетский камень.
Подбирать слова, которые наиболее полно раскроют суть какого-либо вопроса или идеи - довольно трудное занятие для мистика, неправда ли?
Мне например термин животная душа не нравится хотя бы потому, что вы к ней относите интеллект, являющийся чисто человеческим инструментом, и к животным практически не относящийся. Да и душой называть низшую природу как-то непривычно. Ну да ладно, терминология второстепенна, главное понимание.

вообще то круто придумал: сходила, скафандр поменяла, возвращаешься к своим миллионам и своему бизнесу..
но не предусмотрел видимо, куда ломиться в самом конце, если "домой" не возьмут

Солидарна. Тоже смущает этот момент, что в низшее записано и то, что по идее не относится ни к низшему, ни к высшему, а является функцией... но если к этому безотносительному отнестись с точки зрения, что оно низшее, то какие-то понятия встают с ног на уши...

нпп, я так ... бльше для себя. Никогда не думала о том что сознание относится к душе. Но если посмотреть на некоторые прочитанные мной книги ... как бы сказать .. идеи написанные в них начинают жить
про науку и медицину - если бы их не было, меня бы то же возможно не было. В общем, имеет то, что имеем.
Однако с моей точки зрения медицина ищет органы в трупах , даже сейчас когда есть такое оборудование как узи, мрт и пр. только разрезав тело медицина может на 99 % поставить свой диагноз. Во многих мед учреждениях публикуют снимки - мол вот так выглядят такие-то болячки, а вот так здоровый орган и выводы "первоначальные" делаются не исходя из снимков, а исходя из того что медики увидят разрезов тело и сопоставив это со снимками.
Душа же как это было замечено давно (я с этим согласна) "я мыслю значит я существую" есть только в теле имеющем осознанность.
Заглядывал ли кто-нибудь своим сознанием в свое тело? и много ли людей которые сами у себя могут найти органы? когда таких людей будет достаточно ... тогда возможно что-то прояснится и с тем где же все-таки искать душу. все имхо конечно.
А кто-нибудь видел душу? у меня например есть собственное виденье толи своей толи чьей-то возможно душу, а возможно и нет нужно трудиться, ведь только подготовленные умы делают случайные открытия

А какой символ у клуба знатоков?А эпитет "мудрый как змея"? А тотемные животные?
Что это как не характеристики низшей (животной) души?

Ничего незнакомого и нового я не говорил, а напротив все очень очень старое. У Шивы есть имя "Повелитель скотины". Скотина человеческая конечно жеДумаете Гитлер выдумал свою теорию? Он извратил (он сам был с животной душой) Традицию и опирался именно на упомянутое сакральное понятие о низшей (животной) душе.

В христианстве животная душа в завуалированном виде "присутсвует" в фомуле "Униженный да возвысится". Т.е. что бы раскрыть высшую Душу человек сначала в н у т р и себя переживает (и побеждает) свою животную душу (низменные человеческие качества). Чем ниже присядешь перед прыжком, тем выше выпрыгнешь. В суфизме первая стоянка (уровень духовного посвящения) так и называется "душа животная".

Ну если мы еще символы начнем трактовать буквально, так вообще из лесу не выйдемЯ правильно тебя понял - мудрость прерогатива животной души?

В животном мире почти все подчинено инстинктам, мудрость я вижу только того, кто закладывал эти инстинкты. У высших неплохо(относительно конечно) раскрываются эмоции. Зачатки(!) разума и индивидуализация - вообще редкость, появляются только рядом с человеком, когда животное буквально учится у него и получает свои животные посвящения. Разум, как последняя часть низшей триады, раскрывается именно в человеческой форме.

В ответ на: Думаете Гитлер выдумал свою теорию? Он извратил (он сам был с животной душой) Традицию и опирался именно на упомянутое сакральное понятие о низшей (животной) душе.

Я знаю, что он ничего не выдумывал. Он лишь трактовал по-своему, как и ты или я; искажения присутствуют, но их степень зависит от чистоты сознания.
На что - на что он опирался?Первый раз такое слышу
В принципе, я понимаю разделение на Душу и душу животную. Во многих учениях оно есть. Наиболее распространенное это Высшее Я и низшее я(или не-я). Мне ближе Душа и личность. Но разница всего лишь в словах, а суть они скрывают одну и ту же.

В ответ на: В суфизме первая стоянка (уровень духовного посвящения) так и называется "душа животная".

Ну что же, все мы когда-то прошли это расширение сознания или посвящение - в человеки, может быть это имеется ввиду?

omca без обид, но я чувствую неффективность этих бесед для тебя. Если есть интерес, рекомендую почитать труды Рене Генона или Ибн Араби.

Честно говоря, недооценивал ислам. Обязательно посмотрю, спасибо.

Так это и не ислам, а помесь буддизма и ислама.

Судя по краткой биографии, Ибн Араби - исламский богослов, крупнейший представитель и теоретик суфизма.
Рене Генон тоже принял ислам, и обладал достаточно широким сознанием, чтобы включать другие учения.
Буддизм-то мне знаком в какой-то мере, а вот ислам - увы.

Суфизм отличается от ислама, это синтез ислама, христианства, буддизма, кабалистики и еще кучи всяких направлений. Есть книжка: «Тринадцать врат. История эзотерических учений "от Адама до наших дней"» - автор Евгений Колесов (Het Monster), читается тяжело, но кратко и сжато по основным эзотерическим направлением историю изложил, в том числе - откуда все взялось, какие события предшевствовали:


Суфизм (араб. ат-Тасаввуф)

Все в мiре взаимосвязано, и во времени тоже: расцвет
каббалистики совпал с расцветом другого восточного учения - суфизма.

Вспомним историю: в 632 г. умер пророк Мухаммед, четверть века
спустя его учение обрело официальную редакцию (Коран), которая не
меняется до сих пор; почти сразу появились Сунна и Хадисы (Предание и
Рассказы), а затем многочисленные Тафсиры (Комментарии), толкования и
комментарии к толкованиям (вспомните Тору и Талмуд).

Очень скоро Ислам распался на два больших течения (суннизм и
шиизм), четыре мазхаба (школы в суннизме) и множество более мелких
направлений, сект, орденов и толков. Это произошло не в последнюю
очередь потому, что Ислам распространялся на территориях, уже занятых
другими, часто достаточно развитыми учениями (как религиозными, так и
философскими), а потому вынужден был кое-что у них перенимать. Не
боролись мусульмане и с языческими жрецами ("магами"), прорицателями
и гадателями.

Преимущество Ислама заключалось именно в его
веротерпимости. В отличие от предыдущих идеологий Ислам
действовал "не кнутом, а пряником" (эра Овна давно прошла): он
не требовал от "неверных" перехода в свою веру, а лишь
предоставлял им такую возможность, зато связанную с целым рядом
привилегий.

Первые суфийские общины появились, как говорят, в IX веке, и
именно в тех местах, где преобладало христианское или буддийское
население. Название СУФИ происходит от араб. суф - "шерсть" и "было
дано мусульманским подвижникам по их шерстяной одежде", как пишет
академик Бартольд (Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. М.,
"Наука", 1966; М., МГТУ, 1992), хотя христианские ученые до начала ХХ
века были уверены, что это слово одного корня с греческой
Премудростью-Софией.

Суфии предпочитали аскетический образ жизни и "скрывали свои
добродетели, стараясь своими внешними поступками вызвать осуждение
людей" (Бартольд). Своей целью они считали единение с Богом
(обожение), достичь которой полагали посредством экстаза, для чего
применяли как самоуглубление (медитацию), так и самоистязание. Однако
для нас интересны не рядовые члены братств, а ученые - "посвященные,
убежденные в том, что во все времена в мiре пребывала некая высшая
мудрость, единая для всех религий и народов" (Кныш А.Д. Сухраварди.
В: Ислам. Энциклопедический словарь. М., "Наука", 1991).

Абу Хамид ал-Газали (XI в., "Избавляющий от
заблуждения"), Шихаб ад-дин Сухраварди (XII в., "Чужбина
Запада"), Мухи ад-дин Ибн-Араби (XIII в., "Мекканские
откровения"), аш-Шазили, Астарабади, Ибн-Таймийа...

Они стремились синтезировать эту мудрость, используя
эзотерический опыт всех существовавших тогда мiровых религий и
философий, блестяще оперируя их понятиями и находя все новые
тонкости, значения и оттенки. Суфизм - характерное порождение эры
Рыб, результат работы интуиции там, где невозможны "логические
дискурсы" (Смирнов А.В. Великий шейх суфизма. Опыт парадигмального
анализа философии Ибн-Араби. М., "Наука", 1993), ибо "невыразимое
можно выразить только путем умолчания" (конфуцианцы).

Так, они приняли постулат дзен-буддизма о том, что "Я" - это
преграда (хаджаб, заслон) на пути познания действительности. Чтобы
постичь действительность, надо снять эту преграду (Агахи А.М.
Значение противоборства религиозно-философских течений "ахбари" и
"осули" в идеологической борьбе своего времени. В: Иран. История и
культура в Средние века и Новое время. М., "Наука", 1980). А для
этого нужно познать самого себя - Gnori se auton, как говорили греки:

"Душа всех наук состоит в том, Чтобы познать, кто я такой" -

сказал Джалаледдин Руми (1207-73), поэт и философ (Есть книга: Фиш Р.
Джалаледдин Руми. М., 1972.)

Путь же познания мiра и человека, путь самоусовершенствования
назывался у суфиев Тарикат (Tariqah). Это понятие нам тоже знакомо -
вспомните дао или путь самоусовершенствования в йоге и буддизме.

Из Каббалы суфии восприняли многие идеи об устройстве мiра,
дополнив и развив их. Так, сфер или уровней мiроздания (вспомните
сферы у бенинцев или сфирот у каббалистов) они насчитывали 15
(перечисляются сверху вниз):

1 Престолы 8 Солнце
2 Троны 9 Венера
3 знаки Зодиака 10 Меркурий
4 лунные стоянки 11 Луна
5 Сатурн 12 эфир
6 Юпитер 13 воздух
7 Марс 14 вода
15 земля

Это напоминает распределение ангельских чинов и стихий в Талмуде
и у христиан, но к ним добавляются уже знакомые нам астральные
сущности - семь планет и двенадцать знаков, а также лунные стоянки,
плюс указывается, что Солнце-огонь есть важнейшая из сфер, сфера
Еноха-Идриса. Каббалистический принцип работы с буквами обогащается
понятием "харфа" - образа буквы (Ибн-Араби. Мекканские откровения,
ч. I, гл. 26). Ведантийское представление о мiровой иллюзии, майе,
раскрывается как "неслиянное единство" единичности (Бог) и
множественности (все остальное), Света (Бог) и Тени (Его проявления),
изящно намекая на пару Ормузд-Ариман и одновременно отрицая
самосущность, бытийность последнего...

Столь тонкие взаимосвязи и можно было ощутить (именно ощутить, а
уж потом вывести логически) лишь после того, как люди ознакомились со
связями более грубыми - тройка, восьмерка, дюжина, 22... У суфиев
число таких связей бесконечно. Чтобы ощутить их, необходимы были
образованность, интуиция и высокое эзотерическое сознание, отличавшие
и иудейских, и мусульманских, и христианских ученых того времени. Но
если каббалисты ограничились разработкой этих связей в пределах
своего шумеро-семитского "культургута", своей философии и религии (и
- лишь позже - христианской), то суфии, точнее, их великие шейхи,
пожалуй, и на сегодняшний день первые в освоении и осмыслении всех
важнейших отделов нашей эзотерической культуры.

Понять их труды не просто - или, по крайней мере, не всегда
просто. Суфии выработали свой образный язык, во многом предвосхитив
приемы поэтов-символистов.

Так, у Сухраварди в "Чужбине Запада" есть сцена, когда
путешественник поднимается на высокую гору и обнаруживает там
Источник жизни, в котором плавают рыбы. Он спрашивает у них, кто
они.

"Одна из рыб, что пустилась в свой путь, свободно уплывши в
море, отвечала мне: это то, к чему ты стремился... Эти рыбы -
тебе подобные, вы - сыновья одного Отца. С ними случилось то же,
что и с тобой. Вы - братья" (перев. А. Смирнова).

Вспомнив Рыбу-Оаннеса и рыбу, "преодолевающую очередной
порог" у суринамцев, мы поймем, что это означает.

Таким же образом зашифровывались или, точнее, поэтизировались и
алхимические понятия, и любовный лексикон, и все прочие вещи, о
которых не следовало говорить прямо.

Литература по суфизму обширна. На русском языке изданы труды
Аль-Газали, Ибн Рушда, Ибн Халдуна, Руми, Фараби, Ибн Араби. Вышел и
любимый на Западе современный толкователь суфизма Идрис Шах (Суфизм.
М., 1994).

Подобно Бхагван Шри Раджнешу, изложившему индийское учение
в категориях, понятных для людей Запада, Идрис Шах делает то же
самое в отношении суфизма. Но, в отличие от Раджнеша, Идрис Шах
пытается объяснить суфийские "тайны" через их сравнение с
"Тайнами Запада" (Св. Франциск и Бл. Августин, тамплиеры и
розенкрейцеры), чем лишь запутывает читателя, не знакомого ни с
тем, ни с другим. Чтобы действительно понять смысл суфизма,
начинать лучше с "великих шейхов" или хотя бы с работ Александра
Игнатенко об Ибн-Хальдуне и Андрея Смирнова об Ибн Араби.

Игнатенко А.А. Ибн Халдун. М., 1980; В поисках счастья. М.,
1989.

Об успехах прикладных эзотерических наук (астрологии, алхимии и
т.д.) у арабов говорить не будем - это слишком хорошо известно, да и
времени у нас больше нет. Закончим же мы сегодняшнюю беседу цитатой
из Корана:

Скажи [им так]: я не говорю вам, что "У меня сокровища
Божии", ни того, что "[я] знаю тайное". [Я] не говорю вам, что я
ангел. Я следую только тому, что дано мне откровением. Скажи
[им так]: Зрячий и слепой равняются ли один другому? Ужели вы
не размышляете об этом?
Коран, сура "Скот" (VI:50).

Как говорит вики - Суфизм — религиозно-мистическое течение в исламе. Я бы сказал - это эзотерический ислам.
Не удивительно, что они добиваются схожих результатов с другими эзотерическими учениями, или просто заимствуют что-то. Буддизм к примеру, многое заимствовал у индуизма, у даосов, но при этом не перестал быть буддизмомДа возьмите любую эзотерическую или оккультную группу, проверенную веками - ведь все используют древние писания совершенно разных культур и народов. Я считаю, что все противоречия мировых религий только внешни, надуманы, а суть одна. Разными энергиями пропитаны, но исток этих энергий един.

я думаю, что религия это субкультура. и исток каждой - в определенном локальном месте нашей галактики. в этом между ними разница

И я тоже пришел к этому выводу, есть информация и энергия, а остальное лишь восприятие, визуализация информации в доступные пониманию и следованию символы.

как известно на руках, ногах и прочией переферии есть точки которые "связаны" с Разными внутренними органами ...
Вы путешествовали по нашему шарику? В разных местах текут разные энергии. Гдето на единицу приходится сложный спектр, а где то царят почти моно энергии

Не вижу противоречия. Если мне где-то привидится несколько эгрегоров, которые у меня визуализируются как духи или сущности и соответственно, на этом будет построена местная религия, а в другом месте шарика один эгрегор, и соответственно – будет одно верховное божество, то это только подтверждает вывод об энергии, информации визуализации и трактовке увиденного. Точки на руке могут быть энергетическими каналами, также на ладони есть проекции чакр, чакры также связаны с внутренними органами, но и это не так важно, мне, например, одинаково удобно брать энергию не путем раскрутки чакр, не вдыхая прану, а спиной, накачивать же энергией – просто выдыхая воздух особым образом.

В ответ на: А кто-нибудь видел душу? у меня например есть собственное виденье толи своей толи чьей-то возможно душу, а возможно и нет нужно трудиться, ведь только подготовленные умы делают случайные открытия

нечаянно наткнулась. Кто, действительно, видел душу? И как её видели Вы, Reddd? если, конечно, вы ещё сюда заходите... жалко, что меня тогда не было здесь, можно было бы разговор продолжить.

Reddd давно перекрасилась в другой цвет и вовсе перестала сюда заходить.

жалко... интересный был разговор... я ещё одну тему с подобным вопросом видела, но она уже закрыта. все дискуссии, конечно, ещё не просмотрела-времени не было. но как-нибудь... может и одолеюможет найду там для меня интересное. Хотя складывается ощущение, что люди, которые серьёзно этим интересовались совсем перестали сюда заходить либо ушли в наблюдательные позиции, как Вы, напримердаже можно понять почему. Но ведь иной раз не хочется быть одиночкой в своих рассуждениях. Не так ли? и очень трудно найти тех, кто пытается исследовать те же просторы, и плывёт в том же направлении и при чём гребёт вёслами с примерно той же силой и скоростью...