Ад или рай

Здрасте о чем спор?? опять женщина супротив мущщины???

В ответ на: сначала определение эгоиста дайте, ато странные какие то у вас о них представления

у меня нет представлений )))))) что вижу - то пою! ))) называйте любого...

В ответ на: у меня нет представлений )))))) что вижу - то пою! ))) называйте любого...

раз нет представления, так сначала узнай значение этого слова)))

В ответ на:

В ответ на: у меня нет представлений )))))) что вижу - то пою! ))) называйте любого...

раз нет представления, так сначала узнай значение этого слова)))

это так мило! уличить фунтикова в незнании значения слова эгоизм!! )))
ну вот я прочитал http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC

и ещё раз повторяю, что у меня у меня нет "представлений" ( чтобы понятнее сказать - шаблонов ) в отношении этого слова.

Другими словами мне не застилает глаза пелена комплексов и шаблонов чтобы прочитать в википедии то, что там написано, а не то, что вы там сумели прочитать.

Имя, Руслан, имя!!!(с)мушкетёры

Говорите имя и я покажу вам эгоизм!

(никогда фунтиков не был так близок к провалу. Он вспомнил будду гаутаму, потом вспомнил иисуса, потом вспомнил, что если о них вспомнит Руслан, то... ...фунтиков, хлебнул ещё пивка и решил выкурить сигарету с обнадеживающей надписью "0.1"... )

чегевара

В ответ на: чегевара

хотел прославить свое фото на кепках и футболках! )))

Чегевара считал, что его видение мира единственно правильное. В идеале он хотел бы, чтобы все мужчины думали хотя бы немножко как он. Он понимал, что это невозможно, но, он старался переубедить других.
Когда это стало невозможным - он отдал жизнь...

... за что отдал жизнь Чегевара? не за свои ли убеждения? за свои! не за свой ли народ он умер? за свой!
Если бы он не был эгоистом, не следовало ли ему подумать о тех, против кого он воюет? Следовало!
Он отстаивал права их? нет, он отстаивал права своего народа.

Ключевой вопрос: как думаете, ему грело душу то, что он умирает не просто так, а за свой народ? )))

противоречий не видите в определении с викой и вашим? там вроде нет деления на свой и чужой, личные интересы и общественные не спутали, не?)))

В ответ на: противоречий не видите в определении с викой и вашим? там вроде нет деления на свой и чужой, личные интересы и общественные не спутали, не?)))

"поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других."

ну... с чего Чегевара начал войну? ему не понравилось что его народ грабят? так? Изначально с чего пошло, с бабок и угнетения? или я не прав?

вы наверное вики читаете как наши перзиденты.
Вы наверное прочитали "целиком определяемое мыслью ТОЛЬКО о собственной пользе," ?


эгоист, это чел который к конечном итоге думает только о своей выгоде. Если вы спросите о человеке, который отдал жизнь за свою деревню и свой народ, я спрошу словами Руслана: "какой нах народ? все из бога сделаны и все его части и все скоро будем там."
Какой смысл какому то герою отстаивать свою семью от посягательств других мужиков???

Если бы чувака никак не интересовали его личные страдания по поводу страданий его семьи, и его не интересовали бы проблемы распространения его генофонда, то чтобы ещё его заставило встать на защиту своей семьи и деревни и народа и государства и всех людей и т.д.

Готов ли был Че умереть за людей, которые считают что сладкое лучше чем длинное???
Нет - потому что это не его критерии мышления и значит это не его сферы интересов.
А зря - тогда бы это была "чистая жертва" без примесей эгоизма.

Если человек приносит себя в жертву, значит отследите путь его жизни. И в конце концов вы выясните, что он умирает не за абстрактных "сладких" или "длинных", он умирает всегда за то, что ему ( ЕМУ! _ЛИЧНО_ЕМУ_!!! ) дорого или важно.

Никто по своей воле не умирает за то, что ему не дорого.

свои интересы у него ни чуть НЕ ВЫШЕ интересов окружающих его людей, отсюда вывод ваши слова *притянуты за уши* , любому здравомыслящему это видно, кроме вас)))

В ответ на: свои интересы у него ни чуть НЕ ВЫШЕ интересов окружающих его людей

любое существо в принципе не может следовать интересам других людей. Ну... это как не может автомобиль ехать на бензине, который залит в другую машину!

а если говорить о том, ставит ли человек свои интересы выше или ниже интересов других ...
если не ставит, значит просто один из его интересов заключается в нахождении компромисса с окружающими.
И такой человек эгоистично реализует этот свой интерес.

к неэгоистичной реализации интересов способны только люди, которые не контролируют свои действия. Короче зомби! Вот зомби полностью лишены эгоизма )))

В ответ на: любому здравомыслящему это видно, кроме вас)))

спасибо за комплимент! ))

Но, почему кроме меня? вот щас Мария Кожевникова из сеоиала Универ произнесла фразу "все мы в первую очередь думаем о себе и только потом о других". А она как оказалось уже бабушка!!! ))) а к мнению бабушек нужно прислушиваться! )))

если человек вам дороже ваших интересов, то вы наплюете на свои интересы и поможите ему даже вопреки вашим интересам.
а то, что сказала кожевникова, так это и есть эгоизм
напомнило *жаль что у тебя не апельсина*

В ответ на: если человек вам дороже ваших интересов, то вы наплюете на свои интересы и поможите ему даже вопреки вашим интересам.

ключевые слова в вашей фразе вам и дороже )) Дальше разжевывать?

продолжайте, забавно)))

В ответ на: продолжайте, забавно)))

слово "вам", означает, что человек на самом деле при этом думает о себе, своих чувствах( страстях, позывах совести и т.п. ).
Другими словами это исключает такую абсурдную вещь как например:
фунтиков посвящает свою жизнь заботе о девушке Руслана, потому что Руслан в ней души не чает ))))

а слово "дороже" указывает на величину побудительного фактора для проявления этого самого эгоизма

все познается в сравнение поэтому и термины используются оценочные иначе теряется смысл сравнения
как только, мы свое эго ставим ниже (или на уровень) эго другого человека, мы автоматически выключаемся из списка эгоистов(себялюбов)))))

В ответ на: как только, мы свое эго ставим ниже (или на уровень) эго другого человека, мы автоматически выключаемся из списка эгоистов(себялюбов)))))

можете указать причину вот этого процесса: "как только, мы свое эго ставим ниже или на уровень" ?
побудительный мотив для этого действия можете указать?

любовь к справедливости например

ммм... у меня к вам в связи с этим два вопроса...

Каково вам будет, если вы не удовлетворите эту любовь? Иными словами, как вы будете себя чувствовать, если справедливость не восторжетствует?

И второй - как вы можете быть уверены в равнозначности _вашего_понимания справедливости для всех?

В ответ на: ммм... у меня к вам в связи с этим два вопроса...

Каково вам будет, если вы не удовлетворите эту любовь? Иными словами, как вы будете себя чувствовать, если справедливость не восторжетствует?

И второй - как вы можете быть уверены в равнозначности _вашего_понимания справедливости для всех?

1)на душе будет тяжесть и ощущение вины
2)знание есть в душе

Своим №1 вы и ответили сами на то, что говорит Фунтиков...

а №2.. а каково вам будет, если ваше _знание_ и _принудительное_причинение справедливости причнит вред и боль другому человеку? то есть вы в этом случае станете источником боли и причинения вреда другому человеку...

В ответ на: любовь к справедливости например

"любовь к справедливости" это обычный шаблон восприятия, который его обладатель стремится ( из эгоистических побуждений ) реализовать ))

В ответ на: Своим №1 вы и ответили сами на то, что говорит Фунтиков...

а №2.. а каково вам будет, если ваше _знание_ и _принудительное_причинение справедливости причнит вред и боль другому человеку? то есть вы в этом случае станете источником боли и причинения вреда другому человеку...

истинное знание всегда на пользу человеку, вы испытываете боль от получения знаний?

В ответ на: "любовь к справедливости" это обычный шаблон восприятия, который его обладатель стремится ( из эгоистических побуждений ) реализовать ))

даже если от этого приносит вред себе а пользу другим все равно эгоизм?))) что же тогда альтруизм?

В ответ на:

В ответ на: "любовь к справедливости" это обычный шаблон восприятия, который его обладатель стремится ( из эгоистических побуждений ) реализовать ))

даже если от этого приносит вред себе а пользу другим все равно эгоизм?)))

конечно! ( если это транспарировать на секс, это будет звучать как: кто то любит "когда он", а кто-то любит "когда её/его" ))) )

В ответ на: что же тогда альтруизм?

это ещё одно название эгоизма и заботы о себе любимом

от некоторых да.... вернее от некоторых методов _причинения_этих знаний ...

это лишь ваши домыслы не более, просто вам не знакомы эти понятия или этим вы хотите оправдать свой личный эгоизм, скорее второе)))

В ответ на: от некоторых да.... вернее от некоторых методов _причинения_этих знаний ...

странно, какие такие болезненные методы вы имеете в виду?

В ответ на:

В ответ на: любовь к справедливости например

"любовь к справедливости" это обычный шаблон восприятия, который его обладатель стремится ( из эгоистических побуждений ) реализовать ))

ну Вы загнули. с ног на голову. есть истинные (коллективные) ценности социума. к ним относится справедливость. побуждения эгоизма, имхо, перпендикулярные (только для себя, а не для всех)..

В ответ на: это лишь ваши домыслы не более, просто вам не знакомы эти понятия или этим вы хотите оправдать свой личный эгоизм, скорее второе)))

правильно! верный поворот в беседе - объявить фунтикова козлом ))))))

почему вы решили, что мне незнакомы понятия альтруизма и т.п.?

Просто я вижу причины их возникновения, а вы нет. Хотя... видимо всё вы уже видите!
Просто это видение разрушает всю вашу картину мира и вы цепляетесь за любые соломинки чтобы прочнее связать клетку вашей картины мира, которая разваливается на глазах, но прутья которой вы так старательно красили позолотой )))))))

Более чем предостаточно примеров в истории нашей и не только страны... они общеизвестны и общедоступны... это есть брать, скажем так_крупный план...

В ответ на:

В ответ на: "любовь к справедливости" это обычный шаблон восприятия, который его обладатель стремится ( из эгоистических побуждений ) реализовать ))

ну Вы загнули. с ног на голову. есть истинные (коллективные) ценности социума. к ним относится справедливость. побуждения эгоизма, имхо, перпендикулярные (только для себя, а не для всех)..

чтоли заново всё начинать объяснять?? ))

коллективных ценностей социума нет. Есть соглашения "о взаимном ненападении" членов социума. А справедливость это просто одно из следствий подобных соглашений

ну не смешите тапки.
Вы, ты, он, она... лично договаривались с социумом?
или ваше личное "я" к "мы" не относится. оно существует параллельно

еще раз повторю есть чистый альтруизм и эгоизму там уже нет места как бы вам не хотелось его туда приписать, эгоизм умирает в альтруисте, хотя рождается вместе с индивидумом, только светлое чистое сознание и душа могут победить в себе эгоиста

В ответ на: Более чем предостаточно примеров в истории нашей и не только страны... они общеизвестны и общедоступны... это есть брать, скажем так_крупный план...

я за других не отвечаю, мои какие методы донесения истины для людей болезненны?

В ответ на: ну не смешите тапки.
Вы, ты, он, она... лично договаривались с социумом?
или ваше личное "я" к "мы" не относится. оно существует параллельно

Вы, ты, он, она это просто люди.

Когда эти люди понимают, что им жизненно необходимо взаимодействовать друг с другом, они начинают вырабатывать правила взаимоотношения друг с другом.

Если они смогли выработать такие правила - они становятся социумом. А кто с этими правилами не согласился, начинают искать другой социум или вообще становятся отшельниками.

А социума без людей не существует. Также как не существует социума если люди живут где-то рядом друг с другом, но ещё не повстречались друг с другом ( ещё не знают о существовании друг друга )

я откуда знаю, какими методами вы знания _причиняете_
вас я только спросила, каково вам будет, если *вдруг* ваши_понимание справедливости и методы причинения знаний_принесут другим боль... ну вот будете вы бороться за справедливость ради одного, ущемляя при этом другого, во имя *всеобщей* справедливости, опять же только _так_как_вы ее понимаете.. .

В ответ на: я откуда знаю, какими методами вы знания _причиняете_
вас я только спросила, каково вам будет, если *вдруг* ваши_понимание справедливости и методы причинения знаний_принесут другим боль... ну вот будете вы бороться за справедливость ради одного, ущемляя при этом другого, во имя *всеобщей* справедливости, опять же только _так_как_вы ее понимаете.. .

мои знания могут принести боль и вред только темным силам

во-первых, откуда такая уверенность (а заодно - и как вы их идентифицируете)?

а во-вторых, я говорю не о знаниях, а о_способах_ их причинения...

В ответ на: мои знания могут принести боль и вред только темным силам

... предлагаю сразу их на дыбу или костер! чё с темными силами церемониться!? ))))

В ответ на: во-первых, откуда такая уверенность (а заодно - и как вы их идентифицируете)?

а во-вторых, я говорю не о знаниях, а о_способах_ их причинения...

из знаний и уверенность
что за способы не могу понять?

В ответ на: ... предлагаю сразу их на дыбу или костер! чё с темными силами церемониться!? ))))

вот изза таких как ты предлагателей зло по земле и расползается))))

вопрос, который вам уже тысячу раз задавали и на который вы в тысячный раз же и не ответите я не буду озвучивать...
мы вообще-то несколько отвлеклись от того, с чего начали разговор.. так вот позволю себе вернуться в его русло...
повторю в третий и, наверное (не обещаю)) ), в последний раз...
итак.. вы_во имя торжества _ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ_ предпринимаете какие-либо действия.. так вот - каково, если эти ваши действия окажутся причиной боли другого существа..?
вот про эти способы я и говорю... то же знание - как вы собираетесь его распространять и каковы ваши действия, если его не будут принимать... что вы тогда будете делать, если ваша цель - как вы ее сами озвучивали и не раз - распространить эти знания... что вы будете делать, если их не захотят принимать и какими способоами вы будете их доносить...

еще раз повторю спешен фо ю, я не навязываю ни кому ни чего и не собираюсь, даю информацию и все дальше вам самим решать верить ей или нет, че в этом методе может быть болезненного не понимаю, может разъясните?

да епрст
вы нарочно прикидываетесь и старательно уходите от моего вопроса или правда не понимаете, о чем я толкую?
только честно дайте ответ, чтобы мне знать как с вами дальше разговаривать...

Забудьте о своем знании и его распространении хоть на полчаса...
.. вы сказали, что действуете из-за любви к справедливости, так вот...

на всякий случай попробую объяснить еще раз на пальцах...
вы - во имя _вашего представления о справедливости_встаете на одну сторону и причиняете насильно _ваше понимание справедливости другой стороне.. хорошо, если противная стороная поймет и согласится с вами.. .а что если _ваше понимание справедливости и ваши действия по его причинению_принесут боль дргуим существам... вы это можете осознать? или это далеко от вашего понимания _истины?

п.9

о каких существах реч о темных?

В ответ на:

В ответ на: как думаете эгоист способен пожертвовать своей жизнью ради жизни близкого?

конечно!

В одной прочитанной мной толстой книжке по психологии приводился конкретный пример .очень показательный для мировозрения западного прагматичного мира .
В одной корпорации при назначении на высокую руководящую должность директора тестировался их сотрудник .
и в числе прочих был задан вопрос Вы любите вашу семью? Детей и жену?---Да очень сильно ---- тогда ситуация , вы плывёте с семьёй на корабле и ваш (один)ребёнок (А у него детей было трое) свалился за борт причем если вы прыгните вслед за ним то с очень большой долей вероятности вы погибнете ....Как вы поступите --- Мужик ответил --- Я безусловно прыгну спасать своего ребёнка даже если есть очень большая вероятность погибнуть.
Его не приняли на должность руководителя ..... не помню как там была в книге написана точно формулеровка непригодности.
Но приводилось обьяснение ... Что ради возможного спасения одного малолетнего человека (даже если это ваш ребёнок )Вы готовы
Во первых погубить свою жизнь ,..жизнь ещё одного человека
во вторых ..оставить без отца оставшихся двух своих любимых детей и свою любимую жену без мужа
в третих вы готовы безрассудно поставить под угрозу работоспособность и благополучие всей корпорации и поставить её на грань краха и привести к увольнению тысяч её работников у которых также есть семьи и дети которых нужно кормить и содержать.
В место того чтобы не броситься спасать своего ребёнка и сохранить свою жизнь плюс сохранить благополучие руководимой компании .... и не причинив ущерба компании и сохранив семью родить ещё детей и даже не одного ,а нескольких в замен погибшего одного ребёнка
Кто что бумает о подобной философии прагматизма ?

В ответ на: очень показательный для мировозрения западного прагматичного мира .

не понимайте все буквально. директор не должен быть столь прямолинейным.
любой человек будет спасать своего ребенка.
но.
претендент должен был выкрутиться. наиболее правдоподобно.

а что говорит ваша совесть?

В ответ на:

В ответ на: очень показательный для мировоззрения западного прагматичного мира .

не понимайте все буквально. директор не должен быть столь прямолинейным.
любой человек будет спасать своего ребенка.
но.
претендент должен был выкрутиться. наиболее правдоподобно.

Да я вас умоляю. Миллионы отцов ушли из семей и не сном не духом нечего не знают о своих детях. Поэтому не любой человек будет спасать своего ребенка.
А вообще в принципе если есть иерархия, то спасть будут в первую очередь того , кто выше по иерархии.

В ответ на: истинное знание всегда на пользу человеку, вы испытываете боль от получения знаний?

Многие учителя считали, что до Знания нужно дорасти. И я согласна с этим: не каждое Знание нам во благо. Это как огонь - пока ты маленький ребенок, ты не можешь с ним совладать, даже если всего лишь спичку зажечь. А будучи взрослым уже спокойно зажигаешь и спичку, и костер. тоже самое и со Знанием. Всему свое время, если человек не готов к Истине, он ее отвергнет и Вас обвинит во всех своих бедах.