Ошибка Софии или размышления о Природе Вещей (NF)

"Вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира"; "у Меня есть пища, которой вы не знаете".

И еще важно:

"2) Хлеб жизни.

Теперь мы остановимся на речи о хлебе жизни (в главе 6), отложив в сторону обещания воскресения, которые там находятся, и которыми я займусь позднее. Иисус, видя иудеев, спрашивающих о материальном хлебе, убеждает их искать "пищи, пребывающей в жизнь вечную", "истинного хлеба с неба", по отношению к которому манна была только тенью. Иудеи восклицают: "Господи! Подавай нам всегда такой хлеб". Иисус отвечает: "Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. *** (40) Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; *** (47) Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; (50) хлеб же, сходящий с небес, таков, что едящий его не умрет. (51) Я хлеб живый, сошедший с небес; едящий хлеб сей, будет жить вовек; *** (60) Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?" Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: "Дух животворит; плоть не полезна ни для чего. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь". Эта беседа провозглашает достоинство веры, как он позднее сделает в беседе об общении. Затем Иисус говорит: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою, Христа" (17:3). Сегодня Он говорит: "приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. *** Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную". Вера это "пища, пребывающая в жизнь вечную". И, поскольку эта вера имеет своим предметом Сына Божия (то есть Сына Отца; но Отец с Сыном – Одно, 10:30), и кто видит Сына, видит Отца (14:7-9), следовательно, Сын Божий это "хлеб жизни", хлеб, который необходимо съесть, чтобы жить вечно.

Но как едят Сына Божия? Его едят, как только уверуют в Него, поскольку, как только они уверует в Него, они имеют вечную жизнь. И блаженный Августин прав: (In Jo, XXV, 12) "Здесь нет ничего общего с зубами и желудком. Верить в Него значит есть живой Хлеб".

Этому духовному жеванию в то время было еще одно объяснение, которого Августин не увидел потому, что ему не позволили увидеть его католические убеждения, но к которому Иоаннов Христос обращается достаточно часто: "Плоть не полезна ни для чего". Она не могла быть полезной в чем-нибудь для Сына Божия, совершающего Свою спасительную миссию. И не плотью Он должен вскармливать нас, но духом. Христос беседы о хлебе жизни это духовный Христос. Но я пропустил целый раздел беседы о хлебе жизни. И этот раздел, который тянется от 6:51b до 6:57, кажется обращающим мои выводы в ничто, как можно из него заключить. Объявив, что Он есть хлеб жизни, сошедший с неба, и что тот, кто ест этот хлеб, будет жить вечно, Христос добавляет: (51b) "хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира, тогда иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть плоть Свою?"

Иисус говорит им: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Едящий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питье. Едящий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и едящий Меня жить будет Мною".

Плоть выходит на передний план. Но этим же росчерком максима "плоть не полезна ни для чего" оказывается забытой, поскольку эти два утверждения абсолютно противоречат друг другу. Не для богословов, естественно. Они никогда не испытывают недостатка в объяснениях. Чтобы согласовать догму ада с некоторыми смущающими текстами, они отличили огонь, который сжигает, от огня, который не сжигает, и страдания, которые налагают наказание, от страданий, которые не наказывают. Точно так же они отличили плотскую плоть, о которой говорит максима, от плоти не плотской, ставшей предметом заповеди: "если не будете есть плоти Сына Человеческого…" Прекратите, оставьте это детство. Очевидно, что, если плоть не полезна ни для чего, не следует заниматься и поеданием плоти Христа. Столь же очевидно, что плоть обладает центральным значением, если для того, чтобы иметь вечную жизнь, нужно есть плоть Христа. Поистине, невозможно преуменьшить противостояние между "если не будете есть плоти" и "плоть не полезна ни для чего".

К первому наблюдению добавляется и второе. В целом можно указать, что связанные с этим заявления о жевании плоти вызывают определенный контраст с остальной беседой о хлебе жизни. Но нас уверяют, что этот контраст обусловлен точностью выражения, а не противоречием. Рассмотрим поближе. Верьте в божественность Христа и ешьте Его плоть – это и есть смысл последнего положения – выражает две различные идеи. Можно верить, что Христос обладает божественностью, и не есть Его; соответственно, можно есть – в каком угодно смысле – плоть Христа, не веря в Его божественность. Каждое из этих двух действий предстает перед нами, как необходимое и достаточное. В одном месте беседы вечная жизнь предоставлена всем тем, кто принимает божественность Христа. Затем, чуть ниже, нам приказывают есть Его плоть. Если это действие необходимо, значит, веры в Сына Божия недостаточно. А если веры достаточно, тогда жевание плоти излишне. Во второй раз мы видим перед собой неразрешимое противоречие.

Беседа о хлебе жизни несогласована. Здесь потрудились два автора. Первый сказал: "Хлеб жизни это Сын Божий. Этот небесный Хлеб питает душу, верующую в Него, и эта пища дарует душе бессмертие. Но в этом питании нет ничего плотского, ибо Христос есть Дух и плоть не полезна ни для чего". Второй сказал: Христос обеспечил людям спасение, пролив Свою кровь. Это его принесенная в жертву плоть является хлебом жизни, ибо благодаря ей спасен мир. Итак, веруйте в плоть и кровь Христовы, ибо, если вы верите в призрачного Христа, вы не обладаете вечной жизнью, которую Христос добыл для нас Своей плотью и кровью".

Перед нами два автора. И, поскольку каждый из них вкладывает свое учение в эту проповедь Христа, перед нами два Христа. Оба согласны с нами по вопросу веры, объявляя нам, что без веры мы не имеем вечной жизни (хотя второй добавляет ещё и воскресение). Они различаются только предметом веры. Один говорит о Своей божественности: это маркионитский Христос. Другой думает только о своем воплощении: это католический Христос. Если мы верим в Сына Божия, мы согласимся с первым. Чтобы согласиться со вторым, нам будет необходимо уверовать, что у Христа была плоть, и Он не был призраком.

Здесь неизбежно встает вопрос. Если католический Христос просто требует, чтобы мы верили в реальность его плоти, почему он говорит нам есть ее? Видно, что маркионитский Христос систематически скрывает Свой свет, слишком часто предполагаемый, и более того, скрывает Свой свет под покровом, как бы боясь. Но у католического Христа нет такой чувствительности в этом отношении. Почему же католический Христос так смутен? Он вынужден быть смутным по профессиональной обязанности. Какой ролью он хвастается здесь? Он пытается истолковать, прокомментировать слова маркионитского Христа. На самом деле, он подавляет их; но подавляет их посредством своего комментария. Прием изящный, но не достигающий цели. Рассуждение о плоти нужно было приладить к изречению, которое оно должно было объяснять; чтобы создавать иллюзию, что оно продолжает его.

Маркионитский Христос представлял веру в символе хлеба, который питает душу и доставляет ей вечную жизнь. Этот символ был использован католическим Христом, который был введен в это рассуждение. Плоть превратилась в хлеб бессмертия: "хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира". Превращенная в хлеб, плоть стала пищей для души, которая ест ее. Затем кровь, употребленная для симметрии, начала играть роль питья. Так необходимость веры в воплощение Христа была переведена в необходимость есть плоть и пить кровь помимо этой ситуации. Автор далеко предвидел великое таинство, основанием которого для последующих поколений стала его выдумка."


Для понимания мысли Иоанна особенно важны два выделенных Турмелем положения:

1. До прихода на землю Христа никто и, прежде всего, иудейские пророки, не знал Истинного Бога.

2. Плоть не полезна ни для чего.

Именно эти два положения проповеди Христа и Апостолов во втором-четвертом веках вызывали у ортодоксии наибольшее неприятие.

Цитирую по:
http://biblia.org.ua/apokrif/study/markion4evang.shtml.htm

"Не принимаю славы от человеков, но знаю вас - вы не имеете в себе любви к Богу!"
Вот слова Христа - и ортодоксам, и иудеям и им сочувствующим.

если он "поймал" нас и держит здесь, значит, эти два мира имеют общее

Да, "больное" общее...

Смесь, Муть....

а сознание?

Об этом мы сами узнаем - зачем плодить чужие ошибки или домыслы?
Душа одна вспоминает все жизни, посмертные состояния, вспоминает или догодывается о Родине или как в некоторых гностических системах - прицепом или паровозиком идут "души-Эго" каждого воплощения - не знаю.
Вот из Фомы например: "88 Иисус сказал: Когда вы видите ваше подобие, вы радуетесь. Но когда вы видите ваши образы, которые произошли до вас, — они не умирают и не являются — сколь великое вы перенесете?"....

Также и демонология и иерархии Тех Сил - мало интересуют - всему свое время:))))
Примут и объяснят...:)))

Мне главное - настоящее.
Пока неумолимо происходит предсказанное - что ни делай.....
А оно - не радостно.
Но шанс - пока есть.

Я думаю что гностики (да и куча других) много курили "шаманской травы"

Так вот, объясню в двух словах, что такое мир: это просто коллапс, как бы закрывающаяся книга. И я являюсь просто ее частью. Нету ни бога, ни черта — просто неизбежно коллапсирующая плоскость. Я пытался сопротивляться, но не было смысла, так как все уже было предрешено — любое движение, которе я пытался сделать, слово, которое я пытался сказать — все было заранее записано. Это даже не судьба, а гораздо хуже — просто все что мы делаем, до последней мыслишки, которая проскакивает у вас в голове — записано, как на цифровом диске. И оно коллапсирует. И что самое страшное: момент, когда эта книга начала закрываться — был именно в тот момент, когда я был под воздействием, то есть перед этим всю вечность она открывалась, а теперь — закрывается. Мне надо взять себя в руки, а то в психушку прямая дорожка. Никому не советую употреблять это. Страшная-страшная вещь! Хотите узнать, как устроен мир? Да, весь-весь мир? Ничего хорошего, поверьте мне.


Внезапно я осознал, что являюсь частью огромного организма, некоего подобия женщины (в последнем я не совсем уверен). Рядом со мной возникла темная фигура и стала объяснять, кто я есть на самом деле. Она показала, что в этом организме я и несколько моих копий были высажены грядками, и за то время, пока о нас никто не знал, мы успели придумать себе свои маленькие жизни. В доказательство большой организм произвел движение, и я с отвращением обнаружил, что являюсь его бессмысленным придатком. Когда меня стали тянуть из грядки, я бешено кричал и доказывал реальность своей жизни, но с точки зрения темной фигуры, которая раскрыла мне мое положение, реальность состояла в другом и повлиять на нее не было никакой возможности. Когда я до конца осознал, что моя нелепая жизнь — это смешной и глупый сон, организм произвел еще одно движение и я увидел полосу безжизненного белого света, в который меня должны были забрать.

В ответ на: ...(да и куча других) много курили "шаманской травы"

А если не курили, значит пациенты? Как же тогда узнать что находится по ту сторону экрана?

Если не курили, то была способность (или возникала) сразу пользоваться участками мозга, которые включаются при "допингах". Это все "картины" разума, как там.. фильма есть название - чистое сияние вечного разума.))

а подружиться с дьяволом - не пробовали?

Иудейские пророки страдали шизофренией..
Водили людей по пустыне, разговаривали с горящими кустами, библии писали, да..
..А мы теперь расхлёбываем..
..Религиозные войны, крестовые походы, противостаяние христианство и ислама, исламский терроризм и т.д. - это все последствия их сумасшествия..
..И сами себе же и навредили наслав на себя холокост..

В ответ на: Водили людей по пустыне, разговаривали с горящими кустами, библии писали, да..

кто из пророков писал библии?

ruslan74

нет такого пророка.
стало быть и других нет?

В любом случае у медали две стороны.
Война и страдания - двигатель прогресса и только это утешает..

это не повод писать - мало задумываясь о достоверности.

А что повод?
И зачем мы пишем на этот форум?
Ведь такого рода информация не может быть достоверной на все 100%..
И зная это, к чему задавать вопрос о пророках..?

Или Вы хотели получить от меня такой ответ? .. Авторство библии

я лишь хотел вам напомнить, если вы по какой то причине, забыли, что к авторству библии, пророки ни какого отношения не имеют, всё писалось без их участия.
и в какой степени там переданы слова их, не известно.
и все искажения, лежат на совести тех, кто сочинял её и переводил.

"а подружиться с дьяволом - не пробовали?"

:))))

Тело и душа человека созданы "дьяволом"...:)))
Человек - полностью - живя по законам мира - выполняет его волю и является пешкой в его игре, которую иные "жизнью" называют.

Люди - его рабы, а не друзья....
Сменные оболочки в его играх. Ничего не представляющие в плане ценности для Истины.

Как и весь мир - его мир.
"Весь мир лежит во зле!"...... Зло, злой - один из эпитетов дьявола....

"Наслаждение господа этого мира - в крови.".....

Вы поймите - я ничего не пишу необычного.
Законы природы - единообразны во всей проявленной вселенной - с момента ее создания.
Что и утверждается...)))

Ближний будет грызть ближнего и на альфа центавре и в Орионе и в пределах Плеяд.
И в прошлом, и сейчас и спустя мириады лет.

Вопрос - в отношении своего Я - к этим Законам.
Отсяда ясно, что свет - даже присутствую в ряде индивидуумов - нуждается в Зове сквозь марево бытия..

Но Кто же Позовет части от части Себя, если не Тот, Кто не от мира сего?
Элементарно подумать и ясно - что Христос - не может быть человеком.... Не может быть инопланетянином!

Плерома - не от мира сего. А Христос - совокупный плод Плеромы.
Он взывает к тем - кто слышит..

"Кто от Истины - слышит Гласа Моего!"

А кто Его слышит?:)))

"много курили "шаманской травы""....

Да...
Разный был народец....

Магия.... Астрология.... Имена Демонов......

Но не все.
И не Тот, о ком сказано в посланиях Игнатия Антиохийского как о - "Ведении Божием".

"Моя пища та, о которой вы не знаете! Моя пища - творить волю пославшего меня Отца!"

А люди до сих пор думают что пятью хлебами и вином накормил Он пять тысячь человек в пустыне, совершив чудо...:)))

"Приходящий ко Мне - не будет алкать! И верующий в меня - не будет жаждать - никогда!"

"в отношении своего Я - к этим Законам"

охх..

если не от мира сего, нам глубоко должно быть параллельно на эти законы. Ну я пишу программу, в которой два объекта друг друга сжирают. Я что, дьявол?
Если не от мира сего - что ему до страданий?.. Плоти, которая создана здесь, и здесь только обитает.

Связи Плеромы и нагваля, например, не усматриваешь?

"если не от мира сего, нам глубоко должно быть параллельно на эти законы. "....

Вот.. вот... И большинству человечества - параллельно...:)))
Ведь в них - НЕТ части с Плеромой...

Люди - оболочки просто, носители.... И львиная доля - просто звери.
Огромная доля - откровенное дьяволочеловечество.. Воплощающиеся Твари - руками которых создаются направление Игры.

Но есть те - кто неприемлет окружающего порядка мироздания - по Сути своей. То, что в них - не от мира сего и вопиет...
Таких - немного. А может и много - мне много встречалось таких людей... Они не знают - Кто они, просто тянут лямку жизнь как срок - и остаются Людьми с большой буквы.

Ни их никто не понимае, ни они - никого.....
Добры, справедливы, великодушны, порядочны - и потому в большинстве аутсайдеры..... Дамы их игнорируют, пробиваться в жизни они не умеют и не хотят....

Если вы лично этого не понимаете, не ощущаете - то не смогу объяснить.

Подобное познается подобным.

Я напишу впоследствии развернутый пост об этом.

Думаю очевидно, что лающую агрессивную псину можно остановить не разговором о добре и миролюбии:)))) А жестким пинком - и поджав хвост, скуля убежит...

Но вы правы - нет дела... Отец вернет то, что принадлежит Ему.

А мясо останется с мясом...

Брат, не готов про нагваль говорить...:)))

Это Фунтиков специалист, помню...:))))

Вы чего хотите от форумчан?

"Люди - его рабы, а не друзья....
Сменные оболочки в его играх."

но ведь.. рабство, быть рабом.. плохо только если тот кто сверху - шпана, быдло, которому случайно досталась власть. И.. если он попытается заставить силой..

В остальных случаях рабство, да, может быть тяжело, но.. это вроде даже не зло. Это нормальный этап развития хм.. производственных сил.


или.. акцент на другом?.. "Наслаждение господа этого мира - в крови."..... - ему нравится ощущение власти над существами, которые выше его?

"Думаю очевидно, что лающую агрессивную псину можно остановить не разговором о добре и миролюбии:)))) А жестким пинком - и поджав хвост, скуля убежит..."

по-моему, ни то ни другое. В первом случае это беззубое благодушие, во втором - сволочизм. Первых презираю, нет желания к ним прикасаться. Вторые.. Тут же, в догонку, со всей дури ему по башке въехать. Первые просто ничтожества, вторые - сволота. Гопоть, шпана.
Ни один святой не будет расстилаться перед нападающей шпаной. И ни один святой не наладит этой псине "жёсткого пинка".

рубо можно сравнить ситуацию со сроком в местах...:)))

Вы совершаете либо проступок по неведению, либо из необходимости нарушаете закон, либо сознательно и рассчетливо...

И попадаете во власть Исполнительных Сил - зона.
Свой срок, но вот условия....

Одни - страдают под тяжестью невыносимости для них положения, другие - сотрудничают с администрацией, а иные - дома!:)) Зона им - мать родна и другой жизни не знают и не желают.

Очень похоже.
И стремяться на свободу - те в ком есть память о Свободе.

"ему нравится ощущение власти над существами, которые выше его? "....

Человек сотворен по подобию его Бога - Творца - и душа и тело...
Соответственно - то, что присуще людям - присуще и Хозяину их, Демиургу.

А кто успешен в мире? Кто контролирует ресурсы, обладает властью и самками?
Вы с такими не общались?:)))

Пообщайтесь - много интересного узнаете о творениях "Божиих"...

"Ни один святой не будет расстилаться "...
Святые не руководствуются желаниями и инстинктами человеческими...

Они живут делами Духа Святого - который не от мира сего.

Хочу предложить тем, кто интересуется философией статью Жилля Киспеля
"Демиург в Апокрифе Иоанна".

http://biblia.org.ua/apokrif/study/kispel1.shtml.htm

Чрезвычайно интересная статья, рассматривающая развитие ряда положений гностического мифа о Демиурге в срезе Египет - Финикия - Микены - Греция досократиков (Орфики) - Александрия, Палестина и проч.

Вот ряд выдержек:

"Это очень древняя тема. О Дионисе говорится, что он был зачарован титанами с помощью зеркала. Это зеркало стало причиной падения души. Дионис рассеян благодаря зеркалу, и Дионис временами отождествлялся с мировой душой. Эта тема перешла от Диониса к Софии на ранней стадии. Во фрагменте, процитированном Василидом, говорится, что Свет (= София) почувствовал желание пристально вглядеться во Тьму и бросил взгляд на неё как будто в зеркало (подразумевается, что первичные воды хаоса отразили образ Софии). Это было только отражением и отблеском, который они разорвали на части (подобно Дионису). Поэтому мы находим в этом мире подобие Блага."

"Афродита теперь мыслится, как божество, привезенное финикийцами на Кипр, а оттуда в Киферу на Пелопонессе еще в ахейские времена, до дорийского вторжения. Это, таким образом, означает, что Афродита – никто иная, как Астарта или Иштар, воинственная андрогинная богиня любви на Ближнем Востоке, но она получила свою иммиграционную визу так рано, что стала матерью-основательницей греческой нации[19]. Более того, недавно выяснилось, что классический миф о фениксе был заимствован не из египетского мифа о птице bennu, а развился из широко распространённой восточной концепции птицы Солнца. Эта солнечная птица вошла в микенскую культуру из семитского мира через Финикию. В недавно расшифрованных табличках линейного письма В мы находим слово po-ni-ke, "финикийская птица", из которой позднее развился феникс[20].

Мы не должны отбрасывать a limine возможности, что космогонический демиург в космическом яйце проделал тот же путь. Этот демиург был назван Эросом или Фанесом, сияющим. Культ Эроса представляется очень древним и очень архаичным. Согласно Павсанию[21], он почитался в Thespiae как камень без какого-либо образа, представлявший, таким образом, фаллос человека и животных и в то же время молнию, приносящую дождь и плодородие земле. Фанес – это адекватное имя для космогонического божества: "Да будет свет!" Но каким образом Эрос, соединяющая сила, на самом деле отделяет небо от земли? Это может указывать на то, что миф о космическом яйце иноземный и был позднее связан с Эросом. И действительно, в Египте сходный миф отмечается в тексте периода XI и XII династий (2130-1780):

Высокий бог, который в своём яйце, повелел, чтобы NN (имя владельца саркофага) дышал воздухом в некрополе… NN охранял это яйцо Великой Квочки. (перевод Дж.Занди).

Миф о космическом яйце Великой Квочки, как сообщил мне Дж.Занди, изначально принадлежал Гермополю. Он рассказывает, что нильская гусыня (smn), одно из священных животных Амона, отложила своё яйцо на пустоши. Солнечный бог Ра родился из этого яйца, и две половинки скорлупы сохранялись в Гермополе. Он действовал как демиург, создающий и обустраивающий мир.

Наш покойный друг Зигфрид Моренц предположил ещё в 1950-е годы, в то время, когда микенский мир ещё не бы открыт, что орфическая концепция космического яйца была заимствована из Египта. Он показал, что из всех народов Восточного Средиземноморья только египтяне, финикийцы и орфики, но не шумеры, вавилоняне и ассирийцы, знали эту мифологему, и что финикийцы заимствовали её из Египта[22]. В свете настоящего свидетельства это с каждым днем представляется всё более правдоподобным. Возможно, в целом идея была распространена значительно шире, но то, что демиург вылупился из этого яйца, насколько я знаю, не было столь общим. Более того, Амон в этом мифе – это животворящий, божественный, плодотворный ветер."...

От себя добавлю, что и у скифов в Причерноморье ветер - обладал плодотворной силой!
А теперь задумаемся над выражением дам о ребенке - "ветром надуло"!:)))))

Дети Амона, че...:)))

разве всё это хоть как-то отвечает на вопрос "что делать"

Пиши книжку уже. Материалов собрал - мамонегорюй. Стукни в аску (личку) обсудим койчо.

"что делать"...

То что я могу сказать - никому не понравиться. Да и сказано многое уже....

Вот я пишу полтора года - и ни один не воспринял те идеи, без которых я не могу - дышать.
То, что для меня естественно и вдохновляет - у остальных вызывает откровенную антипатию, разочарование и как сказал Ремикс - отнимает последнюю надежду... Можно сойти с ума....

"Я говорю для одного из тысячи!" Васлид, христианский Учитель 2-го века.

Так вот, кто боится сойти с ума - не готов к встрече с Истиной.
Кто боиться взгянуть Правде в глаза - пусть проходит мимо и живет в коконе из иллюзий.

А что же есть иллюзии - это то, что обеспечивает "жизнь".
Это инстинкты, совокупность рефлексов - прошивка в организме, без которой Эго неминуемо бы "погибло".
Это - руководящие Силы (демоны суть) организма в мире.

" Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. "

И счастье человеческое достигается именно сбалансированным и своевременным удовлетворением этих Сил - инстинктов - Демонов, включая душевные - именно этим индивидуумом.
Это - очевидно.
Вот почему - по словам всех тайных преданий - люди служат Демонам. Ведь люди живут под Их руководством в мире и живут согласно Законам природы - Творения Протоархонта. Мире Протоархонта.

А что же Дух Божий, который не от мира сего - к чему он призывает?
Отречению от мира.... И того что в мире, и Сил мирских...
Это - жестокая борьба с Создателем, его Демонами - силами природы, противостояние с Судьбой - творением Создателя закабалившем мир и Дух в нем...
О каком счастье речь????

Почему ВСЕ святые неумолимо страдают? Почему добро и правда поругаемы, а совесть ведет к неудачам и поражению в мире?

Почему Христа распяли?

Поэтому, задавая вопрос - "что делать?" надо помнить - а зачем?
Что вас привело к подобному вопросу?

Почему не пойти просто трахаться, жрать, собирать бабки, добиваться власти, потакать страстям, плодить детей, тешить самомнение и самоутверждаться бесчисленными способами - как и живет большинство и как и подобает "настоящим мужчинам"?

Подумайте - почему вы задаете этот вопрос?
Просто споткнулись? Там - потеряли бизнес, жена бросила, сын спился, дочь на панель пошла? Кредиторы проломили голову?
Этого мало...
Вы сами при этом ничуть не изменились, вы лишь сожалеете об упущенном - могли бы жить и быть счастливы.
Вы сожалеете, что не первый! Что - помешали, обошли....
Ваша злость - от несбывшихся надежд - не отличает вас от животных - а ставит в один ряд с ними.
В мире - кто пан, а кто пропал... Кто то жрет, а кого то жрут самого.
Это - колесо смерти, без развития - служение Демонам - Силам Природы.

Нет?
Если нет - то это хорошо. Но это "хорошо" не от мира сего и не для него...

"Должно вам родится Свыше!"
"Кто не родится от Духа - не войдет в Царство Небесное!"

Если вы задаете этот вопрос из-за невозможности жить так как в мире живут - по причине полного отторжения к происходящему, по причине того - что руководит вами не писька и желудок, не жажда славы или власти, не желания вообще и особенно - утвердиться и победить "врагов" любой ценой - а совесть и такие "чувства" в себе - какие являются признаком слабости и глупости у людей: доброта, порядочность, сострадание, справедливость, нежелание до рвоты лгать даже во благо - вы на правильном пути. Вы алчите Истины и Правды.

В вас - звучит Зов. Зов - Того, Кто не от мира сего. Вашего настоящего - Я. Искры Света - судьбой замурованной в могиле тела и облеченной Духом Забвения и Противодействующим Духом - суть инстинктами, к реализации которых вы и принуждаемы силами природы - демонами.

"И уже не я живу, но живет во мне - Христос" говорил Апостол Павел.

Но от Зова - до Голоса - пропасть. И это пропасть страданий.
Тот кто собрался идти по этому Пути - будет обречен на страдания, позор, самое низкое положение в обществе людей.... Над вами будут смеяться и друзья и дети ваши. Вы будете помыкаемы и не иметь копейки...

А ради чего? Кто готов?
Кто готов идти против Природы? Против своего Творца и Создателя - Демиурга?

Ответ прост - и ответ этот - и ответ Фунтикову. Который считает что люди действуют только ради Эго.

Не зачем, а...
Тот кто идет исскуственно, потому что слышал звон или заставили - обязательно споткнется на пути и вернется к еще большему греху... Нельзя привести народ к чему либо, если этот народ сам не готов.
Нельзя сделать святыми принуждением или проповедью...
Философия и проповедь, откровение - лишь Будят уже готовых к восприятию людей. Подобное к подобному.
Остальные - усмехаясь, проходят мимо..
Или притворяясь - откровенно лгут в своих целях.

А - потому что!
Потому, что вы не можете делать иначе уже... Вы не можете лгать и давить людей ради себя.
Вы не можете ... жить как люди.

Вы - восстаете против мира и его Сохдателя. Против Сил мирских и Судьбы.
Вами руководит Дух - иного рода, забирая вашу душу - Домой.

" Он сказал им: вы от низших, я от высших; вы от мира сего, Я не от мира сего. Я передал им Слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла."

Мир не властен над вами. Это - Избранные в Жизнь Вечную.
Но преимущества в мире - это не дает и ведет прямо к смерти физической оболочки. Смерти души - созданной Демонами.
А что же останется и вы ли это?
Ядро Истины - часть от части Плеромы - суть не пространства и времени, но от Нетленности.

Только те, кто обрел себя в Духе - могут сказать, что они останутся.
Я нет. Поэтому - я умру.
А вы?

Вы поймите - я не говорю ничего, чего бы не знала наука. Гнозис - это Наука.
В первую очередь Ведение Божие но и Знание.

Величайший гностик, посвященный Пифагор - математик. Ведь что такое демоны - это силы природы.
И что такое знать имя Демона - формула описывающая эту Силу.
А математика, физика, химия, биология - описала немало из проявленных Сил - описала Законы Природы.

Гнозис, христианство истинное - религия Разума, а не мракобесие. Но люди воспринимают все в меру разумения и воспитания.
А что значит - знать Имя Бога - протоархонта Творца?:))
Сейчас бьются ученые над формулами описывающими Акт Творения - сождавщем время и пространство.
Время - имеет массу и обладает энергией, а значит и может быть описано в цифрах.

Но мир - не один и лишь отражение - Сцена в Спектакле Театра Демиурга. Семь небес Сатаны Творца и пять над "безной" - как их описать?:)))
У людей нет органов чувств (кроме "магов") - воспринять Ту реальность - которая основа нашей реальности.
Но и та Реальность и Ее обитатели - бесконечно далеки от Отца Небесного - Плеромы Божией, а лишь ошибка, искаженное и безжизненное творение...

Мир - Театр - все до банальности просто.
И каждый играет свою роль - можно забыть текст, напиться и играть с головной болью, упасть и сломать декорации... А можно играть с блеском!
Но - сценарий написан, роли определены, декорации поставлены - и каждый бежит в своей колее....

И телец - бежит не так как стрелец и скорпион. И бесполезно объяснять водолеям истину овнам:))))

Но отказаться от участия в ходе Спектакля - не всякому позволено... Если вообще позволено.
Лучше - не начинать. А начав - следовать себе.
И если ты - червь - то и жизнь твоя как у червя и пройдет. Если журавль - как у журавля.
А если таки услышал Зов....

"Когда он познает их, свиньям он бросит желуди, скотине он бросит ячмень, и солому, и траву, собакам он бросит кости, рабам он даст всходы, детям он даст совершенное." Евангелие от Филлипа.

Поэтому - что делать?:)))
Каждый выбирает для себя...

Феникс, вас почитать, так и жить не стоит. Какой смысл вообще приходить в этот мир, созданный темными силами? Чтобы потом всю свою жизнь бороться с создателями его? Где-то логический смысл этой теории потерян.
Правда, есть один момент логики - надо чтобы каждый, живущий в этом мире, отказался от материальных благ этого мира. И вообще он должен быть готов и к холоду и к голоду и к нищете. Мол, потом ему это зачтется.
Тогда возникает вопрос: а кому должны достаться плоды труда и материальные блага тех, кто их создал? Богу они не нужны, у Демиурга и своего добра хватает. Тогда кому? Думаю, что здесь собака и порылась.

"Где-то логический смысл этой теории потерян. "...

Логика безупречна.
Наверно потому, что не теория это - а реальность?

Что значит жить не стоит? Кому не стоит? Что значит - Я? Что значит - жизнь?
Человек - часть природы и живет по законам природы - с этим спорить не стоит. И Природа - "темные силы"- не для всех:)))
Для государства - нет, Церкви - нет. Победителей и успешников - единиц в сути - нет.
Греческая классическая философия - обожествляет и природу и Демиурга. Иудаизм - типичный пример.

Для вас мир и люди - прекрасное творение Творца.
А для меня: "По делам Их узнаете Их".
Творец познается по творению.

Так и живите - сообразно с вашим пониманием жизни.

Но что есть Человек?
И как объяснить тому, кто "живет"- что он спит...?
Во сне - многие ли осознают Себя?

Я - ответил на этот вопрос в прошлом посте. Кто то меня слышит - кто то нет.

"а кому должны достаться плоды труда и материальные блага тех, кто их создал? ".....
А куда девают декорации с очередного спектакля?:) В гардероб и на склад....

" Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."

Но каждому - свое.
У кого сокровище в мире - тот от мира. У кого сокровище в духе - тот духовного и ищет.

И именно это я и вижу среди людей.

Еще хочу добавить.

Силы и Власти, суть Демоны и Архонты - это своего рода энергии разного качества и уровней.

Ими создан мир, который в сути - так же "оживляем" энергиями. Чистая наука.
Мир - вторичен, энергии - первичны.
И то и другое существует взаимодействуя и "оживляя" одно - другое.

Силы одушевляют как камни и атомы, так и индивиды, галактики и государства.

Силы - древние Демоны - вдохновляют любое "дело".. От свадьбы, до бизнеса.. От рода до создания звездных образований.

И тело человека и его душа - созданы Демонами - Силами Природы.
После смерти тела - остается душа - если хотите - энергетическое образование особого рода.

И Жизнь души - много более продолжительна и многообразна, чем жизнь тела...
Душа - оживляет тело.
Между влюбленными - энергетика, внутри бизнеса успешного - энергетика, галактику скрепляют силы - энергетика.

А Дух - душу..... Дух - пленник души и уж тем более тела.

Дух Истины - Искра Плеромы - вообще не от Творца.

Чего говорить, когда наш мир - маленькая песчинка среди Творений Творца.
А небесные тверди Создателя - не поддаются описанию...

Но и они - чужды Плеромы и не имеют Духа Истины в себе.

"Мысль Света - неуловима тьмой!"

Я много писал например про Судьбу.
Это своего рода клубок взаимосвязанных энергий действующих на душу.

И если по судьбе человеку - падение на дно, одиночество и смерть, то это значит - нет соответствующей энергии у него.
А если - очень хочется "пожить"?:)))

Очевидно - нужны"энергии", которые вдохновят мероприетие это.... А кто будет платить?
Ведь у такого индивида - нечем рассчитываться?:))
Денег не примут, да и денег у него нет..

А платить за "подселение" Энергий - будет род его, дети - их жизненная сила...
Это и называется - продать душу дьяволу....

Что бы вопреки судьбе чел "ожил" в мире сем - иные энергии - демоны нужны. Более могущественные, чем те, кто его Судьбу определяют.
И платят несчастные - бегая к колдунам-проводникам. Энергетические практики...:)))
Дадут на копейку, возьмут на рубль.
Колдун - просто кукла и не он решает, кто и как жить будет. Через него действуют.

Как государство наше в перестройку нахватало долгов у "друзеЙ" - миллионы подохших с голода, как некий индивид - набрав кредитов, семья отдавать будет всю жизнь, тка и те кто "хочет благ" - закладывают энергетику своих детей себе в угоду.....

Ведь закон сохранения энергии - то же Демон.

Люди видят лишь то, что на поверхности.
Они в безумии своем думают, что они и есть - они, а не оболочки для энергий вечных.
А мир - это леса, горы и человеческая популяция - а не бесконечное многообразие сушествования энергий.

Мир - лишь плоскость Существования Творения Демиурга ограниченного в трехмерном пространстве с одной временной координатой.
Но творение Творца - Существует вообще без времени и пространства.

Что может с человеческой оболочкой сотворить бесененок (энергетическая сущность мелкая) у которого 30 пространственных координат?:)))

Человек может обуздать некоторые виды Энергии-Демонов - через Знание, Науку - вычисляя их имена-формулы. Поэтому и самолеты летают, и машинки бегают и птицефабрики работают.

Но не все Силы - подвласны людям:))) А иные силы - вообще через людей действуют и заинтересованы в том, что бы остаться в тени....
Пусть людишки дергаются.... Нашими руками:)))

Наш мир, наша жизнь - это реально склеп и могила.
И искренне совершать действия, приводящие к продлению этого состояния - безумие.

Во все, что написал - ни капли религии. Одна наука.
Известная уже за тысячи лет до Р.Х.

Так стоит ли жить?:)))
Да не могут люди - не "жить"! Они этой жизнью скованы по рукам и ногам.
И спрыгнуть с паровоза на ходу не могут.
Судьба довлеет над ними.

Лишь тот, кто обрел Духа Истины - противостоит Судьбе и смерти духовной.
И будет Жить вечно.

Но о той Жизни - мало кто знает. Про рай и ад рассказывают басни:)))

А Плерома - вообще не энергия.

В ответ на: Только те, кто обрел себя в Духе - могут сказать, что они останутся.
Я нет. Поэтому - я умру.
А вы?

Феникс, я не хочу обидеть ничьих религиозных чувств. Вот вы сказали, что вы себя в Духе не обрели. Ну, я в этом и не сомневался. Я, кстати, тоже. Но тогда встает вопрос, а знаете ли вы тех, кто все же обрел себя в Духе? Ну, из тех, кто реально живет или жил на Земле? MadX не в счет. Подозреваю, что таких в принципе нет. Не проходит и дня, чтобы каждый глубоковерующий человек не нарушал Заповеди Христовы. Какой бы шаг мы ни сделали, - везде нас будут подстерегать "статьи" по которым нас можно наказать. Тогда о чем вообще можно говорить, если изначально "законы" написаны невыполнимыми?
Я уверен, что мир живет своей жизнью и по своим законам, а эта теория - просто кому-то выгодная методика управления "овцами". О личностях "пастухов" можно только догадываться. Но они точно не на небе.

"а эта теория - просто кому-то выгодная методика управления "овцами". О личностях "пастухов" можно только догадываться. "...

Как же можно управлять овцами - через такую "теорию"?:))))

Заглянем в историю.....
Именно те, кто проповедует жизнеутверждающие религии, философии, секты - и управляют одураченными позитивом "овцами".
Государству - для пушечного мяса и сбора налогнов - нужны счастливые люди. Церквам - важно, что бы чел чувствовал себя "божиим творением", в отличии от соседа, подчинялся государству и платил опять же сборы.
В любом бизнесе - корпоративный дух, к которому можно аппелировать - когда не хочешь платить денег :))

Позитив - всегда кидалово.

А кто "пастухи" для тех - для кого мир - склеп?:))
Кто может управлять теми, кто отречен от мира и мирское ему не указ?
Кто может управлять теми - кто критичен, думает и ищет только Истины?

Все ястория только одно показывает - жесточайшую борьбу фоициального позитива и учреждений с носителями гностических идей и самих этих идей.
Гнозис - основной враг церкви и имперской власти. Его душили всегда - уничтожая свой народ и свои страны порой - одни только альбигойские войны чего стоят.
Против кого была создана инквизиция?:))

Стадо овец - должно быть счастливо, сыто и обеспечено по минимому- тогда и доить его приятно и посылать на смерть - что бы их руками мочили других (не такие богоизбранных:))) - выгодно. Освободить территорию под пастбище:)))
Овец стригут, а не убивают.

А как состричь или отправить на войну того, кто воевать не пойдет под страхом смерти и с кого взять нечего?:))
А главное, того - кто умнее тебя?:))

"законы написаны невыполнимыми"...
Какие законы?:))

Христос - законов не давал....
А церковные соборы под управлением императоров - не Христовы законы утверждали.

Люди с рождения исполняют законы Творца. Законы природы.

А те, кто обрел Духа Святого - живет сообразно с его Зовом. Естественно борясь с силами природы в своих телах и душах.
Но это - уже не важно.
Вжно - Кому человек следует. Если мирскому - это одно.
Если Духовному - другое.
Нельзя жить в мире и быть свободным от мира. Все - грешны ибо только Дух - Свят.
Кто слышит Его Глас и следует Его Зову - на пути к Жизни.

Нельзя плыть против стремнины вечно. Но важно - к чему лежит душа. Ибо подобное - притягивается к подобному.
Если душа лежит к Свету - то и оступившись на пути - не умрет.
А если к Лжи и Тьме мира - то и соблюдая Закон - не оживет. Фарисеи....

Распятие - это символ распявшего мир Христа. Бренное к бренному, а Дух - будет жить.

Из тех кто реально жил на земле?
Одни мифы....

Но например - митрополит Филлип московский при Грозном.
Серафим Саровский - я много цитировал.
Уверен - таких людей миллионы. Мы не слышим о них - они славы не ищут.

Основатели гностических и христианских общин - нет. Любая организация - вдохновляема и оживляема энергиями не от Плеромы.
И Христос - не создавал организаций и не давал Закона. Он - нес Благую Весть - и души полные - слыша Его - отзываются на Зов подобного. Тайное Предание. Не всекому из апостолов и известное. И естественно не написанное прямо в Новом Завете:)))
Гнозис - индивидуальное откровенное Знание.
Превосходящее разумение:)))

Именно Церковь в Духе - позванные люди "не о бревнах, а о ребрах" - единственное что от Христа.
Надо ли говорить, что Христос - не рожден девственницей, не страдал и не распят на кресте?:))
Надо ли говорить, что и Иисус - не рожден девственницей?

Христос проявился в Иисусе при крещении и покинул Его при страстях.

"Молитва, пост, бдение и всякие другие дела христианские, сколько не хороши они сами по себе, однако не делании только их состоит цель нашей христианской жизни, хотя они и служат необходимыми средствами для достижения ее. Истинная же цель жизни нашей христианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего. Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего." Серафим Саровский.

Но люди - не понимают.
И служат Демонам - водящим народы.. И маммоне.

Вместо служения Духу Истины.

То, что для меня естественно и вдохновляет

пить и мыслить негативно естественно на этой планете. Выживает сильнейший - закон джунглей - это естесственно.
А что вас вдохновляет? противоположное?
так не делается этого, по факту то.

Меня, например вдохновляет свобода..

Да на здоровье, пусть вдохновляет. Только когда придет в ваш дом американский солдат и своими сапогами растопчет и ваши красные ленточки и вас с семьей, может тогда вы задумаетесь об утопичности этих идей.

удалено. п.4

"пить и мыслить негативно ".....

Нет большего позитивиста, чем я. Подумайте - и вы поймете.
И вдохновляет меня - именно позитив.

Гнозис - не жизнеотрицающее учение, а дающее надежду на Жизнь.
Не сеющее негатив, а устанавливающее Правду, Любовь и Радость в людях.

А то, что люди называют позитивом - это ложь. Кокон иллюзий.
Боязнь узнать Истину. Страхи, одиночество и страдание.

Люди страдают сами и заставляют страдать других - называя себя божьими творениями, а создателя этого дерьма - своим Богом.
В каком месте тут позитив?:))) Пока молотком по телесам не заехали?:)))
Весь людской позитив - это пир во время чумы. Забытье.

По себе людишки придумывают богов и богов выбирают со своими характеристиками - страстями...:))))
Какие боги - такое и творение...

"Выбирая Богов - мы выбираем себе судьбу!"
Я свою выбрал сам.
Разум, Истина, Жизнь.

Пить....
"А кто не пьет?!!! Нет, вы скажите?!":))))

Да не пью я. Никогда не пил и не буду. "Что там пить?":)) Имидж такой.
Хоть себя повеселить...:)))

Любой скажет, кто меня знает.

На чем еще следует остановиться.

Энергии... Демоны и Ангелы.
В древних традициях - везде говорится о том, что Демиург - огненный Бог. И мир его по сути - огненный.
Да и сам его символ - львиноголового дракона, голова как у льва а тело - змеи однозначно показывает на его сравнение с солнечным диском - путешествующим от края до края неба!
Солнце - символ Творца.

Не зря все это - ведь солнце - плазма по сути....:))))
Гностики указывают на душевную природу Демиурга. На то, что Духа Истины - Искры Плеромы и самой Плеромы - нет ни в Творце, ни в том, что от него.....

Вспомним теперь темные и неясные предания о том, что души - пожираются Создателем, души - горят в огне...
Есть в этом смысл - душа, энергетическое образование возвращается к своему истоку - в мир "плазмы" по сути..
Душа, а не Дух!

Тела по сути - одна из форм существования душ в нашем пространстве....
"Затем воссел он над облаками и послал своих служителей ангелов—огонь палящий—к людям, внизу пребывающим".... Книга Еноха
Такие дела.
Ох, разные - совсем разные "энергии" заключены в телах людей.....
Кто то - надзиратель, кто палач, кто в отпуске.. А кто то - срок мотает. Роли разные у людей, поскольку души - у них разные.
В ком то есть Истина и Дух, а в ком то - огненная природа их Творца Демиурга.

Вот поэтому и разные понятия о добре и зле у людей. О позитиве и негативе.
Для кого-то позитив и радость жизни - за бабенками гоняться (и, главное, догонять!:))) или прлмира нагнуть...
А для кого то радость - вернуться Домой. В мир Нетленный, Жизнь полную и вечную - Плерому.

И еще.
Что такое индивидуальное мистическое откровение?
Это не сидение в позе лотоса или прыгание через костер с целью - почистить "чакры":)))

Творчество и научное знание - откуда среди людей?
Я - в упор не понимаю материалистов - синкретистов, прослеживающих развитие и следы мифов в географии...:)))
Вот музыка - кто ее автор? Стихи? И в китае и в америке - есть талантливые произведения. Это своего рода Откровение в талантливом человеке - Свыше...
Научное знание?
ОРазве не получают люди открытия и идеи в разных частях света - независимо? Не воруя друг у друга?
Размышление, напряжение умственных струн, опыты, практика - способствуют этому.
И у многих - есть задатки - но не многие используют (за позитивом гонятся:))).

Так и религиозные Откровения - того же рода.
"Царство Небесное разбросано по земле - но люди не видят Его!"

Одинаковые в сути Знания получают разные люди в разных частях света и одновременно и во времени. Они окрашены индивидуальным пониманием, культурными традициями и самобытностью - но едины в сути!
Поскольку лишь соответствие реалиям - отличает Истину от вымысла.

Практиука - критерий Истины.
Одни выдумывают - нахватав идей эзотерических для бизнеса.. Другие - как музыканты и ученые - воспринимают Нетленность от Нетленности.
Реальность - неприглядна на земле и в мире.
Но Истина - дает Радость и Надежду!

Не всем. Те, кто вернется в огонь - предпочитают полоскаться лучше тут.
"Мертвецы в отпуске"...:)))

Но есть и Человек среди людей!
Образ Божий в Духе!

Он вернется - Домой. И это - счастье!

Вот сижу себе тихо дома, никого не трогаю - починяюпримуса:))))
И тут включил канал Наука...

А там - про Большой Взрыв...
И первое, что говорят - энергия Взрыва превратилась в Вещество... Все вещество Вселенной проявленной произошло из Энергии!

Я .... я - удивился!:)))))

Говорят, что сначала была энергия, из которой стали образовываться субатомные частицы и наоборот - такой "бульон"...
Через пару секунд - вещество в Энергию перестало преобразовываться обратно!:))))
А через 3 минуты - Все уже произошло и пошли легкие элементы!

Люди дорогие- а я о чем тут пишу? Что мир Творца и сам Творец - это Энергии!
О чем говорили Орфики и гностики?:))) О Яйце - содержашем внутри себя Все в начале Времен, как яйцо павлина содержит все многообразие цветов птицы:)))))

Мир Творца - суть мир Энергий и Творение Вещества, Пространства и Времени - суть преобразование Энергий в новых условиях...!
Энергия - во всем: от камня до атома, от газовой горелки до нейтрино.....

А что говорят Гностики о конце мира и Восстановлении в Полноту?
"Огонь, содержащийся внутри всяких вещей - вырвется наружу и поглотит мир!".......

И это - "неразумные пастухи, рыболовы и мытари"......:))))

Мир вещественный - вторичен, ограничен и краток. Первично - все многообразие энергий - по отношению к нему. А Дух - первичен по отношению и к миру и энергиям...

Вот вам и Е равно мц квадрат:))) Вот вам и цена материализму...:)))

Ведь Большой Взрыв - это уже кинетические процессы. А вначале ему предшествует - Потенциал!
Потенциальная Энергия - преобразовываясь - сотворила материю и время!

И в этом Потенциале - содержится Все, что в мире...
Вот откуда Мир и человек - созданы по образу Творца!.... А духовный мир - Плерома - Потенциал мира Демиурга....

Не глупее Энштейна были пастухи и рыболовы.....:)))

Маленькая, но поучительная статья Влада Вальберга:

"Христианство – не проистекает из иудаизма"

"В данной небольшой публикации будет представлен показательный пример того, что христианская евангельская традиция не может проистекать из иудаизма, т.е. рассматриваться неким этапом его развития, этапом его эволюции. При этом религиозные представления иудаизма, будь-то о кончине мира – эсхатология, объяснение (оправдание) существования зла - теодицея, теология взаимоотношений между Богом, человеком, ангелами, дьяволом – не может напрямую браться из иудаизма и переносится в христианство, не может напрямую обосновываться Танахом и привноситься в теологию, что опирается уже на традиции Нового Завета. Соответственно и наличие тех или иных теологических моментов в Ветхом Завете совершенно не означает их обязательное наличие в учении Христа и апостолов.

Итак. Показательным примером являются евангельские повествования об искушении Христа дьяволом. При этом одним из моментом таких искушений является предложение Христу власти над всеми земными царствами. Однако для иудаизма – власть над царствами может давать исключительно Бог. Объяснение, что данное предложение власти дьяволом было всего лишь розыгрышем, превращает историю искушения в юмористический фарс, когда Спасителю предлагался всего лишь тест на знание элементарных иудейских основ теологии. Более того, само евангельское повествование выявляет прямой конфликт с Танахом относительно того, кто же даёт власть.

Евангелия:


8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.
(Матф.4:8-10)

6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
(Лук.4:6)

------------
Таннах:


23 так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный , и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас - из всего народа Его, [да будет] Господь Бог его с ним, и пусть он туда идет.
(2Пар.36:23)

2 так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее.
(Ездр.1:2)

5 И стал Иосафат в собрании Иудеев и Иерусалимлян в доме Господнем, пред новым двором,
6 и сказал: Господи Боже отцов наших! Не Ты ли Бог на небе? И Ты владычествуешь над всеми царствами народов , и в Твоей руке сила и крепость, и никто не устоит против Тебя!
(2Пар.20:5,6)

37 Ты, царь, царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу ,
38 и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты - это золотая голова!
(Дан.2:37,38)

18 Царь! Всевышний Бог даровал отцу твоему Навуходоносору царство, величие, честь и славу.
(Дан.5:18)

Если бы евангелисты Матфей и Лука представляли некий гностический апокрифический текст, то возникли бы основательные подозрения, кого именно они считали ещё и дьяволом. Однако перед нами текст канонический, при этом Матфей и Лука в позитивном ключе в словах Христа ссылаются на Танах. Можно предположить, что евангелисты попросту не пытаются совмещать новое христианское воззрения с воззрениями иудаизма, когда для евангелистов никакой прямой преемственности не существует, как и конфликта текстов. При этом они оперируют в иной мировоззренческой плоскости и не заботятся о возможных нестыковках воззрений и теологий. С другой стороны такой конфликт можно попытаться рассмотреть и с точки зрения преднамеренного протеста, однако не ясно зачем и против чего именно так протестуют авторы текста, ссылаясь также и в позитивном ключе на Танах.

Примечательно, что дьявольское предложение о даровании власти над царствами земли идёт и против представления о Мессии, имеющем земную власть на всеми народами и царствами, что в свою очередь также может быть обосновано некоторыми представлениями Танаха.

Следующий показательный и родственный пример – это упоминание «Князя мира сего» в Евангелии Иоанна, которому противостоит Спаситель (Ин 12:31; 14:30 и 16:11). Для воззрения иудаизма абсолютно неприемлемо допускать, что князь мира сего – не Бог. Для иудаизма естественно и природно, что князь мира – именно Бог. А противостояние Спасителя лукавому князю мира – является чуждым для иудейских представлений элементом и тем более не может рассматриваться неким продолжением из его же учений. Соответственно и наличие тех или иных теологических моментов в Танахе совершенно не означает их обязательное наличие в учении Христа и апостолов."

Влад Вальберг.

Надо ли говорить, что тут указан лишь малюсенький аспект темы?...

А вот фрагмент гностического трактата Аллоген Наг Хаммади:

"Книга Инородца.
Фрагменты Книги Аллогена из Кодекса Чакос.

[(59)] Кн[ига]
[…]
Мой[сын …] […] чтобы мы познали себя, – откуда [мы] вышли, или куда уйдем, или что мы сделаем, чтобы жить.
И они вышли, они взошли на гору, называемую Фавор, и преклонили колени, молясь, говоря так:
– О, Господи-Боже, превосходящий все великие эоны, безначальный, бесконечный! Дай нам дух знания в откровении Твоих таинств, чтобы мы познали себя – откуда [мы] вышли, или куда уйдем, или что мы сделаем, чтобы жить.
После этих слов, сказанных Инородцем, явился (60) [сатана] на земле […] сказал […]
– […] и [примите] то, что в моем мире, и вкусите от моих благ, и возьмите серебро и золото и одежды!
И ответил Инородец, говоря:
– Отойди от меня, сатана! Ведь Я ищу не тебя, но Своего Отца, превосходящего все великие эоны. Ведь Я назван Инородцем потому, что Я из иного рода. Я не из твоего рода.
Тогда сказал Ему обладающий [миром]:
– Мы (61) сами […] в моем [мире.]
[Ответил,] сказал ему Инородец:
– Отойди от Меня, сатана! Удались! Ведь Я не [твой]!
Тогда [отошел] от Него сатана, после того, как был разгневан много раз и не смог обмануть их. Когда он был побежден, он удалился в свое место в великом стыде.
Тогда Инородец вскричал громким гласом, говоря:
– О, Боже, Который в великих эонах! Услышь Мой голос, помилуй Меня, спаси от всякого зла, ожидающего Меня, и услышь Меня, когда Я в этом месте пустынном. Ныне же [пусть] осветит Меня [Твой свет] неизреченный [(62)] […] Твой свет.
Господи, помоги Мне, ведь Я не знаю, […] во веки веков.
Как только Я сказал это, вот, облако светлое окружило Меня, и Я не смог смотреть в свет, окружающий его, как он сияет. И слово – Я услышал его из облака и света. И он осветил Меня, говоря:
– О, Инородец! Услышан глас Твоей молитвы, и я послан к Тебе в это место сказать Тебе благую весть, пока Ты не вышел из этого места, чтобы […]"

Почти один в один с известным местом Евангелия от Матфея!

Христос, которого я чту,
Враждебен твоему Христу...

Твой – друг всем людям без различья,
А мой слепым читает притчи:
Что ты считаешь райским садом,
Я назову кромешным адом.

Мы смотрим в Библию весь день:
Я вижу свет, ты видишь тень.

Вильям Блейк.

Хочу выложить обширную и серьезную работу современной американской исследовательницы:

http://xpectoc.com/sites/xpectoc/uploads/uploads/mime/menu/data_sheet/Elain_Pagels_The_Gnostic_Gospels_ru.pdf

В заключении она пишет:
"Ницше, питавший отвращение к тому, что считал христианством, написал, тем не
менее: «Был только один христианин, и он умер на кресте».

Достоевский в романе Братья
Карамазовы приписывает Ивану Карамазову видение Христа, отвергнутого церковью,
Христа, Который "возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за

Тобою", предпочтя истину своей собственной совести материальному благополучию,
общественному признанию и религиозной определенности. Подобно автору Второго Слова
великого Сифа Иван Карамазов обвиняет ортодоксальную церковь в том, что она уводит
людей от «истины их свободы».

Итак, мы можем видеть, как при формировании христианства возникли конфликты
между теми неустанными, ищущими людьми, которые избрали одинокий путь
самораскрытия, и учреждением, давшим огромному большинству людей религиозную
санкцию и этическое направление в их повседневной жизни. Приспособив для своих нужд
модель римской политической и военной организации и добившись, в четвертом столетии,
поддержки империи, ортодоксия росла непрерывно, стойко и терпеливо. Гностическое
христианство не сравнялось с ортодоксией ни в ее широчайшей привлекательности, которую
Нок назвал «совершенной благодаря неосознанному соответствию нуждам и стремлениям
обычных людей», ни в эффективности организации. И то, и другое обеспечило ее
выживание. Но процесс установления ортодоксии исключил любой иной выбор. Гностики,
предлагавшие альтернативы всему тому, что стало основой христианской ортодоксии, были
изгнаны, и это обеднило христианскую традицию.
Наследие христиан-гностиков выжило только в скрытых течениях, как подземная
река. В Средние века эти течения выходили на поверхность в различных формах ереси;
затем, с Реформацией, христианская традиция опять приняла новые и разнообразные формы.
Такие мистики, как Якоб Бёме, сам обвиненный в ереси, и радикальные визионеры, как
Джордж Фокс, сами, по всей вероятности, незнакомые с гностической традицией, тем не
менее озвучивали сходные интерпретации религиозного опыта. Но огромное большинство
движений, появившихся благодаря Реформации, – баптисты, пятидесятники, методисты,
англикане, конгрегационисты, пресвитериане, квакеры – остались в установленных во
втором веке рамках ортодоксии. Все считают писания Нового Завета единственно
авторитетными, большинство принимает ортодоксальный символ веры и сохраняют
христианские таинства, даже если они изменили свою форму и интерпретацию.
Сегодня открытие в Наг-Хаммади предоставило нам возможность по-новому
посмотреть на этот процесс и понять, почему многие творческие личности во все века, от
Валентина и Гераклеона до Блейка, Рембранта, Достоевского, Толстого и Ницше
оказывались за пределами ортодоксии. Все они были очарованы образом Христа – Его
рождением, жизнью, учением, смертью и воскресением; все постоянно возвращались к
христианским символам, чтобы выразить свой собственный опыт. И тем не менее они
восставали против ортодоксальных учреждений. Сегодня все возрастающее число людей
повторяет их опыт. Они уже не могут опираться только на авторитет Писания и церкви – по
крайней мере, не задаваясь вопросом, как этот авторитет установился.."

"Дорогу осилит Идущий!"

Недавно прошла информация о жене Иисуса на основе отрывка на папирусе....

Вот ссылка:
http://ru-gnostik.livejournal.com/397554.html#comments

Интересны комменты и ссылки в них.

Но даже если это не подделка, то нет ничего нового :
Евангелие от Филиппа: "32. Трое ходили с Господом постоянно: Мария, Его мать, и Его сестра, и Магдалина, которую называют Его подругой, ибо Мария это Его сестра, и Его мать,и Его подруга".

Продолжая тему Антитез, хочу привести небольшое исследование:

"Распространенное мнение о том, что хрестианство произросло из иудаизма (культа Яхве) и стало его ответвлением, а Иисус Хрестос соблюдал Танах и черпал оттуда если не все свои знания то многие заимствования, не соответствует истине. По ключевым понятиям, философской базе (которая не была зацикливанием на обрядовых, бытовых и исторических вопросах), литературной форме хрестианство первого и второго веков нельзя назвать детищем иудаизма. Эта философская система, безусловно, явилась вследствие возникновения в землях Ханаана (Галилея) в очень краткие строки личности Хреста и Его учений. А параллели с культом Яхве, в основном незначительно терминологические, стали следствием полемики между этими двумя учениями. Хрестианство было контриудаистично, поэтому в дальнейшем получило ответный удар в виде фальсификаций со стороны оппонентов. В этой статье мы попытаемся рассмотреть некоторые детали вскрывающие эту проблему.



«Они готовы скорее поверить, что Библия упала прямо с неба в популярном переводе. Такое отношение демонстрирует полное и абсолютное невежество и самоуверенность»

Dr Carroll R. Bierbower

Ветхий и Новый Завет

«Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» 1Ин.4:16(НЗ)

«имя Его - ревнитель; Он Бог ревнитель.» Исход 34:14(ВЗ)

«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,» 1Кор.13:4,5(НЗ)

«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.» Исайя 45:7(ВЗ)

Те, кто создал канон современной Библии, мало волновались о детальной гармонизации смыслов этого труда. Задача стояла следующая – максимально подвязать учение Иисуса, хранившееся в хрестианских текстах 1 века, под Закон левитов. Ведь уничтожить хрестианство было не реально (слишком велико было количество последователей), а вот создать при помощи властей религию наполненную противоречиями, альтернативную хрестианству – было, как видим сегодня, гениальным шагом. Во первых в таком случае хрестианство становилось ответвлением и ростком из иудаизма, а в глазах самих иудеев превращалось в практически бессмысленную форму сектантства зачастую противоречащую себе (при чем для некоторых – нижесортную). Таким образом, левиты надеялись удержать иудеев от принятия хрестианства. Во вторых, такой шаг позволил некоторым представителям будущих поколений усомнится в искренности учения Иисуса. Самые яркие сегодня примеры людей, в христианских странах, которые купились на этот прием и отбросили в следствии учение Иисуса – это атеисты и язычники. Еще одним негативным следствием иудаизации хрестианства явилась ересь, отбрасывающая Иисуса как проявление Бога, и не признающая учение о Святой Троице, что выражается сегодня в позициях отдельных сектантских групп (Свидетели Иеговы).

Ветхий Завет это смягченный перевод Танаха, являющийся священной книгой у иудеев, и никаким «Ветхим» на самом деле не считающимся, состоит из Торы (Пятикнижие Моисея), Невиим (Пророки), Ктувим (Писания). Как отмечалось уже Танах был написан на арамейском языке. Не все его книги, но основная их часть, были переведены на греческий язык в так называемой Септугианте (около 130 года до р.х.). Она явилась основой для создания Ветхого Завета и вписывании иудейских цитат в Евангелии и Послания Апостолов. Канон современной Библии, под названием Синайский Кодекс, был сформирован лишь в 397 году, т.е. Ветхий Завет стал полноценной священной книгой христиан почти в Vвеке по р.х. До этого хрестиане 350 лет не желали соединить хрестианскую и иудейскую литературу в один текстовый блок. Хотя в 144 году по р.х. хрестианский литературный фундамент уже был сформирован Маркионом в отдельную литературную группу, а через 40 лет 4 Евангелия были объединены в один корпус. Отметим, что писания II века и конца IV имели серьезные отличия, и далеко не все дошли до наших времен. Мысли о том, что современная Библия есть 100% отражением работ написанных в I веке, апостолами или их последователями, являются вообще смешными.

Утверждающие что современная Библия есть целостной и абсолютно не противоречащей себе – это люди либо не читавшие ее, либо те, кто читали с закрытыми глазами.

Начнем с Ветхого Завета. Нужно понимать, что вся жестокость и радикальность некоторых цитат этой книги, являлась следствием борьбы за выживание отдельного народа в экстремальных условиях, народа над которым нужна была железная рука правителей, держащая его в узде. Т.к. в Иудее, особенно поствавилонской, был культ Яхве (были и культы Ваала, Астарты, Вельзевула) при власти жрецов, то и литература создавалась соответствующая. Бог Яхве изображен как ревнительное и мстительное божество.

Рассмотрим некоторые яркие примеры расходящиеся с учением Христа – «Бог есть любовь» (1Ин.4:8). Уже в книге Бытия (3:22) Яхве, после того как Адам вкусил от дерева познания, говорит: «Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.». Обращаю ваше внимание что здесь стоит множественное число – «Нас»! Яхве явно оговаривается о многобожии. Забегая немного вперед отмечу, что первые хрестиане считали Яхве одним из архонтов – падших ангелов, правивших миром сотворенным им же во зле. Далее, боясь чтобы человек не вкусил от дерева бессмертия и не стал божеством (архонтом), Яхве изгоняет людей с Эдема.

Отметим что в Торе, да и в большинстве текстов иудейской дохрестовой эпохи, нет такого персонажа как дьявол (сатана). Позднейшее упоминание о нем создавалось под впечатлением от хрестианского учения, которое дуализировало мир на Творца любви, добра и Падшего – который творил зло, хитрости. Закон Ветхого Завета монотеистичен. Он гласит что все зло, как и добро, исходит лишь от Яхве. Но Хрестос не учил творить зла вообще ни в какой форме. Очередное противоречие Танаха и Слова Хреста рождается здесь! Ветхий Завет наполнен такими жестокостями что понемногу задумываешься, а может ли Яхве претендовать на место «пастыря доброго» которым был Иисус. Здесь вновь нужно оперировать цитатами, дабы картина становилась яснее:

Чс. 31:15,17 "и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин?... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;"

Вт. 2:34 " и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых; "

Вт. 7:16 "и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это сеть для тебя."

ИсН. 6:20 "И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом."

1ая Царств 27:11 «И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины»

Иеремия 30:11 «ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю; Я буду наказывать тебя в мере, но ненаказанным не оставлю тебя.»

Напротив, враги Израиля из иноплеменников (язычников), зачастую, поступали гораздо мягче:

1-ая Царств 30:1,2 «В третий день после того, как Давид и люди его пошли в Секелаг, Амаликитяне напали с юга на Секелаг и взяли Секелаг и сожгли его огнем, а женщин [и всех], бывших в нем, от малого до большого, не умертвили, но увели в плен, и ушли своим путем.»

Есть еще громадное количество цитат которым не хочется загружать статью, ибо они все на один манер, и показывают лишь воинственность божества Яхве.

Во второй книге Маккавеев (10:36) говорится как иудеи сожигали врагов живьем. При помощи Яхве они наполнили озеро кровью за счет убийств (12:16). Когда дети дразнили Елисея плешивым, тот проклял их именем Яхве, и 42 ребенка были растерзаны зверями (4Царств 2:23,24). За детскую шалость пришлось поплатится жизнью и картиной массового убийства. Это говорит Ветхий Завет, а теперь подумаем - проклял бы детей Иисус?

В Книге Есфирь жена царя персов, которая была иудейкой, с благословения Яхве повлияла на своего мужа в противостоянии левитов со знатью персов, и тот разрешил левитам отомстить. В итоге было уничтожено под 100 тыс. невинных язычников. В последствии этот день отмечают как праздник Пурим. Забавно, но Есфирь в молитвах Яхве клялась, что не имеет ничего общего с необрезанными, вместе с тем праведная иудейка жила с необрезанным Артаксерксом.
Создававшие эту литературу левиты ставили перед собою цель – сохранить в неприкосновенности свою паству, которая серьезно их обогащала.

Вообще отношение к иноземцем было довольно жесткое, даже порой жестокое. Это при том что Авраам был арамеянин (Вт. 26:5), а матери Давида и Соломона не были иудейками по крови. Но иноплеменных жен не разрешалось брать, а тех кого взяли – часто вместе с детьми выставляли за порог (Суд.14:3, 1Ездра9:14,2Ездра8:89-92,Осия7:8). Пророк Иона расценил указание Яхве идти и служить иудеям в Ассирии (Ниневия) – наказанием. Запрещалось есть мертвечину а вот иноземцу ее продавать на съедение было можно (Вт.14:21). Так разрешалось прощать своему брату иудею, а вот с иноземца нужно было обязательно взыскивать (Вт.15:3). Давид говорит о не обрезанных что они – «хуже собак» (1 Царств 17:26,43)! Смешно, но даже фальсификаторы иудаизировавшие евангелие Луки поставили язычников на ровне с псами (разговор с самарянкой). Ездра в своей первой книге утверждает, что народы, не принадлежащие к колену Иакова – нечисты (6:21). Иезекииль в 23 главе утверждает что плоть язычников – «плоть ослиная»(19,20). Царь Птоломей Филопатор начальникам египетским, как повествует 3Маккавеев (7:1-3) пишет что иудеи «пытают ненависть ко всем народам». Народ Израиля единственный народ избранный Яхве (2Царств 7:23). Не принявшие его язычники будут уничтожены (2Парал.15:13), те же кто примет культ Яхве, согласно левитской философии, будут служить Израилю(2Царств 22:44). Псалтырь, который используется православными в служениях, иноплеменников называет лжецами (143:11), и взывает мстить им и наказывать (149:2-9). Парадоксально, но православные, будучи необрезанными – сами есть иноплеменниками по отношению к Израилю, ибо ритуал обрезания был ничем иным как связью между Израилем и Яхве (Бт.17:10,14), так же как и субботы которые христианами не соблюдаются. А ритуал с каждением в христианстве Ветхий Завет явно показывает как безбожье (Иезекииль 8:11). Таким образом, христиане соответственно с литературой, которую считают своей священной – никакого отношения к Яхве не имеют, и признавая Новый Завет нарушают тем самым Ветхий. Логика Танаха проста – не чтишь Ветхий – ты не входишь в Израиль, а всякий не вошедший в Израиль – не будет спасен, ибо как утверждали фальсификаторы Евангелии - «спасение от иудеев». Но что ж это за иудеи, которые не обрезаны и не чтут суббот?!

Согласно Ветхому Завету «ближний» и «брат» для иудеев ассоциировался только с иудеем (Товит 4:13). По этому, история Христа о «ближнем добром самарянине» не воспринималась многими верными Закону людьми.

Те кто дальше продолжают слепо верить в Ветхий Завет как основу Нового пусть зададутся вопросом - можно ли хоть на секунду представить, что Иисус «пастырь добрый» - "Поразит тебя (...) чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною, и они будут преследовать тебя, доколе не погибнешь." (Вт.28:22)?

Ветхий Завет признает культ левитов и определяет их как непогрешимую истину, с которой нельзя спорить (Вт.17:12). Для сравнения вспомним, что единственными оппонентами Иисуса были именно левиты (саддукеи и фарисеи).

Вообще, кровосмешение считалось серьезным грехом (1Ездра гл9). Все беды иудеев расценивались как месть Яхве за то, что те мешались с другими народами и затем лишь поклонялись их божеству.

Для тех, кто утверждает, что Новый Завет отменил Ветхий, потому что Яхве так сказал, следует читать сам Ветхий Завет, в котором ясно указана не изменчивость Закона Танаха и Яхве, и предусмотрена смерть за несоблюдение или изменение слов Торы:

Бт. 17:7 «и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;»

Вт. 4:2 «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам [сегодня] заповедую.»

Вт. 16:19 «не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых;»

Малахия 3:6 «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь»

Вт. 27:26 " Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь. "

Исая 48:12 «Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.»

Если Яхве не изменчив, так может это не он изменил основы Ветхого Завета, а Христос никогда и не считал «ревнителя», «огня поядающего», «страшного», «мстителя» - своим Отцом?!

Ветхий Завет говорит нам - Яхве видели многие пророки и отцы Израиля – Енох, Иаков, Моисей, Михей, Соломон, Исайя (Енох 1:3, Бт. 32:30, Вт.34:10,3Царств.22:19,2Парал.1:7,Исая6:1,5) а вот Бога, как пишет апостол Иоанн, не видел никто и никогда (Ин.1:18,4:12), лишь в обличии Иисуса.
Иногда божество Яхве изображается Ветхим Заветом довольно странно. Так Иаков боролся с Яхве ночью и поборол его (Бт. 32:24-27)! Моисей общаясь с Яхве – «вступил во мрак, где Бог» (Исх.20:21). Бог так же изображается искусителем (видны параллели с эдемовским змием) Вт.13:3. Иногда доходит просто до абсурда – люди без детородных органов не могут попасть к Богу (Вт.23:1).

Еще раз отметим монотеизм Танаха. Яхве был единственной силой имевшей власть творить зло и добро, умерщвлять и спасать. Все что ни делалось в мире – все было с воли Яхве, и при его участии. Так руками ассирийских и вавилонских царей Яхве мстил Израилю за многобожье. Потом естественно своих «иноплеменных подопечных» за это наказывал, отмщая уже им за Израиль. Он убивал и самих иудеев - детей и женщин (Плач Иеремии 2:21). Бог Ветхого Завета повелевает как добрыми так и злыми духами, он вселяет их в людей творя свою волю (1Царств 16:14,15).

Образ Саваофа-Яхве иногда очень впечатлителен, в плане его демоничности и абсолютного антисвета:

Амос 5:18,20 «Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.»

Плачь Иеремии 3:1,2 «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его. Он повел меня и ввел во тьму, а не во свет.»

Исая 45:7 «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.»

Псалтырь 138:8 «Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.»

Псалтырь 113:11 «Бог наш на небесах [и на земле]; творит все, что хочет.»

И в противовес этому:

«он во всем и полностью совершенен. Он есть свет» Апокриф Иоанна (краткая версия) 1.1.

«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.» 1е Иоанна 1:5

Разумный человек прочитав хотя бы эти фразы наверняка поймет – либо составитель Библии не читал ее, либо специально соединил такие разночтения в одну книгу.



В Танахе есть слово люцифер – «сын зари». Как объясняет церковь это упоминание дьявола у Исайи (14:12). Но дело все в том, что контекст 14 главы опирается на крах Вавилона, и о «падшем ангеле» там ни слова. Сыном зари называется Вавилон, попиравшее народы царство.

Важная вещь – в Новом Завете Бог не общается с левитами. Ни один иудей не говорит с Отцом Хреста, как это было с Яхве. Мало того Христос говорит что «вы ни гласа никогда его не слышали, ни лица Его не видели», а наиболее агрессивным левитам Христос вообще объявил – «ваш отец дьявол»!



Подобьем некий итог:

1)десятины (Быт.14:17-20, Вт. 12:11) Надлежало давать священству, в соответствии с Танахом, беспрекословно. Но Хрестос освобождает от десятин говоря: «Итак, сыны свободны» Мф.17:26



2)жертвоприношения, в том числе и человеческие (Вт. 12:11,Исх.22:29,30; Чс.31:40,41,Иеремия 46:10,). На разных стадиях Танаха то отменяются, то опять вводятся. В общем, жертва Яхве необходима. Новый Завет о них вообще умалчивает, единственная догма – «не убий», которая абсолютна и применима ко всему человечеству, а не только к одноплеменникам. Что интересно – в Ветхом Завете говорится что когда Яхве призвал Авраама принести своего сына в жертву тот уже почти взвел нож, но Яхве его остановил и пощадил ребенка. А вот в Новом Завете намекается что Авраам таки убил Исаака Евреям 1:17.



3)обрезания (Бт.17:10). Это «знамение» между Яхве и его избранниками. Новый Завет об обрезании говорит следующее: «Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,» к Филиппийцам 3:2



4)клятвы (Исх. 22:11,Вт. 6:13,Псалт.62:12,Ис.45:23). Яхве говорит – «именем Моим клянись». Христос запрещает клятвы, говоря - что они от дьявола. Мф.5:33-37, Евреям 6:16,17. Кстати если клятвы от лукавого – почему клянется Яхве?!



5)проклинания (Вт. 23:6, Суд.5:23,) Ветхий Завет часто говорит о проклятиях, как со стороны людей, так и со стороны Яхве. Но Новый трактует это по своему - Мф. 5:44 "...благословляйте проклинающих вас..." Рим. 12:14 "Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте".



6)месть (Иезекииль 9:5,6,Левит 24:19,20) По Ветхому Завету мстить можно, а вот Новый Завет говорит подставить щеку и не отвечать злом на зло.



7)убийства и смертная казнь (Вт.21:20,21,Вт.22:20,21,Исх.22:18,). Изменниц и блудниц Яхве велел убивать камнями, а Иисус наоборот защищал блудницу. Мало того Он говорит – «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.»Ин.8:11



8)субботы (Исх. 31:14,15) По Ветхому Завету нарушающих субботы нужно предавать смерти, а из Нового Завета мы помним как Хрестос с учениками не соблюдал суббот. Лк.6:1,2



Мы обошли многое из Ветхого Завета, напрямую не касающееся темы – многоженство праведников(Бт. 16:1,2), начиная от Авраама и оканчивая Соломоном, близкие отношения между братьями и сестрами (Бт. 20:11,12), отцами и дочерями (Бт. 19:36) и др. вещи.

Все это и много другого лежат на противоположных чашах весов человеческого мировоззрения, и абсолютно не сходится по Ветхому и Новому Заветах.

Да и по своему характеру книги Новый и Ветхий завет не схожи. Ветхий все таки стоит рассматривать как тексты содержащие аналоги чуть ли не криминального кодекса, пособия для обрядов священников, историю Израиля и практически национальную идеологию. Новый же завет имеет общечеловеческий характер и носит чисто философские основы в текстах, являясь соединением философии добра и истории отдельных первопроходцев сей религии. Хотя в Ветхом завете можно отметить ряд книг приближенных к философским, они в основном датированы хрестианской эпохой и имеют явные заимствования не характерные Торе. К сожалению, постепенная иудаизация хрестиан и превращение их в христиан (далее мы рассмотрим эту тему подробней), фальсификация литературы которая проходила уже с начала второго века, размыла мощный философский контекст хрестианского учения и посеяла в нем некоторые смысловые рассинхроны. Подытоживая данный раздел, считаю нужным привести слова апостола Павла в его послании к галатам 2:21 и 1коринфянам 15:56 – «Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.», «Жало же смерти – грех; а сила греха – закон»!

Так зачем христиане всего мира признают Закон священным?"

ПОЛНАЯ СТАТЬЯ ЗДЕСЬ http://blog.sport.ua/~don-ki-hot/posts/i1191160/

Недаром Апостол Павел пишет:
Галатам 2:21 - " А если Законом оправдание, то Христос напрасно умер".

Хочется добавить, что как такого слова "дьявол" в иудаизме нет.
Есть "сатаан", но сатаан всего лишь одно из проявлений лика Яхве, т.е. это и есть сам Яхве.
Как некий посланец он присутствует и в казни египтян, но описан там как ярость самого Яхве, превратившаяся в некоего наказующего ангела (т.е. ангелы не есть кто-то ниже Яхве, это его ипостаси - помощники).
Иудаизм вообще не признает фактор ни "сатана" отдельного персонажа, ни тем более "дьявола".
У них Яхве творит как тьму так и свет, добро и зло (Исайя). Но Яхве фигурирует и в Апокрифе Иоанна, но там он уже открыто описан, как порождение главного архонта - Йалдабаофа.
То же касается и ангела-Яхве Метатрон (не путать с Мегатроном!:)))))

Т.е. Яхве - всего лишь тот самый "сатаан", тот самый "дьявол". Но вот кто его отец?
На это хорошо отвечает и первая глава Берешит, и Апокриф Иоанна.

Немного о "непорочном зачатии"....

Один мною уважаемый современный автор пишет следующее:
"Нельзя не согласиться, что вопрос о непорочном зачатии в христианстве является настолько щепетильным и выходящим за рамки биологической природы человека, да и любого млекопитающего в мире, что вера в данный факт была закреплена догматом, не подлежащим какому-либо обсуждению. Но люди есть люди - чем меньше становился авторитет церкви и ее догматов, и чем меньше становился страх людей перед наказанием за оспаривание данный догмат, тем больше возникало споров и попыток объяснить научным путем факт непорочного зачатия Иисуса Христа. Не буду сейчас вдаваться в подробности аспектов медицинского обсуждения данного "феномена". Можно только упомянуть, что вероятность оплодотворения Марии без вмешательства мужской особи, по медицинским взглядам, могла произойти только если Мария была бы беспозвоночным животным или гермафродитом, имея склонность к партеногенезу. А это, простите, как-то не comme il faut относительно Марии...Потому я бы хотела рассмотреть вопрос о непорочном зачатии со стороны совершенно прозаической - а было ли вообще непорочное зачатие?

Итак, что мы знаем из канонических Евангелий о рождении Иисуса? Давайте посмотрим. Возьмем Евангелие от Матфея глава 1:
Цитата:
18Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20Но когда он помыслил это, --се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
24Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.


Или в Евангелии от Луки глава 1:

Цитата:
26В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
33и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
34Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.


В этих же Евангелиях даны родословные Иисуса, которые имеют значительные расхождения. Ортодоксальные богословы объясняют эти расхождения следующим образом:

«В двух Евангелиях от Матфея и от Луки мы находим родословие Господа Иисуса Христа по плоти. Оба они одинаково свидетельствуют о происхождении Господа Иисуса Христа от Давида и Авраама, но имена в одном и другом не всегда совпадают. Так как св. Матфей писал своё Евангелие для евреев, то ему важно было доказать, что Господь Иисус Христос происходит, как это надлежало Мессии, согласно ветхозаветным пророчествам, от Авраама и Давида. Он и начинает своё Евангелие прямо с родословия Господа, причём ведёт его только от Авраама и доводит до „Иосифа, мужа Мариина, из неяже родися Иисус, глаголемый Христос“. Возникает вопрос, почему Евангелист даёт родословие Иосифа, а не Пресвятой Девы Марии? Это потому, что у евреев не было принято производить чей-либо род от предков матери, а так как Пресвятая Дева несомненно была единственным детищем у своих родителей, то, согласно требованию закона Моисея, она должна была быть выдана замуж только за родича из того же колена, племени и рода, и, след., раз старец Иосиф был из рода царя Давида, то и она должна была быть из того же рода.
Св. Лука, как поставивший себе задачей показать, что Господь Иисус Христос принадлежит всему человечеству и есть Спаситель всех людей, возводит родословие Господа до Адама и до самого Бога. В его родословии, однако, мы находим как бы некоторые разногласия с родословием св. Матфея. Так, Иосиф, мнимый отец Господа, по св. Матфею, сын Иакова, а по св. Луке, сын Илия. Также и Салафиил, упоминаемый у обоих Евангелистов, как отец Зоровавеля, по св. Матфею, сын Иехонии, а по св. Луке, сын Нирии. Древнейший христианский учёный Юлий Африкан прекрасно объясняет это законом ужичества, по которому, если один из двух братьев умирал бездетным, то другой брат должен был взять за себя его жену и „возставить семя брату своему: первенец от этого брака должен был считаться сыном умершего, чтобы „умершему бездетным не остаться без потомства и чтобы имя его не изгладилось во Израиле“. Этот закон имел силу в отношении братьев не только родных, но и происходивших от разных отцов и от одной матери. Такими братьями были Иаков, отец Иосифа по св. Матфею, и Илий, отец Иосифа по св. Луке. Они родились от разных отцов, но от одной матери, которая была замужем сначала за отцом Иакова, потом за отцом Илия. Имя её было Эста. Таким образом, когда один из сыновей Эсты Илий умер бездетным, то другой Иаков, взяв за себя его жену, восставил семя брата своего, родив Иосифа. Отсюда и получилось, что св. Лука ведёт род Иосифа через Рисая, сына Зоровавеля, и Илия, отца Иосифа, а св. Матфей — от Зоровавеля, чрез Авиуда, другого сына Зоровавеля, и Иакова, другого отца Иосифа».

Как видно из текстов родословных и согласно толкований ортодоксов, Мария и Иосиф происходят из колена Иудина и оба являются потомками царя Давида. Из тех же Евангелий мы узнаем, что жили Иосиф и Мария в Галилее.
Мф.2

Цитата:
21Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.
Лука 2
4Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.


Несмотря на расхождения в евангельских рассказах, никто не сомневается в том, что Иисус был из родом из Галилеи.
Как писалось выше, Галилея была известна с древних времен (Нав.20:7; 21:32). Она относилась к Израильскому царству во времена Давида и Соломона, хотя последний и подарил несколько городов Галилеи тирскому царю Хираму (3 Цар.9:11). Во времена израильского царя Пэкаха ассирийский царь Тиглатпаласар III захватил Галилею и многих ее жителей переселил в Ассирию (4 Цар.15:29). Уже тогда пророк Исаия называл Галилею языческой (Ис.9:1), ибо на ее территории, как и во всем Израильском царстве (1 Цар.15:23; 3 Цар.11:4-10; 16:13,26; 17:31-32; 18:20-29; 22:53; 4 Цар.1:2-6; 10:18-31; 17:7-18), наряду с иудейским культом уживались другие религиозные культы и идолопоклонство всякого толка. После падения Израильского царства (722/721 г. до н. э.) население Галилеи все более отдалялось от культа Яхве, но он продолжал существовать за пределами Иуды и покорил собою самаритян. После падения Иудейского царства (587 г. до н. э.) и реформ Ездры и Неемии, направленных на обособление Иерусалимской храмовой общины от всех остальных областей Палестины, культ Яхве практически перестал исповедоваться в Галилее. Однако с победой Маккавеев Галилея в середине II века до н. э. вновь становится иудейской страной и относится к Иерусалимскому храму (ср. 1 Макк.5:9-23 и Jos.AJ.XIII.2:3). Галилеяне приняли иудаизм позднее и отчасти насильственно. Именно поэтому, в силу иудейского закона и традиции, к таким иудеям, коренные иудеи относились по меньшей мере высокомерно. Именно по закону Симона Маккавея все иудеи переселились жить в Иудею и вне Иудеи остались жить либо не иудеи, либо иудеи, жившие в смешанных браках. Стоит оговориться, что в данном случае мы говорим об иудеях по крови, а не по вере. Иудеи по вере, не имевшие иудейской крови или бывшие из смешанных семей за полноценных иудеев не считались, у них был особый статус – пришелец, живущий среди иудеев, они были частично ограничены в правах и истинные иудеи их сторонились. Принимая во внимание то, что ортодоксы считают, что Матфей писал свое Евангелие для евреев, то он всячески пытается обойти «неудобный» момент, что Иисус был из Галилеи, следовательно был пришелец или, как называю евреи, гер-тошав. Стоит напомнить галахическое отношение евреев к гер тошав? А ведь галилеяне были именно такими новообращенными, которые не имели еврейской крови. Для евреев такие гер тошав были неполноценными людьми, различие между душой еврея и душой гер тошав расценивалось как различие между душой человека и животного, их слова даже не принимались в расчет. Гер тошав можно убить и не отвечать за это. Можно обокрасть, можно обмануть. Гер тошав не имеет тех прав, которые имеет иудей по крови. А также следует напомнить, что отношение иудеев к галилеянам четко выражалось в запрете вступать в смешанные браки. Такой закон применим только относительно иудея и язычника, а так же иудея и гер тошав. Среди иудеев доминировала яркая неприязнь к галилеянам. И даже формальная принадлежность последних к иудаизму никак не могла спасти ситуацию лишь потому, что существует четкая система отношения иудея по крови и по религии к иудею только по религии, но не по крови. А таковыми и были галилеяне. Другое яркое отношение к галилеянам встречается и в Евангелиях, когда иудеи напрямую утверждают, что из Назарета ничего доброго прийти не может. Потому Матфей рассказывает историю о том, как убоялся Иосиф Архелая и получив откровение свыше селится в Галилее, фактически нарушая закон . С другой стороны Лука, видимо далекий от истории и нравов иудеев, повествует о том, что Иосиф из Галилеи едет на перепись в Иерусалим, будучи иудеем из рода Давидова и везет с собой свою беременную жену. Возникает вопрос, почему иудей из рода Давидова живет в Галилее? Еще раз можно напомнить историю. В 164 г. до Р.Х. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею Языческую» от еврейских семей – немногих, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру. Закон Маккавея предписывал насильственное переселении таких семей в Иудею. Зачем понадобился иудейскому князю такой закон? Возможно, Маккавей был обеспокоен тем, что евреи, общаясь с коренным нееврейским населением Галилеи (тогда его составляли, в основном, скифы, греки и галлы), проникнутся свободолюбивым духом, перестанут фанатически исполнять предписания закона иудейского, и это будет пример, провоцирующий их сородичей в Иудее. Законом иудейского князя предусматривалось насильственное переселение в Иудею не вообще каждого еврея, обосновавшегося в Галилее, а каждой проживающей там еврейской семьи. Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга – еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью. Вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит – все равно, что как мертвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать. Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей. Закон Маккавея не был отменен и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р.Х. не осталось бы вовсе ни одного еврея. А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там все-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. В Евангелии написано совершенно определенно: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» (Мат 1:18). Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, – не отец Христа.

Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак. То есть: Мария, Мать Иисуса, – могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской. Факт о принадлежности Иисуса к иудаизму просто ставится под сомнение хотя бы этой цитатой: "Но да сбудется слово, написанное в законе их: "возненавидели Меня напрасно" (Иоан. 15:25).

Христос подчеркивает слова «в законе их». Если бы закон Яхве являлся законом Его Отца, как нам говорят канонические Евангелия, то было бы логично предположить, что Христос сказал бы «в законе Отца Моего» или «в законе пославшего Меня» и т.п. Однако, Он подчеркивает Свою непричастность закону.
Интересный момент мы можем наблюдать в Евангелии от Матфея:
Матфея 12.
Цитата:
46 Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.


Если принять версию канонических Евангелий и предположить, что Иисус был старшим сыном в иудейской семье и первенцем, как уверяют нас Евангелия, то было бы просто верхом неприличия для братьев и сестер прерывать речь старшего брата и напоминать старшему брату о семейном долге. Сын-первенец, по закону Торы, имеет двойную долю в наследстве, по сравнению с остальными братьями. Т.е. он получает столько, сколько каждый брат, и еще столько же и считается старшим в семье после отца, ему полагается царское положение, ему полагается священническая должность. Тора объясняет, почему первенцу по отцу полагается двойная доля: это начало его силы. В отличие от остальных детей, первенец делает одним махом два дела: он является первым сыном отца, и он же делает этого человека отцом, ведь до этого этот человек не был отцом. Одновременно появляются сын и отец. Всвязи с этим возникают большие сомнения по поводу того, что Иисус был первенцем в семье Марии и Иосифа. Кстати, Иосиф наверняка был уже мертв ко времени этого эпизода, иначе он наверняка пришел бы образумить своего старшего сына, хоть и приемного ( не будем забывать, что Иосиф не был отцом Иисуса, оскольку согласно канонических Евангелий Мария зачала от Духа Яхве), да и возраст Иосифа был весьма почтительный, когда он обручился с Марией. Кроме того, в этом эпизоде мы видим крайне непочтительное отношение к своей матери, как и в Евангелие от Луки: Лука 11.
Цитата:
27 Когда же Он говорил это, одна женщина, возвысив голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие!
28 А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его.


Такое отношение к матери является прямым нарушением пятой заповеди Яхве: «почитай отца твоего и мать твою». Как пишут иудейские мудрецы: "До какой степени должен человек проявлять боязнь по отношению к своим родителям? Если сын сидит в общественном собрании на почетном месте, одетый в праздничные одежды, и родители пришли бы к нему, разорвали бы на нем одежды, побили бы его и плевали бы ему в лицо на виду у всех собравшихся, сын должен перенести это и не возмущаться".
Помимо родителей, человек должен почитать старшего из своих братьев. (Некоторые иудейские авторитеты считают, что человек обязан проявлять почтение ко всем старшим братьям.). Злословие в адрес родителей приравнено к злословию в адрес Бога. Но Иисус ведет себя совсем не как правоверный иудей и очень странным образом относится к своей матери, к своим братьям и сетрам, которые наверняка старше Его. Здесь уместно будет вспомнить Второе послание Иакова из библиотеки Наг-Хаммади. В нем Мария открыто признает Иисуса не своим родным сыном, но только молочным - т.е. приемным. Иисус не чужой своим братьям и сестрам и Марии, потому как сводный брат. Если воспринимать "сводный", как физический сын Иосифа, то возникает вопрос, что стало с первой женой Иосифа, если Мария вскормила Иисуса. И Мария должна была бы сказать "и называет отца твоего Своим отцом". Если бы Иаков не знал, что у его отца была первая жена, и считал Иисуса своим братом по матери и отцу, то смущения у него не было бы. И если бы он знал, что Иисус - сын его отца от первого брака, то тоже смущения не последовало, как и объяснения Марии. Однако, по тексту видно смущение Иакова вообще тем, что Иисус назвал его "брат Мой", т.е. он вообще был удивлен тем, что Иисус является для его семьи и родителей - родным. Но есть другой вариант объяснения "сводный" - от приемного сына.
В комментариях к данной логии видно какие разногласия вызвала она у переводчиков. Вплоть до "сводного брата по небесному Отцу", хотя это совершенный нонсенс, если учесть, что все ученики Иисуса были братья и сестры по небесному Отцу и не могли об этом не знать с слов Самого Иисуса (Иаков тем более). Всвязи с этим, если предположить, что Иисус был приемный сын Иосифа и Марии, найденыш и был младшим в приемной семье, то многие противоречия начинают сглаживаться. При этом у иудеев есть такое поятие, как "Асуфи" - это подкидыш, человек, о родителях которого неизвестно ничего, ни об отце, ни о матери. И поскольку нет никаких конкретных данных о его родителях, то приходится идти по косвенным данным. А именно - если он найден в пределах или вблизи населенного пункта, в котором живут, в основном, евреи, то считается, что это еврейский ребенок. Но поскольку его выбросили, то есть, конечно, сильное подозрение в том, что это незаконнорожденный, которого за полноценного иудея не считают. Он находится в таком статусе. Но все это - при условии, что его выбросили без пощады. Если же есть признаки того, что его оставили не для того, чтобы он погиб, а родители были принуждены ситуацией войны, голода, и если есть признаки, что о нем заботились (например, мальчик обрезан, его оставили в таком месте и в таких условиях, чтобы по возможности он не погиб), тогда считается, что, по-видимому, это кошерный ребенок и он не находится в категории сомнительного. Если же он найден вблизи места, где живут как евреи, так и неевреи, то тут есть двойное сомнение. Является ли этот ребенок еврейским ребенком и если да, то не является ли он незаконнорожденным? Поэтому он находится в сомнительной категории по одной и по другой части. Если он захочет, он может сделать гиюр, но от этого он не перестанет быть сомнительным незаконнорожденным, то есть так или иначе евреем второго сорта. Если предположить, что Иисус был найденышем, да еще в Галилее, где проживали Его приемные родители, то Иисус по всем параметрам был ребенком, который вызывал двойное сомнение. В этом смысле логия из Евангелия от Филиппа в билиотеке Наг-Хаммади может обретать очень интересное толкование:
Цитата:
Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (бывало, чтобы) женщина зачала от женщины? Мария - дева, которую сила не осквернила. Она - великая анафема для иудеев - апостолов и (мужей) апостолических. Эта дева, [которую] сила не осквернила, - [чиста], осквернились силы. И Господь не [сказал бы]: [Отец] мой, [который на] небесах если бы у него не было [другого] отца, но он сказал бы просто: Отец мой.
Мария – анафема для для иудеев потому, что сама не являясь иудейкой по крови, приняла подкидыша неизвестного происхождения и выдала его за своего сына. Дева же она потому, что душа её девственна, раз содеяла такое и не осквернена верой в князя мира сего.

Безусловно, данное предположение всего лишь версия, но оно имеет не меньше оснований и жизнеспособности, чем ортодоксальная версия о непорочном зачатии Марии от Духа Яхве. Тем более что, для самих иудеев, версия о совокуплении Яхве с Марией (неважно каким образом) является богохульством: Бог не может соединится с человеком, творцом которого является, и тем более не может соединится с женщиной - существом более низким, чем мужчина и греховным. Потому прекрасно можно представить, как мог бы в реальности отреагировать Иосиф и его соплеменники на такое "чудо".".....

"Ох я встречу того духа.... Ох, отмечу его - в ухо!":)))))) В.С. Высоцкий

В тему Антитез, положенных началом Маркионом, предлагаю следующую статью:

Обращение к христианам



Дорогие христиане!

Я пишу это, чтобы рассказать вам об основании надежды, которую я имею во Христе. Я христианин, сколько помню себя, поскольку был воспитан в христианской семье. Я всегда искал истины, как основания для своей веры. Это заставило меня посвятить годы изучению и исследованию Библии и христианской истории. Чем больше я сравнивал Ветхий Завет с Новым, тем больше я поражался различиям между ветхозаветным Иеговой и новозаветным Отцом Небесным. Эта статья была написана, чтобы привлечь внимание к некоторым из этих различий. Она изложена в форме вопросов по Писанию, так, чтобы вы могли увидеть, что Библия действительно говорит об этом.

Пожалуйста, читайте приведенные отрывки и рассматривайте их серьезно и с молитвенным рассуждением.

Читаем Исход 20:5. Если я правильно понимаю эти слова, Иегова, Бог Израиля, заявляет, что Он – ревнивый Бог. Это подтверждается восьмью отрывками Библии. На самом деле, Он настолько ревнив, что в Исход 34:14 мы читаем: потому что имя Его – Ревнитель, Он – Бог-ревнитель.

Вопрос: Разве ревность присуща Иисусу Христу или Отцу Небесному?



Читаем Исход 11:1-3. Здесь мы находим, что Иегова заставляет израильтян украсть у египтян серебро, золото и одежду, одолжив их якобы на время. Иегова учит израильтян лгать и воровать, нарушая этим две Свои же заповеди.

Теперь я спрашиваю: Разве Иисус или Отец Небесный поощряют нас лгать или воровать?

Читаем 3Царств 22:22 и 23. Отсюда мы узнаем, что Иегова вложил лживый дух в уста Своих пророков. Это заставило их лгать. Мы читаем, что лживый дух от Иеговы вошел в пророков.

Вопрос: Что стало с заповедью не лжесвидетельствуй? Сам Иегова заставил их лгать.

Читаем 1Царств 16:14 и 19:9. Что заставило Саула пытаться убить Давида? Злой дух от Иеговы вошел в него.

Вопрос: Вы думаете, что наш Отец Небесный мог бы сделать нечто подобное?

Читаем Исаию 6:9-13. Здесь мы узнаем, что Иегова призвал этого пророка и поручил ему ввести народ в заблуждение, чтобы Он мог наказать их.

Вопрос: Можете ли вы допустить хотя бы на минуту, что Иисус или отец Небесный призвал проповедника с единственной целью – ввести народ в заблуждение, принудить их согрешить, чтобы наказать их? Но именно для этого Иегова призвал Своего пророка Исаию.

Читаем Исаию 45:7. Здесь Иегова заявляет, что Он – творец и добра, и зла.

Вопрос: Если зло творит Иегова, за что мы порицаем дьявола? Иисус сказал однажды: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые (Матфея 7:18). Какое из этих двух деревьев представляет Собой Иегова, утверждающий, что творит и добро, и зло? Может ли Он одновременно быть и добрым, и злым древом? Иисус говорит: Нет! – древо либо доброе, либо злое.

Читаем Иеремию 4:10. Здесь Иеремия в молитве Иегове обвиняет Его в обольщении народа и Иерусалима.

Вопрос: Здесь Иегова – обольститель. Можно ли обвинить в том же самом Иисуса или Отца Небесного?

Читаем Малахию 2:2 и 3. Здесь мы узнаем, что Иегова угрожал накидать дерьма на лица священников из-за того, что они относились к Нему недостаточно серьезно.

Вопрос: Можете ли вы хотя бы вообразить Иисуса или Отца Небесного произносящими подобные угрозы? Ваш Бог мог сделать это, но мой Бог-Отец не способен даже помыслить о такой вульгарной выходке. В Ветхом Завете есть и другие отрывки, показывающие, насколько Иегова непорядочен, но мне кажется, что сказанного достаточно. Обратимся к Новому Завету.

Читаем Иоанна 4:21-24. Здесь Иисус говорит женщине у колодца, что не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.

Вопрос: Кому иудеи поклонялись в Иерусалимском храме? Разве это был не Иегова? Это указывает, и Иисус еще подчеркивает это, что Иегова НЕ был Отцом Небесным! Иисус сказал: истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине.

Читаем Иоанна 12:37-39. Кто ослепил иудеев так, что они не могли уверовать в Иисуса?

Если мы верим Писанию, мы должны признать, что их ослепил Иегова. Иегова был известен израильтянам как Бог Века. Павел говорит, что бог века сего ослепил людей, чтобы они не поверили евангелию (смотри 2 Коринфянам 4:4). Иегова продолжал вводить в заблуждение и во времена служения Павла.

Читаем Иоанна 17:1-3. Здесь Иисус говорит: Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Это не позволяет любому другому богу, даже Иегове, быть единственным ИСТИННЫМ Богом.

Читаем 1 Коринфянам 8:5 и 6. Здесь мы узнаем, что хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, — но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. Павел ясно показывает, что из всех богов только Бог христиан – Отец Небесный.

Читаем Матфея 5:43-45. Это очень интересный отрывок. Иисус рассказывает, чему учил Иегова, и противопоставляет это учение Своему учению об Отце Небесном. Иегова учил Израиль любить ближних и ненавидеть врагов (при этом слово "ближний" означало израильтянина, а "враги" указывало на все остальные народы). Итак, политика Иеговы была расистской, он призывал израильтян считать все остальные народы своими врагами. Здесь важно, что Иегова учил ненависти, а Иисус говорил, что Отец Небесный любит все народы.

Вопрос: Вы не видите здесь противоречия? Иегова учил ненависти, а Иисус говорил, что Отец Небесный любит всех. Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Вы не видите решающего различия между учением Иеговы и учением Небесного Отца?

Иисус учит нас любить наших врагов, делать им добро, молиться за них, но Иегова учил израильтян ненавидеть их врагов. Какое различие!

Читаем Малахию 1:2 и 3: Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел.

В Римлянам 9:11 и 13 этот отрывок повторяется: когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого… как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Здесь мы узнаем, что Иегова возненавидел Исава беспричинно.

Другая мысль: Иисус избрал двенадцать апостолов из иудеев. Они были воспитаны в этой религии и знали, как поклоняться и молиться Иегове.

Вопрос: Почему же Иисус наставлял их, как молиться Отцу Небесному? Он сказал им: молитесь так: Отче наш, сущий на небесах… Иисус в Своих молитвах обращался к Отцу Небесному и учил нас поступать так же.

Читаем Галатам 3:1. Почему Павел говорил галатам, что они прельщены? Чем они заслужили это? Они обратились к иудаизму Иеговы, который Павел называет прельщением. Согласно Павлу, вы были бы христианами и не будучи иудео-христианами. Это очень сильный язык, но не слишком сильный для Павла, в другом месте сравнившего иудейскую религию с дерьмом (Филиппийцам 3:8).

Иудаизм был основан тогда, когда ангел-Иегова говорил с Моисеем и дал ему десять заповедей и обрядовые законы. В Исходе 3:2-4 мы читаем, что Бог, говоривший с Моисеем, был ангелом. Писания, установившие Закон были даны ангелами – смотри Исход 3:2-6; Деяния 7:30-32, 38; Галатам 3:19.

Читаем Колоссянам 2:13-15. Кто такие начала и власти, низложенные крестом?

Если вы исследуете этот вопрос, вы поймете, что это ангелы и архангелы Ветхого Завета. Иегова был одной из этих архангельских сил. Здесь Павел говорит нам, что эти начала и власти были обезоружены и выставлены на позор. Их направленные против нас законы были пригвождены ко кресту и умерли на кресте вместе с Иисусом. Христос воскрес, а законы и власть этих ангелов и архангелов – НЕТ. Именно это великое завершение и победа на кресте искупили нас и сделали свободными во Христе. Да, Иисус освободил нас от религиозных законов и предрассудков, догм и страхов. Мы объявлены свободными, и поэтому нет осуждения для тех, кто во Христе (Римлянам 8:1 и 2).

Павел призывал галатов: стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Он говорит о рабстве законам и религии Иеговы.

Иисус сказал: и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанна 8:32).

Я не прошу вас отвечать на эти вопросы мне, лучше ответьте на них своей собственной совести. Это не возникшая в двадцатом веке идея моей горячей головы; в ранние годы христианства так верили почти все христиане из язычников. Уже в первой половине второго века у них была своя Библия, и это был первый канон христианского Писания. Эта Библия состояла из одного Евангелия и десяти подлинных Посланий Апостола Павла. Католическая церковь была организована с единственной целью – разрушить это учение, объявленное ересью. Она стремилась истребить все книги и людей, учивших, что Иегова НЕ был Отцом Небесным. Она начала составлять свою собственную Библию, поскольку нуждалась в обосновании своей доктрины. Частью этой новой Библии стали еврейские писания, получившие название Ветхого Завета. Одно Евангелие, находившееся в первой Библии, было заменено четырьмя; затем были добавлены Деяния, Послания к Тимофею и Титу, соборные Послания и Апокалипсис Петра, позднее замененный на Апокалипсис Иоанна. Это было сделано из-за необходимости завершить Новый Завет книгой, которая учила бы, что их Бог, Иегова, был Богом гнева и мести. Эта книга угрожает Божьим судом каждому, что прибавит к ней или отнимет от нее любую ее часть (Апокалипсис 22:19). Также интересно отметить, что в Апокалипсисе двенадцать камней основания Нового Иерусалима, сходящего с неба, соответствуют двенадцати амулетам астрологических знаков зодиака (Апокалипсис 21:2, 19 и 20). Известная нам библия полностью основывается на той, которая составлялась католической церковью со второго по четвертый век, чтобы опровергнуть учение Маркиона, что Иегова не был Отцом Небесным. Хотя небольшое исследование докажет, что эта история правдива, многие не примут ее истинности. Они скорее готовы поверить, что Библия упала прямо с неба в популярном переводе. Такое отношение демонстрирует полное и абсолютное невежество и самоуверенность.

Католическая церковь продолжала свою религиозную войну против всех тех, кто не принимал Иегову как Отца Небесного. Чтобы свести к минимуму влияние этого учения, ей потребовалось шестьсот лет преследований.

Официальная Католическая Энциклопедия признает, что единственной целью французской инквизиции было истребление еретиков, которые не верили, что Иегова это Отец Небесный. Но даже в эти поздние времена многие верили как я. Эти люди пострадали от преследования; их убили, а их книги были сожжены.

Сама идея двух Заветов – Ветхого и Нового – это попытка объяснить, что Иегова изменил Свои взгляды. Слово договор или завет должно было учить, что Иегова, заключив с древними израильтянами одно соглашение, затем полностью переменился и, видя, что старый договор потерпел неудачу, установил новый договор. Однако у Малахии 3:6 мы читаем: Я — Иегова, Я не изменяюсь. Итак, изменив Свой договор, Он вновь солгал нам. Для тех, кто верит, что Иегова и Отец Небесный – одно, это серьезная проблема. Когда же Он превратился из Бога гнева и ненависти в Бога любви? Если верить фундаменталистам, Иегова вместо жертвоприношений животных, которых Он требовал в Ветхом Завете, теперь, при установлении Нового Завета, зарезал человека, то есть Иисуса, как человеческое жертвоприношение, призванное удовлетворить Его божественную справедливость, как утверждают их богословы. Какое извращение истины евангелия! Идея удовлетворения божественной справедливости это выдумка богословов.

Иисус пришел, чтобы принести духовное исцеление и утешение. В Своей первой беседе Он сказал: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу (Луки 4:18). Ни здесь, ни где-либо еще в Новом Завете нет ни слова об удовлетворении божественной справедливости. Цель евангелия – явить жизнь и нетление (2 Тимофею 1:10). Павел сказал: я не стыжусь евангелия Христова (Римлянам 1:16). Я уверен, что он постыдился бы евангелия, которое учит, что Бог должен был убить невинного человека, Своего Сына, чтобы удовлетворить Свою божественную справедливость. Выражение божественная справедливость – не более, чем искусственное построение богословов.

Так что не осуждайте веру другого, пока не исследуете вопрос. Не уподобляйтесь Фесту, который, ничего не зная о христианской вере, сказал Павлу: большая ученость доводит тебя до сумасшествия (Деяния 26:24). Хорошо знать то, что критикуешь.

Я надеюсь, что вы обдумаете вопросы, писания и другие сведения, которые я привел, поищите в Писании и в истории, чтобы последовать своей доброй совести пред Богом, а не пред человеком.



ВЫВОД:

Мой Бог, Отец Небесный, не следует примеру Иеговы, Который учит людей лгать, воровать, обманывать и кидаться дерьмом в лица тех, кто относится к Нему недостаточно серьезно (Малахия 2:3). Я очень благодарен за знание Бога-Отца, Бога всяческой милости, любви, доброты, милосердия, сострадания и истины, и Иисуса Христа, моего Господа. Теперь я знаю, что освобожден из лап Иеговы, Бога гнева, мести, ревности и осуждения.

За свой почти пятидесятилетний опыт среди фундаменталистских христианских деноминаций я убедился, что большая их часть практикует именно тот вид любви, за который Иисус обвинял фарисеев – они любят своих и не заботятся об остальных. Они следуют примеру любви и ненависти своего Бога Иеговы. Почитатели Иеговы не изменились. Иисус сказал, что любовь это знак ученичества. Мы читаем в 1 Иоанна 4:7 и 8: всякий любящий рожден от Бога и знает Бога… потому что Бог есть любовь.

Бог-Отец любит мир (Иоанна 3:16). Мы должны любить друг друга. Это была новая и ЕДИНСТВЕННАЯ заповедь, которую Иисус дал Своим ученикам (Иоанна 5:17). Еще Он сказал: по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Иоанна 13:35). Павел в 1 Коринфянам 13 говорит нам, что любовь это величайший из всех духовных даров.

Теперь я прошу вас обдумать приведенные факты и отрывки Писания. Мне хотелось бы поблагодарить вас за вашу доброту и терпение и надеяться, что теперь вы понимаете, почему я не считаю Иегову Отцом Небесным. Отец небесный был неведом миру, пока Иисус не открыл Его человечеству. Иисус сказал: никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Матфея 11:27). Иегова был видим Моисею и говорил в Своих пророках. Иисус сказал об Отце Небесном: вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели (Иоанна 5:37). Если Отец Небесный был открыт только Сыном, как сказал Иисус, и никто никогда не видел Его и не слышал Его голоса, то Иегова не может быть Отцом. Иегова был Богом Израиля задолго до земного служения Иисуса; Его видели и слышали.

Веря в то, что изложил, я и библейски, и исторически оказываюсь в хорошем обществе. Подавляющее большинство христиан из язычников придерживалось этих взглядов в течение первых трехсот лет христианства.

Великий благовестник, Маркион, евангелизировал страны вокруг Средиземного моря во втором столетии. Он особенно настаивал, что Иегова не был и не мог быть Отцом Небесным; он написал книгу Антитезы, утверждавшую эти взгляды. Многие христиане из язычников долгие годы придерживались их несмотря на жестокие преследования. Первое известное сообщение о христианине, убившем другого христианина из-за веры, рассказывает о католике, убившем христианина, который не признавал Иегову Отцом Небесным. Во многих областях эта вера сохранялась в темные века, но страшные преследования и падение грамотности постепенно одолели ее. Тем не менее, эта благословенная истина не умерла, но и сегодня жива в сердцах и разуме многих христиан по всему миру.

Милость и мир от Бога-Отца и нашего Господа Иисуса Христа да будет со всеми вами!

Искренне ваш

Carroll R. Bierbower, DD, PhD."

Есть думающие люди во все времена. Чья душа не переносит лжи в любой форме, даже прикрытой Именем Господним....
Я давненько выкладывал подобное от Фауста Нумидийского, 4 век....
А сколь много подобных исследований первого и второго века? На греческом во многом, на коптском....

Но мало кто думать хочет.

Вот еще интересный материал, показывающий - как и почему победоносно шествуют заблуждения:

"На весьма интересные мысли навело чтение недавно опубликованных в работах А. Виноградова и С. Сорочана переводов Житий первых епископов Херсонеса.

Агиографическая традиция, о которой идет речь, достаточно поздняя и формировалась с VI по IX, однако сейчас считается, что у общего «Жития» были протографы, которые хранились в местной христианской общине.

Хотя памятник рассказывает о семи мучениках-епископах, проповедовавших христианство в Херсонесе и Скифии, на самом деле о пятерых из них в тексте содержатся лишь краткие упоминания. Все повествование построено вокруг двух фигур, св. епископов Василия и Капитона (последний, при этом мучеником не является, несмотря на то, что учрежденный в РПЦ праздник говорит именно о «семи священномучениках).

В начале XX века российский ученый М. Ростовцев, опубликовавший фундаментальную работу, посвященную античной живописи Юга России, на основе своих наблюдений фресок раннехристианских склепов Херсонеса и анализа «Жития» он пришел к выводу, что в позднеантичном Херсонесе существовало две христианские общины.

Первая была основана миссионерами из Сирии и Палестины, и в течение определенного времени в городе существовала группа христиан, сохранявшая принесенные этими миссионерами традиции. Основателем этой общины считался св. Василий.

В противовес ей другая группа духовенства византийской, имперской ориентации выдвинула на первый план фигуру св. Капитона.

Попробуем сравнивать информацию Житий о жизни и проповеди этих двух епископов. И хотя приходится пользоваться очень поздними и многократно переписанными текстами, разница в том числе и в проповеди налицо:

Св. Василий – приехал в Херсонес из Иерусалима, если верить Житию - во время императора Диоклетиана, хотя существует мнение, что его проповедь могла относиться и к более раннему периоду.
Проповедовал единого Бога на небесах, который «Словом (Логосом) и Премудростью (Софией) создал Все и Всему даровал жизнь Духом Своим» (цитируется по греческому житию из минеи XI века).

Жил в пещере, совершил чудо воскресения отрока через крещение, был растерзан толпой жителей города.

Св. Капитон – прибыл из Константинополя в сопровождении 500 римских солдат для поддержки своей проповеди.

Проповедовал «Бога, творца неба и земли, и всякого зла» (!) (цитируется по грузинской минее, текст посвященный святому Василию в этой минее утерян). Грозил сжечь живьем детей жителей Херсонеса, его они не поверят в проповедуемого им Бога. Херсонеситы крестились, так как детей было жалко.

Жил в епископской резиденции в центре города в окружении солдат, скончался в глубокой старости своей смертью (хотя ошибочно многие полагают его мучеником).

Впоследствии, к концу VI века, то есть примерно через 200-300 лет после описываемых событий традиции, связанные с именами св. Василия и св. Капитона были искусственно объединены в одну, как это имело место во вселенской церкви с апостолами Петром и Павлом с их противоречивым и подчас конфликтным пониманием евангельской проповеди."

:)))))) "Дети Иеговы" нормально живут во всякое время..... При помощи властей.