НЛО

В ответ на: А с чего вы решили, что жизнь должна быть основана только на соединениях углерода (кстати вам неплохо было бы пояснить ваш корявый неологизм - "биожизнь"?)

дак отчего же вы ждете инопланетян только в привычной вам канве? и вообще отчего вы ждете их?

В ответ на: == вокруге на триллионы миль ничего живого нет. ==
Лично в этом убедились, или кто-то надоумил?

вообщето мозг надоумил, и немножко Сuriosity.
Если знаете в ближайшем триллионе километров биологическую жизнь - поделитесь плиз.

В ответ на: Дальнейший ваш обычный бред комментировать не буду.

))) именно такими фразами заканчиваются все необоснованные вещания )))

В ответ на: Для расширения ваших "знаний" прочитайте про фасеточные глаза насекомых

оу... высчитаете, что у инопланетян глаза по тому такие большие, что они фасеточные? а инопланетяне походу насеконые с других планет? )))

Вы если кукарекнули о своем знании слова "фасеточный", дак уж как нибудь пристройте его хотя бы в вашу теорию захвата инопланетянами землян.

Вы, насколько я понял вообще ни одной теории ещё не предложили. Просто нервничаете местами )))

В ответ на: дак отчего же вы ждете инопланетян только в привычной вам канве?

"Дак" вы бы не давали мне установок, тогда и придётся идти тем путём, куда вас обычно все и отправляют.

В ответ на: именно такими фразами заканчиваются все необоснованные вещания

"Дык" , это в соответствие с вашим уровнем "познаний". Если вы абсолютно не понимаете текст, то о чём с вами можно разговаривать. Ведь ваша задача не дискуссия по некоей тематике, а совсем другая, не правда ли?

В ответ на: Вы, насколько я понял вообще ни одной теории ещё не предложили.

Вы значение слова "теория" понимаете? Или вам это не надо? Главное прокукарекать а там хоть не рассветай, такое ваше кредо.

Градус, смотрите:

я написал, что большие глаза без зрачков - значит не было причин подстраиваться под освешенность и надо ловить типа инфракрасное.

Вы сказали, что у насекомых так же.


Ну наверное логично будет спросить у вас примеры осознанной деятельности у насекомых

-----
Хотя, как мы с вами понимаем, от инопланетян уже отреклись ))) Местные виды изучаем )))

===
А можно личный вопрос?
Вы Герберта Уэллса читали?

В ответ на: я написал, что большие глаза без зрачков - значит не было причин подстраиваться под освешенность и надо ловить типа инфракрасное.

Вы можете писать, что угодно, но отвечать на неправильно поставленные вопросы, а также предложения изложить ТЕОРИЮ со всеми доказательствами, на страницах форума, я не намерен.

В ответ на: Вы сказали, что у насекомых так же.

И где же я такое говорил-то? В своих передёргиваниях и подтасовках вы уже путаться начали.

В ответ на: И где же я такое говорил-то?

а про сетчатые глаза я чтоли писал?

Да не парьтесь вы. Один хрен вы не ответили на главный вопрос - зачем лично вам нужен поиск инопланетян )))

Без этого двинуться дальше никак не получится.

В ответ на: а про сетчатые глаза я чтоли писал?

Речь шла о "фасеточных" глазах, и никакой привязки к чему-либо я не делал.

В ответ на: Один хрен вы не ответили на главный вопрос - зачем лично вам нужен поиск инопланетян

Топик был начат с того, что Британия прекратила деятельность отдела, занимавшегося исследованием НЛО.

Господа, давайте заканчивать кидаться друг в друга ... нелюбезностями. Вам делить тут нечего. Иначе снесу все ваше меряние... умом.
Что же касается необходимости поиска и изучения инопланетян, то заинтересованность в этом есть у всех. Инопланетяне реально существуют и это не раз уже замечалось. Другое дело, инопланетяне ли они? Может, сопланетники? Давно уже высказывается предположение, что жизнь на Земле имеет несколько уровней. Вот народ и повадился через дырки к нам шастать, да пугать нас. Вот об этом речь. А, следовательно, этот вопрос касается всех нас. И интересен каждому из нас.

Некоторые съёмки Луны и окололунного пространства

В ответ на: Господа, давайте заканчивать кидаться друг в друга ... нелюбезностями.

Прошу обратить внимание на то, КТО переводит любую дискуссию в "обмен любезностями". Это отнюдь не я.
Тут есть некие с "плавающим" IP, которым на модераторские баны положить с прибором, так как через 10 мин выходят под новым клоном, который не опознается как клон.
Насчёт земного происхождения НЛО версия имеет некие доказательства. Но, тогда откуда НЛО на Луне? Съёмки японца в предыдущем посте.

а что обведено красными кружочками?

В ответ на: Какой смысл инопланетянам лететь сюда? чтобы почитать ваши бредни в политической ветке? Или чтобы золото, бриллианты, генный материал собрать???

Вы недопонимаете..
Градус сознательно выбирает подобные темы. Доказать - невозможно,а пыжиться - сколько угодно.
Намекнул псевдонаучно,с пафосом, на неорганичиские формы жизни - и расширяйся скока влезет!

В ответ на: Насчёт земного происхождения НЛО версия имеет некие доказательства. Но, тогда откуда НЛО Луне ?

Прежде чем рассуждать "откуда НЛО на Луне" надо либо поверить в существование НЛО (что ты уже сделал) либо доказать существование НЛО,но этот путь вам,как я понимаю,совершенно чужд ?

P.S. Опять некие доказательства,которыми конечно же, ещё не пришло время поделиться?

В ответ на: а что обведено красными кружочками?

Взлёт с Луны НЛО

В ответ на: Градус сознательно выбирает подобные темы. Доказать - невозможно,а пыжиться - сколько угодно.

Все и всё понимают. Понимают то, что вы со своих бесчисленных клонов (перед которыми модераторы проявляют явное бессилие, так как многочисленные попытки банить вас ни к чему не привели) занимаетесь дискредитацией выбранных юзеров и троллингом.

В ответ на: Намекнул псевдонаучно,с пафосом, на неорганичиские формы жизни

Вы опять употребляете термины, которых вобще не понимаете. Ликбезом вашим я заниматься не собираюсь, читайте сами, что такое не углеродная жизни в частности, и нерганическая , в целом.

По космогонии Некрономикона, одна из рас (не то первая, не то - вторая. Мы - пятая) земных людей происходила с теперешней Луны. Лун было 4, три из которых и жизнь на 4-й были полностью уничтожены Древними в наказание за "плохое поведение" (упоминается завоевание ими Лемурии, как материка).

Там, кстати, много интересных штук, связанных с межгалактическими путешествиями, описано. Особенно на стадии происхождения самих Древних и на стадии зарождения жизни на Земле.

В ответ на: Что же касается необходимости поиска и изучения инопланетян, то заинтересованность в этом есть у всех. Инопланетяне реально существуют и это не раз уже замечалось... жизнь на Земле имеет несколько уровней. Вот народ и повадился через дырки к нам шастать, да пугать нас. Вот об этом речь. А, следовательно, этот вопрос касается всех нас...

В ответ на: == Какой смысл инопланетянам лететь сюда? чтобы почитать ваши бредни в политической ветке? Или чтобы золото, бриллианты, генный материал собрать???==
Вы недопонимаете..
Градус сознательно выбирает подобные темы.

я сомневаюсь, что слова "Градус" и "сознательно" можно использовать вместе )))

А "неорганичиские формы жизни" не часто на тарелках летають ))

В ответ на: Другое дело, инопланетяне ли они? Может, сопланетники?

О! Как любят говорить братья Кличко "не в бровь, а в глаз"! )))

А в связи с этим ещё один вопрос: что будут делать земляне с сопланетниками когда, простите, даже друг с другом договориться не могут?? ((

В ответ на: я сомневаюсь, что слова "Градус" и "сознательно" можно использовать вместе

Ваша проблема в том, что слово "Градус" вы ассоциируете только с градусами алкоголя (это вам ближе и понятней). Между тем есть градусы, применяемые совершенно для других определений (пусть вас не вводит в заблуждение мой аватар).
А "тарелки", по всем параметрам напоминают плазмоидные образования (уже постил об этом), чем стандартную космическую технику Землян. Теперь попытайтесь подумать, могут ли углеводородные существа находиться в составе плазмоида? Даже если предположить, что плазменное образование только снаружи "корабля", то те пируэты, которую выделывают "тарелки" в небе не вынесет ни одно белковое существо, даже в условиях антигравитации.

В ответ на: Ваша проблема в том, что слово "Градус" вы ассоциируете только с градусами алкоголя

нет, Градус, моя проблема в том, что я вас воспринимаю серьезно. К названию вашего никак это не имеет никакого отношения.

В ответ на: А "тарелки", по всем параметрам напоминают плазмоидные образования (уже постил об этом), чем стандартную космическую технику Землян. Теперь попытайтесь подумать, могут ли углеводородные существа находиться в составе плазмоида? Даже если предположить, что плазменное образование только снаружи "корабля", то те пируэты, которую выделывают "тарелки" в небе не вынесет ни одно белковое существо, даже в условиях антигравитации.

ваши утверждения правы если вы рассуждаете с позиции Циолковского/Королёва ( типа с одной стороны толкаем, и всё что толкаем то и летит )

А вот плиз почитайте сайт http://mirit.ru Прямую ссылку на статью дать вам не могу т.к. у них там всё на явасрипте переключается.

В ответ на: А вот плиз почитайте сайт http://mirit.ru

Эти представления о самоорганизующихся системах устарели лет 30-ть назад.

В ответ на: нет, Градус, моя проблема в том, что я вас воспринимаю серьезно.

Чтобы не было проблем вы уж определитесь со своими "восприятиями". то несерьёзно, то - серьёзно...

В ответ на: == А вот плиз почитайте сайт http://mirit.ru ==
Эти представления о самоорганизующихся системах устарели лет 30-ть назад.

какие системы?... ))) там о ритмодинамике. Другими словами если будете бултыхать палками с двух концов лодки, то по идее сможете создать рисунок из стоячих волн, при котором лодка окажется на склоне стоячей волны и начнет ессесно двигаться. Там даже видео есть как ребята это продемонстрировали в обычной ванне.

Там же объясняется принцип гравитации

Видимо у нас по разному сайт открывается

В ответ на: Видимо у нас по разному сайт открывается

видимо )))

Что касается физики, кинематики и пр. , тут я пас сразу, хотя и побеждал на физических Олимпиадах в школе. Меня интересуют совсем другие процессы, связанные с биологией, поэтому предлагаю, подобного рода ссылки мне не давать.
Что такое Луна, и как её воспринимать так же неясно, как и природа процессов, которыми мы пользуемся вовсю (электричество и др.).

В ответ на: Что касается физики, кинематики и пр. , тут я пас сразу, хотя и побеждал на физических Олимпиадах в школе. Меня интересуют совсем другие процессы, связанные с биологией, поэтому предлагаю, подобного рода ссылки мне не давать.

ну тогда ещё раз вам скажу, что мы с вами до сих пор мыслим правилами "реактивного движения". И при нем ессесно никаких мгновенных перемещений в пространстве быть не может.

А это просто другой принцип - каждая часть "сопланетника" перемещается сама в нужное место.

В ответ на: Что такое Луна, и как её воспринимать так же неясно, как и природа процессов, которыми мы пользуемся вовсю (электричество и др.).

вот кстати ритмодинамика вполне логично объясняет почему Луна не сходит с орбиты даже под ударами крупных астероидов.

а то, что на луне базы "инопланетян"... говорю же вам, на триллионы триллионовм километров вокруг никого нет.
Мы единственные друг у друга )))
А базы... ну видимо просто наши "сопланетники" раньше нас решили осваивать близлежащие небесные тела.

Не всем же спорить до скончания веков и до смертоубийства, двумя или всё-таки тремя пальцАми креститься надо ))))

В ответ на: И при нем ессесно никаких мгновенных перемещений в пространстве быть не может.

Что до меня, то я не возвожу в абсолют нынешние знания. Они неполные, и иногда ошибочные. Я не раз предлагал посмотреть на те уродливые представления о Природе и Космосе, которые были всего 300 лет назад, ВСЕГО 300. Вы , исходя из нынешних представлений, пытаетесь построить для себя некое , ошибочное понимание Мира, оперируя триллионами миль (километров- у вас то мили, то километры, уж определитесь). То, что Луна не сходит с орбиты, ну никакого отношения (за исключением космической катастрофы) не имеет к проблемам жизни на Земле.

В ответ на: Что до меня, то я не возвожу в абсолют нынешние знания. Они неполные, и иногда ошибочные. Я не раз предлагал посмотреть на те уродливые представления о Природе и Космосе, которые были всего 300 лет назад, ВСЕГО 300.

тут я с вами согласен на все 600% )))

В ответ на: Вы , исходя из нынешних представлений, пытаетесь построить для себя некое , ошибочное понимание Мира, оперируя триллионами миль (километров- у вас то мили, то километры, уж определитесь).

речь шла о биологической жизни и я триллионы триллионов именно к такой форме жизни относил.

В ответ на: То, что Луна не сходит с орбиты, ну никакого отношения (за исключением космической катастрофы) не имеет к проблемам жизни на Земле.

просто то, что луна не сходит с орбиты и мгновенные перемещения космических кораблей - вещи одного порядка. На одном принципе устроены. К слову пришлось, вот и сказал )))

В ответ на: просто то, что луна не сходит с орбиты

это называется взаимодействие центробежной и центростремительной силы )

В ответ на: А вот плиз почитайте сайт http://mirit.ru Прямую ссылку на статью дать вам не могу т.к. у них там всё на явасрипте переключается.

дружище. никогда не употребляйте незнакомых падежов, я вас умоляю. ява-апплеты и фреймы - это не одно и то же. вот так прямые ссылки получаются: http://mirit.ru/ru/articles/shlyapnikov.htm

10 мин. назад, наверное есть те кто видел, как два светящихся объекта на высоте самолёта, и размером приблизительно с пассажирский лайнер, двигались, абсолютно бесшумно, со скоростью превышающей скорость лайнера в северо-восточном направлении. Структура объектов неоднородная, по бокам что-то, напоминающее "бортовые огни". Цвет объетов багрово-оранжевый (кроме меня , у "Холидея" это "природное явление" видели человек 20-ть, но всем всё было по-фигу. Особых обсуждений, и сведений "знатоков" о том, что это "отгоревшие ступени ракеты" или что это "китайские шары" не было. Кстати, в сочетании с новолунием появление НЛО, иногда бывает к какому-то катаклизму (не дай-то Бог).

Еще 15 минут назад была на улице. Луну видела, небо цвета индиго видела. НЛО не видела : ) (Ул. Т. Снежиной).
В районе какого именно Холидея наблюдали явление?

В ответ на: В районе какого именно Холидея наблюдали явление?

Хороший вопрос! Ответ будет такой - в районе нашего "Холидея".Они прошли так быстро, что вы если не смотрели в ту сторону (противоположную Луне, т.е. к Луне надо было повернуться спиной), то закономерно их не увидели. Двигались чётко по траектории (не вниз и не вверх, а строго по направлению), в течение минуты до того как исчезли в дали.

Ну так бы сразу и сказали, всё четко и ясно - по траектории они двигались
А то Холидеи какие-то приплели...

В ответ на: А то Холидеи какие-то приплели...

Ради эксперимента позвонил двум приятелям, которые с подругами прогуливались приблизительно в одном месте в это время. Одни видели, другие нет, хотя находились в 200-300 метрах друг от друга.

А вот надо было ушами не хлопать, а успевать фотографировать. И вам, и приятелям вашим "видевшим"... А так... нет денег - нет и песен

В ответ на: а успевать фотографировать. И вам, и приятелям вашим "видевшим"... А так... нет денег - нет и песен

Я ночью с камерой не хожу, да и многие другие. Да и что бы Вам фото дало? "Пищу для размышлений"? Я достаточно подробно изобразил как это было.

Я, знаете, тоже много чего могу изложить, уж вы мне поверьте на слово
А что, даже без телефона ходите по ночам?

В ответ на: А что, даже без телефона ходите по ночам?

У меня самый простой телефон, без наворотов (а камера практически профессиональная), так как считаю, что телефон нужен только для того, чтобы позвонить и принять вызов. Я, то что было сегодня не придумал, не привиделось, так и было. Вопрос о том, что это было, не смогут решить даже специалисты, так как одни "специалисты" намеренно дезинформируют, а другие излагают то, что я и без них знаю.

Извините за офф, вспомнилась недавно услышанная шутка:

Инопланетяне, похищенные другими инопланетянами, чувствовали себя не в своей тарелке

В ответ на: Извините за офф, вспомнилась недавно услышанная шутка:

Инопланетяне, похищенные другими инопланетянами, чувствовали себя не в своей тарелке

Не лень приводить шутки тридцатилетней давности? Понятно, что хочется пофлудить, а смысл? Ведь есть "Мусорка", там все флудят, там ваше место и есть.

Вы шибко обидчивый? Извините, не знала Предупреждать надо! Ставьте в название темы NF и все дела... А, ну еще есть волшебная кнопка "Пожаловаться модератору".

Нет, не обидчивый. Просто не люблю когда тему переводят во флуд. Сегодня был реальный случай с НЛО, именно такой вариант НЛО я видел впервые в жизни, хотя и люблю наблюдать ночное небо. Это были не просто светящиеся шары, а чётко структурированные объекты, которые "знатоки" назвали "китайскими шарами", но эти шары не могут быть таких размеров и двигаться со скоростью намного превышающую скорость самолёта. Всё бы ничего, ну было и было, но вот сопоставил некие события, сопровождающие появление НЛО, и отнюдь не возрадовался такой удаче.

Да это обычные спутники были

В ответ на: Да это обычные спутники были

Это хорошее "объяснение", так как "спутники" летели на высоте км 10-12 (там где летают самолёты), были крупного размера и двигались "парой". Впрочем, больше чего-либо отвечать на подобного рода предположения не буду. Спутники вы можете увидеть каждый день и выглядят они совершенно по-другому.

Вполне возможно, что вы и правы, но часто "таинственные пришельцы" на поверку оказываются обычными земными объектами. Если вы возьмете телескоп, то подобных моментов вы можете найти в небе много. Просто эти были к вам относительно близко. Мое мнение, хотя я и не видел этих огней, что это были обычные военные самолеты. Поверьте, ничему другому над Новосибирском пролететь бы просто не дали.

В ответ на: на поверку оказываются обычными земными объектами.

"Земные объекты" человеческого творения не похожи на то, что было вчера, даже отдалённо не похожи. Конечно, штатные дезинформаторы, если захотят, то могут "обосновать" "бликами света", "шаровой молнией" (при отсутствии облачности), "отгоревшими ступенями" запускаемых ракет (а вчера что запускали?), "оптическим обманом", "массовой галлюцинацией" и прочей лабудой. Кто хочет - пусть верит. Но это что-то другое было.