НЛО

А, кстати, почему есть такая уверенность в том, что инопланетные формы жизни обязательно должны иметь трехмерную плотную проекцию, определяемую профанным человеческим восприятием?

В ответ на: что это были обычные военные самолеты. Поверьте, ничему другому над Новосибирском пролететь бы просто не дали.

Бесшумные самолёты, причем весьма необычной формы далёкой от самолёта, и совершеннот невероятной скорости? Если так, то я преклоняюсь перед нашим авиастроением, хотя поверить в такое трудно, особенно в свете того, что собирают, в основном, устаревшие модели типа СУ-34. которые отнюдь не бесшумны.

В ответ на: что инопланетные формы жизни обязательно должны иметь трехмерную плотную проекцию, определяемую профанным человеческим восприятием?

А где такое утверждалось? Вы это из описАния объектов вынесли?. Так человеческому , зрительному восприятию они могут быть представлены в таком виде, как я изобразил. Если есть интерес, то поищите как зрительно воспринимает вас собака, стрекоза, муха, дельфин итд, обнаружите много интересного, что не согласуется с вашими представлениями о зрительном восприятии. Начните с того, с аксиомы, что ваш глаз. на самом деле, воспринимает изображение "вверх ногами", это сознание потом его поворачивает в "правильную" ориентацию. Что ещё делает сознание с изображением, есть разработки на тему.

Дело не в том, кто как кого видит. Я ориентруюсь на существующий стереотип восприятия эноплонетянина: космический аппарат в виде тарелки, зеленый человечек и теде. Дело в том, что существа более высокого, скажем, порядка, познавшие более трех измерений пространства, могут вообще не иметь трехмерной физической проекции.

И чем они в таком случае, в восприятии человека (важно!) могут отличаться от информационных гармоник, навроде эгрегоров?

Вот тут была оживленная полэмика о координатной ориентации человека и парадоксах, с ней связанных.

В ответ на: И чем они в таком случае, в восприятии человека (важно!) могут отличаться от информационных гармоник, навроде эгрегоров?

Знали бы вы как я ненавижу "коллективное бессознательное" Юнга и "эгрегоры" по причине их полной бессмысленности. Не буду уж говорить сколько хлама и фекалий внесли в человеческое восприятие разные "учения" и религии, помешав человечеству свободно развиваться, не о том речь. Речь идёт о простом случае появления на чистом и ясном небе светящихся, бесшумных объектов, двигающихся со скоростью многократно превышающей таковую скорость пассажирского лайнера, причёи никаких громов о преодолении звукового баоьера не наблюдалось. А если вернуться к начальному топику, то , после более чем 50-ти летних исследований НЛО Британией они были прекращены, так как НЛО объявлены "безопасными". Вопрос: " Какие именно исследования и факты привели к тому, что НЛО безопасны?". Не предпринято ли это решение под внешним давлением?

В ответ на: Вот тут была оживленная полэмика о координатной ориентации человека и парадоксах

Не стал читать, как только увидел КТО запостил. Манера этого г-на, завязанная на полном отсутствии мыслительных способностей, заменяемых практически энциклопедическими знаниями , мне претит.
Почитать я и сам могу, без поводырей, а вот мыслей своих у г-на Убика вообще не просматривается-цитирует чужие.

В ответ на: я ненавижу "коллективное бессознательное" Юнга и "эгрегоры" по причине их полной бессмысленности.

Ну, ладно, извините. Тогда считайте мой вопрос обращенным не к вам.

В ответ на: Речь идёт о простом случае появления на чистом и ясном небе светящихся, бесшумных объектов, двигающихся со скоростью многократно превышающей таковую скорость пассажирского лайнера, причёи никаких громов о преодолении звукового баоьера не наблюдалось

Сочтите это явление за бессмысленное и беспощадное коллективное бессознательное, чоуж. И спите спокойно. Вариант ответа на вопрос о внезапном пиаре безопасности НЛО может быть.... любой. Какой устроит лично вас, тот и выбирайте. Любая правдоподобная версия вас устроит.

Мнения форумчан я читаю, а иногда даже слушаю. Это вполне себе нормальная практика, другой и быть не может, но вот советы надо давать только после того как их попросят, не так ли? Я отказался от советов, жаль, что Вы не поняли.

В ответ на: == просто то, что луна не сходит с орбиты ==
это называется взаимодействие центробежной и центростремительной силы )

и как же эти силы взаимодействуют??? )))

Вы наверное хотели написать "равновесие"!?

Но, как вы понимаете, равновесие хоть на чуточку нарушается любой пылинкой, пролетающей мимо. Что же говорить о серьёзных столкновениях? Вы же видели какие там огромные кратеры? Их в бинокль видно. Ессесно причины этих кратеров были поменьше. Но импульс был достаточен для нарушения равновесия сил притяжения и центробежных

В ответ на: ==
А вот плиз почитайте сайт http://mirit.ru Прямую ссылку на статью дать вам не могу т.к. у них там всё на явасрипте переключается.
==

дружище. никогда не употребляйте незнакомых падежов, я вас умоляю. ява-апплеты и фреймы - это не одно и то же.

ну мне то простительно - я в код страницы не смотрел. Но как вас угораздило, умоляя меня, спутать ява-апплеты и яваскрипт??? )))

В ответ на: 10 мин. назад, наверное есть те кто видел, как два светящихся объекта на высоте самолёта, и размером приблизительно с пассажирский лайнер, двигались, абсолютно бесшумно, со скоростью превышающей скорость лайнера в северо-восточном направлении. Структура объектов неоднородная, по бокам что-то, напоминающее "бортовые огни". Цвет объетов багрово-оранжевый

у нас тоже такое летает. Бесшумно. Ночью. 2 раза с женой видели. Точно не фонарики и точно не самолеты.
Но, у нас всегда направления совпадали с местным маленьким аэродромом. ( то туда, то оттуда )

В ответ на: Я ориентруюсь на существующий стереотип восприятия эноплонетянина: космический аппарат в виде тарелки, зеленый человечек и теде. Дело в том, что существа более высокого, скажем, порядка, познавшие более трех измерений пространства, могут вообще не иметь трехмерной физической проекции.

они конечно могут проекции и не иметь, но если они её не имеют, то как их можно увидеть?? )))

Я к тому, что дофига чего не имеет проекции на этот мир, ну дак мы его и не видим и не обсуждаем )))

В ответ на: Сочтите это явление за бессмысленное и беспощадное коллективное бессознательное, чоуж. И спите спокойно.

я вот тоже заметил:

чем явление бессознательнее, тем оно коллективнее. И наоборот.
Пичалька какая-то (((

так они в нашу плотность наверное спускаются. (это я у Инсайдера прочитала) ))

В ответ на: так они в нашу плотность наверное спускаются. (это я у Инсайдера прочитала) ))

а.. ну а если по теме... )))

Ты то как сама думаешь? ( если не бухала а на трезвяк? )

п.8

Я ж не зря тебе предложил спросить об этом у автора идеи! ))

Спроси у Инсайдера как "они" в в нашу плотность спускаются. Заодно спроси у него что есть плотность.

про плотности

може нло это союзники по кастанеде)

В ответ на: про плотности

Тезира, ну если конкретно вы считаете написанное по ссылке важным, то почему вам не найти этих людей?
Это же просто! Автора любого текста в инете найти очень просто. Найдите, познакомьтесь с ним и потом расскажите нам.

Суицидал вот чёто психанул когда я ему дал ссылку на последние годы автора Розы Мира... Такто Википедия! )))

Вы же взрослая леди, пора бы кончать верить в сказки (которые вам рассказывают другие люди).

В ответ на: може нло это союзники по кастанеде)

и чё?

то что, кроме людей еще много кого существует, вне того, что мы может зрительно наблюдать.

В ответ на: то что, кроме людей еще много кого существует, вне того, что мы может зрительно наблюдать.

а ты попробуй от них забеременеть! ))) И тогда поймешь прелесть даже самого захудалого ( но биологического!! )Рики Мартина! )))

---
а так то если убрать самовлюбленность людей, дак кто из иных миров останется?

В ответ на: Ночью. 2 раза с женой видели.

Под то описание, что я дал подходят (неоднородные по структуре (как бы с какими-то светящимися компартментами внутри и по "бортам"? Размер, скорость, одиночные ли объекты были и на какой.
(приблизительно ) высоте?

В ответ на: Но, у нас всегда направления совпадали с местным маленьким аэродромом.

.
Т.е. на основании двух наблюдений, Вы решили, что это уже закономерность (закономерно летят на маленьки аэродром)?
После этого случая, я просмотрел сотни фото НЛО в инете. Как это не странно, наиболее похожими на то, что видел (но совсем не идентичными) выглядели явные подделки с тарелкообразными "железяками" с бортовыми огнями и старые рисунки НЛО.

За август месяц 2 раза с мужем наблюдали то же явление, что и Вы, раньше не разу такого не встречала, тоже решили, что это НЛО, других вариантов просто нет...

А подробнее можете описать? Меня заинтересовало это явление, причём всерьёз. Всяческие светящиеся шары любопытно посмотреть, но вот то, что тогда было просто возмутило разум.

Я прошлой зимой видел (человек 5 еще как минимум видели тоже), бесшумно летящий на огромной скорости объект, который напоминал диск с отпиленным ребром, причем в том месте где ребро был яркий свет светящий в перед.

2 раза на горном Алтае ночью видели светящиеся шары.

Приблизительная высота полёта и размеры? И сопровождалось ли это явление какими-то местными катаклизмами?

Ну это было примерно так. Мы стояли на лоджии, в юго западном направлении привлекли внимание 2 огня вдалеке но яркие, глаз сразу выхватил не привычное , они были как бы напротив друг друга, медленно двигались как бы вдаль , что ли но не как самолет или вертолет а как бы вдаль от нас без траектории, что ли, трудно на самом деле слова подобрать для описания того чему названия нет. Огни эти светили очень не обычно, они были далеко но в то же время яркие но не слепящие, какого то красного но не совсем цвета... Извините за сумбурность описания, но это трудно простыми словами объяснить, очень явление сие не ординарное ... По эмоциям: Сначала удивление, потом любопытство, потом тревога . Ну вот как то так.

В ответ на: Приблизительная высота полёта и размеры?

Высоту и размеры диска не смогу оценить.

То что видели на Алтае точно выше 2 км, т.к. посмотрел потом по карте гора над которой летал шар была примерно 2км высотой, а он был выше минимум на половину, т.е. км 3 примерно, размер был с четверть луны.

В ответ на: какими-то местными катаклизмами?

Нет.

Я тоже недавно видел в небе необычные огни. Но потом они оказались просто китайскими небесными фонариками. Вполне может и вы видели такое же.
Вот если бы такой объект давал бы в сторону луч прожектора, как самолет, то можно было бы задуматься.

Это не китайские фонарики, эти огни мигали (если можно так выразиться ) с определенной периодичностью во времени и находились друг от друга на небольшом расстоянии т.е. это один объект был с двумя мигалками:). К тому же сказала, видели это 2 раза, в разные дни. Мы взрослые люди и поверте китайские огни, самолеты и спутники легко бы узнали:)
Честно говоря не хотелось об этом вообще не кому говорить, что бы не слышать в ответ. да вам показалась, да это огни самолета или ещё чего... такая реакция людей весьма понятна но вот если бы они сами видели это интересно, что бы сказали??? Я конечно не могу со стопроцентной уверенностью сказать, что это было НЛО, вот если бы от туда вышли инопланетяне и сказали привет то могла бы. ХИ хи. А так...
Честно говоря написала в теме, потому, что увидела близкое по описанию явление, мне тоже очень интересно было видел ли кто то такое же. оказалось что да...
Спорить не с кем не хочу, пусть сначала сами посмотрят если повезет, вот тогда можно будет сравнить увиденное :))

Подозрительно то, что у вас объекты двигались медленно. Те, что наблюдал я неслись с огромной скоростью (относительно самолёта, и приблизительно на той же высоте), совместно маневрируя.В отличие от светящихся шаров были почти чётко структурированы. Конечно, найдутся "знатоки", которые будут объяснять это "китайскими зондами", "ступенями ракет", но пусть это они сами себе объясняют. Если ранее я как-то с прохладцей и даже равнодушно относился к сообщениям о НЛО, то этот случай вверг меня в сомнения. Если бы я один это видел, могли возникнуть подозрения, что переутомился, "показалось", но когда видела толпа вместе со мной, то сомнения на этот счёт исчезают. Есть ещё любители объяснять "массовым гипнозом", но тогда получится, что я еще не подошедши к группе граждан был "загипнотизирован"

В ответ на: == Ночью. 2 раза с женой видели. ==
Под то описание, что я дал подходят (неоднородные по структуре (как бы с какими-то светящимися компартментами внутри и по "бортам"? Размер, скорость, одиночные ли объекты были и на какой.
(приблизительно ) высоте?

я не сильно внимательно читал ваше описание, но могу сказать, что это было не похожего на известные мне летательные аппараты.

В ответ на: == Но, у нас всегда направления совпадали с местным маленьким аэродромом. ==
Т.е. на основании двух наблюдений, Вы решили, что это уже закономерность (закономерно летят на маленьки аэродром)?

нет. выводов таких я не делал ))) Просто уточнил. Можете сами посмотреть, что ничего, летающего бесшумно тем более ночью на этом аэродромчике нет. http://maps.yandex.ru/?ll=83.957983%2C53.250705&spn=0.011802%2C0.003970&z=17&l=sat

[цитата но могу сказать, что это было не похожего на известные мне летательные аппараты.
Остаётся надеяться на прозорливость британцев, которые эти летательные аппараты отнесли к безопасным. А при наблюдении эмоции присутствуют. Уж на что я с уравновешенной психикой, и то без восхищения и некоего мистического восторга не мог наблюдать их "парад" на небе.РАциональное мышление, конечно, говорило своё, но вот эмоции всё это подавили.

В ответ на: == цитата но могу сказать, что это было не похожего на известные мне летательные аппараты==
Остаётся надеяться на прозорливость британцев, которые эти летательные аппараты отнесли к безопасным. А при наблюдении эмоции присутствуют. Уж на что я с уравновешенной психикой, и то без восхищения и некоего мистического восторга не мог наблюдать их "парад" на небе.

а вы с какой целью ими интересуетесь, если не секрет? ( я про аппараты )

В ответ на: а вы с какой целью ими интересуетесь, если не секрет? ( я про аппараты )

Хочу фунтикова на них прокатить (шутка). А вопрос ваш изначально глуп. Можно также спрашивать с какой целью вы интересуетесь Луной или осенним листопадом.

В ответ на: == а вы с какой целью ими интересуетесь, если не секрет? ( я про аппараты ) ==
Хочу фунтикова на них прокатить (шутка).

да какая ж тут шутка! Стопудово хотите! ))) И не только фунтикова. Потому и вопрос задан )))

Сегодня за 2 мин. до засыпания, у вас должен произойти фазовый переход, чтобы вы смогли ступить на борт (это условно называется "борт") межпланетного корабля. Чтобы фазовый переход произошел ощутите себя (именно перед засыпанием) гусеницей в которой сидит бабочка и вылупляйтесь спокойно, назад пути нет.

В ответ на: Сегодня за 2 мин. до засыпания, у вас должен произойти фазовый переход, чтобы вы смогли ступить на борт (это условно называется "борт") межпланетного корабля. Чтобы фазовый переход произошел ощутите себя (именно перед засыпанием) гусеницей в которой сидит бабочка и вылупляйтесь спокойно, назад пути нет.

мне это не интересно (( Да и вам стало бы не интересно если бы вы на некоторое время в перед свой фазовый переход проиграли.

Ваше право, если предпочитаете находиться в фазе "гусеницы". Только вот зачем возбуждались насчёт "прокатиться"?

В ответ на: Ваше право, если предпочитаете находиться в фазе "гусеницы". Только вот зачем возбуждались насчёт "прокатиться"?

ну я то и не возбуждался ))) я просто спросил вас о причинах и целях

Не хотите, как хотите.

Похоже было на
web-страница
Но вот скорость просто невероятная.

Очень сильно похоже. Получается, что в окрестностях "Цели №3" совершенно спокойно летает некая хрень , очень похожая на боевое оружие вероятного противника.

В ответ на: Похоже было на web-страница

Написано - по нынешним ценам - $ 27 миллионов.
Чего-то не похоже на правду, курам на смех... *у нас такие деньги даже до страны не довозят*

В ответ на: По данным открытых источников, первый контракт на 750 тысяч долларов Фрост получил в 1955 году. В 1956 году Avro вложила в разработку летающей тарелки 2,6 миллиона долларов. Согласно рассекреченным документам, ВВС США оценивали стоимость проекта в 3,16 миллиона долларов (сегодня это составило бы около 26,6 миллиона долларов).

Действительно стоимость разработки какая то странная, если разработка "хваленного" супеджета стоила около 600 млн. баксов.

Люди, вчера в районе станции Крахаль (садовое общество "Механизатор")никто НЛО не видел? Мне вчера позвонила соседка по даче, практически в состоянии аффекта). В половине шестого утра она пошла, извиняюсь, по нужде (туалет у них в доме), и автоматически проходя через кухню посмотрела в окно, чтобы убедиться, что все в порядке на участке.
Дом у них очень высокий и по всему периметру на верху висят мощные фонари, которые освещают как днем не только их территорию, но и соседские участки. Глянув в окно, она увидела над своей баней (очень низко, прямо над крышей) медленно двигающийся объект размером, с ее слов, чуть меньше бассейна, а бассеин у них 6м длинной. Стального цвета, снизу типа красные лампочки по периметру, не круглый и плоский, а больше овальный. Получается, что она его не в темноте видела, а он прекрасно освещался ее дачным освещением. Она, выпучив глаза, скорее распахнула окно, высунулась и услышала негромкий шум, типо - т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т-т. Объект плавно проплыл с тихим рокотом над беседкой и зашел за дом, она бросилась бежать на второй этаж, там балкон выходит за дом, долго смотрела по сторонам, но ни объекта, ни звуков уже не было. Спать уже естетвенно не легла, домочадцев всех на уши поставила.

Вот верю ей как себе. Не могла она это придумать, мы тесно общаемся, адекватная, умная женщина. Я бы наверно на ее месте некомфортно ощутила бы себя в тот момент на даче, когда соседи уже не живут, а только по выходным приезжают. А у нее - полный восторг, собралась видеокамеры покупать по участку вешать, вдруг повезет - еще раз прилетят)

Так то РосПил... Не скидывайте со счетов...

В ответ на: с ее слов, чуть меньше бассейна, а бассеин у них 6м длинной.

Если она это видела только одна, то, скорее всего - "глюк". Тем более величина "объекта" - меньше 6 м. какая-то не такая.